[AI生成]

[AI生成]

　　我认为熬夜是当代年轻人的一种病。首先从生理层面来讲，熬夜不利于身体健康。过多熬夜会扰乱生物钟，损伤眼部等器官，对身体造成多方面不良影响。

　　其次，从身心健康角度看，熬夜也是一种不良现象。当代年轻人熬夜，往往是想利用夜晚时间抒发心情或缓解焦虑。但如果将这段时间用于休息，反而能以更积极的心态迎接第二天的工作和挑战。

　　第三个方面，从熬夜的原因分析，多数情况源于白天未能完成的工作或过大的压力，需要在夜晚进行调节，导致熬夜现象频发。但熬夜真的会产生有利影响吗？答案是否定的。过多熬夜会损伤神经，使本就不佳的心情变得更加烦躁，还容易勾起往事，无助于平复情绪。同时，熬夜会影响精神状态，对第二天处理剩余工作造成不利影响。

　　综上，我认为熬夜是对时间的浪费，是当代年轻人需要正视的问题。

　　记得前两天网上有一个热门辩论赛，其问题也是关于个人时间分配的。当时有一句话是“因为白天感到空虚，所以晚上要熬夜，因为白天的时间不属于自己”，我想学姐的情况或许也是如此。但我认为，如果这样的话，我们为什么不能夜晚好好休息，第二天以更积极的心态和精神面貌去解决问题呢？上班确实消耗精力。

　　下一个问题。你说你的第三个论点是熬夜造成的原因是白天工作过多，会拖到晚上去做是吗？

　　不，我的第三个原因是前一天的工作带来的不良心理或其他因素导致心情烦躁，会在夜晚抒发。村上春树有一本书提到，白天的时间不属于自己，只有晚上的时间才真正属于自己，人们只有在晚上才能真正做自己，这何尝不是当代人的一种自我慰藉呢？

　　首先，我认为“白天的时间不属于自己”需要满足的前提是：白天时间被占用，被指定去完成某些任务和工作。而“夜晚的时间属于自己”，我想是指在晚上可以更自由地安排时间。但我想说的是，夜晚的时间我们可以自由安排，对吧？所以夜晚的时间，我们可以用作熬夜或者认真休息这两个途径。

　　如果晚上的时间用于熬夜、网上冲浪或其他事情，表面上看似缓解心情或最大限度利用时间，却会对第二天造成负面影响。倘若晚上能以更缓和的方式抒发心情并安稳入睡，我们就能在第二天更好地面对工作和任务。所以我认为熬夜是一种病症。

　　感谢你的发言，有请下一位。这个辩题是我去年面试的辩题，挺好的，比我去年拿的辩题好。我去年面试的辩题让我全面处于劣势，至今印象深刻。下一个小朋友，你比我当时打得好多了。

　　徐明佳在吗？你的麦克风没开，是说话时没开麦吗？

　　我在。可以看到你的辩题吗？

　　No。开始计时了。

　　我们首先从两个角度进行分析。

　　从客观角度看，MBTI人格类型仅有16种，而中国有14亿人口。即便平均分配，每种人格也会对应近亿人，但每个人都是独一无二的个体。以自身为例，作为ENTP，能说存在一亿个与我完全相同的ENTP吗？显然不能。若用这种固化分类定义一个人，很难真正了解其本质。

　　从自我认知角度分析，我是ENTP，但在与外界交流时，面对某些不愿接触的群体，可能会表现出类似I型人格的内向特质。这种情况下能说自己是IPP吗？显然不能。人格类型仅有16种，而人在不同情境下的形象和心理状态是动态变化的。当不断纠结自己的MBTI类型是否相符时，反而会阻碍自我认知——我到底是什么样的人？符合ENTP吗？是INTP还是ENT？是ISFP还是ENTP？这些疑问恰恰说明，MBTI无法完全概括复杂的个体，若通过它来了解自己，只会将人固化成某一种人格标签，而非认识真正的自我。

　　我觉得还是对暴力手段的理解有些偏差。在我看来，拳头就是他打我一拳，我还给他一拳，不能说是暴力，只能说是正当行为。在我人身受到威胁的情况下，我为什么不能反击？现在正当防卫的跨度也是很大的。

　　感谢鲁豫同学，由于会议马上就要结束，剩下的同学可以进入我新发的会议，我们在新会议里继续进行面试，请大家先从当前会议退出。

　　接下来是第四个面试的任晓凤同学。你看一下，一会儿学姐会给你发辩题。准备好了我们就开始计时。

　　好的，准备好了，OK。

　　我认为高考后填志愿应该以就业为主要考量。有人说，考研的尽头是考公，而考公的根本目的是为了有一份稳定且舒适的工作。这就可以看出，大多数人在学业的尽头，追求的是一份稳定的工作。

　　像现在可选择的大热专业，如计算机、电子信息之类的，都是以后就业的好前景。同时精神层面上的奋发感来源于物质生活上的富足。这就好比很多人在生活中会选择面包，而不是梦想。

　　当高考这一人生重要节点之后，我们选择的应该是对自己的未来生活有一份很好的铺垫和保障，所以应该优先考量就业因素。

　　准备时间到了。为什么每次到立论环节，我的电脑都会卡顿？

　　我的观点是，以暴制暴不是一种正义。它只是一种权宜之计，看似在短期内达到了效果，却未能从根本上解决问题。这种行为是对法律或判决的不正当反馈，而非解决问题的正当手段。

　　正义应当建立在合法的范围内，而非为暴力提供合法的借口。例如在邻里纠纷中，若试图以"适度"的方式实施以暴制暴，很可能导致行为过度化，造成严重伤害。这不仅无法解决问题，还会引发更多冲突。

　　因此，我认为以暴制暴不是一种正义。

　　我认为梗文化促进了表达。梗文化作为一定时代与文化背景下的语言现象，在一定程度上丰富了大众语言的多样性，同时拉近了人与人之间的距离。在无话可说的时候，使用梗可以营造幽默氛围，避免场面尴尬。

　　梗文化是一种简洁高效的表达方式，能够以简明扼要的形式传递想法。例如面对社会环境中的“内卷”“躺平”等现象，相关梗的使用使人们对社会环境有更清晰的认知。

　　梗文化在一定程度上带动了当下经济的发展。比如“秋天的第一杯奶茶”的流行，促使人们在秋季跟随这一梗消费奶茶等产品。

　　梗文化也促进增强了人们的文化认同感。例如河南文化通过相关梗的传播实现“出圈”，“YYDS”等网络热词在国际上也产生了一定的交流影响。

　　接下来是自由提问环节，学章节有什么要提问的吗？我想问一下，你对梗文化的定义是什么？就像你刚刚所提到的那个“秋天的第一杯奶茶”之类的，像这样的一个语言词语，它算不算梗文化？

　　我觉得是算作梗文化的，梗文化应该是当下比较流行的一种语言表达，所以我接受这一现象。那接下来我问第二个问题，你说梗文化可以是幽默的，是简明的，缩短了人与人之间的距离，但是这个圈子有它自己的梗文化，另一个圈子有自己的梗文化，而且不是这个圈子的人是无法了解到这个梗文化的，那想要加入这个圈子之后，会产生一定的阻碍，这样怎么促进人们的交流呢？丰富了人们的语言表达，可以了解到更多的内容，我觉得想融入这个圈子，肯定也会有一定的了解和涉及。

　　我接下来问第三个问题，你说你的第三个论点是梗文化有利于深刻了解社会，但是梗文化也会轻描淡写地带过一些社会现象，就比如说之前的“好猫”事件，这是一个很恶劣的事情，但他们只是用梗把这件事情轻描淡写地盖过去了，这怎么样达成你所说的深刻了解社会现象呢？我觉得这应该辩证来看，梗文化肯定是有利有弊的，但对于了解社会这个方面来说，比如“孔乙己的长衫脱不下”，就是在我们还未步入社会的时候，通过网络上的一些梗就可以了解到社会上物竞天择、适者生存的法则。

　　第四个问题，你觉得梗文化带来的交流都是正向的吗？不是，我觉得也要辩证看待，肯定是有利有弊。那在以后梗文化的发展过程中，你有什么建议或者看法吗？我建议应该引导它向上发展，积极弘扬中华优秀传统文化和社会主义核心价值观。

　　其他学章节还有什么要问的吗？我来问一个吧，您提到的梗文化可以促进经济的发展，比如说“秋天的第一杯奶茶”这种，我们暂且可以把它算作梗，那这个促进经济的发展跟语言的表达之间有什么关系？促进经济的发展，可能在经济上行的时候，人们会更多地参与一些社会活动。

　　第二个问题，你说当无话可说的时候，大家可以用梗形成幽默的表达，那会不会出现一种情况，比如大家都用梗去表达，遇到梗无法表达那种细腻情感的时候，是不是反而会说不出来？是，我觉得玩梗也要适度。

　　我没有问题了，所以你最终的观点就是梗文化需要在一个适度的范围内去表达，对吗？好的，感谢王舒涵同学的发言，我们接下来是第二位同学曾瑞轩。大家好，准备好了吗？准备好就开始计时了。准备好了。你可以看到学姐在群里发的问题吧？看到了。开始。

　　准备时间到。接下来是准备时间。

　　自由提问环节。我想请问第一个问题：如果以就业为前提选择专业，前提是要拿到大学毕业证，对吧？那如果为了好就业选择不喜欢的专业，导致学习痛苦而中途辍学，最终连毕业证都无法获得，原本希望通过上大学找更好工作的目标反而落空，这种选择是否合理？这可能只是少数情况。

　　每个人都会依据自身优势选择专业和适合的工作。比如理科优势者会选择理科相关专业，工科或文科优势者会选择管理类专业。若过度追求就业前景或薪资而选择不适合自己的专业，可能因不符合自身条件导致上述问题。就业的下一步探讨不就是追求工资吗？确实如此，但普通岗位需求庞大，若一味追求高薪肯定难以找到工作，至少从当前专业背景来看是这样，但满足温饱还是可行的。

　　第二个问题：你认为兴趣是最好的老师吗？我认为是的。还有其他学长学姐要提问吗？

　　我想提问：刚才在两分钟立论时提到专业热门，请问专业热门与就业前景好能画等号吗？例如我校许多学生争相选择法学专业，但毕业后可能发现就业前景并不理想，这两者是否等同？

　　我认为不能画等号。以供应链管理专业为例，它并非热门专业，但深入了解后会发现其未来发展前景非常广泛。而人员接近饱和的计算机、电子信息及法学类专业各有发展前景。

　　这次深入了解专业是好事。下一位同学是岳鲁鱼。请等待学姐发送辩题。看到辩题了吗？计时开始。

　　这次有提问环节，有学长也要提问的吗？

　　我来提问。第一个问题，您认为正义的核心判断标准是什么？

　　我认为正义是以道义和法律为基础延伸而来的社会秩序。

　　那么您认为程序正确重要，还是结果正确重要？如果以暴制暴能够达成正义的结果，但程序不合法，您认为这仍属于正义吗？也就是说，当一个人以暴制暴制止了暴力犯罪活动，结果具有正义性但程序不合法时，您认为这种行为是否正确？

　　首先我的观点是，以暴制暴并非正义，不能通过这种方式达成目的。但如果有人面临暴力侵害或不法侵害时，只剩下以暴制暴这最后一条路可走，应该如何选择？法律虽然存在，但有时可能存在局限性，面对这种情况该如何处理？

　　我觉得在适当情况下，正当防卫也是一种出路。以暴制暴可能会引发更多生命问题，无法从根本上制止暴力。

　　好的，我的问题问完了。还有其他学长要提问吗？

　　我来问一个问题。比如在学校时看到有人遭遇校园霸凌，假设自己有能力制止，若使用武力制止霸凌者伤害受害者，这种行为算正义吗？

　　首先我认为"武力制止"的表述存在争议。看到同学被欺凌，在有能力的情况下当然要第一时间制止，但不能称之为武力。

　　那应该如何制止呢？必须当面让霸凌者停止对受害者的人身攻击，具体要怎么停止？总不能冲上去讲道理吧？这种情况下可能只能使用一些带有暴力性质的手段解决问题，这是否就符合您所说的结果更重要？

　　小冯同学。等一下这个又重置不起来了。有学长姐要提问吗？我来吧，我来吧，第一个问题，如果你没有稳定的生活基础，然后你在追求梦想的过程中，可能会面对来自家庭的，来自父母的那些生活压力，在这个过程中，你要如何保证能够全身心地投入到追求梦想的过程中呢？

　　我在前面的时候说过，我认为追梦并不是去排斥稳定，我认为在追梦的途中可以是一条认清自我的必经之路。就是我在追梦的途中可能会意识到，尝试了更多之后，就会认识到什么是适合自己的。就像父母所说的铁饭碗、体面工作，但是它们未必契合自己所选择的天赋以及热爱。如果年轻人有大量的试错时间，可以去尝试，可以去体验，找到自己想要深耕的领域后，就能明白自己适合什么，想要什么，然后或许这样会更稳定一点。

　　还有第二个问题就是追求梦想需要一定的经济基础来支撑，如果年轻人刚开始先追求梦想，而不是去稳定生活，如何保证在这个过程中有足够的支撑去推动自己，而不是万一出现一些意外之类的会打断这个过程？

　　追梦我认为就是不顾一切的，因为如果想要等到工作稳定，资金充足，存款够了，再去进行一些年轻人该做的事情，就像运动员，他们在年轻的时候身体机能是最重要的。你说等到40岁的时候，有钱了，有时间了，再去的话，可能真的比不上那些20岁的小伙子，他们可以不顾一切地去冲。我认为，我的观点是年轻人应该以尊重、追求理想为主要的。如果实在是在追求理想的过程中遇到了不可抗的阻力，或许可以去听从父母或者社会所说的所谓稳定，但也得是在试错的过程之后。如果没有去追梦的这个过程，我认为这样的稳定不是我所追求的。

　　好的，我这没有问题了，还有其他同学要提问吗？

　　你说刚刚你有一个论点是先追求梦想可以促成稳定，我想请问中间这个是怎么联系起来的？

　　先追求梦想，我认为在追梦的过程中或许会遇到一些挫折，但这或许是为自己赋能的过程。如果想要做一个编程师，要写代码，最初不会，但可以一步一步去学习，提高自己的能力，或者在天赋的路上习得技能，磨练抗压能力，积攒人脉资源和志同道合的朋友，将来或许都会成为稳定的支持。如果一开始就困在稳定的温室中，能力可能会停滞，就会认为现在是稳定的，不需要再去追求什么了。

　　你对稳定生活的定义是什么？

　　对于稳定生活的定义，就是可以日复一日地生活，把同一个日子过很多遍，但是不会出什么纰漏，不会在生活中遇到一些挫折和困难，日子过得平平淡淡的，没有什么奋斗进取之类的。不需要进取，就可以维持当下的生活。

　　学长学姐好，我的辩论角度是年轻人应该追求梦想。首先我认为在年轻人二十多岁的时期，时间和精力对我们来讲都是不可逆的优势。对于年轻人来说，他们的身体机能以及学习能力在人生中可能处于顶峰时期，对梦想投入的每一份精力都可能成为未来的人生资本，也是为后面的稳定做铺垫。并不是说现在追求梦想就是放弃稳定，我认为追求梦想更多是为将来的稳定打下基础。

　　而且梦想的保鲜期是有限的，只有在年轻的时候，我们可以因为纯粹的热情或是不计回报的冲动去实现它。但如果选择稳定，稳定可能会让人在时间的磨砺中逐渐冷却对梦想的追求，等想要去实现梦想的时候，可能已经迟了。

　　我认为青春的意义并不在于追求稳定带来的安全感，而在于它的可能性。年轻人不应该被定义，稳定对年轻人而言可能也是一种定义，其中可能存在一些道德绑架。我们所说的稳定，从大众的理解角度来看，是不被追求的状态，我认为一个人不应该被这种状态定义，而要更多地去追求自己的理想，敢于尝试，青春就要勇于试错。我的观点到此结束。

　　不过，所以你的意思是，稳定的生活就没有必要再有向上爬的动力了，是吗？我们的分歧在于年轻人是追求梦想还是追求稳定生活。如果从年轻的时候就追求稳定，可能将来就会一直处于这种稳定的状态中。或许有人会说自己现在已经够稳定了，为何还要追求梦想，在我看来，若以稳定为定义，确实不会再有过多的追求了。

　　时间到了，但我还想问，可以接受我的提问吗？好的，谢谢。我之前看到一个例子：一名年轻的偶像练习生参加节目追求偶像梦想，最终未能出道。按照你的定义，他也是在为自己的人生追求梦想，但他现在在夜市摊卖烧烤。从追求梦想到从事稳定工作的落差，你认为很多人都可以接受吗？

　　如果这个人有足够强的消化能力，我认为是可以接受的。他参加了偶像练习生，虽然没有被选上，但在此期间获得了很多人的关注，就像学姐你了解到他、知道他现在从事基层工作，可能就会有人去支持他。这也进一步论证了我之前的观点。

　　抱歉打断一下，你并没有回答落差感的问题，而且没有提供具体数据证明这种落差感的存在，所以这一点你方的论证不成立。

　　我认为落差感是不可避免的，因为这是追梦途中必不可少的过程。如果能接受落差感，可能会重整旗鼓再度追梦；如果无法接受，可能就会像刚才提到的那个人一样，选择从事稳定的工作。我认为这就是追梦与稳定之间的转化，关键在于对落差感的可接受程度。

　　很好，这个辩题我很喜欢，想多问一点。也希望你可以像选择的正方一样去追逐梦想。

　　好的，谢谢徐姐。我们请下一位同学刘佳乐。佳乐，能听到吗？可以听到吗？稍等，你看到辩题了吗？学姐，我看到辩题了，可以开始。

　　有学长姐要提问吗？我问一个吧，我就是再等一下，等一下别卡住了，好OKOKOK好了。好，就是你认为熬夜是当代年轻人一种病吗？但是如果我给你讲一个情景，如果你是一个医生，你晚上熬夜救了一个病人，那这算不算是病？

　　我们首先想想他们的问题是都在年轻人的病或者是药，从当代年轻人来说，我们像我这种准大一新生，从目前来说是处于一个积极奋斗的年龄，是不需要考虑工作上的事情。如果是以医生的角度来看的话，我熬夜完成我的工作，这是对我工作的一种延续，我认为这不应该能放到熬夜的范围里面。为什么不能算作熬夜的范围呢？那他就是熬夜，就是在夜晚，他熬夜救回了一个病人，为什么不能算是熬夜？

　　因为我认为这是我的职责所需，并且这与题目我认为有一点不相关的，就是他问的是当代年轻人的病，请问这个题目中当代年轻人的病是说的是像进入社会之后熬夜的现象，还是说像我们这种熬夜的现象？感觉这个没有限制，就是当代年轻人，现在的年轻人也是有很多进入社会的吧，但是这个范围比较广，就是看你怎么定义了。

　　哦，不好意思，其实没事。那就以医生的角度来看待的话，我认为医生熬夜来救治一个病人，这并不属于是一种病，也不属于是一种药的表现，因为医生救治病人本身就是职责所需。熬夜是指会不会对我和熬夜的人产生一定的影响，我认为这个地方是不会的。但是医生救人了，就是对医生产生了影响啊，他通过熬夜做了一个非常有意义的事情。所以说，熬夜是当代年轻人的病，我认为是指向因为某些原因在夜晚很晚的时候还不入睡，并非是指向因工作所需或者职责所在而导致的工作时间延长，我认为这两个概念是不相关的。

　　好，我明白了我的问题。那我们来问吧，你还接受提问吗？俊姐，你的时间到了，我可以接受。OK，你刚刚说年轻人没有工作，那我来举一个我自己的例子吧，我最近在上班，然后白天上班真的很累，因为白天上班的话，你是没有时间做你自己的事情的，所以我的时间会被压缩，所以我要去做我自己的事情，就只能靠晚上的时间来做。这对我来说，让我去做我...

　　许多企业如腾讯、华为在人才选拔和团队实验中，将MBTI作为依据之一。这是否能说明MBTI有助于认识自己？如果企业测评中设置"外向/内向"等选项，若本身性格外向却选择内向，可能是因自我认知不清导致无法选择正确答案。因此MBTI测评结果更多体现主观选择，是人主动定义性格类型，而非被动被标签定义。

　　大厂仅将MBTI作为参考条件之一，不会单纯按类型筛选人才。例如不会限定只招聘10个INTP类型，若某ESTP业务能力更强仍会被录用。MBTI仅辅助判断候选人是否符合岗位需求方向，不能作为选人主要依据。

　　有观点认为MBTI仅划分16种人格类型，数量太少导致测量准确性不足，毕竟每个人性格都是独特的。但中国人民解放军陆军军医大学发表在《经理学报》的研究数据显示，通过对2123名学生和276名军官测试，修订版MBTI具有较好的内容效度、校标关联效度和结构效度，这些指标均证明其可靠性，对此你怎么看？

　　若未做过MBTI测评，人们会按自身习惯行事。比如原本性格内向，测评显示为外向型后，可能会产生"我是外向的人"的心理暗示，进而尝试改变社交方式。这种改变可能让人在未来逐渐符合测评结果，但这并不代表测评反映了当下的真实性格。因此测评结果看似准确，可能是心理暗示引发的固化思维所致——人们会主动按测评结果调整行为，最终使表现与标签趋于一致，而非测评本身精准反映了原本性格。

　　如果测试显示自己是I型（内向型），而内向者常被认为更敏感，这种特质标签是否会减少自我怀疑，让人意识到性格特质并非孤立存在，从而更接纳自己？我们的问题核心在于：年轻人通过MBTI更容易了解自己，还是更难了解自己？

　　比如某人自认内向，测评结果也为I型时会觉得符合自身认知；但若测评显示为E型（外向型），是否意味着对自我的认知是错误的？因此MBTI只能作为参考工具，不能仅凭测评结果定义真实自我。