湖南科技大学材料学院新生辩论赛

　　它乃是整个社会的必需品。首先提出我方所说的爱情是人对特定他者产生的牵挂，理性无法完全解释的一种互相的深度情感，而且包括我们所拥有的情感本身，也包括所有的对爱情的追求。我方所说的必需品，这对于人类这个整体，之所以为人类这个概念所必须具备的东西，必需品可以随历史变化，可以多元并存。我方坦然承认，从个人角度而言，爱情并不是哪一个个体的，但是爱情显然符合作为人类必需品的标准，就像语言和知识无法人人时刻拥有，但是也证明它们对人类这个整体可能也是必须的。因此，我方的判断是：判断爱情是否为必需品，要看爱情对于人类乃至整个社会的生产和延续，是否起到了不可替代的重要作用。

　　首先，构成人类的人不是绝对理性的生物，人之为人，不仅靠理性和逻辑，更靠的是传承和连接。把他人当作个体，而不是实现自己的工具，并且在相互的牵挂中产生你的主体性。也就是说，当一个人爱上另一个人的时候，他反而能看见他自己。爱情就在这样的连接中诞生，并用介质传承。

　　其次是人类社会的运行不仅靠利益的协调与制度效率，还需要一些公共的审美和利益的供给，也就是价值理性的驱动。价值理性是行为者基于伦理、美学、宗教或信念等无条件的固有价值而行动，不计结果或效率，强调本身的绝对价值的一种行为类型。而爱情就是其中价值理性的一种重要对象。

　　有以上前提，我方终于能引出两个结论。第一，爱情显然是使人区别于其他动物，甚至说是高等生物的一种满足定义的必需品。我方不否认动物也有亲密行为，但人类的爱情关键不在于亲密接触，而在于它包含对他的主体性的承认、意义赋予，还可以利于主体性，使一个普通的个体对于某一个人来说变得不同、不普通。我也在爱你中被你承认，从而成为更完整的主体。爱情在给予主体性这一方面的作用已经证明了它的重要性。而机器生物，我们以AI去比，它们也可以拥有理性、逻辑和知识量。人类和AI的边界不是靠理性划出的，更重要的是情感的部分，甚至不是思考。在科技突飞猛进的今天，可以预见的是，AI越来越趋同真人，它们甚至可以根据解释词和上下文展现出像真实的一段爱情。当然，爱情的特质在于相互和感性。相互意味着两个人需要相互赋予，感性意味着我无法一概地去推算。可见爱情是理性解释不了、给理性兜底而且不可或缺的那个部分。动物也有更原始的情义，AI也有更准确的理性，但人之为人，感性与理性的那一部分在爱情中生成。

　　由此，我方终于能引出第二个推论：爱情驱动人类社会在生理层面上的延续，还在思想层面上长久地塑造、引导和支持着人类社会，在社会形成上也更早。人类这个概念都没有形成的时候，人的延续和动物的繁衍并没有什么本质的区别，彼时的必需品也不过是每天两餐大好的食物，自我和自由都不是什么必需品。后来爱情随着文化和社会一起诞生，后世的范本对于爱情的描摹也不胜其烦。糟糕的是，在这个人经历的整理，在当下滑向文化社会的当下，人们才相信爱情与爱己才成为了必需。

　　回答不能反问。请质询方让回答方回答，这不是不礼貌的行为。但若设有机制对拒绝方，那对方说：请问，人对很多事物存在需求、向往和追求，但存在需求和向往，是否意味着它一定要得到满足？

　　那你方认为，你方刚才证明人向往爱情，为什么可以得出爱情是必需品？人向往爱情并不能得出爱情是必需品。我方也并没有说“人向往爱情”这一论点。

　　我们刚刚说到，爱情是区别于其他东西的一种物质，其实可以说明爱情是独特的。那独特的能等同于必需品吗？

　　首先，爱情不是某一种物质。爱情是一种情感方面的东西，同时它也是一种在公共语境下被大家所描摹的对象。之所以能区分，并不仅仅是因为它特殊而已。

　　同时，真的是为什么？因为它可以区分于其他所有东西。也没有问你为什么是一种物质，它是不是一种物质？请按照我的问题来回答。

　　好，你如果不回答，那么：一个人如果一生中没有爱情，那他一定无法拥有一个完整幸福的人生吗？

　　并不。

　　那既然没有爱情，你可以拥有一个完整幸福的人生，那请问爱情为什么是一个完整人生中不可或缺的部分？

　　我们所说的前提并不建立在单单的一个个体之上，而是在于整个社会。我们讨论的是爱情是不是必需品，它可以针对于整个社会，也可以针对于个人。

　　请回答我的问题：为什么我们已经坦然接受了爱情并不是某一个个体的必需品，但是爱情你不能只针对于社会，不针对于个人啊？

　　是的，我们承认。

　　那请回答我刚刚的问题：为什么如果一个人没有拥有爱情，那他为什么就一定没有拥有一个完整的人生？

　　我们并没有说一个人不拥有爱情，他们就没有一个完美的人生。一个人没有爱情，他也可以有一个完美的人生。

　　那为什么证明爱情一定是必需品？请对方辩友不要再读了。我们已经说了，我们承认一个个体可以不拥有爱情，爱情也不是某一个个体的必需品。那么，我想提问就是：如果我们因为整个社会需要爱情，那么请你证明，为什么没有爱情的人就一定无法实现人生的完整？

　　我们并没有说没有爱情的人……

　　我请你在你这里。我没有让你说……我让你证明为什么，因为人，你刚说社会需要，是不是社会需要？那为什么没有爱情就一定无法实现完整人生？请证明这一点，请你证明这一点。

　　没有爱情，人也可以有自己的理想，有自己的追求，所以他也可以实现自己的完美人生。

　　但是，有理想有追求，就不一定；爱情不一定是必需品啊，是吧？好，我在这里结束。

　　评委、对方辩友，大家好。今天我方的立场是：爱情不是必需品。

　　首先进行定义。爱情指两个独立个体之间以亲密、激情、承诺为核心，兼具浪漫、吸引与情感依恋的专属亲密关系，区别于亲情、友情、爱好、自我热爱等其他情感，给予精神寄托。必需品指维持人的生存、精神自洽、实现自我价值不可或缺、无法替代的事物。如果缺少它，人们就无法正常生活，难以获得正常、完整的幸福感，没有其他途径可以补足。由此，我方提出今天的判准：判断爱情是不是必需品，要看人是否可以脱离爱情，依然能够实现精神自洽，拥有丰盈幸福的人生。若人可以不依靠爱情而活得完整且圆满，则爱情不是必需品。

　　基于以上第一点判断，我方提出以下两个论点。

　　第一，从精神和生存两个底层需求方面来看，爱情不属于人的刚需，人的圆满不需要爱情来兜底。人的情感需求是宽泛的归属需求，而非专属爱情的需求。马斯洛需求层次中，基础的生存、安全需求是刚需，归属与爱的需求可以由亲情、友情、伴侣、理想与热爱来满足。爱情只是归属需求中众多形式里的一种，而非独一形式。钱钟书提到，许多人没有恋爱也一样生存。一个人可以拥有知心好友、温暖家人，可以投入热爱的事业与爱好，建立稳定的自我认同，终身独身。不曾经历爱情的人，同样可以内心充足、情绪稳定，拥有高质量的人生。缺少爱情不会造成人生的残缺，足以证明它不具备必需品不可替代的属性。

　　第二，爱情具有极强的偶然性与主观性，它无法被当成人生的标配，更不适合成为必需品。必需品是稳定可预期、人人都有条件获取的。但爱情的产生依靠缘分与相互吸引，它可遇而不可求。不是每个人的人生里都能遇见合适的爱人，也不是所有人都渴望恋爱关系。如果我们把爱情视作必需品，就等于默认没有爱情的人生就是缺憾、不完整的人生，这是一种单一的幸福标准。幸福的标准本就多元，有人在爱情里收获甜蜜，有人在独处、理想与热爱中寻找人生的意义。我们应当尊重人的自主选择要不要爱情的权利，而不是把爱情强行包装成每个人都必须拿到的硬性条件。

　　最后，简单来说，必需品是不可替代、缺一不可的。而爱情只是锦上添花，不是雪中送炭。人不必拥有爱情，依旧可以好好生活，实现自我。谢谢。

　　正方二辩：请问对方辩友，本场辩题你方理解的必需品，是维持活下去，还是成就一个完整的人？

　　反方一辩：我方说的必需品，指的是精神方面的必需品。

　　正方二辩：好，那我问你，动物也可以繁衍生存，是什么让人和动物产生思想？对方辩友说，没有爱情，人也可以照样活。那是不是只要活着就算完整的人？

　　反方一辩：并不是。我们只是说，爱情这一部分可以用其他情感、其他情绪价值来替代，可以用亲情、友情以及自己的人生理想这方面的期待。而且这一部分。

　　正方二辩：对方辩友说，很多人在原子化社会，大家习惯立立的不断催升性感。那请问，这方面我们是靠什么重建人与人之间的价值连接？

　　正方二辩：我们今天的辩题是，爱情是不是必需品？对呀，所以说，这正是因为爱情才造就了人与人之间的。

　　反方一辩：但是，人和人之间不一定是有爱情，没有友情。但是，给人带来……他不是把人当作目的的价值。不是人，没有，这都是人的动力在哪？

　　反方一辩：人与动物之间的区别，我认为不止是有爱情，还有思考。比如我们今天造的楼房，这些东西不应该，这些东西不可能只有爱情的因素。

　　正方二辩：对方辩友一直……我这个主要思想上，那我想问一下，如果只有肉体生活，算不算人？

　　反方一辩：对方辩友不再说什么人和动物的区别。人思想上的那。那如果是只用动物一样的生活方式，我们也是无法成为一个人。

　　谢谢对方辩友。通过刚刚的交锋，我们已经非常清楚：正方今天说了爱情，提到爱情是这个社会的追求与需求；但他也提到，这个社会的追求需求是一个法理观念。然而，法理观念还是具体真实，与爱情的存在有本质区别。

　　而且，正方也没有说明，有爱情、有需求，为什么就必然等于缺一不可。所以，这就等于爱情不是必需品。必需品意味着缺少它就无法通过路径来实现一个完整的人生。

　　但是，现实中，一个人即使没有爱情，也可以拥有亲情、友情、社会关系，并且获得精神资产。所以今天真正的问题不是爱情重不重要，而是爱情是不是缺一不可。

　　我方的答案始终是明确的：爱情很美好，是这个社会以及我们每个人的关键。但是人生管理上，不一定非爱情不可。好，我的发言到此结束。

　　感谢对方辩友的回答。联系我方一辩，人不仅有理性，还有感性。动物只有原始的本能反应，而爱情带来的是把人当作目的，这是人类自有的精神。

　　爱情不止是丰富人类生命，也最丰富了人类社会的精神进程。早期的人类只要求填饱肚子，完成生存、繁衍，而爱情催生家庭。以家庭为纽带，人与人建立了一定的情感联系，逐渐形成了社会。从古至今，大量爱情相关的故事，本质是人类对情感、对价值的追求，推动自己的命运，创造到今天。

　　社会运转下去，原子化趋势越来越明显，很多人选择封闭自己，陷入抑郁。爱情提供了一种好的选择：主动和另一个人建立深度、真诚的连接，人与人之间的情感。

　　我方不是说没有爱情就活不下去。我方定义的必需品是使人成为完整意义上的人的必需品。仅仅维持肉体的存活，只能完成生物层面的生存；爱情和爱情未来的深度连接、价值品性，是构建人类精神世界不可或缺的。

　　我们讨论的是人类的整体，而不是单独的某一个个体。所以说，对人类的那个价值而言，还不是。

　　对方辩友，你好。请问你认为友情和亲情可以替代爱情吗？

　　如果你说的是爱情中的激情层面，友情和亲情确实无法替代爱情；但友情和亲情同样能够支撑人，在缺少爱情的时候，能够支撑人的心理情感要求。

　　谢谢对方辩友。那么，你是认为它们之间的功能有重叠，但不等于它们之间可以等价替代，是的。那么就说明，那恰恰证明爱情、友情和亲情是可以划分、可以替代的。那么它对于人的理解性也是非常重要的，说明它是人乃至人对社会的必须，这个你认同吗？

　　爱情是什么人的必需品？具体是什么原因？我看，人最为必须爱情，它必须存在于个人的依赖情感中。然后请问，您认为友情、亲情、爱情这三种功能是否有重叠？

　　除了这三种之外，还有一种个人影响，它同样能够在这个方面成为人的……可是它们功能是承接的，它是有替代性，但这并不代表它可以等量替代。所以我方认为，大家一起去。

　　除此之外，我想问一下您方一辩，刚才您方承认爱情在个人层面不是必须，爱情在社会里面是必须，那它是怎样的一种形式呢？首先，人的理想并不只是追求爱情，他们各有理想；但是在人类社会方面，各个方面，艺术、文化、文学方面都有爱情的痛苦，所以我们认为爱情是……

　　正方三辩：语言是不是人类社会的必需品？

　　反方：对，是。

　　正方三辩：那植物人不能进行语言上的沟通，也可以生活。那是不是又可以说语言不是人类的必需品？那不是矛盾吗？

　　反方：我们说的这个语言是人类的必需，也是人在交流的过程。但是，植物人他在那里是被人照顾的，他是不需要交流的。

　　正方三辩：那他也是想表达一个意思。但是我们语言，它作为人类社会，是不是人的必需？那是不是可以说人类社会不等于人？

　　正方三辩：而你呢？你们的辩论一直在辩论的是爱情是人的必需品，而不是人类必需品，是不是？

　　反方：我们也在说人类的问题。

　　正方三辩：那你是不是承认了，比爱情式的这种一些是？

　　反方：哦，不是。

　　反方：不说这个事，因为爱情对于人和人类来说，人没有爱情这方面的满足也可以活下去。然后对于人类来说，也是有其他的。人类社会繁衍并不是依靠爱情。

　　正方三辩：那如果，他们不谈家庭之间，父母如果没有爱情的支撑，发生了矛盾什么的，是否会对青少年造成忧郁的创伤？我特别有心情地说。如果家庭破裂的情况下，是否都有。

　　反方三辩：五个。还有亲情是什么？爱情是什么？对方辩友，您方认为爱情是必需品，是对社会会有推进作用，难道社会的发展一定需要爱情吗？

　　正方：不，但是，如果只把维持肉体存活当作成为人的话，那从人类整体文明和价值层面来看，只有爱情是我们找回连接和相信价值的必需品。

　　反方三辩：那么请问，如果爱情是必需品，那为什么我们的教育体系没有把必须拥有爱情作为每个人的成长硬性目标？

　　反方三辩：好，下一个问题。您方刚刚提问，刚刚说到家庭如果没有爱情，会对孩子造成伤害，但如果一个爱情只会带来痛苦的伤害，那我们有必须要拥护它的理由吗？

　　正方：爱情会带来伤害，但是带来伤害的同时也会给你带来一些快乐。

　　反方三辩：历史上不少伟大的学者、艺术家始终没有爱情，他们依然为人类留下巨大财富，推动社会的发展，难道他们的人生缺少爱情就失败了吗？

　　正方：不是啊，因为爱情提供了一种价值选择。我确认，人与人间的价值是需要爱情的。

　　反方三辩：请问，必需品往往是稳定的，所以是非产生的，但是其实我们缘分很难强求，这个可遇不可求的事物为什么被称作必需品？

　　正方：因为爱情独有一种感性，它可以推动人类生理层面的延续；然后更在思想层面，人类社会古往今来都强调科技强国、社会发展，从而有爱情能推动社会发展的说法。

　　反方三辩：你凭什么认为？那您方说的都是必需品？

　　正方：因为人需要生存繁衍。只有两个人之间产生了爱情的火花，才会繁衍后代。

　　反方三辩：那请问，如果爱情是必需品，那爱情到来之前，我们的人生难道一直处于缺失状态吗？

　　反方三辩：那请问，作为必需品，它很能维持基本生活。那只有一个人没有爱情，难道他就没有正常的思想和工作了吗？没有感受快乐了吗？

　　感谢对方辩友的解答。

　　回望我们的历史，早期人类只需要植物来维持生存，繁衍和动物并无文化；是爱情和人类的文化和社会一起诞生的。以家庭为最小的单位，藏在生命里面，延续曾经的情感，将一个一个孤立的个体凝聚成共同体。

　　我方提到，我方的观点是：爱情是人类的必需品，而并非对方提到的安全是人类必需品。爱情给我们带来了价值、理性的答案。这并不是要求每个人都必须拥有爱情，但人类整体要保持对爱情的信仰，保持着社会的联结，守护我们超越个体的价值追求。因此，爱情是必需品。

　　小结时间同样为1分30秒，感谢对方发言。

　　我们今天最想论证的是爱情是不是必需品。我们要区分重要和必须的概念。必须的定义是维持人正常生存、思考不可缺少的东西，没有就无法成立的东西。

　　对方也承认爱情对个人而言不是必需品；同样的，爱情对整个社会的发展而言也不是必需品。

　　爱情可以带来陪伴、温暖、幸福感，可陪伴的其实有很多：亲情，拥有热爱的事业、兴趣爱好，一样可以给予我们情感支撑。有人一辈子不恋爱，不追求爱情，依然拥有健全的人格、饱满的人生，依然可以收获幸福，实现理想，依然可以为社会发展做贡献，就如牛顿没有依靠婚姻与爱情，依然取得影响全人类的伟大成就。达芬奇没有把爱情和婚姻当作人生必需品，凭借创作收获巨大成果。

　　我们从不否定爱情的美好。我们承认爱情是一种珍贵的加分项和加成。可加分项永远不等于必需品。人生的底色是自我本色，不是一段亲密关系；同样，我方坚持爱情不是必需品。

　　我发言完毕，谢谢双方辩友。

　　我方首先要指出的是，对方三辩说爱情对社会发展毫无作用，于是它不能称之为必需品。但是，难道一定要对社会发展起到决定性的作用才能是必需品吗？只有科技才算得上社会发展的必需品吗？那哲学呢？哲学也没有用。它对于一个社会硬实力的发展上来说，哲学难道也不是必需品了吗？哲学和你们的思想、爱情，我方并没有说爱情决定社会发展，你方多贡献。

　　对方三辩刚刚说爱情对社会发展并没有用，所以它并不是必需品。可刚刚对方二辩在小结的时候说到，一个人的爱情与其完整性和人生同合在一起。但是我在一辩的咨询中，对方一辩说到了没有爱情你可以拥有一个完整性的人生，这难道不是很矛盾、很荒谬吗？

　　然后刚刚在四辩的时候，对方四辩这样说理：我刚才提到亲情、友情与爱情的问题的时候，我们从来没有说过亲情、友情就等于爱情。爱情它是有独特的体验，但是判断其是否为必需品，不能看其体验是否一模一样，我们需要看其缺失了之后，人是否能够依然实现精神自洽，还有完全人生。

　　对方二辩之前有问正方一辩，爱情使人特殊，难道是使得它成为必需品的条件吗？我认为是的。因为如果说没有爱情，那我问，人与AI最后能区别的在哪里？难道AI不能拥有人的理性，不能拥有人的知识量，不能拥有人的作用吗？就因为爱情来区分人与AI，那爱情是有独特性的。但是爱情独特性肯定是必需性吗？我们考虑的是爱情是不是必需品，不是考虑它的独特性。

　　对方三辩所说爱情会带来伤害，所以不是必需品。那么，必需品其实从来不等同于正面效果。语言会伤人，知识带来焦虑，制度会异化人，但并不妨碍它们是人类的必需品。不能因为爱情带来伤害、可能会缺席，就否认它对人类社会的必需性。我们承认它的价值，但不代表爱情就是一定人的必需品。如果爱情是必需品，那那些终身独身且内心幸福的人难道就是有缺陷的吗？

　　您方内心终身没有爱情，但是过得很饱满的同时，难道爱情在这当中隐身了吗？他们拥有一个好的家庭，他们父母之间和睦的爱情难道不是他们背后的一股推手吗？如果将他们父母之间的爱情轻轻抹去，他们生活在一个只有婚姻的家庭、只有法律的家庭，他会生下来，然后他没有爱情的教导，没有来自感情的培养，那他只能机械性地成长，他会产生出那些影响吗？您方为什么会觉得父母爱情会影响到自己的下一代？如果父母之间没有爱情，只有普通的婚姻，他们对于下一代又会怎么样用心地培养？一般都是用自己的标准来评定所有人的幸福。我方只是在描述，当父母之间没有爱情的时候，他们凭什么对下一代那么倾注自己的关心。

　　关于偶然性，对方三辩提到一个偶然性。那么对方三辩始终提到亲情、友情等情感上的例子，那么亲情、友情也是偶然的，你怎么可以认为它们不是必需呢？我方想说的亲情、友情这些虽然具有偶然性，但爱情同样具有偶然性。比如说个人理想，然后这是亲情、友情，虽然它们都具有偶然性，但是是否可以成为友情和亲情，但是否也不是一定。

　　我补充一点，我们今天讨论的是爱情的必需性。但是我们不要拉近亲情与爱情之间的关系，我们不要看体验是否相同，然后来判定这个亲情与爱情的关系。不好意思，我提及仅仅只是想以爱情为例，并不想让他们论证为今天论述的主题。刚刚这里不太符合程序，然后我继续讲。我方承认友情是作为人类社会的必需品的。然后我方承认爱情是人类社会的必需品。爱情、友情和亲情，它们三者有替代性，但是它们是可替代的。但是它们三者，爱情，都是在情感陪伴作为人的主体性中有重要的意义的。所以它们是人、人生以及人类，它们是人类社会的必需品。

　　我方想问您方，您方之前一辩说爱情对人类整体上面有作用。那么我想问，究竟是爱情还是繁衍行为才对人类整体、人类社会整体的进步起到发展作用？我方认为它与人类繁衍或者人类社会发展，都是有不同过程的。然后人类社会的发展，首先，一些著名的诗歌，如《孔雀东南飞》，来自《诗经》，这都是代表爱情的，诗歌都是提及爱情的，这都是体现人们在爱情情感需求上面。然后，这些都是人类社会发展中的一部分，都是促进人类文学艺术全面方面的发展，所以它肯定在人类社会的推动上面是有意义的。所以我认为，刚刚正方四辩提到爱情就是诗歌，诗歌这些东西，难道对于人类发展有作用，它就是必需品吗？那么音乐、绘画这些东西，它们都有作用，那它们都是必需品吗？

　　谢谢主席。对方辩友今天证明的是爱情很重要，这一点我方从不否认。但辩题问的是爱情，而不是爱情重不重要，而是爱情是不是必需品。重要不等于必须，美好也从不等于必需。判断必需品要看三点：第一，缺少它，人们的基本生存、基本精神健康与基本尊严是否受损；第二，它是否不可替代；第三，它是否普遍可获取、稳定可预期。按照这个标准，爱情三条都不满足。

　　第一，从生存与精神需求看，爱情不是刚需。人的情感需求是宽泛的归属需求，不是专属于爱情的需求。亲情、友情、社群陪伴、理想与热爱都能提供情感支撑。钱钟书说，许多人没有恋爱，也一样生活；终身独身、不曾经历过爱情的人，同样可以内心充实、情绪稳定，拥有高质量的人生。我方从不否认爱情具有独特功能，但独特不等于必须。必须看的是没有它，基本功能是否受损，而不是看它是否独特。

　　第二，爱情具有偶然性与主观性，不能当作人生标配、必需品。必需品应当稳定、可预期、普遍可获取，但是爱情可遇不可求，并不是人人都有条件获得，也不是人人都渴望进入恋爱关系。对特定个体可能重要，但不等同于对所有人都普遍必须。如果把爱情当成必需品，就等同于默认没有爱情的人生就是缺憾、不完整的人生。这是单一的幸福标准，幸福的范式本来就多元：有人在爱情里收获甜蜜，也有人在独处、理想、热爱中找到人生的意义。我们应当尊重每个人自主选择要不要爱情的权利，而不是把爱情强行包装成每个人都必须达到的完整答案。

　　对方辩友说，人是社会动物，人需要亲密关系，不等同于人必须要爱情。孤独需要多元的社会关系来解决，家人、朋友、社会交际、咨询、事业、热爱都可以起作用。把爱情当药，反而容易因为害怕孤独而进行将就、依附、控制对方。把爱当成必需品，反而可能会造成一些严重的后果。需要爱不等同于需要爱情。

　　对方辩友说，没有爱情，那么人就只是浑浑噩噩地活着，人与动物无异。爱情不是生存必须。单身者、独身者、暂时没有爱情的人，人生同样可以有尊严、有意义。把爱情做成必需品，是对多元生活方式的否定。不完整不等同于不能活，更不等同于没有基本的尊严。

　　所以我方并不是贬低爱情，恰恰是为了保护爱情。只有不把爱情当成必需品，我们才不会因为害怕孤独而将就，不会因为一己私欲而控制对方，也不会因为暂时没有爱情就否定自己的整个人生。爱情是礼物，不是氧气；是选择，不是救命稻草；是锦上添花，不是雪中送炭。所以对方只证明了爱情重要，没有证明爱情必须。重要的东西可以有很多，但必须的很少。爱情很美好，但它不是没有了就不能活的东西。谢谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天的主题是爱情是不是必需品？我方始终认为爱情是人类的必需品。

　　我方一开始就把话说得很清楚：我方的“必需品”不是每个个体时刻都有，而是人类这个整体之所以为人类不能抽掉的东西。对方辩手不能把“人人必须恋爱”这个预设强加给我方。不是人人精通知识，不是人人认同制度，不是人人满意，可没人说它们对人类非必需。个体可以缺席，整体不能抽掉。

　　其一，我方认为爱情显然是使人区别于其他动物，甚至说维系生物、满足经济的必需品。亲情基于血缘养育，友情基于志趣信任，而爱情包含的是特定他者非工具性的牵挂、相互暴露、相互承认主体性。我在你中承认、完成主体性这一维度，亲情友情替代不了。动物有亲密行为，AI能模拟亲密行为，但动物缺少对他者主体性的承认，AI缺少无法被概率推算的相互与改进。爱情恰恰是理性概念解释不了、社会理性东西解释不了的那一部分。

　　其二，爱情驱动人类社会，不只在生理层面上的需求，更在思想层面上长久塑造、引导和支持人类社会。爱情驱动我们不计结果地把他人当作目的，并把这个能力从两个人扩展为社会、通向家庭，由父母之爱延续社会，由牵挂连接。从圣经中亚当和夏娃的范本，到梁山伯与祝英台、罗密欧与朱丽叶，爱情故事层出不穷。正是因为人们产生了情感需求，社会有了连接导向。而今社会原子化加剧，内卷加速，资源成为主导，我们不愿被裹挟，追逐物欲却容易滑向虚无。爱情给出的就是价值理性的答案。在人类的人海孤岛中呼唤爱情，不只是喊一个人爱自己，而是更加呼唤那个互相连接、相亲的价值。人类没有爱情，社会仍能运转，但未必还让人成为社会。

　　其次就是爱情的偶然性和替代性。爱情是有偶然性，但并不妨碍它的必需性。它的必需是对人类各方面的必需，不只是对一个人；允许它的偶然性产生，它的偶然性产生却对人类社会具有重大推动作用。并不是说推动人类社会就是必需品，我方承认你这个观点；但是推动人类社会也恰恰印证了它有影响力、重要性乃至必需品这一方面。而且必需品从不等于只有这个效果。语言会伤人，知识带来焦虑，制度会异化人，不妨碍它们对人类必需。不可能因为爱情的偶然性，就否认它对人类整体的不可替代。

　　所以我方坚持，爱情不是每一个人时刻握在手里的那颗糖，而是人类之所以为人类的那根线。我们可以不拥有爱情，但是人类不可能不相信爱情。我们可以恋爱，但是人类不能没有对爱情的追求与向往。个体可以缺席，整体不能抽掉，功能可以充电，爱情不能等价替代。谢谢各位，我的发言结束。