面对精神内耗，我们更需要接纳自己

面对精神内耗，我们更需要鞭策自己；

　　面对精神内耗，我们更需要接纳自己。

　　首先，开宗明义，精神内耗是指面对自我价值与外界价值的冲突，或是面对理想与现实的价值差距所产生的过度思考、焦虑，导致精神资源不断损耗，行动力大幅降低的状态。

　　评判更需要什么？应当评判在现有能力范围之内，在当下和整个紧迫更有效，在两种情况下，接纳和鞭策的行为各不相同。而我方认为，无论哪种情况，我们都更需要接纳自己。

　　首先，面对自我价值和外界价值的矛盾。接纳是指勇于探索并践行自己所认为有价值的事情，而鞭策则是继续在原有道路上前进。接纳自己有助于拓展人生，可能实现自我价值，从而从根本上解决精神内耗。比如一个学生在填报志愿时按父母意愿选择了专业，但他并不喜欢这个专业，质疑该专业是否有价值，陷入长期内耗。于是他开始广泛阅读，寻找自己感兴趣的专业，最终发现自己在古文字研究方面很有兴趣，考入清华大学学习古文字，从而摆脱了精神内耗。很多年轻人在自己觉得毫无意义的道路上前行，未曾向外探索，不断被外界告知要努力、要鞭策，却并未让自己感受更好，最终陷入内耗。此时若是我们能够接纳自己，去追求自己认为有价值的事情，走出原有道路，或是找到了热爱，从此远离内耗；或是没能找到，全当试错，甚至像尝试了电竞的少年，对理想去挖掘一下现实的价值，远比盲目前行要好得多。

　　其次，面对理想和现实的价值差距。接纳是接纳现状，承认理想与现实的差距，而鞭策则是尽力缩小理想与现实的差距。可以发现，接纳与鞭策并不矛盾，而且往往两者相互相成，共同解决精神内耗。但我方认为，在一个人已经处于精神内耗时，接纳自己是更紧急的。就好比即使向远方送信，马儿已经跑得倒下了，送信是最重要的，但此时休息是更紧急的。精神内耗状态下，个体的意志力和行动力在长期损耗下所剩无几，同时无谓的思考和自我否定还在不断消耗精神资源。在这种状况下，个体行动的效率极低，很难达成目标，获得正反馈，甚至容易搞砸事情，获得负反馈，加剧内耗。此时先和自己和解，暂缓精神内耗的影响，再鞭策自己，才能更好地缩小理想与现实的差距，从而解决精神内耗。

　　以上，我方认为，面对精神内耗，我们更需要接纳自己。谢谢。

　　感谢正方一辩。下面有请反方2辩。

　　感谢反方三辩。下面将进入自由辩论环节，规则与对辩相同，每方发言可由己方任意辩手完成，双方各计时4分钟。首先由正方开始，有请。

　　首先，我头痛欲裂的时候，现在医生说我脑里有肿瘤，人在14脑还有直接K刀吗？（此处可能为语音转写误差，暂保留原始表述）大部分人不是脑袋里有肿瘤，而是说他面对焦虑时，没有像你方说的“我现在不喝酒，我马上要跳走”的程度。我来问你，今天你方说接纳很简单，但实际上我们看到在22年很多人逃离大城市，但逃离之后他们又回来，逃回北上广了。既然接纳那么容易，为什么他们还要逃回北上广？我觉得这恰恰是他们在追求自己喜欢的价值，在我们看来，这是一种尝试。可能我找不到，最终我回来，但这起码是一种利好。

　　再来问你，我们的精神病和焦虑有区别吗？（此处可能为语音转写误差，暂保留原始表述）我是说，接纳的心态应该是“我为了在大城市追梦，我接受自己现在的状态”。如果我觉得“我不配在大城市追梦”这个现实之后，我回去躺平，这才叫接纳的心态。比如，明明是鞭策的心态：我现在在大城市发展，尝试去小城市发展，尝试完之后发现大城市发展更好，再回大城市发展，这不分明是一个非常有条理、非常鞭策自己的人吗？您方举的例子是陶渊明，他做官觉得不舒服，就去桃花源，后来发现桃花源也不是他想要的，又回去做官，这恰是接纳自己所导致的更有干劲地去做官。

　　接下来问你们，您方觉得内耗等于焦虑吗？他回家分明就不是为了积攒能量，而是为了逃回大城市。我们都知道，逃离大城市的人是因为感觉在大城市混不下去，也不想再追梦了。但他发现接纳自己这件事不是那么容易，回到家后发现环境满足不了精神需求，没有梦可以追了，内心感到空虚。他们强行改变价值观，说“我应该努力工作出人头地”，但价值观改不了，还是更喜欢有梦想的感觉。是不是恰恰鞭策才能找到人生意义，缓解焦虑？

　　我方已经在立论里跟你强调，千万别把“寻找契合自己价值”作为唯一标准。我们至少告诉你什么叫做精神内耗：当你发现这条路走不通，很痛苦，也能鞭策自己“再努力一下”，这叫迎合现实的引导。但我方告诉你，至少在这个选择题里不只有A这个答案。如果你认为A不对，至少有BCD可以选，我方没有说BCD肯定是对的，但至少告诉你不要去选A。什么叫鞭策？鞭策是我要努力过才知道能不能做成。我都没有努力过，怎么知道不适合做学术？我平时努力做学术，发现自己做不了，再转向别的方向。所以，恰恰找到自己的道路方式得靠鞭策。

　　回到职场的例子，AI技术不断出现，到2025年其实有8000多个岗位被替代，但也有9000多个岗位出来新的。那么我们想要在职场生存、有所建树，是不是恰恰应该去顺应时代，提高自己不同的能力，才能缓解焦虑，而不是每天焦虑“我要失业了”？也就是说，我现在感觉特别痛苦，我去做自己想做的事情，这就是鞭策。为什么会痛苦？做自己想做的事情当然会遇到困难，遇到困难的时候我迎难而上，想办法解决，这当然是鞭策。不能说追梦就是一路轻松，任何事情都很难，只要努力行动就是鞭策的第一步。第二层，当我觉得你想做的事情遇到一点点困难，我去努力，这没有面临竞争力严重损耗的状态，而非资源内耗，而只是面临小小的挫折。每个人都会有，但不是所有挫折都需要鞭策，只有大挫折才需要。比如，我这篇论文投了10次都被拒了，但我还是要努力改，继续投出去，这是不是一种鞭策？

　　对，也就是这个东西，我方认为在这种情况之下，精神内耗产生的原因是自我价值与现实产生了严重的矛盾。在这种情况下，当你反复努力尝试之后，发现仍然不行，才会产生精神内耗。而我们解决内耗的方式是什么？就是离开这个让你始终碰壁、始终痛苦的环境吗？在你方眼里，接纳似乎是一件很容易的事，似乎我们面临严重的精神内耗时，选择接纳就能解决所有问题。但实际上，当我们没有所谓的“行动能力”时，接纳同样没有行动能力。单纯告诉自己“接纳”，除了消耗心理能力，反而可能形成否定和自我压抑的状态。这个时候除非你创造出一个让你能接纳现实的新条件，否则你没有办法真正接纳。比如，我现在学一个特别不喜欢的专业，然后去学我特别喜欢的专业，这个路径很困难，但这还是要回应你方：不能说想做的事情叫做艰难，不想做的事情就要鞭策，这是循环论证。

　　我回到重点问你，职场人只有53.4%的人发现，更加努力工作、面对困难时反而获得精神压力的缓解。其实是不是在面对困难的时候，我开始做些什么才更能缓解压力和解决问题，因为你方更强调行为。精神内耗到底是一个什么状态？是竞争力大幅消耗，行动力大幅下降。在这种情况下，我们承认有时真的能达成目标，但大部分情况效率低下，行动力低，怎么能达到你方说的目标？因为行动的意义来自于“我有目标，又不知道如何去做，是躺平、努力一下还是克服困难”，应该去问问前辈，有办法解决。我们要做的是解决精神内耗，比如我工作遇到困难去问问前辈，这才能从内耗中出来，而不是告诉自己“自己不配得”，不是说你工作只是为了混日子，你接纳自己就是什么都不做。

　　但是我方告诉你，接纳自己是寻找契合自己的价值。就比如说，我因为追求90分的目标让我心理崩溃，而我把目标变成80分，这仍然是接纳。寻找契合自己的价值，而我方刚刚告诉你，你的那个目标方向反而会导致内耗。我方认为接纳自己能保持行动力的提高。你能说“我现在实力40分，就永远40分，永远不提高”吗？我现在是40分，接纳90分不行，我考50分，动力充足，总有一个点能达到，从而有下一个目标，这是我方的观点。你方的意思是，我现在实力多少，就多少，这是不对的。

　　你刚才说“考不到90分就定80分目标”，也就是说你方这个接纳，就是不断降低自己的能力，降低到合适的预期，考到90分就80分，80分就70分，最后到一个你不喜欢的分数。其实你一直想的是这个，所以给你们提个例子：如果一个国家70%的男人每天吸大烟（此处可能为语音转写误差，暂保留原始表述），社会秩序就乱了，这显然不是我方所说的接纳。

　　我方要正确的接纳，不是摆烂，而是寻找契合自己的方向和目标。你方一直用摆烂来攻击我方，是否有点霸道？再回应一下你们讨论的点：“你去问学长，接纳自己有弱点吗？”就是学长比较优秀，你接纳自己有弱点，然后向优秀的人学习。首先，你应该是确认自己有弱点，然后去学习，而不是自己一直努力一直改论文，因为你可能可以改出来，但向学长学习会让效率更高，对吗？

　　（注：文中部分表述可能因语音转写存在误差，已按要求保留原始语义；逻辑分段基于话题转换和论点展开，尽量还原辩论现场的自然交流节奏。）

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛最后一个环节，总结陈词，由反方先进行总结陈词，时间为3分30秒。有请。

　　我方认为，感觉双方在讨论一些非常不知所谓的问题。就是我们说的，当我论文改不出来的时候，我要问学长，问学长能让我变好。我方说这是鞭策，对方说这是接纳。我们都认可同样的方式，但您方说这是您方的观点。您方拿到所有我方的论点都告诉我们，这是接纳；我方拿到所有的论点，并没有把所有的东西都变成接纳您方，这是在偷换定义，明白吗？

　　然后呢，内耗的来源并不是监测，而是无效的目标管理。你方自己已经说了，内耗不是来自努力本身，而是来自现实和预期不符带来的失控感。你方自己跟我说的意义是什么？是我们都要追求我们自己更想要的价值，对吧？您方说想要的价值就是接纳，然后不是鞭策，鞭策不能到达我想要的价值，不是的，不是这样的。

　　您方一直今天一直跟我说的事情是什么？是鞭策。您方告诉我，鞭策是在迎合外在的价值，是在迎合外在世界的价值，然后一直向着外在的方式走。这是一定的吗？不一定。鞭策自己，也可以是鞭策自己向自己更想要的那部分走，在自己更想要、更理性的时候想要的那个方向上，这也是鞭策自己，这才能够更好地到达我们真正想要的价值。

　　您说的那个例子，您想读，您不想读药学，想读别的专业。是的，外界可能有短时的压力，强迫你做这样的事情。但当你冷静下来，发现你自己更想做这件事情，你要鞭策自己，克服外界的压力去做这件事情。这不是监测吗？你告诉我这是接纳，我不相信。

　　回到我方的论点，我方刚刚今天跟你论证了两件事情。第一件事情，关于职场的事情。职场的事情是什么？现在多数人面临的状态是现实变得太快了。我不知道为什么刚刚跟你们讲AI的那个例子，AI给我们带来了太多的冲击，所有人都担心我马上就要被取代了，这才是当下的现实。世界变得太快的时候，你不是要艰难地站在原地，跟不上就不跑了。该跑得跑，哪怕你跑不上，你发现你在这条路跑不上，你至少鞭策了自己，意识到这个结果，你才可以找到新的路去鞭策自己，利用更好的路，对你来说更好的路去走。

　　我方讲职场的立场，告诉你的意思是，当你发现现实和理想有落差的时候，你仍然要努力地往上走，而不是接受现实的落差。就是这个样子。这是我方在职场的例子想告诉你的。

　　再有关于拖延症的例子，我方想告诉你的是，拖延症不是说……所以最真正的意思是什么？是当我发现我有更紧迫的事情要做，或者还没有紧迫到不能再等的时候，在中间的那一段真空的区域，我发现我停不下来玩手机。这是拖延症。所以你是有能力去走出这个拖延症，比如你最简单的方法给自己设定时间限制，我玩半个小时手机就停，而不是10个闹钟叫不醒你。这不是行动力的问题，是你有一样内在的惯性，你真正要克服你内在的惯性，你真的要对抗你内在的惯性，这是你的惰性。这是我方今天想跟你讲的第二点。

　　还有，对方今天一直想跟我谈价值。我想说什么？我们大家都知道一个事情，叫做青少年永远比成年人更容易内耗，为什么？因为他们没有稳定的价值观念，他们没有接触足够多的社会，接触足够多的现实，和外界打交道。当他们没有这样的稳定的价值观念的时候，他们才可能更容易内耗。而鞭策是让你自己更多地接触现实，从而更好地找到你真正想成为的那个人。谢谢。

　　感谢反方四辩。最后有请正方四辩进行总结陈词，陈词时间同样为3分30秒，有请。

　　首先，我们从不否认面对内耗，行动与努力是科学关键抓手，就像初中课本上有句话叫“努力是实现理想与现实之间桥梁”。但是我们必须要强调的是，在投身努力与行动之前，我们更需要先完成接纳自己这一心理课程。首先面对理想与现实之间的矛盾，我们会产生焦虑，会产生所谓的内耗。这时候，我们通过接纳自己，比如说，我接纳我目前的水平可能就是考不了90分，但是我通过接纳自己，可能确实没有达到那个高度，于是换一个更低的目标，比如说考80分，去够一够那个跳一跳就能摸到的“苹果”，确立一个合理的目标，这叫合理的接纳，这是我们所理解的正确的路径。同时，因为我们定了一个与现在程度更近的目标，根据刚才提到的目标趋近效应，我们可以有更强的行动力去达到，然后一步一个台阶，一步一个脚印往上走，最终达到我们想要的目标。

　　第二点，面对内在价值与外在价值的矛盾——我个人的价值和外界评价的矛盾时，鞭策往往可能适得其反。我觉得高考这条路很无聊，但是外界告诉我高考这条路是必须的，所以我就一直死命地学，看不到周围有什么东西。就像刚才你说的，世界变化很快，各种选择都在涌现，那我们怎么办？我们是一定要按照那个世界大流去走吗？AI现在的潮流可能多少年后就不是了。所以我们需要寻找自己所契合的价值，我们真正喜欢的东西，我们真正所擅长的东西，而这就需要靠接纳自己的特性来找到方向。我们可以有不同的选择，没有必要一定按照那个既定的道路往下走。刚才对方说我们接纳的是错误的道路，而鞭策是正确的道路，其实并不是这样。我们的接纳是指你有机会去尝试，你觉得你对这个方案感兴趣，你不妨花一段时间，用一个小的行动去尝试它。如果你觉得现在走这条路没有意义，那么也可以去尝试一下其他多种途径，这就是通过寻找自己的契合价值，去提升自己的行动力，最终达到更好的目标。

　　最后，我方认为，这道辩题真正想问的并不是一个简单的选择题，而是人类应当以何种姿态面对自身的局限。接纳自己不是放弃成长的借口，更不是消极逃避的托辞，它恰恰是成长最诚实、最勇敢的起点。亚里士多德曾经说过：“未经反省的人生是不值得过的”，它意味着我们敢于停下来审视全部的自己。在这个崇尚效率与速度的时代，精神内耗的本质常常是真实自我与期待外部评价的持续交战。这个世界对我们的鞭策太多了：同伴的压力，父母的期待，催促着我们不停地向前走。但是我们需要这样一个契机，真正停下来审视并且规划出解决问题的方案，这就是接纳自己存在的意义。

　　我们主张的是，要接纳自己，绝非否定努力与改变，而是在强调在行动之前先完成对自身过去、现在与未来的合理认识与评估。就像当年政治老师在教我们奋力追梦时，先温柔地告诉我们，要学会接纳自己。

　　感谢双方4辩，本场比赛的比赛环节到此结束。下面首先有请各位评委对本场比赛的环节和印象两部分做出评判。在环节票部分，评委综合各个环节双方辩手表现进行判定，并将环节票投于表现较好的一方。在印象票部分，评委将投出印象票，同时评委将投票决定本场比赛最佳辩手的归属。每位评委有3票最佳辩手票，可以投给场上任意辩手，也可将3票分别投给不同辩手。

　　接下来我们进入评委述票环节，阐明自己印象票投票的理由。述票正式开始，有请曾子祥评委进行述票。

　　感谢现场两位老师，再给一些很多的感受。这样，没说应该是2022年，我不知道你们打这次的时候有没有参考这场比赛，必然在应该也有一场比赛的视频，也是更喜欢大学生。那3年过去了，大家对于这个话题的探讨确实有很多不同的角度。我们有一个印象比较深刻的是辩论对于AI的步伐。那在2022年的时候，应该还是没有生成，那么这个时候大家已经需要的，我觉得还是在三年之后重新突然会思考，我的感受是这样的。

　　整体的介绍我有讲，我觉得是这样的，就是我们双方到最后一个阶段，差不多把自己本质的关于精神美好的理解都讲出来。反方的讲法大概是无效的，公标管理是其实美好的来源，正方的公资的具体的愿望呢，大概也就真实自己与外界世界的那些东西是这个精神良好的内容。那两边大概讲的这个思路是这样的。

　　我经常觉得反方，坦白讲，在中间一些环节的话，我是会占据一些优势。反方大概讲几件事情，一件事情就是影响讲的市场，讲一个事是你们想要的确是，但是我们必须得说，其实在过程中很多环节双方展开的都不是具有逻辑性，就是你们有扫描问题，但是很多时候就打碎了，就是有点打开了，然后你们忘记自己的核心论点。这是第一个。

　　第二个其实你们主要想处理的问题，就是你们自由辩论的结合的话题是来对正方的客户就是无限买卖，什么意思呢？就比如之前我写活动慢慢往下滑，我从80分画到60分，那是没有从画到50分，60到50分吗？这个你很难完成。反方的东西，正方向球比我正方，其实在比赛的一些环节里可能很多是去及示人生意，所以我会啊，我在这个年代，我下面到的，比如说执行我方辩手在一些环节里解释的是很清楚，比如说第一个部分我们解释的比较清楚的，关于所谓正确的鞭策和正确的心态，还有错误的鞭策和错误的心态判，我认为这个分析是对我来讲是他们的信。其实因为这个环节他们打的是相当干净，但是后面当然大家也会有关于这的一些拉扯，但是我确实能够见到的就是双方其实都想成功。所以正确的鞭策是更接纳，于是如果你们想这个地方当你们就是扣帽子的东西考量了，那第二个部分呢，就是关于对于认知视角的拆解。我觉得这关于认知视角这个拆解也是我觉得还蛮有趣的，蛮惊喜的。就是他对于认知视角的拆解，是去表到说我们其实理程上也可以调节认知这个东西。我认为比较有趣的地方是在于他回到自己的论述，回到了自己的论述，但是我们不得不说再往后做的一些环节，尤其在一个比较聚焦的地方，就是关于这个认心和接纳这个问题，我确实认为这个工作是对反方有利的一个反对。在一些环境里面，基本上是完全都不认为落在了反方，虽然我会感觉到正方也有同学在努力解释这件事情，但是我有反方，你讲的比较直，就是当你在使用结束这的时候呢，去很快感时间，接下来说接纳和认知是两个一样的，所以在这个部分我觉得是比较微妙，但是我也能接受到这样的一句话，那这个语境坦白讲是比较极端的，我觉得比较危险的，但是我依然会在通防的，我认为这个地方反方占到了比较明显的优势。

　　那为什么我会觉得在这边的后面又会有一些滑动的，是我会认为反方太有遇上，到时候就会无限的感找不到你的抓手。慢慢的话，像那个可能越来越低的目标感，也就是回到反方时间时，感觉其实有不小的目标感。可是问题来了，我认为正方面要权理做的最干净的就是这个所谓管理目标管理的。我前面都没有太听清这个所谓的效应，到后面慢慢结果叫做目标趋近效应。就是我们认为在这里正方讲的比较，至少在他的内部内容框架里讲的比较清楚的内容是，正方打算怎么样通过一套作为接纳自己的方式，找到自己的目标感，然后取向自己不符合反方所刻画的那个模板。这件事情我希望正方有比较明确的客观，虽然他只是基于一个记忆，但是我们认为如果反方没有对这个理论有特别细节的拆解，或者及时反驳的话，你单纯只扣除，我不太相信就是18分还是会往下滑。我认为这个在至少在攻防上没有办法占到很明显的优势，所以我们认为反方在后期进攻这个部分的时候，当正方这个理论的刻画越来越丰满，越来越丰富的时候，就有一点点会达到了年化之上。

　　所以我会是当时在这个其实最后是关键是我自己一点问题，也就是回到这个问题，最后在你法的时候沟通的一个问题，就双方好像都是有了问题，那所以你们两更下一点功夫之责，最后的判断可能是略微偏向反方，所以上只花一点点一点点。我觉得问题来自于一开始所讲的就是如果反方你者在绝大部分的战场里，说你在市场上也好，或者在抽为正难领也好，你必须得要推测才能达到解脱的效果，不是合理接受反方，可是问题是在职场的语境里面，什么时候编制？或者说这个方面的理论能不能完成，在市场里这个限隔我们如果没有经过攻防的情况下，我是可以接受释放假的，那拖延症也是同理。那最后一次你们对他的攻击要无限排大，可是无限排大这个基本上还是在正方，要放大的是什么，我说很难去判断，反方是写在这个功告上能够打，但是我不得不说啊，就是正方整体在比赛的一些攻防环境里，包括这么一些例子把，比如说我还运动的性上的是价格论，电竞少女太语的对分，我一开始其实是不太认可所谓正方的说法，就谁更清楚谁更重要，但是都是我刚刚划到中，我给说话。我理解这方更靠谱的建议应该是谁有效的谁有。他们谁都根本包括这个头中一头中一头角一下有第4就完全没有理些小说里说的只是这个根本不能做到什么。

　　进一步往下的解释，那为什么要电定少女这一例子是比较重要，是我认为这一类型的辩题里面这么后需要12个比较典型的例子。具体是什么样的人是不可以在这种所谓的新身边放得多静的？都是12个员工。我自己的权利，但是我完全不打辩论，所以跟我说的地方，其他的是什么意思？我前段时间看这个英雄联盟就大概了解到几个人啊，随便你举个人，比如说某个人啊，我们如果说错地方是打包。比如说我大概没有记错的话老师他一几年参过了10例。这对于黑人来讲，他们不产生不知是对错。那对于这个人，他的选择是我接纳自己没有办法达到3万万，我们更解决过这个精神变好，还是我必须逼自己在大人的后半出这个贡献能够很高解决精神变好，我觉得如果只有一个例子进去啊，我能够让这场比赛不一定是可一场，就这种例子，我觉得进去能够让这场比赛更丰满一点，我想你们的立场好像背后能够站一些活生生的人。那我另外还有一个人说，如果我一直说要说给人啊，如果我觉得打断的人说，我觉得他那个经典的台词啊，经典的词意思大概是说，好像是我说他台词的时候，我当时说出这句话的时候，他是不是也接纳起，不一定影响过事。想问一个。那这件事情有没有方法，而是说就是很好的，我觉得有这个研究价值的升级，所以我会觉得当大家如果下一次能够达到这种题目的时候，能有一两个握在手里比较典型的，能够让人心下有那种说服力的感觉，可能会让你的论述更有多的一些我的一些感受。但是我不得不说这场比赛的整体的攻防的接触啊，包括内容呈现的效果对我而言是很高的，所以很感谢大家上都很努力，我也耐心的聆听后面两位老师的论述，我的目标大概是我收出现大概是这样，感谢大家。

　　感谢曾子祥评委。下面有请周宇航评委进行述票。

　　我的看法基本上跟上一任评委差不多，我也是感觉反方在一些攻防上取得一些优势，但是在后半场没有打下去，最后反方没有在正方的逻辑上占优，但是最后如果不出意外，目前为止我会把我的最终票投给反方。

　　我对于这个题目理解大概是一个比较清晰的问题，对于这个概念解释一下细致的题目什么意思呢？就是双方的立论开出来，我都会各自有些困惑。正方开的大概是讲啊，最后收受到大概是讲它了。第一方是你要选择或者说寻找一个自己认为有价值的道路，而不是拘留在原有的地方，你不要为自己设限这是第一个。第二个是你要去设定一个合理的目标，其实这个也是反方自己开始讲的东西，就是你要教育教程，我老师最后四辩给你讲述，包括你们自己讲的这个目标趋近效应，大概是这样。然后你们最底层的那个给大家的指导是什么？就是先接纳再鞭策。对于一个你们对于精神内耗的诠释，当下他的行动力特别特别弱，他几乎没有什么能做的事情。所以我要先通过接纳来解决自己的精神内耗，然后在不精神内耗的情况下再去鞭策，那这个事情在正方二辩都讲的蛮清楚。我对于正方这几套框架最大的疑问就是，如果你选择是先接纳再鞭策你，最后终归也是要努力的。那就是在反方的立场底下，是这个接纳他到底是觉得如反方所说，你只是要认清自己知道现在怎么样，我要制定一个合理的目标，还是说我认为现状就很好？我觉得现状可以不用改变了，是哪一种我会觉得有点模糊。我如果理解是前一种，今天就落到反方第一解释的认知不等于接纳了，这是我对于正方的第一个表达的困惑。

　　反方对他的观点是这样的，他们讲了两个点，就是其实是两个场景，一个是在职场上要维持自己的竞争力，第二个是要克服拖延症。他们对于精神内耗的点是什么呢？就是他们定义是说心理上我用内耗来知道他自己的这个人有一点惰性，或者说他的欲望不够，可以大家也比较懒惰完成一个任务，所以会感觉内耗，然后他还给大家建议，反方进一步，我今天其实就正方点来给我今天来感觉是然后你多要事一主要做一些什么，要去克服一些困难，大概是这样的。那这个部分我对于反方进一步，就是你们对于精神内耗的刻画是怎么样，就是我特别听到你们自己都讲，就是有类似于焦虑这样的思考会，那这个话也问的好，就是焦虑跟内耗有什么区别，就是我认为在这一趴当这多的刻画就比较细致，就是内耗的那种典型的行动就非常低下了，就是如果你不去做的一些改变，你可能就困在这里，没办法去踏足往前一步，没办法去努力，这反方下去是不是就是有点懒？因为有点懒的人，比如说，就是我最喜欢抓手机这个人，在北京的练貌嘛，这个地方正方没点出来，他们就是通过这种媒艺方点的，但是我会自己想到的事情是那因为只是真的很感人，他可是的会内耗的内耗如正方所说的，就是他会觉得自己所做这些事情都是无意的，我会觉得这件事情太遥不可及了，因为单是很懒觉不给觉，内耗嘛，就是我自己心里面就带一个疑问，虽然正方没有点测表跟正方本身的论里面是有这个意思，包括就是反方自己举了一些例子，类似于说，领导就要交论文，就是我要帮努力改一改，我也会感觉这个例子是一个很内耗的例子，就是我感觉很困惑，就是这件事情其实是单纯就是说我明天早上再交，我就赶紧写一写，这个事也不一定很内耗，这一个人到底是哪样的？我觉得这个部分解释是有点缺失，包括你们自己举的一些电竞的例子，就是我未来觉这个例子肯定是可以解释成内耗的，但是你们讲述就是有点有点粗糙，就上样就丢一个例子，然后也不知道这个电竞选手的心态到底是怎么样的，当就觉得电竞这件事情于我来说他到底太过于困难了，或者于是我认为他没有意义，不是在可以不是一个可想到物，于是我感觉内耗那但是我有很害怕，于是我就感觉内耗，还是说这个呢，就是纯粹不是的电竞能力差了，还是说这个人是不努力呢，就感觉很多细节都缺失，以至于我从你们的描述中感受不太到你们所要说这个内耗。

　　这个是我对于双方的各自的一些困惑，在前半场我们这样这个困惑都是一直留在我的心中，到最后边的时候，会最后能够看清这个比赛的原因是什么，就是我觉得反方确实是中途也有点打飞了，就是如何上的评委所说，就你们一开始讲的第二点讲这个逃离北上广，你说不是很清楚，不是因为我觉得这块没解释掉，就是这个反方讲的地方，意思就是说你逃离北上广啊，在逃离北上广，你就还要逃回北上广，意味着接纳了艰辛本身很难，这个地方解释就是你接纳之后，你回到小城之后，你认定对接下的事情本身很难，这个不好解释。就是你接纳了之后，你回到小城之后，你更可能自己可能更有干劲，更有人去继续努力，那这个事情就就很会有点奇怪。因为如果你最后的归宿就是逃回北上广，如果你没办法真正接纳自己成为那个回到小乡村去过田园生活的人，那这件事情似乎听起来好像还是接纳对鞭策是你最终的出路。但是打完过去就是反方被人打飞了。

　　我记住几个你们自己的表述，就是正方当正方说我要寻找的时候，反方就会开始讲说试一试才知道对不对啊。所以你的目的是变成至少要试一试。他们说有遇到事，然后你们还会说，就是我们总得克服这些困难嘛，当你选择你自己喜欢的这条道路，不总得给你克服一点困难。或者是你们最后就是你总得做些什么吧。就我会觉得，反倒到这个位置，会把自己的论证成本或者你们总描述别人的话讲的有点太低太低了。包括你们最后用这个也能吸毒。就以我人感到到这个地方有点走的太远了，以至于就是你们把你们自己本身能够打出优势的一些，比如说AI取代工作，以至于就是你们把你们自己本身能够打出优势的一些点，比如说AI取代AI的工作，包括这四年最内就是那个这方面完全接立对吧，包括你们自己在超回北上广的地方，就是这体打到你最边后半段就完全丢掉，而正方在最边的后半段，我觉得是更清楚的解释了他们那个论证的，他们的第一点就是受到反方质疑，就是说你寻找一个自己喜欢的方向，或者认清自己喜欢什么不是接纳对吧，我理解这个地方最后双方没有呈现出来的样子，是反方向的想法，他其实就是努力，而正方的想法是寻找，什么意思呢？其实反方在反方叙述里面，他其实是没有寻找这一部分，他其实默认就是在反方这辩前面，前实很明显就是朝着你想要的那个目标去就做鞭策，但如果你还没有找到自己的目标呢，如果你还在觉得现在生活是无意义的呢，这个时候反方给大家建议是什么？我根据这前面似乎缺失掉这么理论，缺失掉怎样的理论，所以正方给经验的建议是我要侧重于寻找，而反方似乎更侧重于努力。这一部分我认为双方是有分析。

　　我认为就是这部分是有点缺失，包括正方讲肌肉点，我也是在大概是这个反方正方2点，但这有点蛮误段一个一轮那个场景能力，我听清楚，这部分应该是反方打的场，但我觉得这个是在正方是为什么，就是他那个场景确实讲比较清楚，就是那个40分50分90分的例子。什么意思？这是这个人，如果他本来是排天下来只能考40分，你就不要给自己设定一个90分目标，不要接纳自己本来可能就是40分左右的这个水平，所以我设计目标是50分，这个听起来是一个更加合理的目标设置，包括四辩给你讲的跳一跳够得着，你要有更好的预期调整这个部分其实原本是反方一辩，但是反方对这个部分的刻画是丢失的，就是因为你们这个都变得有点粗暴，就是类似于说你做点做也行，你做点克服一些困难，而正方这个经典的地方就显得比较聪明，他们那个刻画是因为我知道我本来不是那个能考90分的人，因为本来考到90分，非要考90分的人才会感觉那内耗，所以我应该设定一个小一点目标，50分我往前走一步，这个时候我考到50分的可能可以再考60分，你一步一步来，这个时候可能接下去就更加聪明的选择。

　　所以到最后我会觉得反方在这个部分的描述在最后越来越打丢了，你们前段经验优势消失了，且各位同学在逻辑层面你们这个例子就会有点粗糙，正方虽然他们对于内耗这个点是没有，没有也没有可能的，他们的场景各方比较清楚的就包括他们自己讲的一些选择专业的例子和这个目标趋近效应和这个最后这个45分

　　质询方与被质询方共计时2分钟，被质询方只能作答，不能反问，质询方可打断，被质询方有请对方辩友。

　　我们今天讨论的范围是不是要给普遍的、大多数面对精神内耗的年轻人一个解决办法？

　　你方观点中提到“普遍是大主遍啊”，但“信义都可以的”表述不够清晰。您刚才说的“信使送不送信，先休息再去送信”，这是不是一种先接纳再鞭策的过程？我们需要先接纳，先休息，然后再鞭策自己，也就是鞭策是解决问题的根本。我们最急迫的，哪个是更紧迫、更有效的？但你方只是没有解决到问题的根本，最终解决问题还是靠鞭策，只要首先我们说需要什么。应该是在现有办公范围之内，当下哪个更紧迫、更有效，这才叫做需要。我们不是在谈“解决”，而是在谈“需要”。

　　下一个问题是，你方刚才一直在说接纳的好处，那有一种情况是我选择了接纳，但我无法成功接纳自己，这种情况您方怎么处理？意思就是说，如果你们选择接纳，却无法成功，根据我们的理论，即认知和理论，很难把外界的强价值强加到自我价值上，这种情况下会产生更大的偏差。我们双方是要攻击“谁你们不能好，我们不能接纳，你们不能监测”，这样才是平等的，对吧？所以，根据心理学理论，您方的接纳是不好实现的，您是在把别的价值强加于自己的价值身上，这个时候会产生矛盾，可能会产生更大的内耗。这种情况怎么处理？

　　我方认为，我们有完善的方法论，我们接下来的几件事情。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩。

　　时间同样为3分30秒，有请开篇立论。根据两人观点，自2022年起，“二次解释”指的是心理上的“五三号”，即某些个体或许不会回顾过去，但未来对现实与影响经济的差距产生的压力和焦虑。但问题的关键在于，什么更能从根本上解决精神内耗的困境，并有利于年轻人长久的发展？

　　首先，二者都可以分析和认清自我的现状与定位。区别在于，接纳自我意味着认同和接受当下的不完美，而鞭策自我则意味着正视当下的不满并以行动寻求改变。基于此，我方开展以下论证：

　　首先，面对希望有所发展但仍然面临困境的人群，选择鞭策才能维持竞争力，改善自身精神状态。我们以上级最大的职场焦虑为例，2024年职场人压力的调查报告显示，造成困扰最大的原因在于职场环境变化、能力不足和发展路径问题，而这很大程度上来源于当下社会的巨变和未来发展的不确定性。据该报告预计，在2025年，新经济形态和人工智能的分工变化将导致8500万的工作岗位消失，同时创造9700万的新岗位。当前职场人掌握的核心技能将有44%在未来5年内发生更新和变化。全球已有50%的劳动者需要接受再培训才能适应岗位需求。与此相对，中国青年报社会调查联合中心的报道却显示，57%的受访青年容易停留在舒适区当中不愿离开。可见年轻人对职场认知不足，他们应对社会转型的方式是用自己落后的世界观去回应，而社会的转型恰恰需要他们重新学习新的技能。他们知道后者对自己更好，但却接受不了重新学习所带来的成本和困难，这种内心的拉扯自然会产生精神内耗。面对这些，必须提倡当代职场人士走出自我局限。2021年的中国职场压力报告也佐证了这一点。面对压力，53.4%的人选择更努力地工作，56%的人选择进修学习弥补短板，从而缓解压力和内耗。2021年智联招聘数据研究也显示，36.5%的白领表示技术或者管理能力优秀是自己受提拔的主要原因。在鞭策自我按照计划靠近目标时，我们会获得及时的满足感和反馈感，通过看到问题并通过行动解决的控制感以及与之相伴的能力发展，缓解了对未来不确定的恐慌感。这是大家直面并且解决内耗最核心和行之有效的方案。

　　其次，针对那部分不够努力、深受拖延症困扰的人群，选择鞭策才能解决弊病，改善精神内耗。2022年中期调研报告显示，72.4%的受访青年都有拖延症，大部分认为拖延症会降低自我认同感，打击自信心，并且深感后悔。此时内耗的产生于不同信念的拉扯，一方面是完成工作的要求，另一方面是难以克服的惰性。而对于这部分人群，锻炼时间管理能力，制定合理的计划，并鞭策自己及时行动、按时完成，是避免工作停滞不前、生活脱离掌控和内耗消极循环的根本解决方案。

　　综上所述，我方认为，面对精神内耗，我们需要鞭策。理想与现实的鸿沟，只有靠斗争才能跨越。感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　感谢正方二辩。接下来进入正反双方四辩对辩环节，本环节中双方轮流发言，辩手不可终止对方未完成之言论，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接发言，若有间隙累积时间照常进行，一方时间用尽时，另一方辩手可以自由发言，直至时间用尽，对双方各计时1分30秒。由正方四辩先开始，有请。

　　首先第一个问题，您方提出的鞭策是否是李先生的，这不一定。然后我想请问您方，AI冲击之下，AI马上要取代我的职业了，那我现在很内耗，这是不是一个口炮？现在形势可能是这样。好了，那么现在AI要取代我的现象，让我感到迷茫，我应该接纳吗？我应该怎么接纳？如果你方觉得可以接纳，应该怎么接纳？

　　首先就是您刚才说这个鞭策是否已经到位的信息，这个我没有问过您方，您说鞭策是否有到位的信息，您说不一定，您举出一个不是比较流行的例子。我今天学习很累，不想再学现在的内容，现在让我去学微积分，这是接纳吗？你说接纳我在鞭策，你在鞭策，我不需要接纳就可以鞭策，我不是更好地说明接纳并不一定作为前提，OK？但是你现在担不担心，我现在的喜欢不一定我不一定要把所有事情都跟AI结合，你们已经在这个路径上跑的太远了。

　　我继续问你，但是问题是我方不可以打断对方，我继续问你，AI现在要取代我，你刚刚没有回答我，我应该接纳吗？你承认很多人会焦虑，很多人会内耗，你已经承认了，那么在这样的内耗之下，我就应该接纳这个事实吗？是？我为什么接纳？这是一个事实啊，为什么不能认识到呢？只有认识到，我才能继续做到改变自己。如果我一直在焦虑AI的问题，我沉沦下去，我一直在害怕这个时间，那我怎么去全身心投入自己的提升，你告诉我这部分占用的精力，你为什么来？

　　你们所说的这个是认清现实，而不是接纳现实。认清是暂时的状态，接纳是我这辈子就这样，明白吗？不是，我没有打断你，我刚刚的问题是：您方说就应该接纳，那接纳之后呢？我做什么，我什么都不做吗？

　　接纳之后，我们并没有说接纳之后什么都不做，我们说接纳之后再行动，但是我们是一种更健康的方式去行动。你方已经说了，接纳之后要行动，也就是说明了行动是真正能够改变现状的根本途径，所以我方的命题是接纳才能够更好地解决现在这道问题，最终还是要做到行动的，没有行动的接纳是没有任何用处的。

　　但是请对方明确，我们前面已经论证了，在我们接下来这个现状之后，已经不再存在现在的精神内耗了，您方的这个利好不能归到解决精神内耗，您方只是拆了东墙补西墙，想明白吗？就算哪怕我退一万步讲，这个念头解决了，你还有很多现实的问题没有解决，我怕只是拆了东墙补西墙，想明白吗？

　　但是我至少在当下解决念头，我能更高效进行学习，我能把我的东墙再建起来，最后一定能砌起一堵完整的墙，你方这个逻辑不成立，明白吗？我继续问你的问题，刚刚在这个AI的问题上，你没有直接回答我的问题，你方也承认了，这个例子里接纳是有效的，那我说请正方继续发言。

　　我说就是对方没有提到我，我刚才没有问你方一个问题，就是你们用什么来鞭策自己？就是没有鞭策，这个时候你没有努力这个词是因为鞭策它是需要外界的压力，当你用压力的时候，你就不能够高效进行学习和提升，明白吗？

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　（正方四辩发言）

　　（反方四辩发言）

　　面对精神内耗，我们更需要接纳自己。

　　首先，强行逼自己盲目去学，是不是一种鞭策？这是错误的鞭策，但也是一种鞭策。那么，我方盲目的接纳自己，是不是也是一种错误的接纳？您方是不是想说我们要正确的鞭策自己？我方也可以说我们要正确的接纳自己。我方已经告诉你了什么叫正确的接纳自己。

　　我方借两个例子来说，第一个例子，我现在的朋友学的是本科的好学位，他自己觉得学这个专业没有意义，这是您方立场，我们应该怎么鞭策？我觉得我自己学的专业没有意义，您方应该怎么鞭策自己？那他应该认清现实，重新找一个正确的方向鞭策自己，也就意味着放弃是您方的鞭策。

　　接下来，您需要解释一下这个矛盾是怎么形成的。而我方认为，我现在觉得学高考（相关专业）没有意义，那么您方刚才说了我努力学就是您方的立场；我现在觉得我自己的专业有意义，我努力学，这应该是您方的立场。我觉得您方的立场有自相矛盾之处。

　　第二个例子，现在我在学微积分，我想考好，但是我现在考得特别差，不想让老师唠叨。我对您方的立场是，这个时候他因为学习方法的问题遇到困难，这时候你应该寻找正确的方式，而我方认为，面对精神内耗，你无法专注学习，应该怎么办？这个时候他应该认清自己的能力，找到相对有效的方法。

　　现在我们是不是讨论面对精神内耗，我们应该先下手（解决内耗），而不是面对提升自己的能力？OK，那您方校论让您方能提升能力，您方达到那个目标，弥平自身的差距，才能够对我方有利好。那我接下来就问你了，现在我没有目标的时候努力是不是不算您方利好？

　　所以说，如果我方先通过某种方式缓解了内耗，这时候您方努力再达到某种成果，这时候的利好是不断消耗我方的，而是我方先花的时间被您方利用。

　　辩双方辩手，下面有请反方二辩进行质询小结，时间为1分30秒。

　　对方辩友刚才一直强调“先接纳再鞭策”，但他混淆了一个核心逻辑——他认为“接纳”比“鞭策”更重要，这其实是不恰当的。比如，我现在学习遇到瓶颈，感觉学不进去，于是选择刷视频，认为刷视频比学习更重要，这显然是错误的逻辑，也是对方论证中的一个重大漏洞。

　　还有，对方辩友提到，面对内耗导致行动力下降时，我们就不能再鞭策自己了。但我们想问：行动力下降是否就意味着完全不能行动？如果连行动都放弃了，我们至少还能在坚实提升自己的能力，而对方辩友的观点却只是不断降低心理预期，让预期与自身能力重合。这本质上是在不断拉低能力标准，最终导致持续退步。

　　最后，关于“接纳无法形成”的问题，根据心理学中的“违背预期理论”和“认知失调理论”，当现实严重违背长期形成的预期时，个体为了减少认知冲突，会经历“认知更新”或“外部压力下的认知矛盾”，这种矛盾会引发严重的精神内耗，从而导致“选择接纳”与“成功接纳”之间产生断层。这正是对方辩友需要解释的核心问题。

　　感谢反方二辩，下面有请正方。

　　质询小结环节同样为1分30秒。有请。

　　第一个点，我们现在双方能分开正确的工作，我刚才认为是接纳。第二个点，我们现在谈的是解决内耗，何者更能解决内耗和何者更成熟。您方提出内耗产生的根本原因是由于理想与现实的差距，让您方必须认识到您方能够实现理想与现实的差距，才能够论证成功。而我方想说的是，我们在短期内在第二种情况下，就是在理想与现实的差距这方面，我们短期先解决内耗，而我们在解决内耗之后，您方就无法缩小这个差距，这时候利好解决，这个利好归我方。

　　第二，在第一种情况之下，我们面对自我价值与外界价值的认知，您方仍然在外界道路上进行，却不行监控自己，而我们应该积极去寻找自己想要去的东西，自己去探索，去寻找拓展自己人生的可能。您刚才提到一个观点，说我们应该在面对一个和现在个人矛盾的现状的时候，我们无法接纳，就是进行一个认知，但是我们发现一个事情就是认知上的理论。我还碰巧了解过一点，在这里面当中，它给出了几条不同的解决认知问题的方式，其中一条是改变现状，另一条是改变认知。那么，如果在该理论下，改变认知是解决认知失调的一条途径。你方为什么认为改变认知这一理论不成立呢？

　　那么接下来再说，你方把接纳等于自我贬低，等于降低心理预期。首先，这样的自我贬低，你方和我方都承认这是错误的接纳，我们不做讨论。那么接纳是否等于降低心理预期呢？

　　根据还有三点给我们说一个问题，就是当我的预期与我的现状更匹配更接近的时候，我的动力反而更强。是不是说明接纳更能解决现实问题呢？

　　面对精神内耗，我们更需要接纳自己。

　　（正方三辩提问）面对精神内耗，我们更需要接纳自己。在社会快速变化的背景下，我们是否不应该固守原有的思维模式？如果固守不能带来任何好处，那么当然不应该。我们在价值层面达成共识：接纳自己是寻找内在契合的价值，而迎合外界则是屈从于原有价值导向。您方第一条论点中所有关于脱离旧有思维、寻找新方向的论证，其实都是接纳自己的表现。

　　（正方三辩提问）您方第二条论点认为，我们应该选择鞭策自己，认为中间性不一定是外在的，表里都是我们自己的。但我们刚刚已经提到，接纳自己是在现有基础上寻找理想，而您方认为需要鞭策，是否意味着我们跳出拖延的能力不足？如果您方无法证明通过鞭策能够提升行动力，那么我们可以认为接纳自己能从精神层面突破，恢复执行力，从而更高效地解决问题。而您方是在行动力低下的情况下强调鞭策，这是否与现实脱节？

　　（正方三辩提问）接纳自己可以从精神层面突破，恢复执行力，当执行力提升时，我们就能更好地应对精神内耗的问题。而您方的鞭策论，在行动力不足的情况下，是否难以实现？

　　感谢双方辩手，下面有请反方三辩盘问正方一二四辩，规则同上，有请一辩。

　　我今天认清了日本侵华事实，等于我接纳了日本侵华吗？是啊，所以你先前是接纳日本侵华的对吧？对，二辩你也这样认为。我觉得在没有明确区分接纳和认清的定义之前，你需要更进一步地阐释，接纳是一个什么样的状态，认清又是什么样的状态。在这样一个语境之下，我觉得接纳和认清是有区别的。但是比如说在你方的理论下，我看的认知区别不大，所以，认清和接纳不是一回事。你方不能说今天问成我方辩题等于问成你方辩题。

　　四辩，我问你，你方先前说鞭策是无意义的，对吧？在第一个情况下，就是鞭策是在这种无意义的方向上继续前进，比如要改变一个正确的方向，你就不循环论证嘛。现在没这个原因，因为他都有意义，所以他竟然是正确的。而我想问你，弟子问你一遍，一个电竞少年为了变强，他是每天都要训练他比别人更努力的动作的强度，你觉得这是他为了变强，还是有没有在监测自己？有了，所以今天我们发现，我要找到新的方向，我要去努力，要实现我的目标，也是需要鞭策的。二辩，我来问你，现实中你方觉得你们鞭策更加紧迫对吧？没有其他问题，对他说应该上一个问题，所以从还这个问你方觉得在是我们对电竞少年的，我们对电竞者的外界压力会促使你电竞，所以说您方努力变强，其实也是就是您方的鞭策所导致的，这个我觉得不算是在非价值层面，就是可以回答我一下，刚刚问你什么问题，他可以不自然地自己回答。没有没有，刚刚那个时候以为他又开始说，然后就又放开了一遍，所以你方觉得接纳是更该紧迫对吧？

　　四辩，我明天早上交论文，现在还没开始写，我觉得该去刷手机，你觉得我现在开始写论文紧不紧迫？好，所以坚持很多时候也是紧迫的，未必就是接纳更加紧迫。我再问你，更紧迫等于更应该去做吗？嗯，是的。大概什么叫头痛、隐痛、脚痛？头痛的时候痛，头痛之后的时候痛，痛好了，你这边我们觉得你察觉得我们应该应该头痛一会儿，脚痛一会儿，你觉得应该吗？五一应该二辩，我们应该头痛一痛一头，脚痛一脚，怎么衡量价值会头痛不一头痛脑脚吗？所以我们要发现更加根本的是我们身体可能出现问题，没去看医生，看是哪里出了问题，而不是我今天一有问题我就吃吗啡，一有问题就吃止痛药，谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为1分30秒。

　　首先，我方与对方达成共识：需要在自己能力范围之内的需求。因此，您方的“接纳体量”和我方的“颠覆体量”，以及您方的“监督级别”和我方的“监督量级”，均需在能力范围之内。

　　接下来，您方第二条论点是“不能拖延”，即“停止拖延的能力不足”，因此这不在我们的讨论范围之内。

　　而且，我方在二辩时已强调，面对精神内耗，无论“颠覆自己”还是“接纳自己”，内耗本身是双方都无法避免的。当我们以接纳自己的方式解决精神内耗，便不会再有内耗，而是找到新的价值，例如通过从事其他事情转移注意力。这时候，您方所说的“电竞效应”，其利好并不在于面对精神内耗时应该鞭策自己。

　　然后，在20世纪，克拉克·赫尔提出“目标区定”理论，指出“动机强度与目标自动程度成正比”。这告诉我们，在接纳自己的过程中寻找契合自身的价值，能让目标更贴合自己，反而可以提升行动力和执行力。相比于您方在精神内耗范围内行动力低下的观点，我方认为，由于目标驱动，我方的行动力不仅不会低下，反而能为目标积极行动。

　　最后，我方认为，当面对精神内耗，接纳自己意味着跳出困境，寻找新的可能。

　　感谢正方三辩。下面有请反方三辩进行盘问小结，时间同样为1分30秒。

　　第一件事情，认清自己的属性不等于接纳这些属性，不然的话，我们知道辩题回复他就这，我们论证对方就是正常的这个逻辑问题。

　　第二个，对方今天第一个论点是在循环论证。他告诉我们什么叫做接纳？走正确的路、适合自己的路叫接纳；什么叫做鞭策？走错误的路叫鞭策。这是很典型的循环论证。

　　回到电竞少年的例子，他在发现自己不适合读书，转成电竞的过程中也会遇到很多困难，有很多绝望的时候，产生内耗。在这个时候，他也要去鞭策自己：“我要去努力训练，我才能打上首发。”他在追梦的过程中，总是需要鞭策的。

　　第三件事情，对方今天说“更加紧迫的事情就是更加应该的事情”。他很多时候就比如说拖延症，很多时候为什么会有内耗？是“我明天有要做的事情，现在还在刷手机，我控制不了自己”，这个时候我感到很内疚。那么，更紧迫的事情是应该戒掉拖延症，去做我该做的事情。这是一种即时反馈，会带来成就感。比如，我今天把该改的版改好，明天成绩可能还行，我方会有成就感，也会有这种反馈。对方的逻辑是，更加紧迫的事情未必是更加应该的事情，因为“哪里痛就治哪里”，实际上对这个人的治疗可能是错误的。我们更加该做的是看这个人的问题出在哪里，去做根本性疗愈。

　　在对方的论证里，接纳只是为了之后更好的鞭策，接纳是手段，鞭策是目的。为了更好的鞭策，所以对方认为接纳是手段，我们认为鞭策是目的，我们也是必赢的。

　　进一步来讲，很多时候对方还提到“接纳很我想接纳东西，成功接纳”，但接纳这件事情很难，未必能成功接纳。谢谢。