我们应该努力成为一个情绪稳定的大人

我们不应该努力成为一个情绪稳定的大人

　　自由辩论。本环节由双方交替发言，一方不得连续发言，任意辩手发言次数不限，一方发言结束后另一方计时开始，请勿打断对方发言，双方各有4分钟的发言时间，用时剩余30秒时有一声铃声提示，请勿中断您的发言，用时结束时有铃声终止发言。自由辩论现在开始，由正方先进行发言。

　　对方辩友，不要将社会规训等同于情绪稳定。社会倡导孝顺父母，这是社会价值问题，我们不应将事情极端化。我认为，当一个人作为社畜被老板责骂后，想大哭一场、出去喝酒到凌晨两点，这固然可能导致第二天无法早起，但这并不等同于情绪成熟。而情绪稳定，是因为明天要上班，需要忍住情绪，这就是二者的区别。

　　对不起，您方可能误解了概念。情绪稳定和情绪成熟的区别在于，我们所讲的情绪稳定是有能力去解决问题，而不是逃避。我们同意您方“大哭一场”的做法，我方从不否认情绪宣泄的必要性，但情绪稳定的核心在于解决问题后不影响正常生活，这是为了保障我们的物质基础。而您方描述的行为，是将一切抛之脑后，只在乎个人当下的感受，这对于一个成年人来说，是完全不负责任的。

　　林芳怎么看待这个作品？您会在日常生活中判断一个大哭出去喝酒的人情绪稳定吗？

　　我方认同的是您方解决问题的态度，但这并非情绪稳定的全部。我方认为，情绪稳定是在解决问题后不影响正常生活，这是一种负责任的表现。

　　接着我想问，您觉得一个情绪稳定的人和一个情绪不稳定的人，谁会更受公司老板的青睐？

　　首先，您方认同了我方“解决问题后不影响生活”的做法，那我方请问，这叫情绪稳定吗？还是情绪不稳定？而且，我方已经明确区分了情绪稳定、情绪不稳定和情绪成熟，我们讨论的是在该稳定的时候稳定，不该稳定的时候释放情绪，而不是将情绪稳定与情绪不稳定对立起来。

　　关于情绪成熟的好处，定义就是我们并非要一直保持情绪稳定，而是在需要稳定时稳定，需要宣泄时宣泄。

　　对方辩友，您身边不可能全是情绪稳定的人吧？那找出来一个不是那么情绪稳定的人，他就叫情绪不稳定吗？如何从情绪稳定推导到情绪成熟？您方可以给出详细的逻辑路径吗？

　　您方一直说情绪稳定和情绪不稳定是A或非A的问题，但现实中更多的是中间状态。我们反对的是将情绪稳定视为外界施加的压力，认为这是一种社会规训，而情绪成熟应该是内心强大带来的宁静，而非压抑。

　　对方辩友，您方将因果倒置了。您说情绪稳定的人不会抑郁、家庭和睦，但有没有可能是不抑郁、家庭和睦的人才情绪稳定呢？

　　对方辩友的逻辑存在问题，您只强调了“情绪稳定的人更可能成功”，却没有考虑到可能是成功的人情绪更稳定。我们有数据表明，情绪稳定与生活质量、工作效率正相关，但对方始终没有正面回应情绪稳定的定义问题。

　　情绪稳定并非由社会单方面定义，它是个人在生活中通过体察和实践形成的能力。您说孝顺是社会规训，而情绪稳定是个人能力，这是两码事，对方不要逃避刚才的问题：情绪稳定是谁所定义的？

　　对方辩友认为情绪稳定是社会规训，这与孝顺这种明确的社会价值观不同。情绪稳定是一种个人能力，而非社会强加的枷锁。

　　对方辩友提到情绪稳定的人不会抑郁、家庭和睦，但我们的逻辑是，情绪稳定是因，积极结果是果。而您方的质疑没有证据支持“积极结果是因，情绪稳定是果”的可能性，这是您方的举证责任。

　　综上所述，我方认为，情绪稳定是一种重要的社会能力，它能帮助我们更好地处理生活和工作中的问题，而不是外界的规训。我们应该努力成为情绪稳定的大人，以实现个人价值和社会和谐。

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，情绪稳定并非压抑真实感受，而是指在复杂情境中保持理性平和，能妥善管理情绪，并做出负责任的行为。基于此，我方的判准为：这两种态度何者更能促进人的自我发展和社会进步。

　　第一，情绪稳定是社会与时代对成为“大人”的迫切要求。当前，无论是在网络空间还是在现实生活中，情绪化表达已成泛滥之势，很多人习惯于以情绪宣泄代替沟通，绑架理性，导致社会风气浮躁。中国社会科学院2023年社会心态调查报告显示，超过65%的受访者认为，网络空间中极端情绪表达显著增加，尤其在社交媒体上，愤怒、焦虑等负面情绪内容的传播速度是理性内容的6倍，而这些情绪化评论往往淹没事实，加剧群体冲突，扰乱社会环境。据公安部2022年统计，全国公安机关处理的治安案件中，因邻里纠纷引发冲突的比例高达28%，其中多数由一方或者双方情绪失控直接导致。由此可见，情绪宣泄虽可获一时之快，但长期来看，它助长非理性氛围，削弱社会互信，甚至催生网络暴力与现实冲突。因此，重建理性、和平的社会风气，必须从每一个成年人主动追求情绪稳定开始。

　　第二，情绪稳定是具备责任担当、问题解决能力和人际协调能力的基础。北约2023年全球职场技能报告指出，情绪韧性与冲突管理已成为雇主最看重的软技能。一项针对500家企业中层管理者的调研显示，情绪稳定性高的管理者，其团队绩效、员工留任率分别高出25%和30%。而大人在社会中担任多种角色，在家庭中是父母、配偶、子女，在社会中是公民、邻居、伙伴，这些无不以情绪稳定为前提。由此可见，情绪稳定是我们履行多重责任的前提，也是维护稳定社会关系的重要工具。

　　第三，情绪稳定是对自己和他人的双重滋养。情绪稳定构建内心秩序，促进自我的成长。美国心理学会长期研究发现，善于调节情绪的人，抑郁、焦虑患病率低于40%，生活满意度显著更高。宾夕法尼亚大学坚韧力研究跟踪显示，情绪稳定性高的个体在面临职业挫折、人际冲突后，恢复速度更快，长期目标达成率高出34%。情绪稳定是构建安全关系与社会信任的基石。加州大学伯克利分校一项研究发现，在团队或家庭中，一个情绪稳定的核心成员可将整体沟通效率提升50%，冲突减少60%。情绪稳定者能够起到镇定性的作用，是送给周围人一份无声而珍贵的礼物。努力成为情绪稳定的大人，既是应对当下情绪宣泄边界泛滥、社会理性缺失的必要回应，也是我们作为理性社会角色实现自我价值的内在要求。

　　因此，我方坚定认为，我们应该努力成为情绪稳定的大人，谢谢。

　　反方四辩·总结陈词

　　根据前面几位队友的对辩，我们现在能理解到对方辩友所强调的情绪稳定，是指虽然内心中可能会产生强烈情绪，但尽量不对其进行外部表露。双方的概念分析已很清晰，对方辩友描绘的是一个由情绪稳定个体构成的比较平稳的社会图景，似乎能减少人与人之间的摩擦，增强和谐，因此主张我们每个人都要成为这样情绪稳定的大人。

　　我方想要探讨的问题是：如果把情绪稳定设定成一个必须努力达成的目标，我们是否在这个过程中主动套上了社会规训的枷锁？如果不去主动表露情绪，有时会丧失发言权。情绪本身也是一种语言，很多时候要靠情绪才能起到更好的解决效果。例如，通贝里在联合国演讲中的愤怒质问，极大提升了气候议题在公共议程中的优先级，而理性科学报告耗时十年，都不及这场情绪驱动的青年运动所带来的关注。同样的理论放在个体身上同样适用。

　　回归整场论，我方首先从根本上区分了情绪稳定和情绪成熟。稳定是对状态的一种心态要求，追求不起伏、不波动，即外部行为不表露，是一种不惹麻烦的状态；而成熟是动态的成长过程，关乎对情绪的理解、接纳、疏导和转化。

　　现在网络上对情绪稳定的解读，早已脱离其在心理学中的原本定义。大多数人只是被迫压抑表达，因为社会要求如此——这样能获得更好的社会地位、薪水和机会，却未实现内心真正的平和。同时，许多人为达成这一目标而努力，却可能因错误的努力姿态走向对自身的压抑和情绪隐藏，造成自我伤害。

　　我们当然不否认存在情绪稳定的人，他们有能力解决问题。但当一个人不具备这种能力，却被鞭策成为情绪稳定的人，就只能压抑情绪。压抑的后果无非两种：要么逐渐失去对生活的感知力，变得不再敏感，是非不分、不会反击与保护自己；要么某天无法维持压抑状态，做出极端行为宣泄情绪。

　　因此，我方认为把情绪稳定作为目标，可能阻碍我们建立真正强大的内心秩序。真正强大不在于永不摇晃，而在于摇晃之后知道如何站稳，这与解决问题并不冲突。

　　对方辩友，我想再问一下，比如说今天我发现我被一个朋友欺骗了，我感到非常愤怒，这种情绪可以被理解吗？

　　这种情绪可以被理解，但是我们可以稳定地去处理它。虽然对方辩友也认为这是人之常情，那么按照您方所说，我要努力成为情绪稳定的大人这个目标，那么下面我是不是该对自己说，我要去压抑这种愤怒，我要尽快达到一种心平气和的状态？

　　并不是我们所说的情绪稳定，它不等于情绪压抑，而是我们要学会管理自己的情绪，然后努力化解我们自己这种比较激烈、消极的极端情绪，让我们具备稳定处理情绪的能力。那么也就是说，在解决这个问题的过程中，我内心这种强烈的愤怒，你是允许它存在，作为一种助推力呢？还是说作为一种必须要消除的不稳定因素呢？

　　我是允许它存在，但是我会通过各种方法，把这种消极情绪慢慢转化为解决问题的方法，而不是让这个消极情绪一直积压在我的心中。这并不是我们说的情绪稳定。

　　哦，也就是说，对方辩友所说的是，我们要去审视这个愤怒，然后学会接纳和理解它，对吧？

　　我们要去接纳理解它，并且把它转化为解决问题的动力。

　　哦，对，所以对方辩友也承认了审视和接纳个人情绪的重要性。那么，包括我方一二辩会向大家阐释，这其实并不是情绪稳定，而是我方所提倡的一种情绪成熟——是敢于承认脆弱，正确看待愤怒，坦然拥抱悲伤。我方是鼓励拥抱情绪的全部复杂性。

　　然后下一个问题想问：一个情绪稳定的人，是不是需要在面对所有事情的时候，都处于一种不会表露任何情绪化行为的状态呢？

　　并不是。我们在面对一些事情的时候，可以表达出开心、幸福，也可以表达出难过或者消极一点的情绪，但是不能让这种情绪控制我们的内心。

　　也就是说，你想表达的是一种适度的表露，对吧？

　　可以。那么这个行为是不是适度，由谁来决定呢？是我觉得正常就可以，还是要获得大众的认可呢？

　　既要是我觉得正常，又要在社会关系中考虑社会影响。

　　既然要看社会的认可，这件事情就要看别人的认可度。那么这是不是一种社会规训，对个体性的压制呢？

　　这个并不是。因为人是社会动物，在社会关系中，我们表达和抒发情绪时，需要考虑社会影响。

　　感谢反方辩手的精彩发言，现在我们将同样的3分钟交给正方，有请。

　　对方总是讲情绪稳定是一种社会规训，认为大家被规劝得不得不听。可这很奇怪，社会也规劝大家多结婚、多生孩子，为什么年轻人就听不进去呢？为什么出生率还是下降了？为什么有的规训大家会遵从，有的规训大家却视若罔闻？所以，并非有了规训我就一定要听，人们和社会规训之间也存在双向选择。如果我觉得这个规训不适合自己，完全可以不遵守。

　　可正如对方所讲，为什么社会都在倡导情绪稳定？身边的人总是说要做一个情绪稳定的大人，因为这条路是大家一起选择的。如果这条路真的不好走，那你今天不认同我，我也不会盲从，我也不是傻子，我会用行动投票。所以，情绪稳定正是多年来人类社会稳定运行的历史经验，也是社会发展的机制，这是我方的核心利好。

　　关于情绪成熟，对方辩友认为它是一个阶段，而阶段总有终点。那么，当阶段的终点是更加稳定时，这不就是我方的论点吗？如果情绪不稳定，难道不是一种需要改进的状态吗？

　　接下来，对方辩友说我方是压抑情绪，可压抑情绪牺牲了情绪表达的自由。但我方恰恰是用一小部分情绪表达的自由，去换取更高层次的追求。这种自由并非宣泄情绪的一时之快，而是在合理管理自己的情绪之后，我们可以保证工作稳定、家庭关系和社会关系稳定，从而拥有更好的自由去享受更美好的人生——这包括更高的薪资、更好的人际关系和更光明的未来。这才是一个成熟的大人应具备的美好品质。

　　因此，情绪成熟只是情绪稳定的一小段路径，是实现情绪稳定的方法之一，而我们最终的目标都是一致的：成为情绪稳定的大人。

　　我方坚持认为，成为一个情绪稳定的大人，对人的自我发展和社会进步都有利。我方从两个方面论证了情绪稳定的好处，而对方只论证了情绪成熟的好处，且未说明情绪成熟具体有哪些独特的好处，这是您方论证的缺失。我方的论证义务已经达成。

　　关于情绪成熟的实现路径，对方没有给出具体实践方法，其论述完全可以套用在我方的情绪稳定之上。这恰恰说明，对方今天的论述很多是在借用我方的观点，因此我方的论点是成立的。

　　感谢场上8位辩手的精彩发言，截止到现在，本场比赛暂时告一段落，下面请评委出票。

　　嗯，各位好，我是高明琪。首先，我需要双方向评委提交一些数据，大家直接发在聊天框就好，PDF或者链接都可以。我希望你们在一辩稿的第三个论点“调节情绪”里面提到的“效率增长50%，冲突减少60%”这部分，以及在“身份”部分讲的“年薪增长28%，晋升快40%”，我需要这部分的数据。反方，我需要你们在第一论部分讲的第一个论点，关于“扩了300%”以及“保持冷静则低了34%”的数据，我需要这部分数据。大家可以先在聊天框里复制一下，应该都放在自己的表格里了吧？好。如果有非数据渠道，比如说像AI这样拿到的数据，大家直接说也可以，不耽误时间，也不会更改我的票型。如果有的话，就先在聊天框扣一个“有数据”，我们可以等你们2分钟去找一找，OK吗？不是开麦说一下有没有，我需要的不是文字，是网站链接或者论文的PDF。如果是论文，我们先跳过，后续发给主席或学长即可。有就稍等一下，我看一下链接。

　　我方一辩的数据是真实的，队友在帮忙找，他的手机快没电了，可以吗？好的，没问题。我看了一下这个网页，好像没有提到影响收入水平，那个“收入水平增长28%”的数据在哪里？还有“扩了300%”的数据，老师，请问数据给期刊名字可以吗？不可以直接给“T改名”，要么是论文截图，要么是能打开看到数据原文的链接，这样可以接受。

　　我感觉大家可能比较紧张，那我先开始投票吧，不耽误大家时间了。假设大家的数据都是真实的，我的票型可能会给到反方。为什么？因为这场比赛我觉得反方在三辩质询时明确提出：“对方说保持情绪稳定可以把事情做得更好，能多做事，那有没有可能我为了不牺牲个人自由和价值，宁愿放弃这件事来获得更有价值的东西？”这是本场比赛的核心冲突，也是正反两方价值冲突的关键。但是反方三辩，一开始质询找点特别准，后面质询好像没跟上自己的思路。后续质询时可以先准备好一些好的场景，抛出来：“在我这个场景里，情绪稳定会不会对我个人性格造成损失？”这样效率会更高。

　　大一新生打比赛会有一些问题，比如类比和案例反应不够快。比如讨论“情绪稳定”是A还是C，提出这个概念不合理，反方的重点应放在“努力成为”上，即努力成为情绪稳定的大人，这才是你们要提出的社会关系。举个例子，讨论“要不要努力成为漂亮的女人”，正方说“漂亮不漂亮”，反方可以说“不要被‘漂亮’所定义，要成为有力量的女人”。孝顺的例子也可以更灵活，比如“给老人家让座是道德自觉”，而如果父母把工资给弟弟买房不让自己上学，这时的孝顺就不行，用例子或类比来接会更好。

　　回到问题，我给反方票是因为正方一开始开出的很多论点，在反方框架下，属于“为了个人价值或自由可以牺牲的部分”。正方讲“社会要求你不宣泄情绪”，但“保持情绪稳定”与“情绪化、四处宣泄情绪”是否是同一概念？我可以情绪不稳定但不做出格行为，正方没有讲清楚。第二个论点“企业更欢迎情绪稳定的人”，这是肯定的，但大企业可能需要人“没有感情一味做事”，除非与客户沟通时需要圆滑或情感丰富，这更符合“受委屈也不说，老实干完活”，恰恰符合反方所说的“社会规训”。第三个论点“善于调节情绪”，稳定不等于没有情绪波动，情绪稳定的人可能更快恢复到基准线，但如何表达情绪、保持自主性，正方需要更多例子说明。

　　反方的论述也有不足，他们承认情绪稳定能帮助解决需要理性的工作，不会拖延、出错，但反方的问题在于“为什么达到这个标准才能被称为情绪稳定的大人？”“稳定是谁去界定的？”比如在机场被摸大腿，是隐忍还是爆发？反方认为正方追求情绪稳定会隐忍，可能导致个人价值和尊严受损。但双方的例子和场景都比较奇怪，以后选例子可以多做准备。反方二辩申论提到“不否定情绪稳定的好处，但把它作为人人都应努力达成的目标不是好事，因为符合不太好的社会规训，会损失个人价值”这个观点，正方一半的论没展开好，另一半被反方框架框住，即“承认你做事好，但这不是更好的价值取舍”。

　　反方开了新战场：“新的社会变革需不需要稳定的情绪？”一些职场死规定或社会议题恰恰需要愤怒，用情绪不稳定的方式冲破原有秩序。反方结辩的例子“投入多少钱也没有少分母的演讲影响力大”讲得比较完整，但正方可以接：“愤怒可能是导火索，真正的社会变革需要执政者或领导者克制情绪，用理性完成大事，这正是社会进步的要求。”

　　我的票型是两票正方，一票反方。正方的决胜票给反方，因为反方没有解释清楚“情绪成熟与情绪稳定的区别”，他们说“情绪成熟就是情绪不解”，这个解释等于没解释。而正方给出了科学文献和研究，说明情绪稳定是合理手段，更有说服力。印象票给反方，因为他们试图用情境解释，虽然没做到，但比纯粹数据更易让人相信。双方都没解释“努力成为”的含义，反方也没说明“情绪不稳定不等于天天发疯”，这是需要改进的地方。

　　感谢三位评委专业细致的点评，为我们梳理了本场比赛的思路，也为各位辩手提供了宝贵的建议，再次感谢评委们。接下来由我宣布本场比赛的结果。

　　本场比赛的票型归属：张子恩评委，正方2票，反方1票；高明琪评委，反方3票；于宗玉评委，反方1票，正方2票。综合比分，反方5票，正方4票。本场比赛的获胜队伍是反方。本场比赛的最佳辩手是正方A组三辩和反方B组四辩。至此，本场比赛圆满结束，感谢各位。

　　（屏幕共享结束后，辩手需拍摄像头，结束时截屏，非必要可不开摄像头。）

　　对方辩友好。首先，对方辩友忽视了情绪稳定的核心现实意义，将其污名化为枷锁，却看不到它为人生带来的切实增益。数据显示，职场中情绪稳定者的晋升速度比正常人快40%，平均年薪高出28%。这源于他们在工作中更小的冲动决策与更高的协作效率。

　　健康层面，情绪稳定者的心血管疾病风险降低2.5倍，他们的死亡风险也下降15%，这是情绪管理对身心的正向赋能。这些多维收益绝非压抑自我能实现，而是情绪掌控力带来的必然结果。情绪稳定从来不是牺牲，而是对人生的自我投资。

　　第二点，情绪稳定不扼杀创新，它反而护佑我们成长。神经科学研究早已给出答案：过度的情绪波动会导致大脑的前额叶皮层活跃度下降40%，直接抑制理性思维与创造性决策；而情绪稳定者的前额叶皮层灰质密度高出23%，这意味着他们能够保持思维的活跃性与灵活性，同时又能避免精力的浪费。

　　艺术家梵高，他的艺术成就来源于对美的极致感知，而不是让他饱受折磨的情绪失控。恰恰是情绪的失控让这位天才过早陨落。

　　第三点，情绪稳定是关系的粘合剂，而非疏离性。对方辩友认为情绪表达就是释放情绪，这是将情绪的宣泄错误地解读为深度的真诚。但其实，真实的关系从来不是靠情绪爆发来维持的。哥伦比亚大学的婚恋研究数据显示，情绪失控的伴侣婚姻满意度仅为31%，而情绪稳定的则高达82%。

　　所以我方认为，情绪稳定并不是压抑的枷锁，而是带来现实增益、促进成长、维系关系的从容智慧。同时，它是成年人对自我人生的掌控力，是面对复杂世界的责任与底气。因此，我方坚信我们应该成为情绪稳定的成年人，谢谢大家。

　　感谢。下面请反方三辩对其进行盘问质询，有请。

　　您方可能认为情绪稳定都能够办成事儿，但是有时有些人为了自己的情绪，认为值得放弃这件事儿。比如说有人失恋分手了，情绪很崩溃，选择放弃比赛机会，这是基于自己人生态度下的一种自由选择。您方此时会要求对方应该努力成为一个情绪稳定的人，还是尊重对方的选择呢？这两者并不是冲突，你既可以情绪稳定，同时也尊重对方的选择。

　　那怎么同时做了？那怎么同时接纳自己崩溃的情绪，然后还能平稳地去参加比赛呢？

　　就是你可以在……怎么说呢？两者并不冲突。因为你情绪崩溃，可以有另外的调节方法，并不是说你只有达到自己想要的目的，你才能缓解你的情绪。但是此时我就是非常崩溃，然后我就选择放弃这种比赛机会，那此时你必须要求我必须去参加比赛吗？不需要啊。你如果因为情绪崩溃放弃比赛，那不就是你因为情绪不稳定而给你带来的损失吗？这肯定是得不偿失的。你可以调节自己的情绪，或者告诉自己继续参加比赛。

　　但是在我的价值观里面，这个就不是一种损失。你当下看可能不是损失，但是从长远看，你失去了一次比赛的机会，同时你在情绪崩溃的状态下去参加比赛，如果能调节好的情况下，这对你来说怎么会是一种损失呢？

　　那我如果因为这次失恋之后，其实不然说最后得了抑郁症，从长远来看不也是一种损失吗？就我的身体健康而言，那不正是你不会调节情绪带来的后果吗？这是你因为导致抑郁症，这不就是情绪不稳定的表现吗？那就是您要求我情绪稳定之后，我才会压制我这种崩溃的情绪，然后才会导致抑郁症。

　　好，下一个问题。当一位不理智的老板对自己劈头盖脸一顿骂时，你应该如何应对，算是情绪稳定呢？

　　就是首先自己有办法调节，如果情绪足够稳定下来，然后你再去跟老板理性地沟通，那此时难道没有压抑自己的情绪吗？这是不是一种向内塌陷吗？

　　中国心理健康期刊一项针对城市白领的调查发现，40%的受访者认为必须隐藏负面情绪，但其中45%因此出现躯体化症状。我不会解释了，这种压抑确实是暂时的一种自我牺牲，但是从长远看，这是你保住工作，以及能和老板正确沟通的第一步。如果你当时完全释放自己的情绪，跟老板吵了起来，那你既保不了工作，你的情绪也并不会因此变得更好。

　　那您方是否承认不稳定的情绪往往是变革不合理社会中的核心驱动力呢？

　　嗯，你可以再重复一遍吗？

　　你是否承认不稳定的情绪往往是变革不合理社会中的核心推动力？

　　嗯？嗯。我方不这么认为。

　　下面请反方二辩进行立论陈词，有请。感谢对方辩友的陈述，但听完之后，我反而更加确信，对方辩友所描绘的情绪稳定恰恰印证了我方一辩所指出的问题——它是一个被精心包装的概念，而你们却忽视了概念之下鲜活而复杂的人。

　　对方辩友一直高高在上，认为推崇情绪稳定是为了社会和谐和个人效率。但我方想请各位深思几个问题：第一个，当我们谈论稳定的时候，究竟是谁定义的稳定？这个定义的稳定又是为谁而服务的？第二个问题，这种稳定的背后到底牺牲的又是什么？

　　我们说小孩子嘛，小孩子的玩具借给别人玩玩没什么，抢不到也没什么，吃的也没什么。但可别忘了，这是在大人视角下，这些属于小事，不应该激起我们的情绪波动。但却没有一个人问过我：小孩子，这些对于你们来说是否属于小事？

　　我方不否认情绪稳定重要，但是否应该将其视作目标，有待商榷。对方辩友混淆了情绪稳定和情绪成熟，我们反对的正是这种偷换概念。

　　对方辩友说，控制情绪是成年人的基本素养，这一点我方不完全反对。但对方所倡导的稳定，是社会将加于我们身上的稳定，这何尝不像大人与小孩一样呢？当我们眼中的大事成为了社会的小事，为了稳定，我们只能斩断情绪的波澜，做一个不波动的工具人。

　　我们说，一个人情绪稳定是指大事小事都不能激起他的波澜，但真正的情绪成熟应当是明白自己所真正追求的，不受外界因素裹挟，在大事面前可以真实表露情感状态。这就好比要求一条河流为了稳定而甚至停止流动，那肯定是一潭死水。而我们追求的是如同大海般的深邃与包容，有潮涨潮落，有惊涛骇浪，这才是生命的活力所在。用表面的稳定去扼杀这种活力，只会背离真实生命的精彩。

　　我们回归到人本身，我们究竟想成为一个什么样的人？对方辩友的目标我听懂了，他们是想成为一个在系统中安全求存的合格大人。但我方不愿意。我方的愿景是成为一个完整的、真实的、生机勃勃的人。这需要更大的勇气，这意味着我们要敢于在压力面前承认自己的脆弱，在不公时允许自己愤怒，在失去所爱时坦然拥抱悲伤。固然失去了稳定，当然失去了表面的稳定，但这并不是失控，而是对自我真实的忠诚。

　　一个真正强大的内心秩序，不是来源于对情绪的强迫稳定，而是源于对情绪的洞察、接纳与疏导。所以，对方辩友，我们分析的根源在于，你们将情绪稳定视为一个目的，而我们认为真实的活着才是目的。谢谢。

　　下面请正方三辩进行盘问质询，有请。

　　同学，先不要着急就扣我帽子。我先问对方同学一个问题，我作为一个社畜，在公司里面遭老板批评，然后非常压抑，不表露自己的情绪，回家了之后对妻儿进行打骂，我是一个情绪稳定的人吗？当然是一个情绪不稳定的人。对方辩友，情绪稳定不代表自己要压抑自己的情绪，自己的情绪积压之后，可能会在另一个地方进行爆发，我想请教对方辩友，假如我想要成为一个情绪稳定的人，我需不需要习得情绪管理的方法？

　　先回答第二个问题，我们当然不否认情绪稳定的重要性，我们否认的是将这种情绪稳定当做人生追求和评判标准。我们从来都没有说过要把它当成人生追求。请正面回答我的问题。我们的题目是“该不该努力成为情绪稳定的人”，不是“能不能”，请同学正面回答：我需不需要习得？

　　我们正在接您下一个问题嘛，您们不要着急。我们需不需要习得？当然需要呀，这也是情绪成熟的一面，而不是强迫一个人情绪稳定。我们强调的是，人可以情绪稳定也可以释放情绪，对吗？

　　其实我们也可以释放情绪。习得的过程中，我需要学习情绪管理这门科目，这总没有问题了吧？没有问题，但情绪管理不是忍下去，不是压抑。这方面我们应该达成共识，情绪管理需要我更加深刻地体察自己的情绪，没有问题吧？这个没有问题，但我们反对压抑情绪。

　　更加深刻地体察情绪，ABC理论指出，情绪会导向行为。同学，一个情绪不稳定的人，他是不是有了一个情绪就直接表达出来的呀？

　　我们说了，不是只有情绪稳定和情绪不稳定，还有一个是情绪成熟嘛。我们可以释放情绪，也可以把这个情绪换一种方法释放出来，对吗？不是情绪成熟跟情绪稳定，对方同学从来没有做过区分，只给了我口径。对方同学也承认情绪稳定的人需要习得情绪管理这门科目，那我在这边直接截一下了。

　　对方同学，我接下来问你，我们都反对要成为一个麻木的机器人。那假如我是一个工作不顺心，回家对家人大吼大叫摔东西的成年人，和一个心情低落，意识到自己的情绪并选择去跑步或者冷静沟通的成年人，哪种状态更值得倡导呀？

　　跑步，跑一夜步，这难道也叫情绪稳定吗？什么叫情绪稳定？什么叫情绪成熟？我现在这里做一个区分：情绪稳定是一直在把自己的情绪憋住，而情绪成熟可以是换一种方式去发泄出来。

　　同学，不否认，发现同学我们说话需要举证，你的举证就是你方那个“跑步”的例子，对吧？那我举“跑步”的例子，在旁人看来算是你对于定义分析的举证，或者说分离的举证。

　　在《现代汉语词典》中，“稳定”指稳固安定，也指物质不易被腐蚀、性能不易改变。“情绪稳定”即情绪稳固安定，我的解释有什么错吗？

　　所以根据我们情绪ABC理论，只有我们先停下来，不直接去宣泄情绪，我们才能更好地体察自己的情绪嘛。

　　接下来我们进入场景：假设一位外科医生正在做手术，突然接到一个让他非常愤怒的私人电话，同学，这位医生需不需要情绪稳定呀？

　　他需要情绪稳定。

　　很好。同学，在我们当今的世界，55%以上的公司都需要协作，都需要情绪稳定的员工，我们是不是需要习得情绪稳定的方法呢？

　　而是同学，你说是“社会学”吗？可是同学，我方二辩已经跟你说了，我们学习情绪稳定之后，心血管疾病下降了2.5倍。

　　反方三辩·小结

　　大家好。

　　第一，您方偷换了情绪稳定的概念。您方认为失恋后放弃比赛是情绪不稳定，主张要尊重选择。但需注意，一个人能够清晰识别自己正处于巨大悲痛，并尊重这份感受的权重，从而做出符合当下价值观的优先排序，这恰恰是情绪成熟的表现。相反，强迫自己稳定地去比赛，才是对自己内心真实信念的压抑。您方把压抑当成稳定，把真实当作不稳定，这是根本的谬误。

　　第二，您方混淆了情绪的力量和情绪的混乱。当今社会运动中爆发的是高度凝聚、充满道德感召力的集体情感，这不是失控的混乱，而是一种团结的情绪。将情绪污名化为不理智，实质上是剥夺了弱势群体与公民社会最有力的变革工具。马丁·路德·金的悲愤是经过深思的表达策略，这恰恰说明，真正推动世界的不是稳定的情绪，而是将深刻的不稳定情感转化为有效的行动。

　　那么，情绪为何能够解决理性无法触及的问题呢？研究显示，情绪能够绕过认知防御，触及道德核心。当既得利益者用复杂话术维护现状时，一个充满情感的真实故事——比如说，受害者的哭泣、灾难现场的影像——能够穿透理性化伪装，直接诉诸人类的道德直觉，引发“这不对”的判断。

　　第三，fMRI脑科学研究证明，压抑情绪会削弱调节能力；市场研究证明，强装稳定会导致倦怠，影响创造力。这些数据揭露的正是您方所倡导的情绪稳定的恶果。而我方倡导的是一种情绪的灵活性，即根据情景，该愤怒时有意表达，该悲伤时坦然释放。面对无理责骂，情绪灵活的人不会向对方塌陷，也不会失控咆哮，而是会说：“您的工作方式让我感受到不尊重，我们需要冷静之后再谈工作。”这是带着情绪的边界设立，不是没情绪的稳定或盲目忍受。

　　第四，稳定的情绪可能在经历很多事情之后会自然形成，而不应该在尚且拥有一股子冲劲的时候，就努力让自己变成一个情绪稳定的人。不稳定的情绪对青年具有宝贵的意义。

　　最后，英国社会学家指出，情绪稳定已成为新自由主义下的自我规训，要求个体无机器般高效、无波动，以适应不稳定的就业环境。但是，一个能够允许哭泣、愤怒、脆弱却不被惩罚的社会，或许比一群情绪稳定的完美受害者更健康、更具人文关怀。谢谢大家。

　　感谢反方辩手，下面我们将同样的时间交给正方。

　　第一，对方根本就没有想过讨论这个辩题。您方讲人们不应该努力变成情绪稳定的大人，大人情绪稳定的对立面是什么？那不就是情绪不稳定吗？A或非A，对方告诉我，我们应该选择B，而在之前的质询中，您方也不倡导大家情绪不稳定，那您方倡导什么呢？倡导情绪成熟，即合理处理、理性对待并客观合理地解决问题，这不正是我方倡导的情绪稳定吗？如果您方想要切割，请告诉我，情绪稳定的状态怎么就不一定不合理，怎么就加重问题？您方的论证义务请稍后完成。

　　第二，您方始终想要把情绪稳定变成一个枷锁，说情绪稳定阻碍了您真实地活着。首先，枷锁不会给您带来好处，但是我方二辩举证，情绪稳定让人们在职场上升职加薪更快，让个人身心更加健康。您方始终没有给出相应的举证来告诉大家这个所谓的枷锁害处在哪里，所以您方也无法完成彻底的论证。

　　我方继续来说，从个人生存与发展的层面上看，情绪稳定是抵御心理健康危机、实现可持续幸福的免疫系统。对方辩友呼吁情绪需要率真和自由，但我们不能忽视这个严峻的数据事实。根据2024年中国国民心理健康发展报告，我国18岁至24岁的青年群体抑郁水平达峰值，成年人中焦虑风险的检出率高达15.8%。这些数字并非个案统计，它们代表无数个体正在承受的真实痛苦。情绪如脱缰野马般失控，终点不是自由，而是抑郁、焦虑。更重要的是，医学早已证实，长期的情绪波动和压抑会导致湿疹、失眠、消化系统紊乱等身心疾病。因此，我方所倡导的情绪稳定绝非对情感的粗暴压抑，而是通过科学的认知与管理，构筑一道保护身心健康的防护。谢谢。

　　接下来是辩手试音，先请正方4位辩手试音。 　　可以听到，很清晰。好的。 　　可以听到吗？可以。 　　可以听到，很清晰。 　　接下来，请反方4位辩手试音。 　　可以听到吗？可以很清晰。 　　OK, hello. 可以听到吗？嗯，能听到。 　　好。可以听到吗？能听到很清晰。 　　你好，可以听到吗？嗯，可以听到，很清晰。 　　好的。 　　接下来，介绍本场比赛的两支参赛队伍，正方为A组，他们的观点是，我们应该努力成为一个情绪稳定的大人。有请正方辩手依次进行自我介绍。 　　正方一辩陈一璇。 　　正方二辩李建飞。 　　正方三辩王哲。 　　正方四辩裴玉瑶在此，仅代表正方问候在场各位。 　　反方为B组，他们的观点是，我们不应该努力成为一个情绪稳定的大人。接下来有请反方辩手依次进行自我介绍。 　　反方二辩刘子涵。 　　反方三辩玉新。 　　反方四辩贺旋在此，仅代表反方问候在场各位。 　　好的，现在我宣布本场比赛正式开始。

　　下面请反方一辩进行立论，有请。好，问候主席及在场各位。今天我们首先需要明确，今天我们反方所反对的是被社会规定所定义的“情绪稳定”——它要求一个人无论面对大事小事都必须保持波澜不惊。所以我们今天评判是否应该“情绪稳定”的核心标准应该是：这种“情绪稳定”是在根本上损害还是滋养了我们作为人的真实性与生命力？它是在解放我们，还是在迫使我们服从一套不合理的、压迫性的社会规范？

　　首先，我们今天所倡导的“情绪稳定”，实质上是对情绪劳动的变相剥削。它是强迫个体把情绪私有化、问题化。根据世界卫生组织2023年的报告，全球抑郁症患者人数在过去四年激增了25%，而同期情绪管理类市场规模却膨胀了300%。这个数据背后揭示了一个令人不安的真相：我们越努力控制情绪，心理危机反而越严重。这种“为稳定而稳定”的标准不仅在伤害我们，更在制造新的不平等。哈佛商学院的实验表明，被要求保持冷静的团队在创意任务中表现比允许表达情绪的团队低34%；而职场研究更显示，女性因显露愤怒而被评价为不胜任的概率比男性高2.5倍。情绪规训正在加剧这种不平等。

　　其次，我们需要清醒地认识到，情绪波动并不是一种缺陷，而是我们对于世界的重要回应。当员工因为过度加班而愤怒，当一个孩子因为玩具被抢而哭泣，这些情绪都在传递着关键的信息：关于边界，关于尊严，关于什么才是真正重要的价值。然而，社会却用统一的“稳定标准”否定了个体差异的合理性。两个人对同一件事情的反应不同，往往源于他们对这件事情的重要性理解不同。情绪不是需要消灭的，而是我们内心的导航系统。当我们不断压抑这些重要的情绪信号，我们实际上是在削弱自己的价值判断能力，使我们变得更加麻木，最终丧失对真实世界的触摸。

　　最后，我方要明确，我们反对的不是情绪调节的能力，而是将“情绪稳定”异化为必须达到的指标这个理念。真正的情绪成熟不是没有情绪，而是拥有在情绪中保持清醒并做出自主选择的能力。我们能为自己珍视之物而激动，也能在真正的危机面前保持冷静；我们能接纳自己的脆弱，也能在需要时展现力量。这取决于我们内心的判断，而非外界的规训。

　　因此，我方坚定认为，我们不应努力成为那个被社会定义的“情绪稳定的大人”——那是在练习情感的隔离。当“情绪稳定”被异化为新的社会规定时，我们应该努力的是成为一个能敏锐感知、自主判断，能与真实情绪共处的完整的人。

　　下面请正方四辩质询，反方一辩单方计时1分30秒，有请。

　　感谢对方辩友。今天我们先确定一件事情，就是情绪。情绪稳定不代表你不处理情绪，对吧？情绪稳定，它不代表不处理情绪。对，就是这个事。我们是可以去处理的，不是放了不管的，不是压抑的，对吧？

　　并不是我们当今社会所需要的一种，就是所谓的一种情绪稳定，它是让我们去压抑自身的情绪，它只是一种不表露，但是他没有给予你一种合适的方法去让你去宣泄这种情绪。

　　对不起，我不知道对方从哪来的数据和那个文献表明，我们当今社会需要的是情绪，情绪需要是压抑我们的情绪。而我方所查到的数据，查到的文件证明我们情绪稳定也是可以调，也是可以解决我们的情绪，这一点我们有差异，我们之后再谈。

　　然后接下来我再问林芳的这个情绪成熟，您可以为我们再进一步的解决下定义吗？他情绪成熟，他就是一种可以在情绪中保持清醒，然后在合理接纳情绪，合理宣泄情绪，然后正确解决问题的能力。

　　那你看这么多合理，这么多正确，难道不是一种情绪稳定吗？我们难道不是一种情绪稳定下来，才能做到合理的、正确的去解决我们的情绪吗？

　　不是。我们今天所定义的情绪稳定，它是一种社会规定，它在压抑我们个人的情感宣泄。

　　原来您方对情绪稳定是一个特别贬义的一个压抑，可是情绪稳定为什么就偏偏是一个贬义的呢？我们为什么不是一个褒义呢？我们更多多数人觉得他这个褒义也是一个面对情绪，我们有能力解决，也愿意解决的事情，您方这个没给我们一个回答。

　　接下来我再问你一个问题，就是如果说一个人情绪不稳定，你给我举两个就是情绪不稳定的人比情绪稳定的人更成功的例子吧。

　　我们并非提倡情绪，情绪不稳定，情绪稳定和情绪不稳定不是对立的，但在情绪稳定之外，我们还可以选择另外一条路，就是情绪成熟。我们可以正确的更合理的接纳情绪，然后表露情绪，而并非一味的就是告诉自己我必须要稳定，然后导致自己的内心的情绪被压抑。

　　我看您关于举不出来几个情绪稳定的例子，所以说我们就好好老老老实实做一个情绪稳定的人，去做一个正确处理情绪的人。

　　谢谢。