年轻人在职场情绪稳定是一件好事

年轻人在职场情绪稳定不是一件好事

　　欢迎来到饮冰杯网络辩论赛

　　欢迎他们到来，下面有请反方同学做自我介绍。

　　下面，正方四辩曹志祥先开始一轮陈词辩论。

　　正方四辩曹志祥发言：各位家长、各位中午好。

　　下面有请正方一辩进行开篇立论，用时不得少于1分钟。

　　正方一辩发言：可以听清。稍等我看一下。我们开始发言计时。感谢主席，问候诸位。

　　情绪稳定在1936年的词汇假说中的16PF问卷中被作为一种测量维度，称之为emotional stability，其对应则是neuroticism，意为神经质，对应精神不稳定。低分人群表现为反应强烈、受感情影响大，而高分人群则表现出成熟、稳重、适应性强等特点。对于低分人群又分为六类，分别是焦虑、愤怒的敌意、抑郁、社会焦虑、脆弱和冲动。

　　本次辩论的话题是何种处事态度可以使社会以及个人更好地发展。当今社会是超我构建出的共赢体系，若不选择情绪稳定的处事态度，也就是前文所提到的神经质态度，则会导致社会体系的运行缺位。

　　中国青年报对1999人进行调查显示，85.7%的受访者有过情绪失控的经历，在此情况下，62%会乱发脾气，31%会乱摔东西。而Healthy的论文指出，神经质人群更多表现为小题大做，可能在职场中并非性骚扰，只是文件被打回就会大发脾气。在生理的脑皮层层面，精神对于压力过激反应，可能因为个人小事崩溃，导致整体体系坍塌，如整个策划组无法递交方案，整个医疗组失去主刀医生，整个指挥体系小组失去塔台引导，都会引发更大的连锁反应。

　　青春期积极和消极的情绪调节与焦虑抑郁的联系方面，医生解释称，支持情感调节的前额叶区域落后于参与情绪产生的边缘叶区域，而在30分钟内，人们可以有效调节杏仁核的激活，改善杏仁核与前额叶皮层的激活，恢复到正常的情绪状态。所以哪怕并非小题大做，而是真的有重大事情爆发，对于个人情绪，短期内也可以保证后续理性处事，而非大吵大闹。

　　其次，情绪稳定也有助于年轻人锻炼以及个人身心能力提升。华东师范大学研究表明，当负面情绪处于高位时，倘若主动抑制情绪表达，即不发火、稍微忍耐，出现心理、精神病理学症状以及健康问题的概率反而更小。同时，哈佛大学的研究也显示，愤怒爆发两小时后，发生心肌梗死以及急性冠状动脉综合症的风险提高了4.7倍，缺血性中风比其他时间增加了3.6倍，室性心动过速和心室颤动发生的概率比其他时间增加了3.2倍。而National library of medicine的数据表明，在控制了年龄、生活环境等变量的横向人格调查问卷中，约束自我消极情绪的群体比起展现消极情绪群体更加成熟、稳重，成长值也显著较高。这说明情绪稳定的控制在成年人初期的人格以及人格成熟的规范中是存在的。

　　情绪稳定的个体更有助于自我人格的约束以及成熟化。GGM的论文指出，宣泄情绪本身，例如击打沙包以及大吵大闹之类的行为会再次激发愤怒神经通路，造成二次伤害，同时使其更加神经质，产生负反馈循环，也就是越生气越敏感，越敏感越生气。宣泄情绪的群体比起不宣泄的群体在4个月后展现出了更焦虑的生活状态。同时，神经质产生的负反馈循环不利于情绪稳定，而情绪稳定有助于我们自我人格以及精神接受能力的提升，同时避免了神经质导致的二次愤怒神经通路伤害。

　　基于此，我方认为，冷静理智总比神经质要好。对于当代职场人士来说，情绪稳定是更值得提倡的。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，用时不得少于1分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断对方发言。

　　您能重申一下您方对情绪稳定的定义或者样态吗？请举一个简单的例子，让大家都能听懂。比如，情绪稳定发火，情绪不稳定砸东西。

　　第一，您方是否认为情绪稳定就是没有情绪呢？不是，如果是幽默感这种基础情绪还是可以的。那其他如愤怒和焦虑这些情绪，在您方情绪稳定的人里是不能有的，这是您方的观点吗？不表达，差不多。

　　所以，您方认为情绪稳定的人只能有好情绪，不能有坏情绪。但凭什么是这样呢？举个例子，一个人的手机被摔在地上，他非常生气，但是没有表达出来，他是不是一个情绪稳定的人？是，情绪稳定没问题。所以，我们讨论的关键不同点在于，大家都有情绪，只是您方主张压抑情绪而不表达出来。因为有观点认为，压抑一部分情绪可以让控制情绪的能力提高。

　　那我接着举个例子，一个残疾人，我们要给他康复训练，让他去工地背大砖，然后跟他说这是可以让他的身体素质提高，这对吗？不对。运动本身没问题，但您方论证的条件不符合现状。您方没有看到现在职场的人受到了多大的压力，也不打算论证这个压力是否大到让他们可以自杀的程度，而是一味地说控制情绪就能让情绪稳定、情绪控制能力提升。

　　我们讨论一个事情好与不好，要看现在的环境如何。现在说努力工作互相竞争好，但现状已经是非常内卷了，这样的倡导会不会带来反效果呢？谁提出谁举证，我觉得现在不内卷，现在是1075，不是996。所以，您方也认可了，我们需要在现有的环境现状之下来进行下一步的论证。后续我的队友会继续阐述。

　　反方老师，现在声音可以听清，您可以接着刚才那个问题问，我来回答。

　　所以，您方也认可了，我们需要在现状和前提铺设的大环境下接着往下聊。关于现状和前提的数据，后续我的队友会进行论证。

　　开宗明义，情绪稳定通常指个体面对压力、挫折或变化时，能有效控制、管理情绪，避免情绪波动，表现出平和冷静的状态，这听起来似乎是职场的金科玉律。然而，我方认为，对于初入职场的年轻人而言，强制呈现这种稳定恰恰可能掩盖了其成长过程中至关重要的元素，甚至带来一系列负面影响。

　　首先，强势追求情绪稳定本身就是巨大的压力源，催化职场倦怠与心理损耗。社会学家霍克希尔德在其研究中指出，当工作要求员工展现特定情绪，如平静、愉悦，而压抑真实感受时，就会产生情绪劳动。这种表面表演，强颜欢笑、压抑愤怒或委屈，需消耗巨大的心理能量，导致认知资源耗竭、情感疏离，最终引发现代职场倦怠。对年轻人而言，初入职场本身就面临角色转换、技能学习、人际关系的多重压力，强制要求他们时刻保持情绪的平静无欲，要求他们进行持续高强度的情绪表演。当情绪稳定成为一项被高度评价的软技能甚至隐性考核标准时，便催生了新的内卷维度。年轻人不仅要比拼业绩、工时，还要比拼谁更能控制情绪、谁更沉稳冷静。这种对于情绪控制的精力竞赛，迫使年轻人投入额外的精力去管理甚至伪装情绪，挤占了用于创造性工作和自我提升的时间和精力。职场平台外卖发布的2023年职场人加班督查报告显示，超六成的职场人存在隐性加班，这种永远在线的状态本身就要求持续的情绪管理，加剧内耗。

　　其次，当追求情绪稳定成为政治正确，产生情绪本身会被污名化，而情绪本身并无原罪。心理学基础理论明确告诉我们，情绪本身并无好坏对错之分，它是进化赋予我们的重要信号系统。心理学家保罗·埃克曼等的研究证实了基本情绪的普遍性和适应性价值。然而，在过度推崇稳定的氛围下，这些情绪表达往往被简单地贴上情绪化、不成熟、玻璃心的负面标签，这迫使年轻人否定自身的真实体验，陷入自我怀疑和内疚，损害其心理健康和自我认知。2023职场人群心理健康调查报告显示，在5000余名受访职场人中，25岁以下年轻人员害怕职场情绪化的比例高，而选择压抑情绪的高达68%，远高于其他年龄段的年轻人。当年轻人长期压抑真实情绪以符合外界的要求时，更可能引发如头痛、失眠、肠胃问题或更严重的心理问题。

　　因此，我方认为，在当前的市场环境下要求年轻人保持所谓的情绪稳定，这不是一件好事，反而是制造压力、违背人性、阻碍进步的消极力量。我们应当打破对虚伪的美丽枷锁，拥抱更真实、更包容、更真挚的职场文化。

　　下面有请双方四辩质询反方一辩，用时不得少于1分钟。

　　第一个问题，德国有个在法庭上面无表情连开八枪的母亲，她被捕之后也没有任何的反抗和冲突，所以她的情绪在你方看来稳不稳定？是稳定的。但她的行为已经违法了，她是不是一个情绪稳定的人呢？至少情绪在你方看来也是稳定的，对不对？是。

　　那我截一下，至少我们在情绪稳定的时候也可以维护好自身的利益。我今天宣泄崩溃情绪，不代表我不能维护自身利益。比如，我是一个医生，我手术做到一半的时候，我情绪崩溃，我摔东西就走了，这合适吗？不合适。

　　所以，至少在这样的情况下，您方也知道，如果情绪崩溃会造成社会的混乱。您方说压抑情绪会消耗心力，可能会内耗、会害怕。我方有数据表明，在支持情绪调节的前额叶区段落后于后面的边缘叶的情况，在30分钟之内，我们就可以调整好情绪，也就是说30分钟之后我们能更好地解决问题，这有没有对冲您方的观点呢？我方也有研究表明，当年轻人压抑自己、逃避情绪的时候，就会导致这些情绪以更加负面的方式回归。但不能因为好好学习本身累，就不让大家好好学习了，因为好好学习本身是一件好的事情。所以，只要我方论证到压抑情绪也可以更好地解决问题，也能让我们的身心更加健康，是不是就证明了情绪稳定也是件好事。如果好好学习让大家的身心受到了伤害，那它也不是一件好事。所以，您方倡导因为压抑情绪累，所以就不要压抑情绪了，这是不合理的。

　　至少我们能看到，只要我方论证压抑这些情绪能更好地解决问题，对我们有好处，那就是好的。所以当30分钟之内我压抑一下之后，我过后更能好好地解决问题了，那你方有没有解决这方面的对冲呢？也有，只不过双方观点的区别在于，您方选择的方式不同。您方所谓的那些解决问题的方式，不过是放任情绪。您方同学，如果看见你们在崩溃的时候也能更好解决问题，请举证。我们发现成员情绪崩溃之后，也可以选择去报案，也可以选择通过法律的制裁等方式解决问题。所以，至少在这部分我方看到解决问题上，我方的方式更好一点，而您方没有更好的解决办法。另外，当我宣泄情绪之后，可能会有一些心理疾病，当我极度愤怒的时候，更容易暴躁。这部分的生理学问题，你方解不解决？同时，我方也知道压抑自己的情绪的时候，也会产生各种疼痛、肠胃甚至心理方面的问题，这方面的问题你方也解决不了。

　　按照对面的论证逻辑，有成本的事情，我们就不要去做了。所以，我从四辩手中问得很清楚，好好学习这件事情，确实可能因为熬夜学习对身体造成损害，但有成本的事情不等于它不好，你们也承认了，只要这件事情对我们有好处，就是值得去做的。

　　在职场中，1936年提出的思维假设，在16年PDF中提出一种维度测定，又叫intelligence spirit，它指出了情绪稳定只有两种样态。一种是只要我藏住情绪，不崩溃，在您方定义里也是情绪稳定，这就是一件好事情。如果说我在职场中，另外一种样态是什么呢？就是只要我不崩溃了，它就是一件好事情。比如在996工作模式下，如果我不控制情绪，当着老板的面说996太不合理了，我就发翻说996太傻逼了，996是不对的，你凭什么要求我改变方案，给我这么烦的东西，那我相信在职场环境下，我马上就要被开除了。另外，在职场性骚扰中也是这样，如果遇到了性骚扰，你去找警察，警察会说，同志，你坐下来喝杯水，慢慢说，我们来帮你。

　　如果说你进去就着急，大吵大闹，我想警察也帮你解决不了问题。所以说，情绪稳定永远比情绪不稳定更具解决力。

　　接着往下说，根据中心报对1990人的调查显示，85%的受访者有情绪失控心理。在这种情况下，62%的受访者会乱发脾气，30%的受访者会表现为乱摔东西。在职场中，一旦有人情绪失控，就会表现出乱发脾气以及乱摔东西的行为，这会对职场关系造成破坏性影响。如果你形成了这种影响，就会形成一种负反馈循环，导致你在职场中的地位一落千丈。所以，我们不倡导在职场中随意发脾气。

　　根据青春期经济管理、焦虑抑郁关系经文的解释，这是心绪调节的前后区域，落后于自然经济产生的边缘因素地区。当我们在30分钟内可能会感觉到生理上的不适，但如果过了这30分钟，我们重新恢复理智时，也能够解决这些问题。

　　感谢正方二辩的精彩陈词，下面有请反方三辩质询正方二辩，用时不得少于1分钟，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断对方发言，有请双方辩手。

　　反方三辩：为什么情绪不稳定一定是大吵大闹的形式？根据统计数据显示，很明显有85%的人情绪失控，12%的人会乱发脾气，39%的人…… 　　正方二辩：我打断一下，情绪失控不等于情绪不稳定，失控是完全控制不了，不稳定可能是波动幅度比较大一点。

　　反方三辩：第二点，我想请教你，在市场中有一个人很生气，把情绪表现在脸上，大家会评价他的情绪不稳定，这没什么问题吧？ 　　正方二辩：他不会只是表现情绪，还会呛别人、噎别人。 　　反方三辩：所以说，喜怒哀乐表现出来，在职场中会被评价为不稳定。你后续所说的是一些极端情况。我接下来想问，你方是否认为年轻人在当下的职场过得很不开心，这种情况下还要压抑情绪吗？ 　　正方二辩：你有举证吗？ 　　反方三辩：有数据显示，88.6%的白领有情绪问题，43.9%的白领情绪压抑，关于隐藏真实感情想法，你方该如何解决？ 　　正方二辩：他们有情绪问题，压抑之后可能会得到晋升。但如果不压抑，解决方法是什么？ 　　反方三辩：很简单，我情绪稳定，不压抑之后就能解决事情。发现情绪问题后…… 　　正方二辩：我打断一下，第一点是你的情绪压力无法解决，第二点是你后续所有的解决方案，正方同样可以有。但我没有情绪问题，我们来聊晋升的问题。为什么情绪稳定的人一定晋升得更快？ 　　反方三辩：发现情绪问题后也会造成问题啊。 　　正方二辩：我打断一下，我的问题是，你方所说的晋升问题，有什么依据？比如一个人想到一个好点子非常激动，工作完不成会焦虑，老板觉得这个人有冲劲，提拔他有什么问题？ 　　反方三辩：你这个情况很奇怪，老板觉得有冲劲的评判标准是什么？ 　　正方二辩：所以说，你一直觉得这种情况很奇怪。那我接下来问，一个老板喜欢有干劲、通过情绪调动大家的人，这种情况下，是不表露情绪的人更容易获得晋升，还是表露情绪的人更容易获得晋升？ 　　反方三辩：但情绪不稳定的状态是愤怒，有30%的人会砸东西，为什么会晋升，你给我举证。 　　正方二辩：你所说的都是没有实证的情况。现在大家评价职场不稳定不是打砸抢的行为，而是看一个人是否稳健。要看老板喜欢什么样的人。如果大家工作效率都低下，一个人向老板表示是因为亲人和工作压力太大，所以情绪不太好，另一个人完全不表示，你觉得哪个人更容易获得原谅？ 　　反方三辩：如果都不完成任务，老板都不会谅解。 　　正方二辩：我打断一下，一个一声不吭的人和一个因为家中亲人去世而情绪不好的人，后者更容易得到原谅。表露出情绪，老板才能知道你的情况。 　　反方三辩：如果老板的工作不合理，他自己不知道，我方发泄情绪指出来，有可能让老板意识到问题并改正，而你方不发泄情绪，老板可能一直不知道。 　　正方二辩：为什么不能跟老板好好说，一定要发泄情绪呢？职场中情绪稳定和不稳定的人都有交流的能力。 　　反方三辩：你的情绪不表露，老板会觉得无所谓，事情不会得到改善。而情绪是一个人真实的反映。 　　正方二辩：比如程序员因为压力太大，连续一周加班到深夜，吃饭时情绪崩溃大哭，你方让他控制情绪，这合理吗？ 　　反方三辩：可以向老板请假啊。 　　正方二辩：小红书上有人分享过，姥姥去世跟老板请假，老板说姥姥不是直系亲属，有什么好请假的，这种情况怎么办？ 　　反方三辩：发脾气有什么用呢？ 　　正方二辩：所以第一点你方退缩了，你方没有任何解决力，只是在指责反方发泄情绪没有用。反方可以发泄情绪，并且能继续和你讨论。当前社会大家容易被情绪导向，情绪越严重越容易得到关注，在网上发泄情绪可能会得到更多关注，从而让事情得到解决。 　　正方二辩：劳动仲裁双方都可以用，不是你方的利好。在网上获得关注不代表事情一定能解决。 　　反方三辩：南方医科大学论文指出，情绪得不到正当处理时，个体会消耗大量时间精力去压抑负面感受，工作效率会下降。比如一个得知父亲去世的老师继续讲课，投入的精力会比之前更高吗？ 　　正方二辩：你去举证。 　　反方三辩：生活中很多小事会让人生气难过，比如组里有不干活的人，这种情况下无法请假，你方的解决方法是压抑，效率会越来越低。在日本有很多因为社会压力大、没有情绪宣泄出口而自杀的事件，你方认为这些是正常的吗？ 　　正方二辩：我方发现情绪崩溃后，在情绪稳定之后会有更高的解决效率。可以报警、劳动仲裁。 　　反方三辩：发现情绪崩溃后砸完东西再报警，警察会怎么处理？比如遇到微信骚扰，我愤怒地让对方住手，然后报警，这是正常的处理方式。对于那些压力太大、没有情绪宣泄出口而死亡的人，你怎么看？ 　　正方二辩：如果情绪更稳定，夺门而出，老板和同事不会看到，影响也会小一些。 　　主持人：我打断一下，正方同学，反方可以打断你发言。请调试一下设备。反方同学可以继续。 　　反方三辩：你认为的情绪不稳定都是愤怒吗？在职场中悲伤、开心等情绪可以表达出来吗？比如项目被pass很伤心，得知升职加薪很开心，能表现出来吗？ 　　正方二辩：开心是情绪稳定的表现。 　　反方三辩：开心也是情绪的一种，为什么开心就是情绪稳定，而悲伤、愤怒就是情绪不稳定？你方认为在职场中表露情绪就是不稳定，这种观点太片面。你方对正方负面情绪的反驳也不合理。现在大家已经无法合理调节情绪，有88.6%的白领有情绪问题，43.9%的白领情绪压抑，在这种现状下，继续忍着没有好处，我方倡导发泄出来。情绪压抑会减少情感共鸣，导致社交疏离，习惯性情绪压抑者患抑郁症的风险是正常表达者的2.3倍，该怎么办？ 　　正方二辩：你方的情绪交流好像没什么用，在职场中压抑工作时间，老板也不会听你的交流。 　　反方三辩：所以说，在你方看来，这些事情都没有解决力，而在反方看来，发泄情绪可以让我们做得更好。

　　感谢双方辩手。下面有请反方二辩进行陈词，用时不少于1分钟。

　　反方二辩：首先，上课睡觉这件事情本身不是好事，但如果学生们睡眠严重不足，只能睡1 - 2个小时，处于完全昏睡的状态，那上课睡觉就不能完全算坏事了。正方同学对职场的现象感受过于乐观。反方有数据显示，只有2.6%的人在职场中感受到完全没有压力，近九成的白领在职场中有情绪问题。在这样的高压环境下，正方还不允许年轻人表达情绪，这样的结果会导致年轻人抑郁症显著增加，自杀率上升，就像日本，在职场中不允许职员有任何积极表达，自杀率一直居高不下。

　　在职场中，那些发疯打砸东西的行为，实际上是正方一直倡导压抑情绪所导致的。就像给气球一直充气，总有一天会爆炸。而如果适时放气，就不会出现这种情况。当有情绪不表达而压抑时，负面情绪不会消失，下次遇到同样的场景，情绪会更加严峻。

　　正方说能晋升，但反方有数据表明，性情随和的员工薪酬比带刺的员工薪酬低18%。德国研究显示，当一个团队中有情绪压抑的人时，工作效率会降低5% - 13%。两个人同时情绪压抑，一个表述原因，一个不表述原因，前者可能会被老板理解，老板可以接受员工因为一些事情出现问题，但如果啥事儿都不表述出来，老板会认为这个人工作能力有问题。

　　在职场中，老实人往往承担了很多累活，但晋升机会却与他们无关。所以，年轻人在职场中不能只当受气包。反方认为有情绪就应该表达出来，而正方也承认双方都有情绪，但情绪压力会导致乳腺结节、抑郁症等问题，正方无法解决这些伤害。

　　感谢反方二辩的精彩陈词，下面有请正方三辩质询反方二辩，用时不得少于1分钟。

　　正方三辩：职场中老板更喜欢什么样的人？老板更喜欢有精神但情绪稳定、可以合理表达情绪的人。有调查证明，95%的面试官更着重考察人的心理素质与抗压能力，所以情绪稳定相比于反方所说的更容易晋升。

　　反方提到职场压力大，有数据显示，只有2.6%的人感受到职场完全没有压力，近九成的白领在职场中有情绪问题，这些情绪问题可能是因为情绪压抑或者高压环境导致的。有36%的人因为过度加班导致自杀，25%的人因为职场霸凌导致自杀，22%的人因为工作内容或责任重大导致自杀。正方同样会给出解决方案。APP发布的最新一期市场人2.25全球劳动局相关报告调查研究显示……

　　我方给出一个举证，有22%的人情绪失控，62%的人显然是没有压力的。

　　这是第一个问题。接下来是第二个问题，我方已经解决完了。现在说第三件事情，在您方眼中，什么是情绪稳定，什么是情绪不稳定？

　　首先，反方有数据表明，2.6%的人感受到完全的压力。其次，情绪稳定和不稳定的人都会有情绪，但情绪稳定的人有时有心绪却不表达，这会导致情绪压抑带来的伤害，正方也需要解决。比如，我发脾气然后被开除了，这会带来更大的压力。

　　另外，为什么会缺乏发言权呢？有34%、30%还有19%的人会有乱扔东西、不吃饭等行为。我甚至可能会把办公室砸了，这显然是不合理的。

　　跟情绪不稳定，反方先上。我解释过，这两者并不是因为情绪失控，而是在情绪不稳定时，发现有的确实跟这份数据中情绪不稳定的人所表现的样态相符。

　　不好意思，刚才好像卡了一下，没听清，能给我重念一下吗？这一份数据写的是情绪不稳定的人的样态，82%的人情绪失控，62%的人在发脾气，30.9%的人在摔东西。所以要看这个程度，如果说情绪压抑到一定程度算发泄吗？好像是正方一直压抑着情绪才会导致情绪失控。

　　比如，我把老板的办公室砸了，被开除怎么办？对方无法解决这个弊端。一方说老板会关心员工，依据是什么？首先，如果在职场中，两人工作效率同样低，一个表达情绪，一个不表达，前者更能被老板理解，因为老板可以接受业绩存在问题。比如今天的测试工作，什么事都不表达，老板什么都看不到，会认为员工工作能力有问题。我不想听反方的臆测，想听数据。逻辑链的表示可以吗？或者说，要看老板是个什么样的人。

　　所以，被开除的数据你也未提及。反方认为，如果情绪发泄一定会被辞退，那可能这个公司不是好公司。但反方没有数据表明老板会理解员工，我反而看到老板是资本家，会更加压榨员工。

　　接下来，我要解决正方认为愤怒是好事的观点。愤怒这件事情，如果合理表达并不一定是坏事。有研究表明，情绪不稳定者在分子爆发后两小时内发生心肌梗塞或者急性冠状动脉综合症的概率增加7.74倍。此时，反方没有举证说明发泄情绪后会更好。

　　同时，反方提到情绪压力会导致乳腺结节等伤害，正方能否解决这个问题？就像常说女性的职业病是乳腺结节，这部分伤害正方无法解决。虽然正反双方都会有情绪表达，但正方也会在情绪积累到一定程度时爆发。乳腺结节和心梗谁更严重，需要明确。从机理上比较，很显然反方把情绪发泄出来的病理影响更严重一些。

　　我再明确一下，在你方眼中，什么是情绪不稳定，什么是情绪稳定？如果情绪稳定是有了情绪就表达出来，而压抑情绪叫做不稳定，那么至少稳定不是受细胞影响。比如，第一次别人把工作都交给你，你觉得没什么，但长此以往，一旦有一天你表达出情绪，对方会说你情绪不稳定。在正方倡导的状态下，当代年轻人连表达合理情绪的权利都没有了，这是反方不愿意看到的。

　　比如，一个警察抓毒贩时情绪非常不稳定，大喊“警察你别跑”，导致毒贩跑了，这是好事吗？如果他突然崩溃大哭，可能是情绪压抑了很长时间，这似乎也不是情绪稳定的表现。我们再确定一下，情绪稳定和不稳定的分歧应该是一个表达出来，一个不表达出来。但情绪一直被压抑，终有一天会暴露。实验表明，逃避、压抑和控制创伤困扰都会导致这些症状以负面的方式回归，就像地球有地震，总有一天会爆发。人有情绪平静的时候，也总有控制不住的一天。我方有证据表明，表达情绪30分钟之后可以更理性地处理事情，而压抑情绪反而会对身体造成损伤。

　　正方说被老百姓骚扰，事后把老板报警抓起来，这从何而来？双方都有解决问题的利弊，但反方多了一层表达情绪的环节。先表达情绪，再解决问题，比如先呵斥对方“你怎么可以这样做”，然后再报警，这难道不是解决问题的关键吗？而正方没有证据表明自己比反方更理性，反方在情绪不稳定时也能有理性的举动。

　　还有，一个医生在手术台上情绪不稳定，应该换个医生。如果因为压力让他不能表达情绪，推着他上台，可能会导致手术伤害，这也是正方观点带来的伤害。至少在我们看来，反方推崇大家不要压抑自己的情绪，在手术台上情绪激动可能会导致不好的结果，反方更能解决问题。

　　感谢正方三辩精彩发言。今天双方都有愤怒情绪，愤怒带来的结果双方都有体现，但反方选择把愤怒发泄出去，后续结果反方会处理好，正方提出了愤怒和情绪压抑带来的问题。

　　第二个问题是，如果今天情绪不稳定，就不要去做某些事，比如医生情绪不稳定就不要上手术台，换个医生。在正方的倡导下，医生压抑情绪上台，可能会突然爆发。

　　第三种情况是，在正方的倡导下，大家会压抑小情绪，比如连续加班十几天，每天都忍，直到忍不住崩溃大哭。而在反方的倡导下，不会出现这种情况。

　　感谢反方三辩。下面我接着说，我方认为职场中情绪稳定的人更好，因为95%的招聘人员更喜欢情绪稳定的人，而对方没有举证。对方说老板会理解员工，但都是臆想，没有证据表明老板真的会这样。在情绪不稳定的人表现中，82%的人情绪失控，62%的人发脾气，30.9%的人摔东西。有压力并不一定是坏事，就像学习有压力，但不能说学习不好。而且，情绪分毒爆发后的2小时内发生心肌梗塞或者急性冠状动脉综合症的风险增加，反方无法解决这个问题。

　　下面进入总结环节。先明确，辩论应该讲数据，不是说没有数据就否定对方的数据。正方可以表达事情，但不能表达情绪。你方所有数据都是发泄情绪和不发泄情绪的比较，有比较发泄情绪和压抑情绪的吗？还有，社会上有情绪烈度的说法，跟老板适当表达情绪，老板会有不同的反应。你方所有数据是压抑后和没压抑前比，当然有效果，我们要比较的是真正压抑和释放的效果。