[AI生成]把《甄嬛传》当作职场人际关系的教科书是合理的

[AI生成]把《甄嬛传》当成职场人际关系教科书，弊大于利

　　下面有请正方一辩进行立论。

　　发言前，感谢主席。我方观点为，作为职场人来说，把《甄嬛传》当作职场人际关系的教科书是合理的。教科书是设计人们学习知识和道理的工具，不同阶段配有不同的教科书。在《甄嬛传》中，后宫妃嫔的升级无异于职场类型的竞争和晋升，好比CEO和后宫领导者，剩下的则是中层与普通员工。所以，职场发展与后宫争斗相似，都是高层的资源竞争，比如竞争机会和晋升渠道，还涉及间接关系沟通以及利益平衡的公司矛盾。

　　首先，我方论证一下，第一，以市场的视角来看待《甄嬛传》，可以帮助我们更好地认识市场的复杂性。根据2022年职场员工市场线上建议报告显示，44.7%的受访者认为职场人际关系复杂，同事相处不够融洽，有18%的新生代员工体验过或被老员工排挤，相处不和谐。这说明职场中充斥着各种各样的人，有着不同的想法和方向。《甄嬛传》中有很多生动结合的案例和丰富的人物体验，深刻地展示出了职场的复杂性。

　　其二，从《甄嬛传》中，我们可以提取很多经验。职场人际关系分为三种类型：团体内部关系、团体竞争者关系与领导关系。在团体内部，亦可以有不同的对待方式。在人际交往中，要注意交往的深度与言辞的深度是否相匹配，并非人人都能达到很高的交往水准。例如在《甄嬛传》中，前期共同扳倒华妃，后期共同扳倒皇后的皇妃们，她们以利相聚。学习甄嬛具备的聪明性格，符合社会学家格兰诺维特的弱连接理论。客观弱关系在社会结构中能起到很好的作用，能够有效传递信息。客观弱关系连接不紧密，沟通不频繁，了解不深，信任度不高，比如很久没联系过的人、在职位上有过一面之缘的人，都是客观弱关系的例子。在获取新信息的时候，客观弱关系往往发挥着更有效的作用。虽然甄嬛在剧中的思考数据不多，但是每次都能解决实际问题。就像华妃，懂得陷害对手，懂得掌握局势和一些教导以正自身。在与上级的关系层面，作为下属能够揣摩大老板的心智也很重要。另外，皇帝在权衡自身利益和心情的时候，会利用甄嬛抗衡华妃，以维持地位的顺延。因此在甄嬛被废回封之后，她与皇帝的相处方式更加成熟稳重，懂得先予而后取，展示个人价值，同时对皇帝关怀入微。

　　对于初入职场的新人来说，可以从《甄嬛传》中学习职场人际关系，构建人际关系网络。将《甄嬛传》视为教科书，并非鼓励封建糟粕或权术手段，而是强调其深刻的认知价值和体系，以帮助职场人更清醒地认识现实职场，贡献自身价值。

　　感谢正方一辩的精彩立论，有请反方四辩质询正方一辩。

　　刚才对方辩友提到，学习知识和道理的工具是你方对教科书的定义。我想提问，这个定义跟参考书和其他读物有什么区别？它们同样能让人学习知识。

　　在您方定义框架下，教科书和参考书有什么区别？它们都能让人学习知识和道理。广义上，凡是能影响人们知识文化、思想品德的活动，都可称为教科书。那它跟参考书、普通读物有什么区别呢？或许教科书在程度上更高一些，这种程度更高体现在哪里？

　　其实我方认为，教材跟参考书的区别在于，教材需要有权威性和规范性。《甄嬛传》在人际关系方面显然不能称之为权威，它作为影视作品的主要功能是娱乐。将娱乐性内容当作现实生活中具有权威性的事物，是弊大于利的。

　　我再问下一个问题，如果《甄嬛传》呈现的内容与自己的价值观冲突，首先我方假定您是把它当作教科书来看的，所以要在教科书的情境下讨论。每个人都有朴素的价值观，对于违法犯罪的事，都不会去做。但您把它当作教科书来学习知识和道理，您学到的是什么呢？

　　当然，我可以从中学习一些东西，比如面对困境时寻求团队合作。但根据我方查到的资料，模仿是人类的本能，人在不同时空中总会无意地模仿别人。面对在《甄嬛传》中学到的内容，您如何确保模仿到的是好的东西呢？

　　同学，模仿并非一笔一划地复刻，电视剧有好有坏很正常，我们要从中汲取经验。而且大家都有基本的是非观，不会去做违法犯罪的事。所以看《甄嬛传》，不会去学习里面陷害怀孕同学早产之类的情节。

　　我刚查到资料，玩过暴力游戏后，人们的生理化学水平会显著上升，且更容易产生攻击性念头。我再次问您，面对这样可能呈现的弊端，虽然不是大部分人看了《甄嬛传》就会去陷害别人、杀人，但只要有人受影响，就存在风险。我们为什么不选择没有风险的内容作为教科书呢？所以这方面的弊端您无法规避。

　　我问下一个问题，教游泳时关于憋气的方法，能否应用到跑步中？

　　《甄嬛传》中呈现的合作模式，其核心指导原则是教会合作，但这种合作是为了打击、排挤别人以获取更多资源，与职场中根据自身能力晋升而产生的合作有本质区别。这种本质不同的核心原则难以把控，即便学习类似的合作模式，也难以把握其本质。

　　感谢反方四辩的精彩质询，下面有请正方一辩进行质询回应。

　　感谢主席与评委指导。前面提到《甄嬛传》，这相当于职场中的竞争与定位。其本质是为了争取利益而进行合作与竞争，并且《甄嬛传》有很多情节与职场内的情况互相类似。

　　所谓以史为鉴，即使在不同情境比较下，《甄嬛传》依然有值得借鉴之处。我们学习的不是表面的内容，而是其中蕴含的智慧。就像大家在看《甄嬛传》解读视频时，不会说要学习其中的糟粕，而是学习如何洞察其中的深意。

　　《甄嬛传》教会我们如何理解领导的心思。比如华妃，她不会带团队，只知道个人争斗；而甄嬛懂得向下拉拢人心。在“滴血认亲局”中，甄嬛与沈眉庄相互配合，最终全身而退。有共同利益就一起合作，这就相当于职场上的合作共赢。

　　我们能够从《甄嬛传》中洞察到微妙的信息，也能够提升下属的能力，让下属愿意跟着合作。从这部作品中，我们可以提炼出很多有价值的观点和能力。

　　感谢主席，问候在场各位。教科书意为对某学科现有知识和成果进行综合归纳和系统阐述的教学用品。结合这道辩题来看，教科书绝非是强调其艺术价值或娱乐功能，而是被系统性地推崇，用以指导现实职场行为，具备一定规范性、权威性与模仿性的参照体系，其核心在于“教”与“法”，它被赋予了传授方法、树立行为样板的意义。

　　首先，《甄嬛传》所呈现的意识形态与当今职场价值观念不符。 　　其一，剧中营造的工作氛围宣传了联合博弈的观念，在这里，成功几乎必然建立在对手的毁灭之上。皇后疑心重、妒忌心强，为了自己的地位，不仅害死了亲姐姐纯元皇后，还为了打压皇太后设计害死熹妃，夺得三阿哥的抚养权。盟友之间信任沦为奢侈品，合作不过是权益之计。若将此作为教科书，无异于向职场灌输零和博弈的教条，动摇现代市场赖以高效运作的团队合作、互信共赢这一机制。

　　当下市场的健康样态显示，2020年报告表明，81%受访者表示他们经常在公司内与团队合作，45%的人认为部门内与跨职能团队对他们的成功相当重要。报告还强调了反馈的重要性，74%受访者认为高绩效团队会分享建设性的反馈，并致力于持续改进。如果职场变为无休止的争斗，将同事视为潜在威胁，时刻提防背后“捅刀子”，将最后损害组织整体效能与压缩个体长远发展空间。 　　其二，其内容严重忽视个人专业能力。现代职场的核心竞争力根本在于实力，即持续提升的专业技能、解决问题的能力、创造价值的贡献度。将《甄嬛传》奉为教科书，可能严重误导职场人忽视能力建设的“硬功夫”，转而沉迷于钻研揣摩站队、投机搞关系的“软技巧”。安陵容首次得宠是因为歌声动听，后期被祺嫔联合贴身丫鬟下毒坏了嗓子，后又牺牲生育能力，服用息肌丸苦练冰嬉讨好皇上。其专业能力被工具化、产业化为争宠手段，本末倒置，最终导致个人价值空化，沦为市场附庸。

　　其次，《甄嬛传》不具备现实指导意义。无论是华妃设计陷害沈眉庄、假意争宠，还是齐贵人告发熹贵妃私通，无不揭示了其毒化同事之间关系、恶性竞争的本质。健康的职场同级关系应建立在尊重、良性竞争与协作互补基础上，而《甄嬛传》系统展示的是构陷告密、借刀杀人等恶性竞争手段。若将此视为教科书指导现实，无疑是在鼓励将同事视为必须铲除的敌人，将办公室变成没有硝烟的战场，其结果必然是团队分裂，人人自危，任何形式的真诚合作都成为不可能的任务。

　　为了稳固皇权，皇上先后除掉有功之臣，将甄嬛团队生死决定于上级权威是否被冒犯。若将此奉为职场教科书，则等同于鼓励员工以丧失尊严、揣测领导私欲为生存指导，将滋生职场PUA与毒性文化。

　　综上，我方认为，把《甄嬛传》当成职场人际关系教科书，弊大于利。

　　感谢反方一辩的精彩立论。我先确认一下，教科书是对某学科现有知识和成果进行综合归纳和系统阐述的教学用品。但结合本题，由于不能照文照抄，所以这里所说的教科书，是由中华人民共和国教育部课程教材研究所提供，由国家级高水平教材课程专业研究平台提供的课程教材简介所定义的。

　　而按照你方的定义，似乎只要是 ICTR 发布的教材相关规定都不算教科书。这是本题的第一个问题。

　　第二个问题，习近平总书记在 2013 年提到“历史是最好的教科书”，但这里他并未明确指出是哪一本书，所以从严格意义上来说，这也不能算我们通常所定义的教科书。

　　我方认为，具有权威性和规范性的内容可以被称为教科书。例如，央视网称《世茂华录》为教科书，中纪委称《反腐倡廉——人民的名义》为教科书，可见在现实生活中，一部电视剧也能成为教科书，你方的定义无法支持今天这场比赛的论点。

　　第二点，我好奇你方所说的教科书不具备一定的适应广泛性。在世界观层面，无论教科书内容如何，都不能照搬照抄。你方提到央视网络相关内容，却以《甄嬛传》未被提及为由，认为它不算教科书，仅仅因为没看到相关表述就不算，这显然不是定义的问题，而且你方也未回答我的问题。实际上，教科书不能照抄照搬，毛主席曾说过，历史的教科书不是让我们重蹈前人的覆辙，实际运用中是需要变动的。所以不能仅因为《甄嬛传》讲的是古代历史，就认为它对现代没有任何指导作用。

　　第三点，我学习《甄嬛传》并不意味着要 1:1 复刻其情节。你方所说的那些被官方权威确认的内容，我方不会顺着你的逻辑来讨论。我方认为，《甄嬛传》的核心内容并非错误。就像《人民的名义》火起来的“告诉老莫我想吃鱼了”，这并不代表大家会照搬剧情去成为黑社会，因为社会中有道德约束，法律也会进行规范。所以剧中有不好的情节，并不等同于要天然反对它成为教科书。

　　第四点，我们今天讨论的是《甄嬛传》在人际关系中能否起到作用。从我方中心报数据调查来看，高达 76.8%的受访白领为职场社交感到困扰，并表现出社恐。2023 年中国职场人群相关报告显示，60%的受访者遭遇过职场诽谤和霸凌。这表明现实中存在与《甄嬛传》类似的“宫斗”环境。即便当下职场没有像《甄嬛传》中那样极端，但也有相似之处，为何不能借鉴？按照你方立场，如今早已不是黑社会横行的时期，那《人民的名义》也不应成为教科书，但事实并非如此。金融信息在 2025 年才发布，其流变性必然意味着一定的社会指导意义，包括通过相关方式完成对抗等情况。所以我们应该进行文化审视。

　　首先，今天对方辩友指出，以上两部电视剧被央视网、人民网等官方平台确认，具有权威性，可以被称之为教科书。但按照正方的理论，一边说要把它们当成教科书，一边又说它们没有被官方确认过，这种情况很奇怪。

　　再往后讲，对方辩友又说，作为电视剧，它们可以起到反腐警示性。首先，对方提到，今天职场环境如同工作环境一样，大家要步步为营、小心经营。但我方认为，如今人们经常在公司与团队进行合作，日常工作环境并非对方所想的那样充满站队投机、搞关系等恶劣情况。

　　接着，我方认为，对于一个教科书而言，应该具备一定的规范性与权威性。我们从来没有说要把《甄嬛传》照搬照抄。就像语文书，它会告诉大家结局如何，做事情的是非对错如何，但对方所提及的两部电视剧并没有做到这一点。

　　感谢正方，感谢反方一辩的精彩回应。

　　首先，对方观点存在偏差。我们常提及的内容与人相关，像《人民日报》《狂飙》等都可作为某种范例。娱乐性并不意味着不能成为教科书，所以对方此观点有误。我们争论的核心并非甄嬛传是否为教科书，因为甄嬛传作为教科书是既定前提，我们真正应探讨的是其能否指导人际关系，这一点后续无需再争论。

　　其次，对方论证称因剧情环节不好所以不该学。按照此逻辑，《人民的名义》也不该出现，因为它会涉及腐败内容。但这种必然导向并不合理，对方唯一的依据是剧情可能引发愤怒情绪，然而这为何不能是正常的情绪反应呢？且大家并未因此做出极端行为，所以“环节不好就不该学”的观点不成立。

　　再者，对方指责甄嬛传的意识形态与职场不匹配，但其中存在相匹配的部分，我方一辩稿已阐述清楚。时代不同，虽甄嬛传是封建时代产物，但如今省市划分也可从中获取参考，学习其精华利大于弊，所以意识形态不同不能证明它不能带来益处。

　　然后，对方指出甄嬛传讲的是零和博弈，未涉及合作共赢。但实际上并非如此，皇后阵营中安陵容等人的行为导致失败，而甄嬛知人善用，让槿汐成为心腹并全然信任、后期保护她，最终走向胜利，这恰恰体现了合作共赢。

　　最后，关于职场环境，对方认为现在职场环境没那么恶劣，只是程度区别，且也承认存在不良现象。甄嬛传教会我们不能软弱，必要时要反击，要有自我保护能力，能让我们更深刻认识人际关系的复杂性，细化人际关系，提升人际关系质量，这是有好处的。

　　感谢正方二辩的精彩申论。我试一下音，可以听到吧。

　　娱乐作品可以作为教科书，但教科书不一定是娱乐作品，只要娱乐作品可以作为教科书即可，这个定义已经很清晰了，所以我们接着往下讨论。不能因为娱乐作品能成为教科书，就直接认定《甄嬛传》作为教科书一定是好的。比如《金瓶梅》也是古代作品，为什么它不是教科书呢？

　　今天的重点是人际关系的比较，正方所论述的部分没有意义。我方也说过，这是一个比较的问题。《三国演义》虽是娱乐作品，不一定能成为教科书，但也有成为教科书的可能性。所以我们确认到这里即可。《甄嬛传》在实际体现的人际关系中，若作为教科书是弊大于利的，这也是我们讨论的必要性所在。

　　如果《甄嬛传》作为教科书，它到底教会了我们什么？有人说它教会了跟朋友合作共赢、处理好人际关系。但这只是把《甄嬛传》中的具体行为抽象成了合作的概念。就像杨过的故事也告诉我们团队之间要合作、要拼搏，但抛开其具体的行为来看，不能简单认定它就是一部好作品。我们要看《甄嬛传》中的具体行为，其中是否出现互相攻讦、零和博弈的情节。

　　《甄嬛传》教会了合作共赢这点，我后续再接着讨论零和博弈。零和博弈指的是一方的获利一定建立在另一方的损失之上，这是现代职场所不倡导的。正方认为现在的职场环境还没有坏到我方所想论证的程度。但像端妃和敬妃的合作，她们的目的是获得自身利益，这也是一种零和博弈。甄嬛小团体的胜利代表着皇后团体的倒台，这同样属于零和博弈。不能把零和博弈的概念仅限制到个人身上。

　　我想问，在整个环境呈现你死我亡的情况下，现代职场是否发展成了这样的样态？正方举例高考，认为有人考上重点，就有人考不上，以此类比零和博弈，认为高考不该存在。但高考是建立在合理的竞争平台之上，高考不等于宫斗，这是正方需要论证的。

　　我方看到，现代职场中虽有很多不好的现象，但我们期待的并非是职场发展成《甄嬛传》中的样子。就像以前有人血馒头，鲁迅写文章批判，鲁迅的文章可以作为教科书，但如果文章是教人怎么去占别人便宜、吃人血馒头，就不可以成为教科书，因为它逆时代发展。《甄嬛传》整体的思路背景是逆时代发展的，也不是我们所期待的未来样态，它不可以成为教科书。

　　感谢反方三辩的精彩质询。

　　他方不打算攻击我方“甄嬛传里面有合作共赢成分出现”这一观点，从内容上看，我方观点的友好部分得以成立。

　　接下来进行比较，对方所说的零和博弈，无非是指有一个人有损失，有一个人获益。我很好奇，甄嬛传有其自身的制度和理论架构，若将其化用至今天的职场，逻辑是相通的。按照对方逻辑，我们不该学习古代的周礼，也不该学习古代的焚书坑儒，但实际并非如此。

　　我们可以看到，即便从甄嬛传中，我们能学到合作共赢，学会防范别人小团体使坏，更好地做到自保，更好地处理人际关系，无论是同事关系还是上下级关系。比如甄嬛对待槿汐，或是甄嬛和沈眉庄那样交心的情况出现，我们就能更好地处理人际关系，进而实现个人价值以及团体价值的最大化，这不恰恰体现了人际关系依赖于地方生产性。

　　感谢正方二辩的精彩回应。下面我将阐述我方观点。

　　我明白正方观点的逻辑，认为知道一个观念就等于学到方法，关键在于知人善用。其核心是如何使团体利益最大化，以及怎样拉拢人心对自己最有利。就以正方提到的体恤下属为例，拿《甄嬛传》中的安陵容来说，她起初想投靠甄嬛，送了极为珍贵的浮光锦，然而甄嬛转手就送给了浣碧，这一幕被安陵容看到。从这里能看出，甄嬛并不在意下属的感受，因为安陵容前期对她没什么利益，所以很难说她知人善用、体恤下属。

　　再举个例子，甄嬛刚入宫时，想装病躲开皇上的宠幸，让文太医私下为她看病并开药方，以此糊弄皇帝。这就如同刚进入职场，就私下勾结同事、知法犯法以达到自己的目的。在宫中，欺君之罪是非常严重的，若带入职场，就是在怂恿同事犯法来帮助自己。

　　正方提到《甄嬛传》中有合作共赢的例子，但问题的核心在于，其本质是要将团队利益最大化，而这种利益最大化往往需要扳倒别人。比如甄嬛给敬妃送孩子这件事，表面上是投其所好，实际上是为了让敬妃更好地帮助自己对抗皇后。这就相当于在职场中变相给领导送礼，领导喜欢什么就送什么。

　　最高法的工作报告显示，2023年审结贪污受贿等职务犯罪案件24万件，涉及27万人，同比增长了19.9%。这深层次地告诉我们，《甄嬛传》所传达的一些行为，是教人们以各种方法讨好领导。像一些概念，如杀人放火，大家能清晰分辨其严重性，但《甄嬛传》里的这些案例，可能很多人意识不到问题的严重性。然而，一旦有人学到这些不良行为，即便学习的人很少，但只要存在这样的风险，其弊端一定是大于益处的。

　　以上。

　　终于到正方出场了，我先试一下音，请问可以听到吗？可以听见。好，那重置一下，我开始问。请读一下辩题。

　　今天讨论的是把《甄嬛传》当做职场人际关系的教科书，利大于弊还是弊大于利。所以今天聊的是《甄嬛传》在职场人际关系的作用，不是比人际关系跟什么更重要，对方第二个论点完全不成立。

　　对方很反对零和博弈，我想问，职场有没有这种“你做了我就做不了”的项目？这其实是正常的竞争。如果在职场里，这个项目本就该我做，对方没办法参与，我不知道对方在反对什么。

　　对方提到《甄嬛传》有下毒或者害人的情节，所以不该学。那为什么大家看了《狂飙》之后，没有学高启强那样去搞黑社会、去吸毒、去犯法？首先，杀人放火这种最基本的道德行为，应该比较少人会去学。第一，情节中有好有坏很正常，不影响我们学习好的、反思坏的，大家有朴素的道德认知，知道什么是好什么是坏，不会完全照搬；第二，现在无论是社会评价还是法律限制，都可以对那部分坏的行为产生规制。

　　人上班是为了赚钱、养家、实现更好的发展，本质是在追求个人利益。后宫的嫔妃争宠也是为了活得更好、为了自己家族的利益，就像乌拉那拉氏与乌雅氏的荣耀，需要宜修去守候。所以追求个人利益的内核是相通的。

　　《甄嬛传》里有很多情节跟职场本身非常相像。比如削减后宫用度、绿豆汤的例子，像不像部门在开会讨论预算的问题？有很多与现在职场相通的部分，反方也没有反驳。

　　《甄嬛传教给了我们什么？进入职场之前，我们认为对就是对，错就是错，但到了职场的第一刻，就会认识到职场的复杂性和人的多面性。而《甄嬛传》用生动鲜活的案例展现职场的样态，这为何不是一件好事？它的整个背景和社会关系都跟职场完全契合。职场是复杂的，但复杂到什么程度，我们缺乏直观的认知。这时《甄嬛传》让我们看到那些“你帮助过却反咬你一口”的安陵容、“卖国求荣”的浣碧和嚣张跋扈的皇后，能让我们更深刻直观地认识到职场的复杂。至少反方承认了我方第一个论点，即认识到职场的复杂性。

　　《甄嬛传》的情节可不可以帮我们更好地处理人际关系？比如甄嬛与端妃和敬妃的合作关系，虽有利益目的，但合作关系是存在的；也有与其他嫔妃的对抗关系；还有面对领导，如皇后、皇上时的态度。《甄嬛传》中有合作、有竞争、有与领导上下之间的关系，这些与职场都是相通的。

　　综上所述，解释了为什么《甄嬛传》利大于弊。谢谢！

　　可以开始了。有请，可以听到我声音吗？可以听清。不好意思，刚才计时。

　　可以听明白，对方讲的事情是要怎么去观察领导。《甄嬛传》核心主旨是宫斗，处理上下级关系，核心呈现出来的就是怎么谄媚皇上，也就是怎么谄媚上位者。所以宫斗剧的主旨是为了皇上的宠爱，映射在当代的人际关系中，就是怎么去谄媚领导。

　　甄嬛发现皇上不喜欢她，或者是因为她长得像纯元。比如甄嬛用流产的方式去陷害皇后，送百合去引发事端；华妃陷害沈眉庄，假孕争宠。而这些不都是在整个职场环境里竞争的手段吗？

　　只是对方觉得竞争这件事情没有错，可是问题在于反方讲的是观念没有错，但用的方法错了。

　　感谢反方二辩的精彩回应。

　　对方今天用了一个非常讨巧的手段，论证一个非常低的价值。对方通过一部电视剧，只要其中体现了合作共赢的情节，就认为它是真的共赢，还说只要有合作、能让人认识复杂性，它就能成为教科书，这标准太低了。按照这个逻辑，《甄嬛传》可以成为教科书，《金瓶梅》也有合作情节，《古惑仔》也讲合作，为什么它们不能成为教科书？《三国演义》讲权谋，为什么也不能成为教科书？对方并未解释。

　　所以，我们不能只看对方辩友从剧中抽象出来的那一点点利好，而要去看它作为教科书能给我们提供怎样具体的行为指导。对方可以举很多例子美化剧情，比如甄嬛和敬妃合作，甄嬛把孩子给敬妃。在职场中，这意味着什么呢？职场中人际关系和实际业务不能像对方说得那样分割开来，不能简单地将其定义为人际关系教科书。因为业务成果和人际关系是相互作用的，无法切开。甄嬛的行为就像是在职场中，好不容易完成一个项目，却拱手送给别人，只为了拉拢小团体，这是职场中拉帮结派的行为，并非我们现在职场期望出现的样态。我们现在职场的最高价值排序是工作成果，我在国企工作，每个项目都让我明白，我不可能为了讨好同事而把自己的项目送人，这种行为对公司发展和个人发展都不利，甚至倡导的是一种开历史倒车式的竞争思路。用过去的方法指导现在的职场，就如同“用前朝的剑斩今朝的官”，两者价值排序完全不同，无法分割。

　　此外，我们要分析《甄嬛传》的叙事结构。它呈现出那样的叙事结构，是因为当时所处的皇权至上的社会结构，权力至上。而我们现在所处的社会，领导和员工是平级的，是平等的人，这是我们要倡导的未来职场发展的样态。

　　举对方的例子，比如安陵容收到夏冬春的捐款会觉得被侮辱，是因为当时封建制度下人和人有等级之差。但在现代社会，虽然有领导和员工之分，但我们是平等的。不能因为职场中存在黑暗现象，就为了黑暗而去学习黑暗，黑暗不能成为教科书。

　　如果对方苛责我方口径不好，我在此再解释一下辩题前提。如果一个根本不配成为教科书的东西被当成教科书，那显然是弊大于利。对方所举的利好，如团队合作等内容，课本和思政课都有教。如果真的想学习企业运营合作，可以学习国学；想学保密知识，可以看保密观。为什么要选择《甄嬛传》呢？《甄嬛传》有那么多不良情节，对方说可以通过是非观判断好坏，但辩题面向的是职场小白，他们对是非观的判断能力有限，不能既把他们当成什么都不懂需要学习的人，又认为他们能自动屏蔽坏的、学习好的。

　　综上所述，《甄嬛传》不能成为职场人际关系的教科书。

　　谢谢大家。看了《甄嬛传》以后，也没有人说要通过跟领导发生性关系来上位。所以第一件事，今天对方所有的避害都来自于对某个作品刻舟求剑式的理解。如果我们真的都像对方所谈的那样，价值观指导行为，那我们也不应该学《论语》，因为“天地君亲师”体现的是三纲五常，是封建的价值观，这显然是荒谬的。因为我们真正尊崇“天地君亲师”的时候，读到的是敬畏，没有人说要搞封建君王的那一套。

　　同样的，我们在看《甄嬛传》的时候，无论是在搜索平台、B站还是知乎，大家讨论的都是淳儿式的同事更好相处，还是浣碧式的同事更好相处，皇桑式的领导还是华妃式的领导更难缠。我们看到的是《甄嬛传暗藏的职场生存进阶法则》《甄嬛传教我的36条职场话术》，它恰恰没告诉你怎么去做一位无下限的幕僚，怎么去给你的领导争宠。大家有最基本朴素的道德认知，也会对这些坏的行为进行抵制。

　　为什么说这道辩题不是关于教科书还是说明书的定义？因为我们发现这道辩题探讨的其实很简单，第一，能不能用职场的视角来看《甄嬛传》；第二，能不能从中体会一些职场的道理，这些到底对我们的职场有没有意义。

　　所以我们发现《甄嬛传》可以用职场的视角去看。对方太牵强，能把职场当做宫廷吧，我放在实战去论证，你也没回应。所以对方说宫廷政治斗争的价值观不合适，但我们上班是为了赚钱，宫女都是为了争宠，都是在出于自身利益的考量，本身价值内核是一致的。而在《甄嬛传》里，有很多场景跟我们职场是高度契合的，无论是职场竞争，还是选择队友、选择领导的重要性，还是其中蕴含的竞争与合作的关系。沈眉庄跟皇上、皇后讨论后宫需不需要削减开支去争斗，就像在讨论部门的预算一样；后宫里向皇后请安就像在开部门会议一样；皇帝宴请年羹尧其实类似于商务宴请等等，这都是跟职场高度契合的方面，这是第一个部分。

　　第二个部分，剧情中很多提取出来的内容到底有没有借鉴意义？为什么《甄嬛传》可以历久弥新，根本原因就是因为它没有非黑即白的人物设定。在一切都趋于简化和重构的当下，它构建出来的是一套复杂的叙事结构、视野和感受。好像我们所谓的“恶毒”的安陵容身上也有值得我们学习的一面，但是甄嬛也有一些行为不值得效仿。比如济州协领沈自山之女沈眉庄被小人陷害，将门之女端妃被光狠话，这个时候我们明白端庄忍让可能并非在人际相处中的处世之道。当感叹沈眉庄被诬陷假孕由盛转衰的时候，我们也意识到，很多时候锋芒毕露在职场中并不是一件好事，因为树大招风。把项目都让给你，天天对你笑眯眯说好话的人一定是你的好朋友吗？当然不是，皇后送给齐贵人那个手串就是由麝香制成的，可以让她一生不孕。属于我们的功劳被别人抢走了怎么办呢？除夕之夜，以为园中逆风如血，易容莫摧，觉醒的甄嬛主动出击，夺回了属于她的恩宠。再如安陵容，她嗓子哑了以后也没有放弃，而是重新练冰嬉争宠。甄嬛用胧月稳住皇帝，用温宜稳住太后，位居皇后之下、贵妃之上，本团队再无敌手，这就是合作共赢了。

　　同时，这些多面形象也让我们反思，比如说安陵容，她就告诉我们，在职场中，不能一味地去嫉妒、一味地去害人。还有很多很多，我们或许知道职场是复杂的，但具体有多复杂，真实样态恰恰不是我们从学生思维出发能认知到的，而《甄嬛传》用各种人物形象的情节给我们塑造了这样一个类似于现实的环境，让我们更加直观深刻地认识到职场的复杂性。我们知道原来有笑里藏刀的领导，有狂妄自大的同事，有如何和解、合作去解决问题的方法，有更多的经验去解决职场人际关系的问题，因为容不容得下是你的格局，能不能让你容得下是我的本事。这是我们今天从《甄嬛传》中获得的职场智慧。谢谢。

　　感谢正方三辩的精彩小结。接下来有请正方辩手发言。

　　你方从未对职场亚太进行举证，我来提供相关证据。2023中国职场人际关系报告显示，超过60%的受访者遭遇过职场诽谤；中情报调研显示，高达77%的受访白领为职场社交感到困扰，表现出社恐。而《甄嬛传》为解决这些问题提供了生动鲜活的案例，为何这是一件坏事呢？

　　所以，你方认为当下的职场环境是好的，因此要学习《甄嬛传》，继续加重这种环境，让职场变成一个完全针锋相对的工作环境，这是你方的态度，对吧？

　　我继续追问，为何你方在阐述自身观点的利好时，能将其全部抽象成合作共赢这样的美好概念，而在苛责我方观点时，却要求我方去模仿剧中不好的情节，比如用木薯粉害别人流产？你方讲利好的时候，怎么不提在职场上练冰肌呢？至少，我方的数据举证你方没有反驳，所以《甄嬛传》可以帮助我们解决人际关系的困境，这一点我先保留。

　　第二点，因为你方自己举的例子表明《甄嬛传》有不好的情节，所以我用你方的观点来反驳你方，这有什么问题？

　　你先别着急认定我方观点。你方只是指出现在职场环境不好，你也认同这一点，对吧？但《甄嬛传》教导我们继续学习勾心斗角，可你并未说明它具体如何指导。你只是提到合作共赢，这谁都知道。《甄嬛传》到底有没有教我们如何与领导说话，用什么话术获得领导青睐？比如用亲生女儿去拉拢与同事的关系，以实现合作共赢的目的。我在小结中已经解释得很清楚，你无非还是在纠结教科书的定义。我们知道小学数学教科书和高等数学教科书是不同的，你所谓的教科书也不具有普适性。所以对于职场现象，我们可以换一种解读方式，将《甄嬛传》看作职场进阶教科书，也可以换一种方式理解你方所谓的教科书。

　　你别虚空立论，我没有纠结教科书的定义，我在问你具体表现。你举了送孩子的例子，这对应到职场中不就是给领导送礼吗？你倒是说出它具体指导了哪些行为。学会《甄嬛传》会加重职场不良环境，那面对60%的诽谤，不学习《甄嬛传》又该怎么做呢？

　　在具体环节中，如果举例的话，你方举送孩子，我方举木薯粉，你方再举一个例子，我方也能对应举例。我们来看宏观结构，现有数据显示，54%的人期待职场中存在合作共赢，这是他们期待的美好职场状态。那么，通过模仿一部有争议的电视剧来学习好的行为，为何就不可取呢？请你方举证。

　　我发现，无论是在公司上班还是看《甄嬛传》，本质都是为了个人利益。你说上班不是为了个人利益，而是为了把蛋糕做大，这太天真了吧？我第三次追问，面对60%的诽谤该怎么办？你方认为学习《甄嬛传》会加剧诽谤，使职场无法塑造成你方期望的样子。而我方认为，可以通过其他手段改善职场人际关系，比如学习人际关系学，这是正规教材，总比看《甄嬛传》好吧。大家不看人际关系学是因为它不够生动鲜活，而《甄嬛传》生动鲜活，有好有坏，人物形象丰富。所以当面临诽谤时，可以像甄嬛一样主动出击，表明功劳属于自己。而对方倡导去看其他教材，这有什么实质性意义呢？

　　我收下60%的数据。2022年新生代职场调研报告显示，45%的受访者受困于人际关系复杂、同学相处不融洽的问题，不学习该如何解决呢？

　　大家爱看《甄嬛传》就意味着它一定具有教科书般的意义吗？有没有可能它本身只是具有娱乐价值，大家看它只是为了下饭呢？你所举的送孩子例子，对应到职场中就是给领导送礼，这还是在照搬剧情。而《人民的名义》可以回应其娱乐性问题，有娱乐性并不影响将其当作教材。职场中受困于人际关系，《甄嬛传》告诉我们三部分人际关系处理方法：合作、竞争以及处理与领导的关系。这为何是坏事，请你方举证。

　　你为何认为学习《甄嬛传》就一定是学好的呢？有没有可能学到的是诬告、诽谤、陷害等不良行为呢？我刚刚已经举例并给出数据，现在模仿的比例是多少，有多少人会受到不良影响，你方如何反驳这些数据呢？

　　如果你认为学习《甄嬛传》会加重职场不良环境，让职场变得很坏，那么当面对诽谤和职场霸凌时，不学习《甄嬛传》，应该怎么做呢？你有什么建议？报警吗？诽谤侮辱人格尊严，我可以报警，但在现实中，劳动者监管法虽存在，但维权可能耗时数年，即便赢了官司，可能也会失去工作，还会在离职报告中留下不良记录。这是现实问题，你方只倡导报警，却无法给现实中的年轻人提供更有效的解决办法。

　　你方没有数据表明当下职场人学习《甄嬛传》一定会变好。在我方列举了《甄嬛传》诸多弊端的情况下，为何一定要把《甄嬛传》当作职场人际关系的教科书呢？当然，《甄嬛传》有好有坏，历史也有好有坏。《甄嬛传》中可能50%是好的，10%是坏的，而历史中超过70%是征战和杀戮，但我们说历史是教科书时，不会去学习征战和杀戮，这是两回事。《甄嬛传》中善良的人有好结局，恶毒的人没有好结局。《人民的名义》中，有人通过流产陷害皇后，最后也赢了，她有很多不良行为，如嘲讽安陵容、送药陷害其流产等，最后也获得了胜利。你倡导通过不良手段最终赢得胜利，还倡导团队合作，但这些行为的出发点经不起推敲，你方的质疑无非源于部分情节不好。关键在于，不能因部分章节不好就否定整体。就像《狂飙》中，正义的检察官被杀害，但这并不影响我们认为它是一部反腐倡廉的好剧。

　　你方所有倡导的事情都源于当下职场环境，我好奇如果你身处其中，除了报警，还有什么更好的办法呢？

　　你方说可以学习《甄嬛传》好的方面，但我方搜索“甄嬛传职场”，收藏最多的内容，一是受再大委屈也要忍，二是跟甄嬛学如何对付小人。评论区有人问这样没完没了怎么办，回复是给对方泼点脏水。这就是你方所说的正面教育，好在哪里呢？请解释其不好之处。

　　你认为遇到不公平待遇要先忍，比如领导PUA、摸大腿都要忍。在这个时代，离职比例仅为11.87%，实在干不下去才跳槽，现在00后也会跳槽。你倡导以牙还牙，对方用小手段，我方也用小手段还击。但这样的观点与当下大家普遍认可的职场观念不符，你方却还在说没关系，这是不现实的，00后不会采用如此愚蠢的方式维护职场环境。

　　再次感谢双方辩手。最后进行总结陈词环节，首先有请反方四辩。

　　我来梳理一下，对方刚才一直提到，历史是最好的教科书，《论语》也是教科书。以《论语》为例，我们从《论语》中学到的是“为人谋而不忠乎？与朋友交而不信乎？传不习乎”，是三省吾身。但从《甄嬛传》里能学到什么呢？能学到诬陷皇后、暗害别人以取得胜利。

　　对方特别喜欢提及《狂飙》，《狂飙》中有黑社会情节，对方认为它不会对人产生影响。但大家可以去搜索新闻，《狂飙》对青少年产生不良影响的情况已经上新闻了。而且《狂飙》有明确的结局，坏人最后被抓走、判刑。但《甄嬛传》中甄嬛陷害别人后，并没有得到应有的惩处。所以，教科书应具有权威性，历史和《论语》具备权威性，而《甄嬛传》不具备。因此，把《甄嬛传》作为教科书，是弊大于利的。

　　《甄嬛传》与现代职场存在巨大差距。后宫是一个封闭、等级森严、缺乏流动性的权力孤岛，人际关系完全依附于皇权。而现代职场强调平等、个体价值，员工有自由选择的空间和能力。二者场景差异显著。

　　职场的核心是合作创造价值，我们可以依赖规则、契约精神和专业能力。但《甄嬛传》强调的是以零和博弈为核心的你死我活的权力斗争，采用陷害、构陷、依附权力等手段。

　　对方还提到，只要有启发、能学到东西就是教科书。但任何理智的教科书都必须满足两个核心条件：一是要有指导的确定性，即明确告知什么可以做、什么不可以做。《甄嬛传》显然不具备这一点，而历史和《论语》则具备。二是要有场景的适配性，前面已经提到，《甄嬛传》的场景与现代职场不适配，不能将其作为很好的教科书来学习。对方混淆了启发和误导的边界，启发的前提是方向正确，方向错误的启发只会更加危险。

　　《甄嬛传》中“斗赢了才爽，会算计才厉害，不会算计就会吃亏”这样的剧情暗示，若被职场新人学会，会下意识地认为真诚不如套路，合作不如竞争。职场的底线是专业、诚信和合作，而《甄嬛传》是为了赢不择手段。真正适合职场人际关系的启发，应来自权威部门颁发的教材，这些教材倡导共赢，而《甄嬛传》的启发是一种误导。

　　退一步讲，即便《甄嬛传》有一点点启发，但它仍存在诸多弊端。模仿是人的天性，有数据表明，玩过暴力游戏后，人的生理唤醒水平会显著上升，且容易产生攻击性观念。也就是说，即便只有少数人模仿《甄嬛传》中的不良行为，也会对社会造成危害。既然无法避免这些弊端，为何还要将其作为教科书呢？我们有更好的教科书可以选择。

　　对方提到可以通过《甄嬛传》学习防人，但防人的前提是预设敌意。在职场中，若一开始就对所有人设防，很难有好的结局。而且，甄嬛所谓的“能力”又体现在哪里呢？她有能力时被贬为姑子，后来还给皇帝戴绿帽子。

　　感谢反方四辩。接下来我将进行正方总结陈词，时间为4分钟。

　　对方观点的第一个问题在于，他们一直未紧扣辩题。辩题探讨的是把《甄嬛传》当作职场人际关系教科书带来的是好事还是坏事，而对方全场的论证逻辑只是表明自己认为不能把它当作教科书，这是逃避论证责任。

　　我方认为《甄嬛传》可以当作职场人际关系的教科书，理由如下：无论是2022年新生态员工职场现状调研报告，还是当下的相关调查，都显示当下年轻态员工面临的职场氛围不佳。他们困于复杂的人际关系，同事相处不融洽，存在软刀子现象，还会被老员工排挤，甚至无法凭借自身努力获得应有的晋升。这与《甄嬛传》中后宫众人争夺上位者宠爱、抱团形成小团体等情节极为相似。

　　在教科书定义方面，对方认为只有有官方背书的才能算作教科书，且定义必须是成文的、有典范性、现实权威性和标杆性的。但实际上，不同人对教科书的理解不同。现实中，学习语文并非完全依照新华字典，而是要结合实际运用。例如，《春风化雨》被评价为教科书般的教育题材影视作品，《冰侠》虽无官方背书却获得豆瓣9.7分的高评价，《梦华录》成为古装剧的教科书案例和行业标杆，即便未得到对方所提及的直接认可，也不影响其成为行业典范。所以，一部作品能否成为教科书，关键在于其前置端。

　　从职场视角重新审视《甄嬛传》，我们会发现新的价值。我们并非将其当作普通小说、宫斗剧或单纯的娱乐作品，而是通过新视角分析甄嬛面对他人霸凌、软刀子和排挤时的应对方式。实际上，对方所说的堕胎、杀人等极端情况，在现实职场中并不常见。就像学过高数的人做小学数学题可能会不及格一样，当我们学会在更恶劣环境中的处事之道，面对当下相对没那么恶劣的职场环境时，会更加游刃有余，这是从高难度到低难度的适应。

　　此外，《甄嬛传》能让我们汲取更多人际处理经验。在剧中那样恶劣的环境下，甄嬛通过圆滑的处事方式保护自己。例如，甄嬛与端妃因利益而结合，又因利益而分散，这与当下职场中大家为了利益工作、避免被欺负、学会应对潜规则的情况相符。

　　我并不否认当下职场存在许多需要改进的地方，且已有部分改进完成，但职场潜规则在人情社会中始终存在。对方辩友提到在国企遭遇上司抢功的情况，认为报警或向领导举报即可解决。然而，从入职到整个行业圈子相对较小，这种处理方式并不现实。就像演艺圈存在潜规则，不迎合就没有戏份、没有资本就不被看好，虽然不合理，但却是现状。在这种情况下，我们不能一味地空谈理想，而应正视现实。当所有人都面临生存压力时，我们没有资格只谈理想而不顾现实。