顺境更有利于人的成长

逆境更有利于人的成长

　　大家好，我是反方一辩。我也不知道怎么说好，感觉自己又到了瞎扯的环节。很明显，我从正方变为反方，一点准备都没有，这是一个很大的挑战。

　　接下来，我阐述我方观点。正方提出了五个论点，我方只立一个论点即可，即逆境为何会更有利于人的成长。

　　首先，刚才对方提到了马斯洛的五个需求层次，分别是生理需求、安全需求、归属与爱的需求、尊重需求和自我实现的需求。在这五个需求之中，人想要获得成长一定是在逆境之中的。对方提到身心健康以及精神在顺境中会有促进作用，其实这并不完全正确。在顺境中，这些所谓的促进作用是虚无缥缈的。在一个十分顺遂的人生中，一旦遇到一点点困难，当事人就会遭受巨大打击，甚至会选择更极端的方式。例如，高中学生自杀率升高的原因就在于此。有些学生在初中时是顶尖学子，但进入高中后，巨大的落差给他们带来了沉重打击。所以，如果一个人在逆境中成长，那么他的抗打击能力会很强。

　　此外，对方提到了资源，在对方的假设中，顺境的资源永远比逆境多，其实这种观点是不对的。以去年的奥运射击冠军谢思埸为例，他多次从国家队被下放到省队，然后再通过省队的历练，重新回到国家队。在这种逆境中反复锤炼，他依旧获得了世界冠军。所以，对方关于顺境资源更多的观点不成立。

　　其次，我方认为逆境更有利于人的成长，是因为逆境带来的压力会使人实现迸发式的成长，而顺境带来的只是水到渠成般的顺滑发展，没有遇到任何困难，无法检验人的能力。我国在军事领域中，过去采用军演的方式进行军事演习，现在则改用新时代的红蓝军对抗式演习。红军作为攻击方，其攻击水准比正常设置要低，而蓝方的防御能力比现代水平还要高。对于红方来说，这属于逆境状态，但依旧涌现出许多红军战士，他们爆发出不同于常人的军事头脑和个人素养。如果说以前的顺滑式军演是表演式的军事演习，那么可能就没有当今人民解放军如此强大的战斗力了。

　　最后，只有在逆境之中才能洗刷个人的自负，淬炼个人的能力。举个例子，在赛场上组队时，你是更愿意选择一个没有遇到任何困难，从头到尾十分顺滑地进入国家队，没有经过种种考验和测试的人作为队友，还是选择一个从底层爬到国家队，通过种种测验，突破种种比赛，克服种种困难的人作为队友呢？显而易见，我们肯定会选择后者，因为他的实力是经过检验的。对方需要给我们解答一下，为何认为顺境更有利于人的成长。

　　接下来，反方二辩质询正方一辩。正方一辩，在吗？我开麦计时，单边计时。质询期间可以打断，这是规则允许的，不涉及任何礼貌与道德问题。

　　我问您第一个问题，请问顺境的资源就一定比逆境多吗？

　　打断一下，对方承认了顺境的资源不一定比逆境多，这是为何？我来给大家解答一下。因为在相同情况下，资源的使用效率是不一样的。可能比如现在，正方握着5个观点，我只握着一个，看似我处于逆境，但实际上对方的5个观点未必更有优势。

　　第二个问题，请问现在的环境，您觉得是顺境多还是逆境多？现在的人相比之前的人是进步了还是退步了？

　　对方承认了现在是顺境的时代，但生产力依旧往前发展，所以逆境能促进社会发展、推动人的进步，这是显而易见的现实趋势。

　　我再请问您，您知道我国的三个常败将军是谁吗？请回答，知道或者不知道。

　　我知道，是汉朝李广、东汉吕布、三国夏侯惇，这三个人是不是特别耳熟？他们是在逆境中成长起来的。逆境带给他们的是什么？他们虽为将军，但在战场上的胜率不高，却淬炼了一身本领。比如汉代李广，淬炼了智谋；东汉吕布，淬炼了非同一般的武力；三国夏侯惇，在三国纷争的时代中，练就了一身忠义。

　　而在三国中还有一个皇帝，即刘备的儿子刘禅，他出身君主，一生顺遂，但却闹出了许多笑话，比如“乐不思蜀”以及“何不食肉糜”等。所以相比之下，逆境虽然有一定的打压性和限制性，但有利于人的成长。

　　我问您，您愿意做李广、吕布、夏侯惇，还是刘禅？正方辩友，请回答。

　　为何对方会选择刘禅？正常人都会选择刘禅，因为他处于顺境。但很明显，刘禅并没有任何成长，只有经历像李广、吕布、夏侯惇那样平常人所经历的逆境，才会获得成长。

　　在当代年轻人中，我们更多的是像那几个常败将军，而不会是出生就是皇帝的刘禅，所以逆境更利于我们的成长。

　　你开麦，这是用你的时间，你可以随时打断我。你提出问题就开始了。

　　好，我回答你，人肯定是在逆境中成长。我方刚才已经解释过，也听了女方的回答。在这个社会中，我方承认精神的确会有匮乏，但我方认为，现在 00 后、10 后、20 后出现了精神的迸发式发展，会出现许多新时代产物，这是对方无法避免的。

　　其次，我再回答对方的第一个问题。肯定是处于逆境的人比处于顺境的人多。比如说，仅常败将军就有 3 个，可是乐不思蜀的人只有 1 个。对方如果要论证处于顺境的人更多，请拿出相关的数据。

　　接着，我再回答后面的问题。对方提到了幸存者偏差，但我方也列举了这么多人物，对方却没有举例。

　　刘禅前期，在史学家的认定中，他有一定的独自思考能力，并且拥有一定的君王行使权力的能力。不过在后续的统治中，由于诸葛亮的帮扶以及一些忠诚军师的指导，他不用大量思考，在顺境中退化了自己作为君主的能力，以至于最后出现了乐不思蜀等场面。所以，顺境并不利于人的成长，反而会让人退步。

　　你要是没听清我前面的话，没关系，不用急，慢慢来。接下来进入下一个环节吧。

　　反方小结。

　　对方承认了时代是逆境的，也承认了社会的发展，但不承认处于逆境的人多。我们要知道，社会氛围中的主要趋势决定了人数的多少。

　　其实，对方提到的创新指数是美国、瑞典等高福利国家的。但中国的创新指数也在逐步增加，对方辩友并未看到，而中国算是处于一个在学习以及压迫中的逆境趋势。

　　其次，我方找到了一些就业趋势以及相关人数数据供大家参考。例如，国际劳工组织报告显示，就业率的增长从预测的1.7%降至1.5%，GDP的增长从3.2%降至2.8%，还有47.7%的人拥有与工作不相匹配的资格证书。这无疑说明这个社会是一个经济下滑的社会，对于每个人来说都是经济逆行的时代。

　　但这并不意味着我们的成长是落后的。因为从反面来看，大概有52.3%的人拥有与自己相匹配的资格证书，并且在我国教育倡导下，拥有高学历以及高价值观的人才越来越多。虽然这带来了内卷这种逆境环境，但我们依旧都在成长。

　　对方称逆境的打压对个别人会有摧残行为，但顺境下的悠闲主义以及思想的颓废主义会荼毒现在的人们。比如网络上出现有人算不出4 + 5，却能全文背诵某篇文章的情况，刷短视频正是人处于思想顺境的一种体现。而对方至今都没有证明如何解决顺境中出现的颓废主义。颓废主义不仅不利于人的成长，反而会使人倒退。

　　我方认为逆境更有利于成长。我方当然承认会有一部分人因为过于身处逆境而无法成长，但在大多数逆境情况下，人都在成长之中。我们今天的辩题是“更有利于”，而不是“哪个有益于”，所以请对方解释一下。

　　对方在申论中提到一个问题，说我们反方是用偶然代替必然。但我方刚刚也列举了数据，53.3%的劳动者拥有与之相匹配的资格证书，而这些证书是在逆境环境中获得的。请问，53.3%能算偶然吗？社会趋势难道也是偶然的吗？

　　此外，对方提到了10%和300%这两个数据。在此，我给大家科普一个联合国统计论证中的问题，即联合国的统计不把中国纳入其中，因为一旦将中国或亚洲纳入统计范围，他们的统计结果就会失效。所以，对方需要进一步阐释相关观点。

　　其次，抽象文化并非如对方所说。抽象文化是一种以反传统文化规则为特征的文化形态，主要通过非传统语言和符号系统表达，强调思维抽象性和感情的直接性。这很好地回应了正方所说的精神匮乏问题。实际上，年轻人的精神状态是积极向上且更加直接的。

　　到目前为止，对方一直在逃避我提出的问题，即正方如何解决圣经中的颓废思想以及随便思想对人的影响。对方始终未给出回应，请在后续论证中解答。

　　另外，我方不理解对方所说的52.3%的大多数情况是偶然情况这一观点。

　　最后，对方提到了疼痛相关内容，但表述混乱，我不再赘述。