全女模式有助于改善女性处境

全女模式无助于改善女性处境

　　大家稍等一下，因为今天周六周天比赛实在太多了，编制组已经崩溃了好几回。系统一直在卡顿，我们重新重启一下。

　　企业主启权益模式指的是从女性主体出发，引导出一种温馨自在的氛围感，展现女性力量的运营模式。判断该模式能否有助于让女性的处境变得更好，则要看权益模式有无实质性地满足了女性的需求，是否推动女性突破被定义的客体。基于此，论证如下：

　　首先，全女模式的兴起为女性提供了更多选择，回应和满足了女性的需求。根据三体运动数据中心发布的2023年中国健身消费者人均画像显示，健身房消费者中女性占比为55.41%。然而，即使女性对健身有如此大的需求，传统健身房中的环境却不尽如人意。

　　从硬件设施上看，传统健身房设施的高度、配重等都是以男性身高和力量进行默认设置的。小红书上就有很多女性用户反映，自己在健身房遇到男生用完杠铃之后不卸片，女生需要使用时却难以操作杠铃的情况。

　　除此之外，运动网站Run Reporter的调查中，56%的女性表示自己曾经在锻炼中面临骚扰。TikTok的博主吉娜曾经发布过相关视频，说她在健身房中遭受恶意目光，在视频中她提到，自己健身的时候，有15%的时间都会遇到类似猥亵的目光。她表示这种情况让她感到厌恶、焦虑，通常会缩短自己的锻炼时间，因为无法获得放松的感觉。

　　与此相反，女子健身房Bill F的会员小袁在接受《财经》杂志采访时表示，自己已经在这里锻炼了两年，这里干净整洁，没有闲杂人等，这样的环境让她很舒服。目前该健身房单店活跃会员有300人左右，会员复购率达到70%，即将开设第三家分店。

　　全女模式正是关注到了这部分群体的现实困境，切实从女性的视角出发，回应和满足了女性的需求，让女性有了更加多元和满意的选择。

　　其次，全女模式的兴起，构建了新时代的女性趋势，展现女性力量。

　　在西安交通大学关于女性力量的研究中发现，性别偏见长期存在，与男性同行相比，女性往往必须具有更强的资质、才能、技巧，人们对女性事业承诺和能力存在负面看法。而角色一致性理论也指出，在长期的社会发展中，人们会逐步形成并不断固化对某些社会角色的认识，认为男性具有更加自信、强壮、独立等特质，女性则具有更加感性、对人际关系更敏感等特质。

　　而全女模式恰恰打破了性别刻板印象。成都强劲女工打造了一个女性修理工团队，以数字3和8组成的“强”字为logo，在消解社会原先对女性的偏见的同时，女性力量在一个由男性主导的叙事场景中打破了对于女性劳动者的职业刻板印象。

　　火爆全网的女子推理社也让女性从推理边缘变为叙事主体。其中推理案件有关卫生巾质量、偷拍镜头的剧情设置，浸透女性痛感的设定，在构建全女叙事的同时，也告诉了大家女性同样具备推理和逻辑分析的能力。

　　质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。可以听清吗？可以。

　　我来问你，今天你方提到那些例子是为了满足女性需求，对不对？对。我问你，女性需求来源于什么？女性需要从环境中获得安全感。

　　打断一下，我可不可以理解为那些受到的刻板印象和性别偏见，这样没有问题吧？没有。

　　好，那我来问你。所以今天我们女性真正的困境，不是说我的需求没有被满足，而是我仍然遭受着无时无刻的偏见和歧视。所以今天你们只是打算告诉我你们能满足一些需求，不打算论证打破刻板印象吗？我们没有说不打算，我们在刚刚立论的时候……

　　打断一下，太好了，你要告诉我，你们想要打破刻板印象，我给你时间论证你怎么打破。

　　首先，我们在刚刚立论的时候说了，成都的强劲女工，她就是用女性去做修理工的行为来打破了传统对于修理工的刻板印象，打破的就是男性偏见，对不对？

　　好，我问你，现在混合场域里没有优秀女性吗？优秀的女性很少吗？那为什么在这样子的场域里面，女性的成就都不被认同，你的全女模式就能被认同呢？请你方论证。

　　我们全女模式是让这个问题显现出来，让社会看到其实女性是和男性拥有一样的能力的。

　　打断一下，你没有懂我的问题。我问你的是，今天在混合场域里面，女领导少吗？那些女性科学家少吗？但是还是会有男生说，谁知道你的成就是怎么来的。你现在全女模式没有打破这种情况吧？

　　我再接着问你，你方怎么确保男性不会认为你在全女模式里面得到的成就是吃了性别红利呢？

　　这本就没有什么性别红利，本来女性就是被打断、被歧视的。所以说你方没有办法确保在你这个全女模式里面，男性觉得女性是在这里面获得特权才得到成就，对不对？

　　最先你的解决办法是和姐妹们在一起就好了，惹不起躲得起，自我驯化告诉自己没事，我可以花高一点的价格在你全女场域。

　　我再接着问你，自我驯化后资本家乐开了花，提高更高的价格给你，比如健身房，这部分你方怎么解决？

　　好，感谢。

　　时间到，下面有请反方一辩发言。

　　好的，感谢主席。随着女性主义的不断发展，女性在现代社会中寻求平等和公正的诉求愈发强烈，这直接推动了以女性友好为导向的服务经营模式兴起。

　　在当今中国社会的大范围内，探讨全女模式是否有助于改善女性处境，要看是否能提升女性的实质权益。论证如下：

　　第一，全女模式正逐渐沦为商家收割女性主义流量红利的工具。截至2025年5月13日，某社交平台全女词条浏览量超过1691万，讨论度超过15万。女性对专属概念的高度关注，被不少商家异化为牟利手段。这些商家打着全女专属旗号，却挂羊头卖狗肉。健身房把曼妙身材当卖点，与混合健身房对女性的审视并无二致，更推高消费成本。半熟财经数据显示，其私教或小班课220 - 360元一节，较普通价格高出10% - 20%，高于市场的均价。除此之外，300元一节的初中科学知识电工班，人均120元的小饭桌，均是以全女的噱头来割韭菜。现实中的全女模式更像美国盛行的LGBT文化，不以解决性别议题为核心，而以加剧性别对立从而捞取更多红利为目的。

　　第二，全女模式无法从根本上解决女性面临的性别歧视等困境。以深圳的女性专用停车场为例，其初衷或许是出于对女性的尊重和关怀，停车场的面积甚至比普通停车场大1.5倍，但最后造成的结果是男性觉得女性单独受到了优待，在网上大肆辱骂女性司机，称女司机开不好车就不要开车，两性的对立反而加剧。而且全女模式运行逻辑类似于先默认女性弱势，无法打破现实的壁垒，再给予另一种措施。这种看似善意的安排暗含将女性置于被呵护的弱者角色。它先通过构建无关痛痒的劣势标签束缚女性，并在无关紧要的地方赋予所谓的优势，为剥夺女性真正的发展机会提供了合理的借口。这种善意的歧视催生更加严重的恶意歧视，加剧了性别的对立。奥克兰大学心理教授克里斯研究也证实，女性认可善意的性别歧视后，随着时间的推移，这些女性会更愿意认可恶意的性别歧视。从宏观上来看，的确如此。普林斯顿大学心理教授菲斯克等学者研究指出，对不同国家进行比较，在善意的性别歧视更为普遍的国家，恶意的性别歧视也更为突出，女性的社会生活地位也更为低下，这种相关性甚至高达0.9，几乎是完美相关。

　　根据以上两点，我方认为全女模式没有办法提升女性的实质权益，没有办法解决女性的困境。以上，感谢。

　　翻一遍，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问。质询方可以打断被质询方发言。

　　现在有一个女生在兼职当中受到了男性骚扰，该怎么解决这个问题？

　　在全女的健身房，仍然会有男性。我方有案例可以证明，在全女的健身房里面，并非所有人员都是女性，还有男性教练，女性也会受到凝视。而且全女的健身房把曼妙的身材当卖点，这并非是对女性身材的指导。

　　我打断一下，你没有完全弄懂什么叫做全女模式。全女模式指的是在这个模式中，从运营商到教练都是以女性为主，甚至全部为女性。

　　我们可以看到现在女性面临的这些机制性问题，您方所谓的那些小范围的政策太慢了，效率太低了，并不能激发女性的创造力，也不能解决问题。我方要论述的是商家因此而获利，所以说全女模式不是一个好的模式。

　　没有问题，要知道什么行业对商家是不受益的。但是因为全女模式有这种漏洞，所以才会让这些商家打着全女模式的旗号去收割女性韭菜，这难道是一种好的模式吗？我们并非否定这种模式，而是否定这种模式是无效的。

　　我们可以看到所谓的割韭菜这种业态模式是整个商业市场的大环境。如果说全女模式能够让女性获得利好，能够解决女性实际上的问题，满足她们的痛点，那么为女性着想、为女性服务的商家获得一点利益又何妨呢？

　　基于这方面，我们今天想讨论的全女模式是否只从结构上去论证全女模式真的有改善女性处境就可以了呢？

　　没有问题。但是全女模式没有这样的样态，结果是怎样的呢？对于女性的处境，女性现在在这个环境下，接受着刻板印象，没有做到和男性的真正平等，但是全女模式满足不了这个需求，也解决不了这个困境，更解决不了女性的安全感问题。所以说总结一下就是女性面临着刻板印象偏见。

　　那么在稍后我们会向大家阐述全女模式是如何打破这种传统的刻板印象，帮助女生走入市场的。

　　下面请反方二辩就质询进行小结，时间为2分钟。

　　今天女性的困境，并非女性的需求未得到解决，这只是一个伪问题。现在的问题是，当我走进混合场域，依然会遭遇男性歧视，被贴上性别标签。

　　所以，判断全女博士模式能否改善女性处境，关键在于其能否帮助女性打破性别刻板印象和偏见，为女性带来实质性权益。但对方似乎并不打算探讨全女博士模式如何打破刻板印象，只是告诉我们，把女性放在一起，她们开心就好。若女性想要安全感，就和姐妹们待在一起。然而，这个问题真的解决了吗？刻板印象被打破了吗？男性对女性成就来源的质疑依然存在。实际上，即便有了女性专属健身房，女性走进混合场域被歧视的风险并未降低。难道对方不打算让女性走进混合场域吗？

　　举个典型例子，深圳的女性停车场，看似是为女性服务，将停车位设置得更大更宽敞，但底层隐含着诸多问题。其一，女性车位未能解决行车安全的根本问题，却让女性被迫支付更高成本；其二，强化了外界对女性驾驶能力的刻板印象；其三，破坏性别同盟，男性会因逆向歧视而敌视性别平等，还会因部分女性获得特权而引发女性内部利益分歧对立。

　　当一个场域中女性占比超过30%时，能够弱化女性标签。所以，我们更需要女性进入混合场域，扩大女性在混合场域的占比，才能弱化外界对女性的刻板印象。

　　可当女性选择自我隔离，认为“打不过还躲不起”时，资本家恰恰喜欢这种自我隔离。他们开设更多更贵的健身房和酒吧来赚取女性的钱，宣称这样女性就能对抗男性，满足需求，至少在这一小时内不用被凝视。他们将女性专属作为一种商业收割溢价手段，理所应当地降低服务质量。

　　例如，南京秘密洗浴中心减少服务项目、服务质量滑坡，利用安全需求掩盖商业欺诈；大理民宿宣称全女，却有三名男性常住，且全女年卡定价5000元，而广东普通健身房年卡仅需2000元。

　　不被歧视、不受偏见本就是所有女性应享受的权利，为何现在女性要花费更高成本去换取一项服务呢？我方对此表示不解。

　　以上，感谢。

　　给正方二辩就质询内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　为什么会出现这样的情况，因为女性正常的需求没有被关注到，也没能得到解决。在女性健身房的例子中，我们发现在正常的健身房中，女性会受到骚扰，所以全女模式给了她们一个避免被骚扰的机会。而这是当下急需解决的问题，我们不能再等二三十年，让社会和政府慢慢去解决，而是要面对女性现在正面临的种种困境，用全女模式先帮她们解决问题。就像火灾发生时，我们应该先灭火，再研究着火的原因。

　　至于结构性问题，我方承认，之所以有现在这种种表象，结构性问题是根源。可是，解决结构性问题不是我们的论述义务，也不是我们论述的中心。同时，结构性问题的解决不能只靠全女模式。全女模式其实打响了结构变化的第一枪，根本性问题的解决需要各方的长期努力，从社会认同等方面做出改变。我们的全女模式是在这个制度变革的过程中保护女性的有效方法，解决她们面临的实际问题，这是我们论述的重要内容。我们确确实实关注到了女性所面临的实际困境，也愿意用全女模式这种方式去改善她们的处境。

　　我们可以看到，全女模式恰恰打破了之前的刻板印象。当我们提到共享汽车司机，网友认为这个人一定是男人；当我们提到下水道维修工人，也会认为这个人是男人。可是全女维修队的出现告诉我们，在原本以男性为绝对主要力量的市场和职业中，女性同样可以发挥应有的力量。甚至在现代社会的发展下，技术占主要部分，我们不再单纯依赖体力。女性在很多领域都能做得很好，比如沙特的全女电竞团队。我们原本认为电竞队伍都应该是男性，可是我们发现女性在全女环境中也能展现出强大的实力。谢谢。

　　接下来请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各1分30秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。

　　正方：我想问你方，你方在一辩的时候举个例子说优秀的女性也无法改变男性对女性的刻板印象，对吗？

　　反方：我方是说在全体空间里，如果团队只有女性，是没有办法弱化女性在混合空间的标签的。因为没有考过同一张卷子，怎么能证明实力在男性之上？请你回答。

　　正方：因为卷子是男性出的，所以无论考得多好，都会被称为像男性。我再问一遍，你说在混合空间里，有很多优秀女性，为什么无法改变男性的刻板印象？

　　反方：我们刚才已经回答过。我来问你下一个问题，你一直在讲健身房，你的意思是女性在健身房能获得短暂安宁，那出了健身房之后，这些女性怎么办？

　　正方：对方意思是，社会上有那么多优秀女性，却没改变男性的刻板印象。对于职场上的男性来说，女性要晋升，周围都是男性，就很难改变刻板印象，因为别人会质疑成就的来源。所以这时需要全体模式，当领导和所有人都是女性时，男性就不会质疑女性的晋升途径，这不就打破刻板印象了吗？

　　反方：我方已经说得很明白，如果一个团队只有女性，男性会觉得是女性互帮过度，而没看到女性在任何空间中和男性竞争。就像我方举的例子，如果全体模式只是把女性保护在温室花园里，那这些女性进入混合空间后怎么办？你觉得满足女性安全需求就是让女性一辈子不出门吗？这样最安全？

　　正方：首先，出门跟男性竞争需要游戏规则，可现在规则是男性定的，女性表现出色就会被称为像男性。这时就应该用全体模式互帮互助，这才是打破刻板印象。刻板印象不是认为女性互帮互助，而是认为女性互帮互助是错误决定。女性互帮互助有什么错？

　　反方：你说不明白就不要说了。我方没说女性不可以互帮互助，但如果女性没在混合空间让男性看到她们的声音和能力，只是在全女性公司工作，公司可能难以长久，因为成本和面对的客户都会受限。而且这也不能证明女性能力与男性相等。如果你觉得女性一辈子不出门最安全，那古时候大门不出二门不迈的女性，还有用服饰伪装自己的阿拉伯女性，她们的女性边界是不是一点都没有？

　　正方：对方想要证明女性和男性一样强，就应该让女性在男性面前得到认可。但权利不是通过竞争让男性评判，而是直接用群体模式创造更大规模，让社会承认女性强是理所当然，而不是向男性展示“我很强，和你一样”。

　　反方：你这是天方夜谭，这种想法不现实。

　　下一个环节请正方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换辩手。答辩方只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记入总时间。

　　我问你，我听下来你的意思是必须按现行的规则来，对吗？我并非主张按男性规则来，只是在混合空间中，目前的规则是由男性制定的，没问题吧？

　　所以，对方的意思是让男性和女性同时跑100米，然后比较谁快。我不知道这个类比想要说明什么，因为运动会与其他情况不同。你也承认男女性的身体构造存在差异，所以混合空间的标准并不合理。现在我们要重新制定一个女性的标准。

　　我进一步问你，按照我方的观点，在全女模式的处境下，女性的处境是否有了改善？

　　如果直接推行这样一个女性规则，那么混合空间到底是遵循男性规则还是女性规则，这难道不会加重市场主体的问题吗？因为现在的市场环境，整个混合空间的环境对女性不利，大家在不断歧视女性。在这种不利的环境下，必须要有一个全新的标准出现，才能促进女性标准的制定，推动整个混合空间的标准走向合理化，对吧？你刚才也说混合空间规则要往合理方向发展。

　　现在的问题是，你们提出的政策实施速度太慢，无法解决问题。全女模式具有强制性，它在不断推动这件事情，虽然它是短期的，但它像社会的警钟，让大家看到女性的需求，这没问题吧？

　　我方实在不理解为什么全女模式是一种强制手段，它明明是一种麻痹剂，它在告诉女性，如果可以待在温室里，无需付出成本，社会更不会去解决女性真正的需求。

　　所以对方还是想告诉我，要把男生和女生放在一起比较跑步速度，可男女生身体构造不同，本身就存在差异，一定要将二者放在一起比较并不合适。所以我们要重新审视这个问题。

　　下面请反方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录总时间。

　　我问正方四辩。我先确认一下态度，你最后打不打算改变混合空间的规则，让整个性别趋于平等状态？

　　你确定最后要达成这一目标。我想知道，比如健身房，你打算怎么通过全景模式来改变？工作群拟模式中，在混合空间里提出的所有需求都被认为是额外需求，是“小仙女”需求；而群拟模式下所有需求都被认为是正常需求。

　　我可以打断吗？我的问题是，你的权利模式怎么倒逼正常的健身房改变？

　　你用的“倒逼”这个词非常好。我们不是要换个空间去改变，而是直接用商业行为论证，原来使用群体模式的人很多，这么多人都有这个需求，而这个需求是正常社会规则所欠缺的。到时候直接让商业、让社会承认，这是社会本来就缺少的一部分，这样才是正确的，而不是在不同空间里商量。

　　太好了，我确认你最后是通过商业模式的对抗来改变现状。我接下来解释为什么做不到第二件事。

　　我的问题是，在地铁上如果我遭遇偷拍，你的态度应该是建议我去全女公共交通，而不是让我把他脸拍下来报警、在小红书上挂他，对吧？因为现在处理偷拍的事情已经很完善了，所以直接报警没问题。那我遇到像你刚刚讲的健身房骚扰时为什么不能报警，而要选择全女模式呢？不是有解决办法吗？

　　因为我们所说的全女模式不是在所有地方都适用。在车厢里提出需求会被认为是正常的，但在健身房里会被认为是“小仙女”需求。其次，偷拍行为居然会因为在地铁和健身房而产生不同的法律归属，我不太理解这是为什么。所以我方认为，现实中有些事情不一定能通过其他途径解决，全景模式在这里没有起到作用。

　　我继续问你，当你默认女性有一些生理构造不同，默认女性天生不如男性时，会不会给女性造成一种“我天生就是弱者，应该回到权利模式里来保护自我”的想法。

　　你之所以认为女性天生不如男性，是因为你用的标准是力量大，而力量大这个标准是男性定义的，所以才需要全女化。你承认男性和女性之间天生有差异，但现在你又反过来，说有些差异本身是要被改写的。我小结一下，给你解释这样一个观点。

　　今天讲两件事。

　　第一件事儿，从需求端看，女性的需求在全女模式下得到了满足。我很不理解反方观点，对方一直强调男女问题没有被解决，但在全女模式的环境下，一个男人都没有，何来未解决之说？实在不懂反方观点。反方唯一提到的是，全女模式的受众范围还可以拓宽。我方已经解释得很清楚，在一些场景下，女性的问题已经得到解决，网络上的案例可以证明这一点，这个问题就无需再讨论。现在应该讨论的是，比如健身时，有男性一直盯着看，女性会感到不好意思；或者法律在这方面缺乏监管，该如何解决？当然可以通过全女模式解决。

　　第二件事情，正方提到全女模式成本太高。但我方的解释是，在性别歧视严重的环境下，需要有人站出来发声，那些发声并推动全女模式的人从中获利又有何不可？这些人能够让大众看到女性的需求就足够了。

　　以全民健身为例，无论是健身时的困扰，还是健身房器材尺寸等问题，在全女健身房中都能得到切实解决。全女模式隔绝了男性的目光，为女性提供了合适的环境。

　　此外，全女模式确实能有效打破社会对女性的刻板印象。我们达成的共识是，社会对女性价值的认知存在偏差，市面上存在严重的刻板印象，整个社会看不到女性的需求，无论是女性的身材，还是女性在维修等领域的能力。全女模式就像是社会的警钟，只有通过这种模式，才能让全社会看到女性的需求。当女性的需求被看到时，才能获得他人的理解。

　　第一件事情，所有女性的困境来源于整个社会的刻板结构性压迫，这是双方的第一个共识。对方最后必须要解决的是这个结构性压迫，而不是仅让某一部分女性感到安全即可。

　　回到地铁的案例，偷拍问题之所以能被解决，是因为当第一个女性被偷拍时，她没有退回到全女性的公共交通空间，而是站在混合空间将其拍下来、报警，并发布在小红书上。这表明反方今天想要解决刻板印象的道路是真正可行的。我们想了解的是，对方打算如何解决这个刻板印象。对方企图通过打造全面的全女健身房，认为这样社会就能看到女性的需求，混合空间或许就会改变，但这是不可能的。就像LGBT的性别议题一样，在某些人看来，这是一个极大的利益群体。我方此前已举证，在很多权利话题下诞生的商业模式成本更高，这说明性别对立越强，资本从中获利就越多。同样的健身房，女性收费要高出10% - 20%。当女性在相关情境中感到不满并组建群体时，资本获利的潜力就越大，就像美国大力推进LGBT文化一样。所以，根本不可能通过全女模式来改变整个混合空间的状态，只会让女性越来越陷入被“割韭菜”的境地。如果对方只打算让女性局限于全女空间，那我方无话可说。

　　第二件事情是全景模式。正如对方三辩自己所说，100米跑步，女性一定会跑不过男性，这种观点不正是很多刻板印象的来源吗？“你天生脑子不好，所以工科别读了”就是类似的刻板表述。全景模式实际上是在暗示，在混合空间中，女性不能通过偷拍报警，而应先回到公共交通空间，这是一种软弱的、善意的性别歧视。我方此前也已举证，这种善意的性别歧视实际上会导致现实中大家对性别意识的敏锐度下降，人们在接受这种温和的性别提示后，会觉得之后那些恶意的歧视也可以接受。

　　自由辩论时间各3分钟，由正方开始发言，发言辩手落座为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时长，照常进行。一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　我想问，是不是现在女性必须在全女空间中才有实现平等的机会？不是我要自证，若要实现性别平等，肯定要先打破这种刻板印象。那么在混合空间里，我不向男性证明我的能力，这种状况如何改变？

　　在混合空间中，制度是谁制定的呢？以健身房为例，正常情况下，男性可以举起十千克的哑铃，而女性只能举起八千克。既然所有哑铃的标准都是以男性为指标制定的，女性在其中还有什么地位呢？大家都要打破这个规则，所以我建议去投诉前台、投诉健身房，在小红书曝光它。本质上，大家都在尝试改变这个规则。我不太理解你问这个问题的原因，我反问你，在这种商业模式下，资本会认为只要挂上全女模式，就能卖更高的价格。全女模式怎么能改变现状呢？它难道不会加剧性别议题吗？

　　你说可以向政府报告，让政府出面解决，这当然可行，但速度太慢了。你方所举的例子中，女生被偷拍后在小红书曝光，可她依然受到了侵害，权益还是受损了。一系列的改变可能要等十几年、二十年甚至三十年之后，那这二三十年之内的女性怎么办？这就是全女模式的意义，它能在当下改变现状。

　　普通健身房的会员期限是30天，而全女健身房是37天，还照顾到了女性生理期的问题，价格比普通健身房稍贵一点，这有什么问题呢？但你现在改变了及时性的问题，反而会造成长期问题的失衡。因为女性会觉得自己有一个安全的区域，外界的伤害无法波及到自己，我无法想象女性在这种状态下如何走出去抗拒，现实中的性别刻板印象又该如何改善呢？

　　那么，我们是否要摒弃全女模式？你方对于解决女性当下诉求的反馈是什么？不会是资源不足吧？我觉得就像遇到偷拍者一样，报警并曝光他，勇敢反抗。在混合领域里直接面对问题，就像在电梯里，走到尾随者面前问他“你在看什么”，这本身是可行的。所有女性都应该知道，在遭遇侵害后要反抗，凭什么女性就要处于被保护的状态？她们应该拥有保护自己的权利。全女模式是一个安全屋，是用来保护女性的。

　　至于结构性问题如何解决，我方刚才已经解释过，尽量让女性生活在全女健身房、全女训练营等环境中，将女性的力量融入所谓的男性职业中，展现女性在社会中的力量。在不同的职业领域，女性承担着各种不同的职业责任，获取更多的资源，这能让女性重新获得应有的利益，这就是我方认为全女模式能够解决的问题。

　　同学，你没发现自己的表述有问题吗？你刚刚说我们做一切事情是为了保护女性，女性应该被保护，这是站在男性视角将女性置于弱势地位。我方不得不再次提及普林斯顿大学心理学教授菲斯克等学者的研究，从不同国家的比较来看，在善意的性别歧视更为普遍的国家，恶意的性别歧视也更为突出。如果你认为女性受到倡议保护表面上是好事，但实际上她们受到了善意的性别歧视。如果这种情况加剧，真的能改善女性的困境吗？

　　在现实中，女性的处境岌岌可危，比如要求女性8小时穿高跟鞋、坐特定的姿势，甚至被冠以男性偏好的标准。在这种情况下，为什么女性在混合空间中还要迁就男性呢？

　　我很好奇，你方最后到底打不打算改变现实中男性对女性的刻板印象？是否打算面对女性除了全女模式和混合模式之外所面临的风险？我说了可以报警，我的问题是，如果你打算打破这种现状，我已多次举证，这种善意的歧视会让女性失去动力，接受自己是弱者、依附者、被保护者的状态。请问在这种状态下，如何打破这种局面？

　　女性不是弱者，不是依附者，不是被保护者。只是在社会现有的规则体系下，她们是弱者，因为这个规则体系是男性既得利益者所制定的，所以女性才成为规则下的弱者。我们要制定一个公平的规则，让这个体系符合理性，向社会呈现一个符合公平规则的状态。你方的全女模式本身如何改变混合困境，在这种商业模式下，你方从未说明如何改变现状。

　　我的问题是，你默认了女性没有办法直接报警、直接反抗的状态。为什么要让女性不得不暴露自己、不得不反抗呢？为什么要等她们受到侵害之后才去想办法解决呢？实际上，女性现在本身就已经受到侵害，因为这种结构性问题已经存在，你拿这个指责我没有意义。我方认为女生通过现有的措施无法得到有效的改善，所以建议进入一个安全的场所。但问题是，在这种状态下，女性只会觉得自己越来越弱，我方无法想象女性在这种状态下如何有动力真正去竞争。

　　好，同学，我接着你刚刚自由辩的口径往下聊。你说我们今天应该制定一个公平的规则，才能改善女性的现状，但是你的解决办法是让女性制造出一套属于女性的规则。那我想问，如果是在一个公共空间里，我们到底是用男性的规则还是用女性规则？此时对立便出现了。

　　我们为什么说一定要进入到混合空间，才真正能改善女性的困境？因为只有女性走入混合空间，跟男性一起去制定这些规则，这个规则才既属于女性，也属于男性。所以这是我们今天要探讨的内容。

　　最后，我方明确了三件事。

　　第一，对方今天无非就是在讲全女模式，如全女健身房。至少在这个健身房里，女性不必遭到男性的平视目光或者骚扰，能获得短暂的安全，至少这一个小时是安全的、不受侵犯的。这时大家有没有发现，对方其实是在说“我打不过还躲不过吗”？我方真诚地请教，如果这些女性踏出全女空间，进入公共空间之后呢？把她们保护在一个温室里，外面的咸猪手和男性依然无处不在，该怎么办？

　　就像我方所说，如果把女性保护起来就算是一种改善的话，在古代大门不出二门不迈的女性，还有阿拉伯的女性，她们的安全感应该能得到最大满足，应该是受到最多保护，应该是压根不存在女性困境的。但恰恰相反，这些女性的困境最为深刻。所以说，今天只有在混合的空间中去警戒那些施害者，那些发出令人生厌目光的男性，才是真正改善女性困境的方式。

　　就像我方三辩刚讲到的那部电影《好东西》，里面有一个场景，当时小叶在被男性尾随的时候，第一反应是赶紧逃回家，但男性并没有停止尾随，而是宋佳扮演的王铁梅，直接跟在那个男生后面，用同样的方式去尾随他，告诉他不能这么做，相当于发出一个信号，最后那个男生落荒而逃。所以当对方把女性保护起来的时候，看似是给了女性安全，但其实只会让那些男性更加肆无忌惮，因为他们不会改变，只会让女性改变。

　　第二，对方进一步提出，像全女健身房这样的例子，女性顾客流失，是否可以推动这个行业进步，促使社会重视女性这些需求。我方认为这很难实现，因为商业是一种商业模式，商人的目的就是为了赚钱。如果今天这些商人发现全女健身房比普通健身房可以多赚3倍钱，他们其实是乐见这种性别区隔的。

　　比如美国的LGBT群体，只有当告知他们的孩子有性别的选择自由，这些人受到相关思想宣传之后，才会去做变性手术以及支付后期昂贵的修复费用。所以今天这些商人，会打造无数个全女健身房来割顾客的韭菜。而与此同时，当全女健身房在社会上越来越多的时候，女性的选择会越来越少，女性走进公共空间进行反抗也会越来越难，这其实是一种麻痹和规训。

　　就像我方一辩一直举证的心理学数据，在学界被定义为善意或仁慈心理歧视。当女性被告知自己是弱者、需要被保护的时候，在这种熏陶下，她们会更容易接纳那种带有恶意共识的不公体系。同时，普林斯顿大学心理学教授菲斯克等学者的研究也指出，如果一个国家的善意性别歧视很多，后来恶意性别歧视也会越来越突出，女性的社会地位也会越来越低下，这种相关性高达0.9%，几乎是完美相关。所以在这样的情况下，如何去改善女性的处境呢？

　　蔡景华教授告诉我们，要发出“我要什么”的呼吁，而“我要什么”绝不可能是全女这种区隔的模式。

　　以上。

　　对方刚才所说的某国家女性被压迫与我们的全女模式存在根本区别。全女模式供人选择，并非被迫，而该国家的情况是强制性的，且是为男性服务。

　　其次，对方设定的标准是必须解决女性处境、打破刻板印象，其解决方法是在混合空间里向男性证明自己。对方认为混合空间才能打破刻板印象，却忽略了混合空间的标准最初是由男性制定的。在这种标准下，女性做得好会被说像个男的，做得不好像个男的才算成功，这其实是最深的刻板印象。更具讽刺意味的是，由于女性参与实力竞争，总会有人猜测她是不是靠潜规则，这便是混合空间的双重枷锁，也是全女模式出现的意义所在。

　　再者，对方指责全女模式是资本割女性韭菜，但他们没有看到，女性早就在为自身性别隐性付费。例如购买防狼喷雾、夜间打车溢价，为避免市场歧视而刻意保持中性打扮，每天注重自己的打扮和言辞以躲避伤害，这些都是隐性付费。如今全女模式给了女性选择，即是否要将一生的隐性付费转变为金钱支付。若有人愿意，这是否能减少女性的总体付出？而对方只苛责那些获利者，根本不考虑女性本身一直在付费，且付的是隐形消费。

　　最后，对方提出要解决结构性压迫，却回避了一个本质问题，即结构性压迫绝不可能在混合空间中解决，因为混合空间的结构是由男性主导制定的规则。历史早已证明，被压迫者的权利从来不是在压迫者的规则里靠竞争得来的。黑人并非靠与白人比拼谁更符合白人标准来获得权利，而是集结力量直接抗争，让社会承认黑人的价值无需白人定义。同理，女性的价值也无需在混合空间由男性定义，女性的权益同样不会在男性制定的规则里通过打败男性来实现。全女模式的意义恰恰在于先跳出这个结构。在全女模式里，女性不必因器械太重而退缩，在全女团队中，不必因女性就该细腻而受到限制。在全女模式中，女性所有的正当需求会被视为正常需求，而非特殊需求。

　　所以，真正的改善并非在旧框架里修修补补，而是要有勇气建立我们自己的规则。当越来越多的女性在全女模式里找回做自己的底气，当女性标准被看见、被承认，结构性压迫的裂缝才会出现。这不是隔离，而是为平等注入力量；不是后退，而是给女性一个不被定义的未来。对方一直倡导在混合空间里解决问题，没错，我们最终是要回到混合空间，但全女模式要先去除男性标准化，在一个所有提出的需求都会被视为正常需求的环境中建立需求，迫使社会承认。我们无需与男性争，直接迫使社会承认，这才是公平，是社会规则里缺失的那一部分。若不采用全女模式，在混合空间里女性的需求永远会被视为“小仙女的需求”。

　　感谢本场比赛。