“真诚不再是永远的必杀技”是当代人爱情观的进步

“真诚不再是永远的必杀技”是当代人爱情观的倒退

　　我好奇了，如果你也认为在这个时代，真诚更容易受到伤害，好像不那么有利于在爱情中获得良好的结果，那为什么在这样的困境下，你依然倡导大家让真诚回归，并将其放在最重要的位置呢？

　　我来推演你的逻辑，你的逻辑如同在战乱时期检讨自己种田不够多，如同李佳琦说79块的眉笔不贵，却让消费者检讨自己；如同在社会给予巨大压力时，要求人们反省自己为什么没做到。这到底是时代的进步，是爱情观的进步还是退步？显然，大家受到了压迫。

　　接下来我阐述我方论述与这道题的关联性。你也承认，真诚不一定能带来好的结果，大家把很多需求置于真诚之上或与之等同的位置，这种情况是可以讨论的。

　　我认为你完全没有听懂我的逻辑，我不明白你是如何归纳我的逻辑的，你自己解释一下吧。所以我好奇，你要怎么让大家依然把真诚放在最高的位置？你又如何区别爱情和其他关系？反方是否有方法让大家在这个困境时代，将真诚作为最重要的部分？这道题需要提供这个方法，因为对方也说了，不是认为真爱、真诚、真心不好，而是大家不敢了。但对方把自己的怯懦称之为进步，我认为这种想法会蒙蔽你的双眼。我依然保留了真诚，且有更多元的选择，这怎么能算怯懦呢？

　　爱情的独特性区别于友情和亲情，爱情可以让我们将所有感性释放出来，不必诉诸理性，不用在人前伪装，它是纯然感性或感性至上的东西。而你在感性至上的爱情里加入了很多非感性的理性考量要素，这对于追求感性的爱情来说，是进步的事情吗？我不太懂。

　　你说爱情和其他情感不一样，这和真诚有什么关系？爱情和爱情观是有差别的。作为一种爱情观念，我们要用它来判断是否要和一个适合的人发展感情，这难道不能理性思考吗？如果爱情感情不是最重要的，那爱情观凭什么叫爱情观？爱情感情中真诚是最重要的。

　　问题在于，我们讨论的前提是真诚不再是必杀技，这是一种现状。你也认同，我们把感性需求后置，把理性抬上来，这与我们追求的感性至上背道而驰。

　　你说论点二是复杂交错，因为事情复杂交错，就可以掩盖这是一件退步的事情吗？你把更多复杂不重要的要素纳入爱情考量。我要求反方解释，在爱情中忠诚、坚持、认可与关系是否重要，你如何比较得出真诚是最重要、最需要大家遵循的。

　　你所有的技巧、品质、吸引人的东西，最终都是为了向一个人袒露爱意，而袒露爱意既是开始也是结束，这就是真诚的要素。

　　你说务实的理性回归，难道以前的人没有理性吗？当真诚还是必杀技时，人们就没有理性了吗？这恰恰说明我们不再把它当成永远的必杀技，是理性回归的体现，是进步的体现。我反过来问你，如果爱情需要更多感性，我不那么真诚，用一点技巧让爱情更浪漫，这不符合你所谓的感性至上吗？

　　你想比较的是在天平里加一点东西导致轻微倾斜，但你要论证的是把感性摆在平等位置，可你表述的例子都是感性摆在最高位，其他只是加一点。我解释得很清楚，正方从来不是把感性放在第几位，而是把真诚作为被动技能，而非必杀技。

　　原本的爱情观里，大家比拼谁更真诚，现在我们有了更多选择。如果这个人三观和我匹配，我愿意和他在一起；如果这个人有钱且适合我，能让我开心、给我情绪价值，我也能和他在一起。比起原来，我们当今有了更自由、更进步、更合理的选择方案。

　　你要论证为什么把钱放在第一位一定比真诚放在第一位更好。我方解释得很清楚，不是要把谁放在第一位，只是说有的人愿意用这些标准做选择，有的人愿意用那些标准做选择，当下更多人愿意用钱做选择，而不是像你说的必须遵循一个标准。正方在这方面体现了更自由、更进步、更合理的选择。

　　我再问你，当我们发现有时被迫不能那么真诚，或者真诚会带来伤害时，正方有这样的选择避免伤害，是不是比反方更好？真诚带来伤害，不是因为真诚本身不好，而是因为真诚变少了。曾经，只要真心爱一个人，对方也会真诚回应，大概率能走完一辈子。但现在因为真诚太少，我们害怕付出真诚后被算计，所以不是选择更多了，而是选择更少了。在这种情况下，我们被迫用物质条件让自己输得没那么惨，我方认为这不是爱情的进步，而是倒退。

　　我觉得你说的很对，真诚现在容易受到伤害，曾经爱一个人容易获得长久爱情。但问题是，现在一个人一生可能不止有一个对象，这妨碍他们找到真爱、找到更合适的人了吗？他们是怎么找到的呢？对方认为不是依靠真诚选择，而是依靠正方的方法论，即选择和自己匹配、合适、三观一致、有钱共度余生的人。

　　实际上，现在的现状不是一生可以有多段关系，而是同一时间可以接受多段关系同时进行，20%的年轻人可以接受开放性关系。

　　真诚现在很容易受到伤害，曾经爱一个人容易得到长久的爱情。但如今一个人一生可能不止有一个对象，这并不妨碍他们找到真爱和更合适的人。他们是依靠正方所说的选择和自己匹配、合适、三观一致、有钱共度余生的人这种方法论找到的。

　　而反方认为真诚是最重要的，不考虑其他三观、价值、金钱观是否相同。以包丽为例，她认为对方很真诚，但却受到了伤害。这恰恰说明正方的倡导能让大家在困境中解脱，找到真正属于自己的真爱。

　　反方论点是把感性放在最高位能带来更好的爱情体验，但有数据表明，80.4%的人认为善意的谎言能促进关系提升，且技巧不会破坏爱情。比如对象用一些小技巧让自己开心，并不影响获得更好的爱情。所以反方的论证不成立。

　　对于反方而言，衡量爱情观是否进步在于能否提供更好的爱情体验，正方可以做到。比如我注重陪伴和情绪价值，男朋友很忙很真诚但无法给我陪伴，我们会吵架。这时我理性回归自己的需求，找一个能陪伴我的人，这并不意味着不真诚，把真诚作为被动技能，反而有利于构建更好的爱情关系，有利于感情的稳定性和经营爱情。

　　我方一直认为任何东西都不该作为必杀技，因为这会导致模式化、框架化。爱情一定是在理性回归后，找到属于自己的另一半，不把任何东西放在最高位，而是作为被动技能，这样更有助于解决当今现状，更好地寻找属于自己的爱情。

　　你所说的很多技巧听上去像是当代人更好的选择，如三观一致、物质匹配，但这些东西是为了防止不真诚的人伤害我们。所以你的所有方法论都在解决不真诚的问题，这恰恰凸显了真诚在爱情中尤为重要。

　　真诚带来的伤害到底要不要承担？该由谁反思？是恋爱的人反思自己，还是怪社会上有太多不真诚的人欺骗恋爱的人？显然是后者。

　　你方存在三层矛盾。第一层是语境矛盾，一方面说这道题讨论的语境是感性要摆在次要位置，另一方面所有的举证都是以感性爱为基础，加一点点小技巧，这说明真诚还是在首位。而你方最后说的真诚和这些东西与爱有什么关系？因为爱需要先真诚地表达，所有的表达和技巧最终都要回归到完全袒露爱意那一刻，所以真诚是起点和终点。

　　第二层是态度矛盾。你是在教大家怎么恋爱，还是在教大家不被伤害？你的爱情观不是正向激励大家畅想爱情，而是在爱情市场出现问题时告诉大家如何自救，这真的体现了爱情的进步吗？我只看到爱情观衰败时，你告诉别人如何防止伤害。

　　第三层是价值矛盾。你方倡导大家考虑很多因素，如三观一致等。但爱的独特性在哪里？在你方观点里，所有关系都可以平等追求价值，三观、取向、兴趣、爱好一致，我们可以找朋友、亲人、搭子。但我们把一个东西命名为爱情，不就是因为它有独特性吗？爱情的独特性不就是能让我们把感性全部阐释出来，它是最后的避风港湾吗？这与你所说的评判标准有什么关系呢？这说明爱情观念在退步，出现了太多渣男渣女，代表了爱情的退步。

　　在你之前提到的语境里，那些本来不合适的人因为真诚能纳入你的选择，这本身就说明真诚可以让一个原本普通、不在你幸福视野里的人进入你的生活。

　　我们从来没有把感性放在最低位，而是把真诚作为被动技能，而非必杀技，我必须理清这一点。

　　在反方的考量里，他们觉得真诚是第一位，不考虑其他三观、价值、金钱观是否相同。以包丽为例，她认为对方很真诚，但却受到了伤害。这恰恰说明正方的倡导能让大家在困境中解脱，找到真正属于自己的真爱。

　　反方论点是把感性放在最高位能带来更好的爱情体验，但有数据表明，80.4%的人认为善意的谎言能促进关系提升，且技巧不会破坏爱情。比如对象用一些小技巧让自己开心，并不影响获得更好的爱情。所以反方的论证不成立。

　　对于反方而言，衡量爱情观是否进步在于能否提供更好的爱情体验，正方可以做到。比如我注重陪伴和情绪价值，男朋友很忙很真诚但无法给我陪伴，我们会吵架。这时我理性回归自己的需求，找一个能陪伴我的人，这并不意味着不真诚，把真诚作为被动技能，反而有利于构建更好的爱情关系，有利于感情的稳定性和经营爱情。

　　我方一直认为任何东西都不该作为必杀技，因为这会导致模式化、框架化。爱情一定是在理性回归后，找到属于自己的另一半，不把任何东西放在最高位，而是作为被动技能，这样更有助于解决当今现状，更好地寻找属于自己的爱情。

　　接下来进行证据检验环节，3位评委将有10分钟时间直接打开麦克风，向双方队伍索要本场出现过的数据，参赛队需要在会议公屏向评委提供数据原文链接。