用AI学习对初中生来说是捷径

用AI学习对初中生来说是陷阱

　　要给你换个位置，重输一下。轮到你了，他点中了。

　　不是，要我来安排的话，该怎么安排好呢？

　　头有点长，有一点点忘记了，不过基本上都记得。直接点一下，我也不太清楚，我没有做过培训。应该是这个地方有个开始，要从头开始吗？

　　给你们看外来照片。开始吧。

　　各位同学、老师、评委，大家好，我是本场辩论赛的主持人，来自905班的谢瑞雪。非常感谢大家今天能来到我们杭州。

　　今天我们有幸请到的评委老师是来自九一班的邓强同学。

　　下面我先介绍一下本次辩论赛的有关规则。一个完美的辩论赛，少不了睿智的辩手，也少不了我们的观众，请各位观众安静聆听、适时鼓掌。

　　本次辩论赛的流程为：第一阶段，双方一辩各自阐述观点，时间各为3分钟；第二阶段，自由辩论阶段，正反方交替发言，时间各为4分钟；第三阶段，正反方各自进行总结陈词，时间各为3分钟。

　　现在我为大家介绍第8场辩论赛的两支队伍，分别是来自初一A班的正方和此处信息可能有误，推测是某班的反方。

　　正方一辩此处信息可能有误。对方一辩此处信息可能有误。

　　还剩30秒。只剩5秒。时间到。

　　说到底是捷径还是陷阱。正方认为用AI学习对于初中生来说是捷径，反方认为用AI学习对于初中生来说是陷阱。

　　下面我宣布杭州银湖实验中学第8届常杯辩论赛预赛最后一场现在开始。首先有请正方一辩为我们阐述观点，时间3分钟。

　　尊敬的主席、评委、对方辩友，大家好。我方坚定认为，用AI学习的初衷是真正智慧加持的学习，并非偷懒，而是主动驾驭工具，突破学习困局，实现最终成长。理由有三：

　　第一，AI为我手中剑，击穿认知壁垒。有初中生亲手操作动画拆解物理难题，理解效率提升40%。学生推动求解几个模型，把抽象定理转化为句子，错误率从80%降至50%。这不是投机取巧，而是我们主动用AI作为认知显微镜，让抽象概念现出原形。

　　第二，借AI之窗，挣脱困境。印度山区少年用AI实验室冲破师资局限，成绩达标率高达71%；杭州的王家瑞把课本知识化为代码，以最短路径构建家纺智能系统。技术正在进步，教育资源的断层在缩小，年龄的差距也在缩短。初中生大脑神经发育高峰期转瞬即逝，教育部指南更要求主动探索，此时若错过AI，不仅是输在起跑线，更是陷入认知洼地。

　　第三，用AI这把双刃剑锻造未来能力。斯坦福研究表明，用AI学编程的学生，独立调试能力反超27%，他们聚焦逻辑本身，而非语法错误。困难学生5%的依赖率证明，在教师引导下揪出AI思维漏洞、挑战数学偏见时，我们的批判思维与科技能力正在同步觉醒。

　　或许对方会担忧，初中生依赖AI会成为人类智慧的附庸。但人机协同哪怕对老师来说也是未来不可或缺的技能。对方辩友，过度拒绝才是最大风险。用AI识别、判断，实现成长。真正的学习是以AI为镜，察觉思维盲区；真正的公平是以技术为城，跨越资源鸿沟；真正的成长是以风险为帆，砥砺未来锋芒。初中生并非被动接受者，而是主动驾驭科技的先锋，定能赢取时代生机，因为我们的征途是星辰大海。

　　现在我们来听一听，一场辩论赛是怎样的陈述，时间是3分钟。

　　尊敬的评委、对方辩友以及现场的听众，大家好。我方坚定认为用AI学习对于初中生来说是限制。

　　首先，AI是由人类创造的机器系统所表现出的智能行为。然而，初中生在学习中存在自主性与依赖性，生理成熟初始，独立意识增强，但经验不足且辨别能力弱，需要家长与老师的教导。所以我方认为用AI学习对于初中生来说，是弊大于利的。

　　下面我将从三点来阐述我方观点。

　　第一，使用AI会使初中生缺少思考的过程。当下不少初中生遇到难题时，便第一时间求助AI。写作文时输入关键词就可获得一些成果，写数学题时，AI直接给出步骤和答案，这让学生在做作业时得到了便利。可是，学生长期依赖于AI写作文，平时分数尚可，但在考试中失去AI的帮助，可能连基本的段落与结构都无法组织，最终成绩会一落千丈。孔子曾言：“学而不思则罔，思而不学则殆。”初中生依赖于AI获取答案，看似学了，实则失去了思考过程。这种没有思考的学习最终只会让人迷茫。这正是为何依赖于AI的学生在独立思考时会手足无措。然而，学习的本质是主动思考与积累，AI的便捷，看似节省时间，实则使初中生失去锻炼核心能力的机会，导致自主学习能力逐渐退化。

　　其次，由于初中生缺乏辨别能力，AI错误具有隐蔽性，所以容易误导缺乏辨别能力的初中生。AI输出的信息并非绝对可靠，常以一种权威的姿态呈现。比如说，有同学通过AI查询历史事件，得到的历史时间与故事存在偏差。孟子曰：“尽信书则不如无书。”部分初中生将AI视为一种权威性的书，对其输出的内容并不加以辨别，完全接受。其危害性在于初中生知识储备有限，辨别能力不足，难以觉察AI的错误，很可能将错误的信息当作真理吸收。这种错误一旦固化，不仅影响当下学习，更会阻碍知识体系正确构建，其危害远胜于人类因疏忽而犯下的错误。

　　第三点，AI会替代教育的核心价值——创造能力与联想能力。好多家长发现孩子用AI之后写的作文千篇一律，失去了手工创作的语气。哈佛教育学院指出，AI标准化输出抑制了学生批判性思维。

　　综上所述，AI带来的便利是以牺牲初中生的自主能力、知识准确性与创造力为代价的。对于正在构建认知体系、培养核心素养的初中生而言，风险要大于意义。因此，我方坚信用AI学习对于初中生来说是限制。

　　正方与反方辩论时间各为4分钟，双方交互发言。

　　回想对方辩友提到的一些传统经济模式，究竟是为了培养未来竞争力，还是在飞速发展的时代下固步自封，剥夺学生适应未来的成长能力？

　　我方并不否认AI本身的价值，但对方所说的“如虎添翼”只是理论上的，实际上它缺乏认知和自控能力，所以我方认为AI最需要加强管理，对于初中生而言就是限制使用的问题。

　　对方辩友称AI使人依赖，可能中学生非要挑战AI，认为不可能出现对方所忧心的思维固化情况，然而他们却借此拓宽了解题的维度。57%的学生将AI作为学习工具，这说明青少年正用行动宣告AI不过是人类智慧的磨刀石。究竟是谁在低估青少年的能力，谁在磨灭青春的锋芒？

　　不能仅仅使用一个例子来概括所有的初中生，这就如同在海里捞一辈子，没捞到一条鱼，就说海里没有鱼一样。广东79所乡村学校使用AI口语工具，达标率从35%提升至79%，这是省教育厅2023年白皮书数据。对方用特例否定前行，是否在演示教育不公？家庭经济好的学生学习条件优越，如同在高速公路上开车；农村学生则起步艰难。北大研究显示，乡村学生与城市学生AI使用率相差3.2倍，这导致成绩差距扩大20%。中国需要的是全面发展，不是个别突出。国家的“万人外教计划”已覆盖98%的贫困县。当国家用技术填平沟壑时，对方却不换思路，这是在解决问题，还是在制造焦虑？

　　我方认为，科学家做100次实验，若100次结果都正确，也不能证明其理论绝对正确，但只要有一次实验出现反例，其理论就是错误的。所以，只要能举出一项AI的负面案例，就不能证明AI对我们来说完全是有益的。请问反方，以偏概全是否能代表我方观点具有广泛适用性？

　　2025年联合国报告指出，发展中国家12%的学校使用AI教育工具，而发达国家达79%。AI虽能帮助资源匮乏国家，但也会加剧教育的不平等。

　　对方辩友，云南一个少数民族山区，即便地处偏远，也在使用AI学习。但仅用几个例子不能证明AI就是捷径，如果AI是捷径，为何使用它的人没有都成为佼佼者？印度山区有部分学生运用AI学习，学习效率提高了79%。但初中生难道不会被限制独立思考能力吗？

　　广东学生合理运用AI学习预习、补课堂，53%的学生用AI学习攻克基础障碍，学生更敢质疑高阶问题。对方所谓的自主学习训练，是基于技术还是题型训练？但这只是少部分学生的情况，实际情况是，大部分初中生不具备成熟的心智和自控能力，现在使用AI只是在抄答案。

　　请对方辩友注意学习的定义，学习是运用经验以及接受新知识来获取知识的途径，并非抄答案。学习是探究过程，而不是速成结果，因为省去了过程，只给答案，自控能力不好的学生就会堕落。

　　反方辩友称，AI只是给我们结果，而不是过程和结果，我们会丧失自我辨别的能力。但AI也会犯错，这正是我们的突破口，我们可以借此发展思辨能力，这难道不是学习的一部分吗？对方能确定自己就能判断信息的正确度吗？能分清信息的真假吗？

　　我方从未否认AI有劣势，但想说初中生使用AI学习并非捷径。我方在医药报中也提出过，不否认AI有风险。正因为AI具有风险，教育圈才要加强管理。如果它对初中生本质是好的，为何使用它的人不都是天才？如果本质不好，教育局为何又要发展AI教育？我方的对象是初中生，请对方注意这一点。

　　教育部三年投入90亿，建设10万间AI教室，当国家用技术推动教育时，对方却质疑国家政策。

　　我方已表明，100个正面例子不能证明结论正确，但一个错误例子就可以。北师大的教育研究显示，13岁接触AI训练者前额叶活跃度高达300%，对方的警惕依据又是什么？这不过是数字游戏。脑科学研究表明，AI的互动是单向的，无法培育共情能力。但AI也有个性化辅导功能，比如科学院AI系统使92%的学生数学成绩提升，课堂上哪位老师能做到这一点？这对个性化学习有很大帮助。

　　教育的本质是培养学生的综合素质，包括情感社交能力和价值观引导，这些方面是AI无法触及的。而且AI可能出现误差，在中学生自控能力和辨别能力弱的情况下，学生无法正确判断，所以教师的正常引导非常必要。如果AI真能替代教师，为何不全部辞退教师，全部使用AI呢？

　　我方从未否认教师的作用，广东教师使用AI提升了90%的批改时间。

　　但并非所有教师都能如此，城镇教师的情况也各不相同。

　　AI是思维的催化剂，但宾夕法尼亚大学实验、纽约大学实验表明，依赖AI学习，独立思考能力显著下降。这种思维陷阱将导致未来社会缺乏创新者和问题解决者。

　　反方时间到。

　　非常感谢双方辩友的精彩辩论。

　　各位辩友、听众大家好，我是反方四辩。

　　整场辩论中，对方辩友反复强调AI的工具属性，却始终回避了一个致命的核心问题：如果AI对于初中生的本质是有益的工具，为什么要加强力控制？当把双刃剑交给尚未学会握剑的初学者时，只歌颂它的锋芒，却对可能带来的伤害视而不见，这是十分危险的。掌控力是基础的，缺乏掌控力是悲哀的。

　　您方表明工具无罪，关键在人，但尼尔·波斯曼曾表明，技术带来的恩惠并非中性的。当我们把一根看似神奇的拐杖交到一位蹒跚学步的孩童手中时，结果会如何？那就是，这位孩童将永远无法真正学会独立行走。您方鼓吹的高效，实则是以剥夺思考和痛感、丧失勇气为代价的慢性毒药。

　　2000年前，苏格拉底就曾表明，未经审视的人生不值得过。古人早已预见，失去自主思考的人生只是一片空白，为什么我们现在又用AI画地为牢？大部分初中生并不具备成熟的心智和自我掌控能力，正方理论上的如虎添翼，实际上只会成为揠苗助长之作。正所谓“井蛙不可以语于海者，夏虫不可以语于冰者”，对方辩友追求速成的捷径，践踏了教育的生命本质。孟子说“尽信书则不如无书”，怀特海也表明，教育是引领个体领悟生活的艺术。

　　各位评委，一个不成熟的理想主义者，终会为理想悲壮地死去。这场辩论从来不是什么工具的优点之争，而是对教育的觉悟与灵魂的成就之战。学习的本质在于探寻过程，而并非取得答案；教育的真谛在于启迪智慧，而并非追求速成结果。苏霍姆林斯基曾说过，教育的终极目的不是灌输知识，而是点燃火焰。

　　我方呼吁，请给予思考以时间，而非给予捷径；请给予成长与试错的机会，而非错误地代劳。我方坚信，水滴石穿的坚持远比完美答案更富力量，荆棘路上的挫折，才是形成立体人格、扎根的土壤。

　　以上是我的所有辩词，谢谢大家。

　　我来播放一段时长3分钟的世界漂流主题视频。

　　尊敬的主席、评委，对方辩友，您方将A定性为学习陷阱，却回避了本质。人类智慧不在于拒绝工具，而在于驾驭工具。从钻木取火到机械文明，每次工具的革新皆被视为风险，而文明正是在权衡风险与价值中进阶。

　　您方忧心AI会替代人类思考，从而无视工具从来都是思维的盟友这一事实。印刷术的出现虽冲击了人们的记忆方式，却催生了文艺繁荣；指南针的发明虽让人们面临方向选择的难题，但却拓展了人类的交往范围。同理，AI作为第二代生产力工具，断言使用AI的教师将取代不使用AI的教师，其价值绝非替代，而是与学生共同学习（open AI study together），引导学生自主构建论文框架。广东的教师使用VIP批改作文，完成语法纠错，节省了90%的精力，将更多精力用于教学准备。AI能积极为思维提供高效载体。

　　您方质疑AI会加剧教育不公，这颠倒了逻辑。在简牍时代，少数人垄断知识，而知识的普及虽带来风险，但却是推动求学历史进步的催化剂。扎克伯格称编程是21世纪的核心能力，AI如今触手可及。广东三年建成300所AI领航校，农村学生通过虚拟实验室操作基因编辑。广东农村使用AI语音工具后，口语达标率从35%提升到79%。反方辩友难道要因噎废食，担忧使用AI会陷入千人千面的适配陷阱，而忽视这恰是传统课堂难以实现的公平吗？

　　您方渲染AI是风险陷阱，却漠视人与工具共生的真相。历史上，火药最初被视为不祥之物，蒸汽机曾被斥责为抢夺饭碗的工具，但人类正是在不断克服这些“风险”中开辟了新的道路，迎来了工业革命。AI带来的风险不过是一轮新的考验，难道我们要因惧怕风险而拒绝自我改革吗？

　　电影、电视开启了人类文明的新篇章，人类永远不会成为工具的附庸。河北师大开设AI教育本科专业，高中教师也开始采用AI教育课程教程。我们所看到的，是教育觉醒的浪潮。身为处于百年未有之大变局中的初中生，怎能拒绝AI？我方坚信，用AI学习是捷径，而这捷径的尽头，便是我们的星辰大海。

　　谢谢！