走自己的路，也要听听别人怎么说

走自己的路，不必管别人怎么说

　　计时员费用是10元，计时员也不明白，但我来的时候没看到他，不知道情况，那就等他一下。

　　还有一个评委老师没来，等一下。

　　你没弄过吗？没有，因为他人不见了。跟我来吧，我到后面去，我们到这个角落，不要让他走，快走。

　　各位同学、老师、评委，大家好，我是本场辩论赛主席，来自9048。

　　非常感谢各位今天能来到我们杭州银湖实验中学第8届古桥杯辩论赛现场。今天我们有幸请到的评委老师是来自语文组的何静云老师、黄浩老师。今天到场的计时员是来自904班的杨一贝同学。

　　下面我先介绍一下本次辩论赛的有关规则。一个完美的辩论赛，少不了优秀的辩手，也少不了文明的观众。提醒各位观众静心聆听，有序鼓掌。

　　本次辩论赛的程序为：第一阶段，双方一辩各自陈述观点，时间各为3分钟；第二阶段，自由辩论阶段，正反方交替发言，时间各为4分钟；第三阶段，正反方各自总结陈词，时间各为3分钟。

　　现在我为大家介绍参加第7场辩论赛的两支队伍，分别是来自906班的郑鹏和来自911班的队伍。

　　本场辩论赛的辩题是：走自己的路，也要听听别人怎么说vs走自己的路，不必管别人怎么说。

　　尊敬的评委、主持人，各位辩友、各位观众，大家好。我方观点是“走自己的路，也要听听别人怎么说”。

　　人在人生的道路上，会遇到各种抉择。在这关键时刻，我们面临的问题是要坚定自我，也要善于倾听。因为一个人的认知是有限的，倾听他人能帮助我们跳出自己的认知盲区，规避抉择风险。

　　电影学中的邓宁 - 克鲁格效应指出，能力不足者往往高估自己的判断，从而在关键节点做出错误的抉择，而他人的声音往往是打破盲区的一束光。比如特斯拉初代电池设计上出现安全隐患时，马斯克没有固执己见，而是果断听取电池专家建议，及时改良方案，避免了更大的风险。这正是善于倾听让企业走得更远的体现。

　　其次，经验是智慧的积累，倾听是继承文明的重要方式。人类文明得以进步，恰恰是因为一代代人不断总结、传承前人的经验。真正有远见者不会盲目自信，而是愿意吸取历史的教训。如北宋王安石变法，虽有理想与雄心，但忽视反对派提出的民生问题，一意孤行，最终导致新政失败，动摇根本。反观华为，任正非提出的制度管理理念，是在多方意见中筛选融合，才成就了如今的企业高度。

　　再者，在这个辩题中，“听”不等于“盲从”，而是理性判断的前提。“听”是接收到信息，并不是盲目服从。我们并非要求人人唯命是从，而是强调唯有广泛倾听，我们才能更全面地分析，最终做出属于自己的判断。

　　纵观古今，何曾有君王对大臣的谏言全盘接受？但不听忠言者，不懂从善如流者，终会走向末路。善纳建言者，方能成就千秋伟业。

　　因此，面对信息洪流，我们既要有主心骨，也要有引航法。既不能闭目塞听，也不能盲目聆听，唯有在倾听中找准方向感，我们才能真正走好自己的路。

　　谢谢大家。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面让我们来听听反方一辩会有怎样的陈述，时间也是 3 分钟。

　　谢谢主席，尊敬的评委，各位辩友，大家好，我是反方一辩。

　　首先，今天我们的观点是走自己的路，不必管别人怎么说。

　　首先我们要明确，不必管，不是心不静，不是不顾一切，而是在充分思考、理性判断后，坚定选择并走好自己的路，不因他人的质疑和干扰而动摇方向。

　　在人生的道路上，真正的困难不是没有建议，而是面临众生喧哗，让人难以听见内心的声音。想一想那些伟大的变革者，哥白尼提出日心说时，遭到教会的权威猛烈抨击，若他屈服于舆论，人类何时才能仰望真实的天空？除此之外，还有伽利略、乔布斯、马斯克，他们每个人都曾遭遇质疑与非议。如果他们在意别人怎么说，今天的科学技术与人类认知究竟会落后多少年？

　　我们承认建议可以听，但是否采纳必须以自己认为是否正确为判断标准。创新者往往被质疑，颠覆性思想最初总被视为荒谬。不因他人反对而放弃，社会将停滞不前。走自己的路是主体性的体现，不管别人怎么说，是独立性的保障。

　　马斯洛的需求层次理论表明，自我实现是人的最高需求，而这一目标的达成必须基于个人的内在驱动。若一味地迎合他人，只会停留在归属层面而无法突破。就像梵高，他一生贫困，却从未因无人欣赏他的画风而改变，这才是真正的走自己的路。

　　研究表明，顶尖科学家、企业家、艺术家普遍具有逆主流思维。哈佛 2023 年 5 月对 3000 名企业家的研究显示，92.7%的突破性创造者都是无视专家建议。

　　所以，在这个人人都有麦克风的时代，如果每听一句就改变方向，那我们永远只会绕圈，永远走不到属于自己的未来。iPhone 创始人乔布斯曾说过，你的时间有限，不要浪费在活成别人的样子上。

　　所以我在此重申一遍我们的观点，走自己的路，不必管别人怎么说。因为人生是自己的，不必向旁人解释；因为方向已定，无需被噪音扰乱；因为唯有坚持才有突破。

　　最后，我想用里尔克的一句话来结束我的发言，对待生命不妨大胆一点，因为你终将失去它。谢谢大家。

　　首先，我对反方一辩进行一些回应。你刚才说坚持自己的观点，这固然没错。我们以乔布斯为例，他的产品经过反复修改才创造出如今人手一部的格局。

　　还有，你方强调不必听别人的意见，这里的“别人”是指所有人吗？是专家、亲人、前人，这些都是统一的概念吗？其实对方观点过于绝对。历史上，舜因禅让而胜利，夏朝却因争夺而灭亡。由此看来，争夺和禅让的做法，高尚与卑贱是因时而异的，并没有一定的常规。

　　成规是用来维护秩序的，但不能因循守旧。对方辩友所说的观点，在不同时代有不同的结果，与所谓的天然正义无关。所以说，对方的观点是不明白天地间事物变化的道理，如同只取天而抛弃地，只取阴而抛弃阳，这种做法是非常不明智的。

　　刚才反方说历史必然的结果下不必多言，但其实反方并没有正面回答我的问题。我问的是“别人”一定是所有人吗？是亲人、专家、前人的建议吗？

　　在历史教训中，我们承认有些历史事件表明坚持自己的意见是可行的，但当你坚持自己的意见时，其实已经听取了别人的意见，并在此基础上做出自己的抉择，坚定自己的方向。他人的意见未必正确，甚至可能成为干扰。

　　当一个人给出意见时，请对方辩友思考，他是否能完全摆脱个人的偏见和利益？我们认为，听取别人的意见并不意味着其意见就是正确的。事业上有多少善意的劝告，其实是出于局限、偏见甚至恶意。如果我们把别人的话当作导航仪，我们自己的方向可能会跑偏，甚至走向失败。

　　从我方视角来看，倾听是将信息输入到脑海中，并不作为判断的唯一依据。我想请问对方辩友，如果执意听取他人意见，那么听多少算合适？听谁的？如何筛选？判断标准是否也是听别人所说的？若无法证明，这是否会陷入无限循环？

　　对方强调别人的意见存在主观偏向以及负面情绪，这个例子恰恰说明当事人可能缺乏理性判断。我方主张的是在理性思考后再做决定，而不是在全盘听取别人意见后直接行动。

　　我们的观点是，在自己理性思考过后，遵循自己的选择。当一个人接受建议时，创业者的成功率会大幅下降，据数据显示下降近70%。对方强调他人意见可能会带来不好的影响，要自己承担后果，那么你们如何判断一个决定是否出自真正的自我，而不是错误的自我呢？

　　再分析信息输入和决策归属权，听取不等于采纳，关键是谁掌握最终选择权。真正的走自己的路是我倾听，但决定在我，并非我倾听了就改变自己的想法，这也印证了我方的观点。

　　倾听是信息输入，个人具有主观能动性，有判断信息价值的能力。如果只听从别人的意见，与将自己困在信息茧房有何差异？对方辩友，个体具有主观意识，他人的建议中也会掺杂自己的情感和私利，这就体现了建议的局限性和干扰性。无论建议多么善意，都不可能避免自身的局限、偏好和时代烙印。

　　还有，我想再次指出，对方还是没有正面回答我方一辩的问题。不能因为有失败的可能就否定自主选择的价值。如果你们不主张听别人怎么说，那为什么今天会跟我们坐在这里辩论呢？

　　我现在问对方二辩一个问题，你现在在反驳我方的观点，这是否意味着你不管我方的想法，坚持自己的说法，这是否对我方观点存在轻视呢？你具有独立性和自我思考能力，但在进行决策判断时，应该有自己的策略。接受建议次数超过3000次的创业者，其失败的概率增加76%，这是非常值得关注的数据。

　　最后，我再次强调我方观点，倾听不是盲从，反而能提供参谋和视角。反方说做人需要有独立性，判断是我们自己的，但倾听能让我们在选择时更有底气，让我们走自己的路更加坚定。

　　尊敬的评委，各位观众。反方辩友告诉我们要做像哥白尼一样坚持自我的智者。那我请问，他们是真的不听别人的意见吗？其实他们不是不听，而是听得明白、变得清楚，在倾听中站稳自己，在质疑中产生不同的见解。

　　今天我们围绕着“走自己的路，是否要听别人的意见”展开辩论。所以正方始终强调，真正的智者既要拥有走自己路的坚定，更要有倾听别人意见的胸怀。接下来，我将用一些时间阐述我方立场。

　　第一，成长需要倾听。苏格拉底曾说：“未经审视的人生不值得活。”我们的认知包含正确与错误，而他人的意见正是照亮我们盲点的明镜。如果人人都以“坚持自我”为由拒绝倾听医生的告诫、教师的劝导、前人的箴言、历史的伤痕以及统计的数据，那么这些都将成为可听可不听的内容，我们又该如何辨别是非，如何承受选择的代价呢？

　　第二，倾听不等于盲从，真智慧在于甄别。萧伯纳说过：“如果你有一种思想，我有一种思想，彼此交换后，我们每个人就有了两种思想。”爱因斯坦听取同行对相对论的质疑，却坚持真理，最终改写了物理学史。而在当今社会，充斥着碎片化信息与情绪化表达，一个人若缺乏清醒的甄别能力，就很容易走向认知的闭环。一个不听别人意见的人，不是在走自己的路，而是在走自己的死胡同。

　　第三，历史早已证明，兼听才能推动进步。司马迁在写《史记》前参考了《尚书》《春秋》《战国策》等，旁征博引，开创了纪传体通史的先河；王阳明在龙场悟道，但其心学并不是闭门造车，而是在官场的磨砺中千锤百炼。无数历史事例证明，广开言路能造就盛世，反之则会导致王朝专权。

　　今天对方强调不必听别人怎么说，才能实现思想自由与独立。但这并非真正的思想自由，思想自由应是兼容并包的。我们支持坚持自己的步伐，但也要尊重并倾听别人的意见。因为真正的独立不是关掉世界的声音，而是在万籁俱寂中找到自己的回音；真正的自由不是唯我独尊，而是在万象纷呈中拥有不可选择的勇气与智慧。

　　站在这个信息爆炸的时代，我们比任何时候都更需要培养兼听则明的智慧。因为唯有保持身心的谦卑，才能让自己的路通向更远的远方。