原生家庭批判正在让年轻人更幸福

原生家庭批判正在让年轻人更不幸福

　　下一步就是正式进行比赛，首先有请正方一辩开篇陈词，计时 3 分钟，有请。

　　2018 年，心理学家苏珊·福沃德的著作引入中国，对“父为子纲”“百善孝为先”等传统观念产生巨大冲击，唤醒了年轻人对东亚式家庭的反思。在当下人们思想解放的背景下，越来越多的人开始批判原生家庭，人们不再被封建思想所禁锢，成为了致力于疗愈心理创伤、推动家庭进步与社会发展的力量。

　　福沃德对原生家庭的定义为自身成长的家庭环境和关系。理性认知原生家庭对自身的普遍影响，并着手解决其对自身边界侵犯的过程，就是对原生家庭的批判。比如不良的家庭环境体现出的普遍问题，批判就是为了解决这种不良氛围。

　　结合加州大学心理学教授米尔斯基对幸福本质的定义，要判断原生家庭批判是否让年轻人更为幸福，就要判断原生家庭所带来的痛苦是否有利于年轻人自我认知与认同的提升。

　　第一，社会热潮下的原生家庭批判让年轻人勇于表达，对原生家庭的不合理发出自己的声音，这正是自我意识觉醒的体现。调查表明，43%和 32%的原生家庭存在过度控制和过度高压的问题。《人物》杂志社会活动发现，80%的受访者与家庭成员之间存在暴力。面对父母的权威，年轻人往往不敢指出父母的错误，从而陷入内疚和自责之中。正是因为原生家庭会产生这些问题，所以越来越多的年轻人才对原生家庭进行批判。正是现代社会的批判氛围，才让年轻人更愿意去表达自己内心的想法并付诸行动，去面对原生家庭不合理的部分，勇于发出自己的声音，这正是自我意识觉醒的体现。

　　第二，原生家庭批判能将问题透露出来，从而使外界进行纠正，进一步完善家庭。当年轻人进行原生家庭批判时，他们会将一些难以解决的问题发送至网络媒体寻求帮助。在微博平台，“原生家庭”及其影响累积阅读量达 1 亿次，讨论流量达 4 万条。在知乎平台搜索关键词“父母”，前三位关键词均为负面问题，如“父母抑郁”“父母控制”“父母可以忽视你到什么程度”。此类高频搜索表明，年轻人主动将原生家庭问题置于公共讨论领域，试图通过外部回应来解决问题、寻求解决方案，这体现了公众对原生家庭问题的强烈关注。通过分享个人经历、寻求建议或提供知识性观点、参与互动，接受广泛的社会回应，当外界接收到这些问题时，个体更容易从外界获取修正原生家庭的方法和思路，从而进一步完善家庭，让家庭更加美好。

　　最后，原生家庭批判不是对亲情的否定，而是年轻人追求幸福的抉择，它是一场温柔的革命，既珍视爱与羁绊，又坚定打破不合理的束缚。

　　感谢正方一辩的陈词。

　　下面进行正方、反方二辩质询正方一辩环节。

　　反方二辩：我想首先问你一个问题，我们今天达成一个共识，就是批判是对错误的审视。可这里需要说明的是，你前面所列举的很多事例都是对错误事实的否定，但我们对于批判的定义是对自身家庭，包括环境的评估，理性认识家庭的不良影响，并着手解决，对身边人进行评判的过程。批判是这样的吗？

　　如果按照这个定义进行分析，有什么事情是在理性分析之后不能解决的呢？我是按照我的判断和定义来探讨的。那我再问你，批判是否会代表思想碰撞？如果会，那是否会造成一定的矛盾，比如家庭矛盾？当面对家庭矛盾，父母不同意你的观点时，如果有数据表明有30%多的家庭处于压力和控制之下，这种情况下你会怎么做？

　　若父母让你离开这个家庭，你要不要离开？我认为应该先与父母进行沟通。如果沟通后父母愿意听取我的意见，我是否会变得更好？你说批判是沟通的一种，而理性分析也是其中的一种，你是否将沟通包含在批判的范围内？若论证不了这一点，我们就进入下一个问题。

　　今天网络上有人告诉你要离开这个家庭，大部分人也这么说，你离不离开？

　　正方一辩：不好意思，时间结束，可以留到下一个环节再继续发言。

　　谢谢正方一辩开篇陈词。

　　原生家庭本只是与我们生活在一起的家庭，是一种能让生活双方得到满足、维持健康生理状态的生活形态。批判是基于主动出发，对错误思想和不当行为进行分析、使用和驳斥。

　　当我们站在原生家庭的视角分析问题时，会发现很多家庭存在价值观念的差异。在这种情况下，我们会探索出不同价值的存在，而对原生家庭的批判可能会带来一些负面影响。如今，在一线城市生活的人们面临着诸多压力，这种压力与对原生家庭批判所产生的排斥心理，会进一步加剧自我性规的冲突。

　　其次，对原生家庭的过度批判会严重破坏家庭关系，使家庭关系恶化、亲情淡漠。有数据显示，71.5%的学生认为父母的生活方式与自己存在差异，87%的学生认为父母对自己的生活质量有影响，62.52%的人认为父母不尊重孩子，76.1%的人在与父母相处中会产生很多矛盾。其实很多矛盾只是两代人观念的差异，并没有绝对的对错，但过度批判恰恰会激化矛盾。从一些社交媒体的数据来看，微博上关于原生家庭抱怨的16000条内容中，很多人在批判原生家庭时缺乏沟通，这种对抗会让原本可以修复的关系变得越来越糟，最终切断家庭情感纽带，使双方陷入孤立与痛苦。

　　综上所述，我方的观点是原生家庭批判正在让当代人变得更加不幸福。感谢正方一辩的精彩发言。

　　正方二辩计时，反方一辩计时，计时一分半，有请。

　　我们今天讨论批判的对象是存在问题的家庭，没有问题的家庭不在讨论范围内。批判的目的是为了解决问题，换言之，问题解决了，我们的生活满意度会提高，会更幸福。

　　我方想问，是否有一种方式能够判断所有人的思想对错？我方并没有说批判就能解决问题，有时是因为我们自己承受不了责任，所以找一个“敌人”。我方也提到，你方认为我们有问题才需要去批判，所以批判的目的是为了解决问题。后续影响可以之后再聊。你方也承认，没有什么东西可以判断所有人的思想对错，所以我进行批判是因为我认为对方错了，至于事实究竟是我错还是父母错并不重要，重要的是存在错误才需要批判。我有问题就批判自己，父母有问题就批判父母。

　　你方所谓的对错误思想进行反驳，但你方都分不清什么是错误思想。沟通也可以是批判的一种方式，我想问，不批判问题怎么解决？我方已经说过，批判并不意味着要真的提出那样的观点，所以我们并不知道实际的对错。我说否定父母，是因为我需要一个承担责任的对象，需要一个宣泄口。

　　打断一下，如果你方认为可以不通过批判而进行沟通，那么要如何客观评价呢？不能只强调尊重父母、尊重孩子，孩子的幸福感从何而来，你方并未说明。有多少孩子是为了心理需求而找一个宣泄口，如果本身是孩子的问题，那么这就不是批判所带来的幸福感。其次，你方说需要沟通，可如何沟通呢？让父母承认自己错了吗？父母可能会说“你才错了”，这样的批判能解决问题吗？你方也承认，批判解决不了问题。

　　感谢双方的精彩发言。

　　对方辩友今天的谬误有三点。

　　首先，你方提出有62.5%的家长尊重孩子，所以现在父母错了，就批判父母；父母尊重自己，就只为自己利好。第一点，为什么批判计划好的事就带不来幸福？难道与父母10年前歇斯底里的争吵会让这10年越来越不幸福吗？所以计划持续的时间到底是一刻还是一辈子？计划过后，双方接下来是否会迎来一个新的反思？多少次家庭问题、社会问题不就是在自身问题计划中解决的吗？早在旧社会时期，封建文化禁锢人们，人们为了婚姻自由而选择批判父母之命这种错误思想。反而是不敢自己做计划的家庭，成员成为父母的傀儡，距离幸福越来越远。

　　第二，解决的部分我们今天一定不会跟你方论证我方的批判能否实现必然高效的大家进步。我方的态度是，只需要论证到批判能够推动年轻群体在实际作用上慢慢走向幸福就可以了。

　　首先，为什么批判没有解决某一方问题不清晰，批判到底是只有一次还是一辈子。不是说按照对方辩友的态度，批判多少次后没看到批判的结果就可以变换立论说批判不具有结果、带不来结果。你方的逻辑和数据都没有一个具体的界定标准。

　　其次，批判的时间线与代价之间的关系。在封建王法的约束下，女子相夫教子，遵循三从四德。在那个批判甚至是一种罪过的大环境下，正是有人不惜牺牲自己一辈子的幸福，花了上百年的时间批判，才逐渐让如今的女性同胞获得幸福。所以你们反而说，今天这个家庭已经变好了，父母都愿意去融入你的想法了，所以在代价上，或许批判无法给自己带来幸福，但至少随着时间推移，能够让我的子女、子子孙孙以及更多原生家庭的子女受益。作为年轻人，他们只会面临我现在所面临的情况。

　　好，感谢。

　　下面有请反方二辩进行质询小结，计时2分钟，有请。

　　我们在讨论批判原生家庭时，存在一些错误的认知。就像对方所举的例子，提到古代法律中对某种主场的批判，这种批判实际上是基于当时汉朝司法帝国系统式分析而进行的否定。

　　其实，真正的批判应该是通过自己的事情，从整体逻辑出发，让对方改变，这才叫批判。从定义上来说，批判就是如此。

　　接着我们来探讨为什么说批判原生家庭是错误的，它会对我们产生影响。首先从个人方面来看，当我们希望父母做出改变时，往往难以实现。因为当我们对父母说出一些较为激进的言论时，他们的反应和我们与他们正常沟通时是完全不同的。实际上，我认为对方不能将沟通和批判混为一谈。比如，我作为老师可以批判学生，但当学生与我讨论问题时，这就不能等同于批判。

　　当我们作为个人，想要批判自己的原生家庭时，还会涉及舆论问题。舆论会带来一些变化，例如在某个案件中，别人会问为什么某人要回母亲家，全社会都在期盼某种结果，告诉当事人应该回来或者不应该怎样做，这反而会带来家庭矛盾。

　　感谢正方二辩的发言。

　　下面进行正方四辩对辩，反方四辩单边计时。

　　你方今天告诉我批判是为了解决问题，但是在不理性的状态下如何解决问题？批判没有明确标准，当你认为自己对、父母错时，没有明确标准就容易产生过激言论，此时是很不理性的。但当我们依据常识来解决问题时，我们处于发现问题且较为理性的状态。

　　下一个问题，若父母长期家暴，批判之后他们仍然家暴，是否还应该继续批判？

　　你方提供42%和32%的数据，表明父母经常言语暴力，但实际情况并非如此。有时父母只是大声说一句“你不要在场了”，可能就被视为苛责；有时父母宠爱孩子，让其一直玩，可能就被认为是溺爱。对父母的批判似乎没有具体标准，将原本和谐或尚可的家庭变得糟糕，给自身带来的不幸也很大。

　　你方认为批判的是年轻人和家庭有矛盾的部分，但并未回答是否应该继续批判。

　　我方认为不应该对原生家庭进行批判，而应就事论事。例如时间问题、女性权益问题，应就事论事，而非批判重男轻女等。

　　你方需论证批判之后所带来的痛苦与批判之前的痛苦如何比较。即便都痛苦，若批判后痛苦减少，也是一种更幸福。

　　你方指出在家庭关系中有矛盾时，建议批判的是年轻人和家庭有矛盾的部分，且不分对错。但有矛盾不分对错等同于无理取闹，你方需对此进行论证。虽然不一定能清晰分清对错，但至少能认识到存在矛盾。我方强调的是进行非暴力沟通，而非直接批判。

　　不好意思，给你少记33秒钟，按错了。

　　你方今天所说的不能分对错，是针对批判原生家庭有问题的部分，虽不一定能清楚分清对错，但能认识到存在矛盾。我方强调的不是批判，而是非暴力沟通。

　　感谢双方的精彩表现。

　　有请正方三辩质询反方一、二、四辩，计时1分30秒。

　　第一个问题，我问你方二辩，你方辩手说批判是对思想的否定，对吗？请回答。

　　你方认为沟通和讨论不属于批判的范畴，对吧？我想说，批判是对错误事实的否定。那么请你方举证，在沟通和讨论之后，所有事情都是被肯定的，只会进行肯定而不存在指出错误的情况。但你方前面提到沟通，这似乎存在矛盾。

　　批判可以是沟通的一部分，不进行沟通也有其他方式。比如沟通可以是反馈式的，我们既可以沟通彼此不对的地方，也可以沟通好的地方，为什么不可以呢？所以，沟通中既可以存在肯定，也可以存在批判。

　　接下来，我想问，幸福的家庭为什么幸福？请你方举例说明。你方认为家庭没有问题这种情况是不存在的，家庭必然存在问题，只是问题的严重程度不同。你方也承认存在问题，现在我来讨论比较过激的问题，比如家暴。在这种情况下，为什么不能进行批判呢？批判有可能改变问题。我以批判父母为例，直接批判父母可能会有效果。所以，当对一些不合理的家庭现象进行批判时，是有可能改变现状的。

　　我接着问，在家庭没有严重问题的部分，为什么批判就一定是不好的呢？

　　首先想问一下正方一辩，确定一下你们的论点问题，你方面对的对象是大部分群体，还是只是面对那些不正常的家庭？

　　我们正在面对一些不幸福的改变。也就是说你方的批判只是针对那部分少部分的极端不幸福的家庭，那么对于大部分属于正常家庭的年轻人，这部分的利好我方收下，即我方认为对于大部分年轻人来说，不提倡批判，否则会更不幸福。

　　再来问正方二辩，你们的第一个论点，勇敢表达和行动跟幸福的关系是什么？我勇敢表达、敢去追求幸福，至少比闭口不谈像动物的傀儡要好。

　　下一个问题，谁来指导你进行批判？我通过自己的学习，看过《朝花夕拾》《资本论》，通过提升自己的思维，意识到父母的错误，我应该指出，这样能不能让我父母变得更好，能不能解决问题。

　　所以说你方的批判没有普遍的标准，也没有客观科学的标准来指导，只是你觉得对方错了就进行批判，是吗？首先，在前场我们已经确定，对错无法直接区分，所以你认为父母错了就批判，父母认为你错了也批判，这样两方都觉得对方错了，都在批判，难道不会加速家庭的矛盾吗？

　　很简单，因为至少比一方把另一方当傀儡要好。父母把我当傀儡，我把父母当成至高无上的人，他们说什么我都不能反抗，这种情况下我连自己的思维都没有，何谈幸福。这是你方后续要跟我论证的。

　　也就是说对方其实承认了，你方的勇敢表达其实是在加剧两代人之间的隔阂和矛盾，而年轻人暂时摆脱不了家庭的支持和资源，家庭矛盾恶化会影响正常的成长和发展，所以你方的勇敢表达其实是让年轻人更不幸福，让他们处于更糟糕的家庭空间。

　　下一个问题，你方的批判怎么解决问题？首先，对方辩友不要强词夺理，你方对于如何造成幸福感，以及幸福感是一时的还是长久的，都没有判断。所以你方觉得有问题就批判，没问题就过得更好。但大部分时间还是不要批判。

　　下面进行正方三辩的质询小结发言，计时 2 分钟，有请。

　　这两件事情可能并不一定要解决问题，只不过假如能够解决原生家庭不合理的问题会更好。因为我方发现，人们运用心理学，比如罗杰斯认为自我实现是最高层次的需求，也是持久幸福的源泉，而自我认同感是成为自己的起点和核心。勇敢表达是成为自己在现实世界中的体现。若活在他人希望或社会规范中，即使能够获得外在的成功，内心也会感到疏离和不幸福。

　　我们通过确立自己、成为自己，勇于个体感悟、勇于表达，能够让我们更加幸福，这是第一点。

　　第二点是双方对于幸福的分歧。我方十分需要对方来举证，为何这个家庭依然需要隐瞒。如果不存在隐瞒，一方的利好就不存在。

　　接下来对于我方观点，在家庭有问题的时候，家长也做出了改变，对方没有否认这一点。而在家庭不改变的时候，无论怎样我都不会幸福，我也进行了尝试，不做无谓的悲剧幻想。

　　我方通过相关案例发现，在 1 - 2 年的时候，会存在为了应付家庭需求而产生的行为，比如否认学业压力、伪装等，从而将自我关注度放在一旁。在 3 - 5 年的时候，身份认同会出现问题，会产生现实感的缺失，有人在日记中写到镜子里的脸像陌生人的面具。而在大于 5 年的时候，会发现自己成为受害者，会内化家庭扭曲的逻辑，比如产生悲观视角、遭受虐待或产生负面权威的认知。

　　我恰恰需要对方举证，为什么不批判原生家庭能让我更加幸福，以及后续我愿意跟对方讨论相关的家庭问题。

　　感谢正方三辩。

　　谢谢主席。

　　首先，回应一下对方之前一直在追问的，我方给出的解决问题的方法到底是什么。我方给出的解决方法是非暴力沟通，非暴力沟通主要有三个步骤，即描述事实、描述感受、描述需求。通过这三个步骤，其中没有任何一个步骤存在批判。通过这个方法，我们才更有机会和原生家庭平心静气地坐下来谈，才有机会解决问题。

　　第二个点，你方认为只要觉得对方错了就进行批判，那么父母同样觉得你错了，也会批判你。两方都觉得对方错了，都在批判，双方在吵架时争不出任何有效的结果。此时，这只会加剧家庭矛盾，而家庭矛盾的加剧会影响年轻人对生活环境的态度。并且，现在大部分年轻人暂时没有能力完全脱离家庭的支持和依赖，所以此时家庭环境的变化对他们的成长和健康是不利的，这并不能让他们更幸福。

　　第三个点，你方一直在说讨论的只是少部分的极端家庭，那么也就是说，对于大部分正常的家庭，我方认为原生家庭正在让他们更幸福，对方的观点我方收下。其次，对于那部分极端家庭，我们也提倡不要去批判，因为这同样会让他们更幸福。因为对极端家庭的批判，反而会引发你和父母更加极端的反应。比如，有的小孩为了反抗极端家庭的父母，会选择跳楼、自杀，他们以为父母会因此感到愧疚，但实际上，如果原生家庭是极端的，并不会因为孩子的这些选择而做出任何改变。并且，如果你过度批判极端家庭，同时还会给自己带来一些伤害，可能导向犯罪，可能引发更加极端的反应。难道你方认为这大部分情况会让年轻人更幸福吗？

　　我方认为，最后你方这个论点的根本问题在于，你方的出发点就是以批判的心态去面对问题。正常的批判是发现问题再去批判，而你方现在的批判是先有批判的想法，再去找问题。要知道，任何家庭都会有问题。

　　感谢反方的精彩发言。下面进入自由辩论环节，单边计时，一方话音落即另一方计时，双方各有3分钟时间，有请正方先进行发言。

　　正方：我先问态度问题，你方认为非暴力沟通是你方的创造。我方三辩已经讲过，在沟通中没有完全的肯定，必然包含否定部分，而否定恰恰是你方认为的对思想的否定，是批判的利好，所以你方那部分倡导及利好我方先收下。

　　接着问，在你看来，在不合理的家庭中采取一些过激的暴力行为，在我方看来，这些过激行为能让家长意识到孩子目前的处境，促使孩子表达自己的想法，从而提升自我认同感。那么在不合理的家庭中，过激行为为何不好？

　　反方：首先回应批判和非暴力沟通，这是双方解决力的比较。我方认为非暴力沟通的解决力比你方更好，请你方论证批判是如何解决问题的，以及批判跟非暴力沟通的冲突在哪里。

　　接着问，在合理的家庭范畴内，确实会出现无理取闹的情况，我方不完全否认。但在这种情况下，无理取闹背后原本的价值观被发掘出来，外界能够介入发现问题，为何不能让人们更加谨慎？

　　正方：非暴力沟通中的事实、感受和需求，不包含任何对家庭的批判。而你方一直在批判原生家庭，主观认为错了就进行批判，加剧家庭矛盾，在你方看来这不会让年轻人更不幸福吗？请你方举证，在非暴力沟通的过程中完全没有否定元素，都是肯定的表达，这是否属于溺爱的范畴？

　　非暴力沟通是一种科学的方法，是在客观描述事实，没有进行对错判断。再来问你方，你方认为家庭矛盾的加剧对年轻人来说和性质没有关系吗？

　　我已阐明，非暴力沟通中包含否定部分，而你方没有举证这种冲突在哪里，只是不断强调你方非暴力沟通的做法，却没看到其中也包含否定。

　　接着问，无理取闹被发掘出来，为何在你方看来不是一件幸福的事情？也请你方论证非暴力沟通中对原生家庭有批判因素，以及回应我方关于家庭矛盾会让年轻人更不幸福这一观点。

　　反方：你方认为对于批判，年轻人需要不断直面回忆家庭给自己造成的痛苦，陷入痛苦中，这在你方看来是让年轻人更幸福吗？

　　你方完全不考虑在不幸福的家庭中不批判的后果。我方在申论时讲过，1 - 2年时会进行情境性伪装，3 - 5年时会进行身份认同的界定，大于5年时，价值观系统会崩溃。

　　双方都要承担利害，我方相较于反方的额外利好在于，我方勇于表达，这个表达过程能带来自我认同。

　　正方：在合理的原生家庭中，无理取闹为何在你方看来不能带来幸福？请你方论证非暴力沟通对原生家庭有批判因素。

　　另外，你方认为网络上没有积极的方法让人们进行客观批判，现实中对父母非客观的批判会加剧家庭矛盾，让年轻人更不幸福，且陷入批判会让年轻人不断回忆痛苦，无法自拔，还无法解决问题，加剧两代人隔阂，父母也会心寒，这是不幸福的根源。

　　而且正方一直在讲要独立、逃离原生家庭，但逃离就能真正解决问题吗？有一位著名艺术家乔林，他逃离原生家庭后患上严重抑郁症，他创作的作品也受到影响。

　　我感谢双方的精彩发言。下面有请反方四辩先总结陈词，计时3分半。

　　Hello，不好意思，刚刚没打开麦。今天反方提出的观点看似是批判，实则更像是一种反抗，反抗一切自认为不合理的事情。例如，今天父母做的菜不好吃，便反抗要求做更好吃的，认为这样就能解决问题。但事实真的如此吗？若今天因菜不好吃而反抗，明天父母表示不满，继续闹下去，只会引发家庭矛盾。

　　其次，这种无理取闹真的能有效解决问题吗？比如觉得父母重男轻女，一味吵闹并不能真正解决这一问题，反而会闹得家里鸡飞狗跳，并没有切实可行的解决办法。

　　再者，当认为事情不合理就去闹时，人类天然的保护机制会让人觉得自己处于不平等地位，一旦外部“加害者”出现，就会觉得自己没有问题，这甚至是一种令人上瘾的思维。有些人觉得生活不幸、家庭有问题，便批判原生家庭，将自己的不顺都归咎于原生家庭，却从未考虑自身问题，也不想改变自己。当把希望寄托于难以改变的原生家庭时，会觉得前程渺茫，人生失去希望。

　　在中国，家庭非常注重血缘纽带，人们希望与父母和家人建立良好的亲缘关系。当渴望母爱却得不到，努力期盼却陷入扭曲难过的心态，变得更加抑郁伤心时，为何不寻找更好的出路，进行非暴力沟通，而非要以激烈的方式与父母对抗呢？这种对抗可能无法解决问题，只会让家里鸡犬不宁。

　　2025年，综艺歌手李嘉泽曝光与母亲之间的畸形关系，母亲长期将女儿视为情绪垃圾桶，要求女儿随时学到很晚，甚至要求女儿加班时坚持陪她，回家包饺子。李嘉泽曾表示，以为责骂母亲的控制欲会让自己好受，但每次吵完架反而更害怕失去她，这正是典型的中国式家庭拧巴氛围。

　　批判并非解决问题的有效途径。有人认为批判可以通过他人途径解决问题，但实际并非如此。网络为原生家庭环境不理想的人提供了聚集平台，他们互相抱团抱怨、互相影响，这种集体氛围会强化个体负面情绪和观点，使人更容易陷入其中，而忽视家庭成员的积极面。比如，父母可能只是因自己一段时间表现不好而责骂，自己去网上发帖后得到很多人的同情，便觉得自己是对的，网上开始骂父母，甚至说父母家暴，但父母可能只是觉得自己最近做得不对才进行责骂，这样反而让家庭氛围更糟糕。

　　反方四辩发言结束，下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　13分半翻译计时结束，有请。我们今天讨论批判原生家庭这个部分，你方一直强调，我们批判的不是原生家庭本身，而是其中存在问题的部分，极端情况也包含在内。

　　接下来，你方一直举证，除批判之外，还有很多方式能让年轻人更幸福。我方承认，让年轻人幸福的方式不止批判一种，但我方只需证明批判能让年轻人更幸福即可。你方提及的沟通或非暴力沟通能带来幸福，那又如何？你方始终未论证，批判问题后的痛苦和将问题搁置的痛苦，哪种更痛苦。若批判后的痛苦比批判前少，那就是更幸福。要知道，幸福增加和痛苦减少都是更幸福的体现。这是一个比较的过程，并非有一丝痛苦就是不幸福。而且，你方也未论证批判为何一定会加剧家庭矛盾。批判能让我们发现问题，进而解决问题，使情况得到改善。

　　下面我来谈谈批判原生家庭问题的情况。若在一个看似幸福的家庭中，年轻人受批判原生家庭浪潮的影响开始批判自己的原生家庭，无非两种情况。其一，这个家庭本身并非那么幸福，只是批判浪潮让他发现了家庭问题，打破了表面的幸福假象；其二，他自身存在问题，将其归咎于原生家庭，这是他自身的问题，并非批判导致他更不幸福。

　　举例来说，家长认为鼓励式教育更好，而年轻人觉得批判式教育能让自己更幸福，此时年轻人就会与家长沟通、批判，以获得更幸福的体验，而非采用其他方式。

　　幸福和更幸福是时间层面的比较，很难进行程度上的衡量。比如义务教育阶段，读书有痛苦也有幸福，难以衡量程度，只能拉长时间线来看。义务教育让更多人全面深刻认识世界，拥有改变人生的机会，这才是更幸福之处。

　　我方已举证，正是因为有人开始批判，我们才摆脱了诸多陋习的困扰。批判的出现，至少让未来比批判前更幸福。我方从两个角度论证了批判原生家庭能让年轻人更幸福，而你方始终未探讨批判前后哪种痛苦更甚，只是说都痛苦，但只要批判后痛苦减少，就是更幸福。你方的论证义务并未达成。

　　下面我来说明为何批判后会更幸福。首先，批判原生家庭热潮让年轻人打破沉默，实现自我意识的觉醒。当年轻人有勇气直面问题、意识到问题并尝试寻找解决办法时，就会在解决问题的方向上走向更幸福。其次，批判让问题浮出水面，推动家庭关系的修正。年轻人将问题提出，让原生家庭和自己共同寻找解决方案，这就是让年轻人更幸福的关键。

　　感谢。本次比赛正式结束。