[AI生成]微短剧的兴起有利于影视发展

[AI生成]微短剧的兴起有碍于影视发展

　　谢谢主席。开宗明义，国家广电总局将微短剧定义为单集内容在20分钟内、有明确主题且故事情节完整的网络剧集作品。发展包括市场表现、作品品质、历史价值的评估维度。基于此，我们将从商业价值、艺术价值、历史价值三个维度探讨微短剧的兴起是否有利于影视行业发展。

　　第一，微短剧创造可观经济效益，持续推动行业扩张，壮大创作队伍，输出人才。

　　微短剧凭借其短小精悍、节奏紧凑的特点，完美契合当今时代碎片化观看需求，迅速吸引了大量观众，形成了可观的商业收益。据《2024年短剧行业研究报告》显示，2023年短剧市场规模已达358.6亿元，预计未来5年内突破千亿大关。国产短剧市场正在快速扩张，吸引了大量资本注入，创造了大量就业岗位。相关调研显示，2024年中国微短剧行业总计带动约64.7万的就业机会，这不仅为影视从业者提供了新的发展空间，也有效缓解了传统影视行业的困境，帮助行业留住了宝贵的人才，为影视行业的可持续发展注入了全新活力。

　　第二，微短剧具有全新艺术特征，开辟全新艺术风格，高质量作品层出不穷，深受大众喜爱。

　　微短剧以其独特的拍摄手段，大量采用近镜头、多分割场景，强化冲突、短视、快速的微短剧风格。研究表明，这种形式能够带来更强的代入感和情绪共鸣，让观众有身临其境之感，提升观看体验。如幽默、讽刺、现实题材的《万万没想到》，科普中国文物遗散海外的《逃离大英博物馆》，体现平凡人性光辉的《家里家外》，大量优秀微短剧风格作品不仅受观众欢迎，更具有独特艺术价值。

　　第三，微短剧推动大众参与创作，打破创作壁垒，实现了文化权力的重新配置。

　　微短剧的创作门槛相对较低，吸引了大量普通民众参与创作，形成了人人都是创作者的新大众文艺生态。这种下沉式的创作模式打破了传统演艺圈对影视创作的垄断，文化权利由专业垄断向大众创作过渡，不仅使影视题材更加新颖丰富，影视内容也更加全面真实。正如习近平总书记所强调的，文艺作品始终要以人民为中心。微短剧体现了这一深度内涵，它让影视艺术重回大众，激发了全民创作的热情，推动了文化民主化的进程，具有不可替代的历史价值。

　　综上所述，微短剧不仅在商业上为影视行业注入了全新动力，在内容上拓展了艺术表现形式，在历史进程上也推动了艺术民主化的进程。因此，我们有理由相信，微短剧在经济高速发展的同时能够健康发展。谢谢大家。

　　是反方一辩进行开篇陈词，时间同样为 3 分钟。

　　发生袭击时。

　　谢主题，对方辩友。微短剧是指单集时长从 10 秒到 15 分钟左右的内容影视，是以拷贝等为载体，以荧幕放映等为目的，从而实现视觉与听觉综合观赏的一种艺术形式。

　　今天我方认为，微短剧因其特性扭曲了以往影视发展质量这一品牌标准，以不断的方式积压了其他品类影视艺术的发展空间，有碍于影视发展。

　　微短剧以极强的上瘾性逐步剥夺了观众的影视欣赏能力。《中国网络视频发展研究报告》表明，截至 2024 年 12 月，微短剧用户规模达 6.62 亿人，微短剧独立用户的人均单日使用时长涨至 101 分钟。其成功秘诀正是在极短的时间内较多的反转及惊险冲击，使观众能够获得高频显著的愉悦反馈。这种及时满足不断刺激多巴胺分泌，从而形成正反馈回路，促成上瘾。多巴胺的过度刺激不仅使大脑降低受体敏感度，导致观众获得同等快感需要更多的刺激，还会导致非观看微短剧时间的多巴胺水平降低，前额叶皮层及海马脑区衰退，具体体现为情节记忆、信息处理速度及注意力退化。相较于以往内容丰富、主观视角下的影视艺术比较，微短剧从生理层面对观众的影视选项偏好造成难以逆转的影响，认知能力的下降使其再难达到欣赏长时间影视的门槛。

　　我方不否认微短剧现在及未来会存在一批高质量的作品，但当下微短剧脱颖而出的并不是其质量，而是其用极强的上瘾性剥夺观众对其他类型影视作品的部分欣赏可能性，这对影视发展而言是可悲的。

　　微短剧因其与后情感主义的极度适配，受到资本更多的青睐，挤压其他品类影视艺术发展。后情感主义是美国社会学家梅斯特鲁维奇提出的理论，其核心特征是情感不再是自然、自发、真实的个体体验，而是被商业逻辑、媒介技术、社会规训所生产、包装、操控和消费的人造品。情感的可生产、可标准化、可消费的特性，恰好能被资本转化为新的剥削对象与增长引擎，后情感主义因此受到资本的推崇。微短剧的生产逻辑、内容形态与传播机制几乎是后情感主义的活标本。其中情感的标准化生产、及时性消费、算法化操控、推送机制完美适配了后情感主义。情感工具化、体验浅层化、真实感消解等特征成为了资本将情感转化为盈利工具的最优途径。

　　艾媒咨询发布的《2023 - 2024 年中国微短剧市场研究报告》显示，2023 年中国网络微短剧市场规模为 373.9 亿元，同比增长 267.65%，其中仅第三季度就发行了 1500 部，接近于 2022 年全年的总发行量。

　　微短剧的兴起带来了真实情感的异化及个体主体性的消融，与影视艺术所追求的观众深入思考及真情实感相悖。资本过度青睐也会导致其他影视作品因质量以外的维度而被挤压。

　　今天的辩题是微短剧的兴起有碍于影视发展，而非影视行业发展，请对方辩友不要偷换辩题。以上，我方坚定认为微短剧的兴起有碍于影视发展。

　　对方辩友您好，请问影视作为一种艺术形式，您认为衡量其发展的核心标准在于作品的艺术价值和思想深度，还是它的用户规模和市场收益？

　　我认为这些维度我们都要去考虑。简单来说，您也认同艺术价值是衡量它的核心标准之一，对吧？那微短剧7天拍100集，用极低的成本去拍摄，却拿大量的资金用于投流的这种生产模式，如何保证其艺术沉淀和思想内涵？这种生产模式为何不能说明它们做不出好作品？

　　我们看到，现在微短剧大部分的主题依旧围绕着逆袭、热恋、重生这一系列展开，您如何论证其中有层出不穷的好作品出现？我方刚才举了几个个例，就像长剧也有很多古偶烂片，不能因为其有评价体系就避免烂片的出现，所以不能仅因微短剧有部分质量差的作品就否定它。

　　我们讨论的是微短剧整体对影视发展的影响，您不能用个别的案例代表整个行业的现状。

　　好，我继续问您，您觉得微短剧那种一集一个钩子，几分钟一个反转的设计，是不是很容易让人忍不住一直刷下去？

　　是的，这种状态本质上是不是一种基于算法的上瘾机制在起作用，就像刷短视频一样，不知不觉时间就过去了，您认同这种上瘾性的存在吗？

　　首先，这一点我一直有疑问，这种上瘾性为何要归因于微短剧？现在的短视频明显也有上瘾性，微短剧的上瘾性和短视频的上瘾性并非对立的。就像抽烟有害健康，喝酒也有害健康，不能因为抽烟有害就忽略喝酒的危害。当观众既沉迷短视频，又沉迷微短剧，双重的碎片化消费反而会带来更严重的冲击。

　　而这并非微短剧本身带来的冲击，而是短视频时代大家无法避免的弊端，人们看东西容易成瘾。

　　正方四辩：对方辩友你好，我们先聊一个前提问题，你方一直在讲质量低，请问怎么样算质量低的作品？

　　反方一辩：我方已明确表示，今天不谈质量。短视频短剧本身的形式注定其具有上瘾性，且受到资本青睐，会对影视行业其他方面产生冲击。这并非因其质量好而产生冲击，而是其本身特质导致的。

　　正方四辩：所以你今天不谈质量，只谈它的上瘾性，是吗？那我先问一个背景问题，你认为现在人们有没有对碎片化娱乐的需求？

　　反方一辩：这不能论证碎片化就是好的。

　　正方四辩：你也承认了有需求，我们一点一点聊。那我接下来再问，微短剧短平快的特点能不能满足这部分需求？

　　反方一辩：但它带来了对影视行业的冲击。

　　正方四辩：你也承认可以满足这部分需求，我们继续聊。你觉得碎片化的娱乐需求是不是怪异的，是不是应该被取缔？

　　反方一辩：我看短视频同样可以满足这类需求，你不能论证微短剧属于影视行业。

　　正方四辩：对方辩友说短视频可以满足碎片化娱乐需求，微短剧把这部分本来只能用短视频满足的需求划定到影视行业，这算不算影视行业的进步？

　　正方四辩：咱们影视行业有没有娱乐大众的职能？

　　反方一辩：你方需要论证的是影视行业存在满足大家碎片化需求的必要性。

　　正方四辩：我再问，影视行业有没有娱乐大众的职能？

　　反方一辩：我方认为短视频已经可以达到这样的功能，不需要影视行业来满足。

　　正方四辩：你刚刚说短视频不是影视行业，我现在问的是影视行业有没有这样的职能。你最开始承认大家有碎片化需求，也承认短视频能满足，但你方为何就能论证影视行业一定要满足大家碎片化的需求？我还是问，影视行业有没有娱乐大众的职能？

　　正方四辩：不好意思打断一下，根据联合国教科文组织的《文化多样性公约》，明确承认影视行业具有娱乐大众的职能。78%的观众观看影视场景主要是放松心情。

　　正方四辩：我们接着再问一个背景问题，一个行业的发展需不需要资金做支撑？

　　反方一辩：资本的倾轧导致电影行业不景气。

　　正方四辩：好，我确认到这里就可以了，行业发展需要资金支撑。那我继续问，短视频市场有需求会不会带来流量？

　　反方一辩：影视和影视行业是不一样的，你方论证偏激了。

　　正方四辩：我问的是短视频有需求会不会带来流量？

　　反方一辩：短视频有需求确实会带来流量。

　　正方四辩：带来流量就会带来资金，资金引入就能推动影视的发展。

　　反方一辩：但它不是短剧，它是短视频。

　　对方今天谈影视作品却不谈影视行业。你方今天要论证的影视是一个纯粹艺术的概念，但影视行业必然要考虑其与观众互动中带来的价值。我方一辩已经明确指出，我们看到了影视行业给市场带来的盈利以及创造的就业岗位。

　　首先，我先回应一下您方的两个论点。您方无非是在说上瘾性，上瘾性的机制是多巴胺，看长剧同样可能产生多巴胺，有人追长剧也能刷一个晚上，追一些偶像剧。所以，这种上瘾性并不只存在于微短剧。

　　其次，您方不敢承认今天微短剧的质量更差。投资多并不意味着长剧质量就一定好，好莱坞电影《未来水世界》内容无趣，后期渠道宣发占比 30%，依旧票房惨淡，被定义为烂片。而短剧成本低、渠道等因素，并不必然导致其质量问题，您方认为短剧质量低的观点并不成立，所以短剧并非长剧的低配版。

　　对方认为短视频能够满足碎片化时间的需求，长剧只需满足影视艺术部分即可。但我方要指出，即便抛开争取观众这一点，仅从艺术性角度来看，短剧也能通过碎片化方式为行业带来新的艺术表达。

　　我们看《甄嬛传》等长剧，其叙事需要长时间的铺垫和人物刻画来实现反转，像《游戏 1001 夜》在跳出常规叙事进行反转时会产生割裂感，受到极大吐槽。但短剧没有这个困扰。您方在定义上也承认短剧的特点是快节奏、高反转。美国大学研究发现，短剧平均每分钟进行 3 次反转，与长剧不同，它通过快速大量的信息冲击以及时长节奏强钩子的叙事方法，以结构的冲击力给观众带来冲击力和爽感。

　　就像在小品界，非常流行的主流喜剧中出现的“gatch”这种小品短剧，其特点是通过结构冲击代替对内容的强调，来吸引观众。这就是短剧通过碎片化时间和叙事结构，对长剧市场在艺术形式叙事上的补足，本身就是一种影视的发展。谢谢。

　　下面是反方二辩的反驳，立论时间同样为3分钟。发言及计时声音可以听到吗？等一下可以听到发言，可以听到。

　　首先聊今天对微短剧行业发展趋势的一个认识。因为对方简单地举完个例后，就认为微短剧是优质的。

　　可是，我们回到微短剧的发展历程来看，微短剧不到一年时间就占领了中国电影几十年才承接的市场份额，走完了网文五年走过的路。所以，无论是商业化还是传播方面，微短剧都体现出一种所谓的“中国速度”，但这并非靠内容进化完成，甚至可以说是靠退化。

　　它的变化过程是怎样的呢？三年前是一集10分钟的腾讯剧，可能还涉及一些社会议题；接着变成3分钟只求爽感的短剧；如今则是一分钟多更追求爽感的小程序短剧。其变化方向是更短、更快、更刺激，这也是近五年内容变化的趋势。当然，这一点双方已达成共识，即都认可微短剧变得更短、更快、更刺激是一种需求。

　　然而，我方认为满足这种需求并非好事。原因在于，微短剧为追求流量、吸引观众，内容简单、情节浅显，不需要深度和文化内涵，甚至不能有深度和文化内涵。正是在这种快节奏的影视化模式中，微短剧能够缓解人们的情绪焦虑，为大学生带来关注度和冲击，但在我方看来，这会产生不良影响。

　　第一点影响是，短时间的情感冲击会使多巴胺暴增，这种影响会进一步导致上瘾性，而上瘾性会对市场造成挤压。原本我们可以去追求电影行业或其他影视行业中更深层次的内容。例如，原来的电影会设置伏笔，需要观看120分钟后才能蓦然回首看懂其用意，但如今受微短剧的影响，人们根本无心沉下心去观看这种用心构思、充满艺术的电影，这体现了人的变化，也是微短剧对影视行业造成挤压的原因。

　　第二点影响在于，微短剧会导致人的审美能力和对文化内容的欣赏能力下降。一份对广东省三所高校1000多名大学生的调查问卷显示，微短剧对大学生审美认知产生了负面影响。长时间接触这类内容，大学生对复杂多样的艺术和自身文化内容的欣赏能力会下降。同时，学者刘烨伟和张春良认为，网络媒体追求高关注度，往往伴随着娱乐八卦和历史篡改，甚至会出现个案式的标题。在这种环境下，年轻学生更容易放弃自己的情感体验，丧失审美情感，在审美认知上产生误区，只追求表面的刺激。

　　抱歉，我没注意到时间。那就进入下一个环节。

　　第一个问题，我们来重新聊一下那个人才的问题。2025年微短剧行业报告显示，21%的人进入这个行业之内会受到极大限制，45%的人进入这个行业之后极难再向上发展。你认为这还是人才进来之后得到保留吗？

　　我方数据对冲，2024年中国微短剧行业总共带动了64.7万个就业机会。但这并不冲突，我说的是人才进来之后受到极大的职业歧视，同时在从业一年之内更换工作，行业流动性极高，而且向上通道封闭。你论证的只是人才能进来，却没有论证他们未来能够继续留在这个行业，能留多久，又能否得到向好的发展。所以你这个点已经结束了。

　　我继续问关于论文二的部分，微短剧《落难千金》剧本一共45万字，编剧第一天就写完了，而同样长度的电影剧本，业内通常要写一年，导演是怎么做到的？

　　上面一个问题，有没有可能，如果没有微短剧，在长剧行业里这种人才他们进都进不来。

　　回应你这个问题，长剧创作时间长，除了微短剧本身的结构导致它的故事没有必要那么复杂，但不复杂不代表它就简单。打个比方，我们考试时用三四十分钟就能写出一篇800字的作文，是因为我们在套模板。那么微短剧就是在套这样的模板，它套用爆款模板这种人造形态，在这样的情况之下，这难道不是情感模板的呈现吗？

　　不对，不是模板的问题，而是在于它是一种新的叙事逻辑。在作文中我们同样可以通过作文的叙事逻辑带来独特的表现形式，而这种表现形式在影视行业中呈现就是我方所说的。我方已经很清楚地讲了，追求短剧化会带来极大的伤害，会让我们的优质内容被埋没，这部分的伤害我们在立论时也讲得很清楚了。

　　我再跟你聊资本的部分，举个例子，《可怜天下父母亲》用母亲断腿等狗血情段来堆砌，播放量却超过了4000万。这种情感模块化的产生就像是你方所说的，匹配到了我们想要的无脑需求。你们还认为这样的人造情感对我们的影视行业是一种向前推进吗？

　　它不一定代表我一定要认同。有没有可能它就是给我一种情绪上的爆发力，以及在碎片化时间中的情绪发泄，可能会让我感觉到一时间的爽感。

　　如果只是一瞬间的爽感，你当然已经承认它只有一瞬间爽感，没有任何其他内容的支撑。未来90%以上的剧本都存在极大相似性的问题，都是这种无脑爽文内容。所以我们已经向你说明了，首先资本在逐渐倾向于流量性，而微短剧是以不断套用这样的流量模板，这就是微短剧为什么无法推进整个影视行业发展。世界对我方一辩所提到的加以额外的优秀短剧，同样可以唤起观众除了情感以外的情绪。

　　然后是正常三面持续发音进去时，我首先问一下，我们要不要换，先不换了。

　　高总和吴总你好，我先问一个问题。你认为内容只有一个评判维度，即晦涩难懂才叫内容好，鲜活直白不能叫做内容好。但今天你的短平快需求影响了我对这部分内容的接受，我的艺术追求都没了。你并未正面回答我的问题，似乎鲜活直白也可以作为内容好的判断标准，短句恰好有这样的特点，不然它也无法引发相应的情绪。

　　那我再往下问，你的第二个质疑是关于请假。我好像听到你提出了一个机制的举证，但没有任何现象的证明。我来举例说明，2024年长剧电视剧市场规模是450亿，在2022年短剧元年爆发之前，它只有350亿。今年寒假档影片总票房是近五年来最高的。你如何论证短剧爆火之后，大家对好的片子、对其他长形式的作品有了负面反应，我没有听出来。现在给你机会继续举证。

　　第一层实证上，我们的问卷已经显示，观看回一的内容会对审美认知产生一定影响。第二次回应，娱乐至上有相关现象吗？请不要偷换概念，你有现象依据吗？我刚刚已经举例了。你说看了短剧之后审美下降，那你对审美能力的评判标准是什么，能否告知大家？我的时间有限，你无法直接证明大家看了短剧之后审美能力下降。有可能像你方所举的短视频例子，是因为充斥了一些更加低俗的内容，导致审美能力下降，或者是本身那个地区教育水平不够发达，造成审美能力本身就不高，所以你的证据似乎也无法证明其相关性。

　　我继续往后问，你好像对挣钱这件事情很反感。你的态度究竟是认为挣钱这件事情不好，还是说我们只是要做利弊比较，比较挣来的钱和它造成的代价、质量差，哪个好处更多，哪个坏处更多？

　　谁说短剧是为了挣钱？我们的观点是，它本身并不是一个很挣钱的行业，它追求的是流量。公司投资它不是因为它挣钱，而是因为它能带来流量，同时还能带来其他东西。6.6亿，将近60%的网络用户观看短剧，356亿的市值，都不是为了挣钱。

　　我回应你刚刚三遍提到的演员没有上升空间的问题。你说演员都遭受到了一定程度的职业歧视，那请问，究竟是你方认为短剧阻碍了影视发展，还是我方支持这样一种艺术形式的兴起，更能解决这种职业歧视的存在？如果职业歧视是短剧兴起带来的，那又如何能得到解决？恰恰是你方不把短剧当作一种独特的艺术，而只是用长剧的标准来评判短剧，这件事情才带来了问题。接下来小节给你讲，谢谢各位。