[AI生成]《甄嬛传》配得上职场教科书这一称号

[AI生成]职场人将《甄嬛传》视为人际关系教科书害无穷

　　今天我们聊《甄嬛传》，指郑晓龙导演改编的剧版《甄嬛传》。今天我们判断《甄嬛传》作为职场人气教科书，究竟是利大于弊还是弊大于利，就要看其现实启发性是否大于误导性。

　　首先，《甄嬛传》提供高强度权力资源博弈叙事，填补了不同人际冲突教育的空白。现在职场乃至生活中，复杂的人际关系无处不在，但是传统的教育对此始终留有空白。《甄嬛传》通过其中极致的权谋诡计填补了这一空白。就比如在甄嬛回宫之后，敬妃因为担心失去胧月而背刺甄嬛，但甄嬛并没有追究其责任，反而将胧月永久托付给敬妃。敬妃羞愧之余，积极导向甄嬛阵营，牺牲短期的利益，换来了长期的盟友。同样，其中的话术方面也令人深思。就比如华妃为了操控曹贵人，曾经暴打温宜公主，这种把盟友当做工具的做法也终将反噬华妃。在年家倒台之后，曹贵人就立刻揭发华妃的罪行，加速她的灭亡。

　　其次，《甄嬛传》中的人性刻画可以极大地提高我们的防范意识与警惕心理。人际关系中最大的风险往往来自于对恶意的低估，而《甄嬛传》撕开了温情的面纱，赤裸裸地展现了人性在利益诱惑和生存压力下尽可能展现的阴暗、算计与背叛。剧中大量的经典情节具有极强的现实映射与警示价值。就比如皇后利用故衣事件精准打击甄嬛，安陵容的背叛，华妃嚣张跋扈的性格招致宿敌无数。这一情节如同一面照妖镜，让我们深刻认识到人心可以险恶至此，陷阱可以伪装得如此美好。它迫使观众思考，意识中是否也存在类似笑里藏刀的情况，如何识别捧杀，如何保护自己免受无端构陷。这种对黑暗面的认知和防范意识的提升，是普通说教难以企及的，是《甄嬛传》作为教科书提供的宝贵生存智慧。

　　综上所述，《甄嬛传》以其对于人性与权力博弈的深刻洞察，极其丰富且典型的人际互动案例，系统而生动地传授了复杂人际关系环境下的生存之道、识人之名与防范之智。它有效补充了现实教育的空白，其带来的巨大启发性与警示价值远超过其作为古装剧的虚构性可能带来的微不足道的误解风险。因此，我方坚定认为《甄嬛传》完全配得上职场教科书这一称号。

　　反方四辩质询正方一辩，计时两分半。

　　第一个问题，《甄嬛传》所处的封建社会一定不符合现代社会的准则。但在我方看来，现在的职场也存在类似情况。封建时期的一些事情不能直接成为教科书，后期改编的内容也不能称为原本的《甄嬛传》。

　　第二，对方所举例子多为背刺，认为这是当代职场应有的状态，我方认为对方需举证说明为何可以套用。我方指出，《甄嬛传》有两个作用：一是填补人际关系，使人达成意义集合体，共同进步；二是要警惕其中的不良现象。

　　这里讨论的是《甄嬛传》能否当教科书，而非现代人理解后的改编版。以端妃为了胧月背刺甄嬛为例，这是利益共同体的反面，这是对方倡导的职场状态吗？我方并非倡导职场人去做这些事，而是提醒大家警惕此类事情发生。

　　对方倡导当代职场人要有专业素养，比如当HR要会人力资源管理，当英语老师要会英语，这一点我方认同。当代职场在签合同等过程中，专业素养很重要，而不是无限内斗搞人际关系。

　　我方认为，《甄嬛传》能教我们处理职场人际关系，也不妨碍实力进步。将其套用到职场后，无论是利益共同体还是职场阴暗面，在职场上都是共存的。我们应学习其与人友好沟通、促进人际交往的部分，警惕人心之恶。

　　对方认为《甄嬛传》中的警惕心理是过度的，比如安陵容的敏感状态。但安陵容敏感不代表职场人敏感，我们只需看到其警示作用，防止类似不良情况发生，而不是将其性格映射到自己身上。

　　对方质疑将《甄嬛传》当教科书时，哪些内容该取舍。我方解释得很清楚，能促进人际交往、与人友好沟通的部分可以学，人心之恶则需警惕。

　　对方认为人一定会学坏的，我方不认同。在职场中，职场人自己能分辨什么该学、什么不该学，不会像对方所说的那样傻乎乎地套用。比如甄嬛嘲讽安陵容的情节，我们看剧时是上帝视角，职场人能明白什么不该学。

　　综上所述，能促进人际交往的沟通方式可以学，人心之恶要警惕。

　　请问，反方还需要再问吗？不用了。

　　在对方的质询下，对方观点似乎认为大家天然会学习坏的，对好的视而不见，且更爱学坏。但在《甄嬛传》剧集里，观众以上帝视角观看时，能明显分辨出哪些行为是好的，可以学习，从而让职场人际关系处理得更加优秀；也能识别出哪些是坏的，以此警示自己不要这么做，明白这么做的下场。

　　接下来解决对方所谓“教科书”的问题。有人说剧中人物男朋友的行为堪称教科书式，还会让自己男朋友多学习。既然其行为具有指导教学和借鉴意义，为何不能被称为教科书？如果按照对方的苛求逻辑，就要将小说和影视剧都与教科书划等号，那只保留教科书就好了，其他的都可以退出历史舞台了。

　　正方一辩立论，计时3分半。麦克风测试，可以听到吗？可以听到，计时开始。

　　主席、在场各位，将《甄嬛传》视为职场人际关系教科书，无疑是将我们置于一种危险的境地，其本质是让现代职场人踏入一种与现代文明背道而驰的政治陷阱，理由有三。

　　其一，规则错位，封建之足无法滋养现代职场之树。《甄嬛传》的本质是封建皇权下极端扭曲的权力游戏，其规则是人身依附、你死我活。而现代职场植根于契约精神与法治保障，崇尚协作共赢、公平竞争。当封建的生存法则被奉为圭臬，其结果必然与现代职场所要求的开放沟通、透明协作、尊重专业能力相悖。试图在法治与契约的土壤上栽种封建权谋的毒草，只会扭曲职场生态，让信任与合作成为牺牲品。

　　其二，价值冲突，宫闱之处难容现代职场之德。《甄嬛传》中的核心智慧，往往是对现代职场伦理的赤裸裸践踏，如精心构陷、挑拨离间、阴奉阳违。若将此类手段奉为圭臬，等于将现代职场化为合法的大龄斗兽场，这不仅是对个体尊严的漠视，更是对职场公平与正义的侵蚀。当甄嬛式心机成为生存的技能，我们失去的不仅是人际温度，更是组织健康运行的根基。

　　其三，舍本逐末，《甄嬛传》暗示人际关系技巧是职场制胜的终极法门，这无异于舍本逐末。现代职场真正需要提升的是专业技能、问题解决能力、创新思维和持续学习能力。过度聚焦于甄嬛式的权谋，只会让职场人忽视核心竞争力的培养，陷入厚黑学的迷障，将所有精力用于揣测上级、构建同盟，谁还愿意埋头苦干、提升真才实学？这种认知偏差无异于饮鸩止渴，终将透支个人长远发展的根基。

　　诚然，《甄嬛传》展示了人生的复杂与斗争的残酷，但这绝不能成为我们主动模仿的教材。将封建宫廷的生存法则照搬于现代职场之上，如同以剧毒之药医治肌肤之疾，只会让组织生态在权谋的阴影下枯萎凋零。

　　因此，我方坚持认为，职场人将《甄嬛传》视为人际关系教科书，非但无法真正汲取其中的养分，反而会深陷价值观扭曲、能力发展荒废的泥沼。其害无穷。紫禁城的红墙之内没有真正的赢家，现代职场有更广阔的天地，容不下甄嬛式的生存法则。让我们共同守护现代职场文明的底线与尊严。

　　好的，我们进行下一个环节。

　　我稍微梳理一下第三个论点。第一个论点称，《甄嬛传》在宣扬零和博弈；第二个论点表示，宫斗是不好的；第三个论点指出，过分沉迷于《甄嬛传》，会让我们的视角更倾向于宫斗，而不是提升自己的专业技能。我的梳理有问题吗？我可以这么理解。

　　下面我问你个问题，《甄嬛传》当中哪儿体现零和博弈了？我举个例子，从最开始安陵容第一次害甄嬛时，在甄嬛对她真心相待的情况下，她转头就投入了皇后的怀抱，给甄嬛下毒，阻止她生下第一个孩子，她丝毫没有愧疚。我想问，如果一个故事当中有好人有坏人，我为什么要去学那个坏人？所以我无法理解，你今天把《甄嬛传》当成教科书，到底是带入谁的视角来看呢？

　　就像历史书上有清朝人抽大烟，我非要去学这件事吗？当然不会。但我看到安陵容的境遇和职场人的境遇有相同之处。我发现如果照安陵容那么做，结局会很悲惨，这件事情我至少不应该学，我可能要稍微学一下甄嬛，因为甄嬛的结局还不错。

　　接着处理零和博弈的论点。事实上，甄嬛跟敬妃之间是零和博弈吗？敬妃有个好结局。这说明什么？你去奉行那些零和博弈的事情，结局会很差；而不进行零和博弈，结局会很不错，就像甄嬛和敬妃、甄嬛和沈眉庄一样。

　　第二件事，宫斗不好。我活在现实当中，肯定不会去跟别人争一个男人，这没问题吧。所以宫斗在现实中根本不适用。就像我去学数学的导数、函数等内容，可能在现实当中无法直接用到，但这不耽误我提升数学思维。你从来没有给我提供过《甄嬛传》中有什么样的职场思维，我只看到了宫斗。

　　教科书上的东西不一定在现实当中真的能用到。我去算点什么东西，不一定真的要用到数学函数，一般的数学逻辑可能就够了。

　　最后一件事，你说《甄嬛传》会使专业视角偏移。对于职场人来说，把《甄嬛传》当成职场人际关系的教科书，利大于弊还是弊大于利，我就问你一个事儿。我把它当人际关系教科书，为什么还要负责提升我的专业素养？

　　《甄嬛传》本质上只聚焦于人际关系。今天我在职场上只聚焦于人际关系，就像语文书聚焦于语文、数学书聚焦于数学，聚焦有什么问题吗？但如果我把人际关系奉为职场中的第一位，怎么去提升我的专业能力？

　　我没有说数学书要涉及语文，但最起码数学书上的文字不能违背语文的常理。所以说把《甄嬛传》当作人际关系教科书，不代表它是我的职场圣经，所有事情都要照着它去做，它能帮我处理好人际关系就可以了。

　　还有，你说《甄嬛传》会扰乱别人的视线，请问怎么扰乱？如果我把《甄嬛传》作为教科书，说它三观不正确，我把它奉为教科书会侵害到其他认真工作的人的权益，破坏他们的工作氛围。但在人际关系当中，我学甄嬛，对别人很真诚，比如甄嬛对沈眉庄就挺真诚的，这怎么会侵害别人的权利呢？所以你方所说的倾轧会扰乱正常状态，需要你方后续举证，当然，大概率我觉得你方举证是错误的，这件事情不归我负责。

　　并且反方一辩质询回应计时1分钟。

　　下次提问，我发现对方一定会提到要通过学习《甄嬛传》来填补人际冲突造诣的空白。可是同学，有太多东西可以填补这一部分空白了。相反，如果《甄嬛传》不在教科书范畴，它填补的并非人际冲突教育的空白，而是让人见到人就要提起防备。为什么今天我刚踏入这个环境的那一刻，我不可能以“姐姐你真好，妹妹真美”这样的态度与人相处，而是对他人有一定的警惕呢？因为本质上我们都是竞争关系。

　　同学如果想要填补人际冲突教育的空白，我认为看另一部剧《蛮好的人生》也可以，它同样能填补人际关系教育的空白。所以我看不到一定要把《甄嬛传》作为教科书的不可替代性。

　　其次，我们说《甄嬛传》不利于真正提升苦干之人的权利，是因为它只聚焦于人际关系的技巧，而忽略了那一部分真正在努力的人。

　　反方一辩质询结束。

　　这一环节，正方二辩申论计时3分钟。现在启动计时。

　　我来解决第一部分学历的问题。今天讨论得很清楚，若要提升所谓的人际职场关系，《甄嬛传》作为一本提升人际职场关系能力的教科书已然足够。我们从头到尾也未反对大家去提升实力。就如同一本语文教科书摆在面前，它只负责教授语文知识，并无义务教授数学知识，也无需承担学生数学成绩是否提升的责任。

　　第二部分，来看对方提到的零和博弈观点。老实讲，政治职场中既存在零和博弈关系，也有合作共赢的关系。我方建议大家学习甄嬛的真诚，运用她处理人际社交的方法来提升与职场中他人的关系。对于零和博弈部分，加以警惕即可。要看到剧中人物做完坏事之后的下场，毕竟看剧的人处于上帝视角，职场人也并非傻子。我们所说的是将其作为人际关系教科书，而非职场教科书，职场人不会全盘接受所谓的零和博弈。

　　对方天然认为态度要好，大家不会学坏，且更容易学会坏的方面。但后续论证存在问题，就像在学校里，同样做一本习题课，有人成绩能提高50分，有人成绩反倒下降，此时不能将问题归咎于习题课。历史书上记载有人吸大麻，也没见大家去学这些不良行为，这些内容是用来警示的。为何在对方看来，职场人就没有思考能力，只会照搬，将剧中坏的东西完全映射到自己身上，去学皇后借刀杀人、华妃用计让甄嬛流产这类事，在职场中与人宫斗呢？在对方的观点下，职场人毫无主观能动性。

　　进一步来讲，对于剧中内容，我们可以学习处理人际关系的好剧情，看到坏的方面则同时防范职场里真正的人心险恶，这有何不妥？

　　第二部分，盖洛普2022年的研究发现，78%的人辞职是因为上下级之间的矛盾，其中因情绪失控引发冲突的比例高达63%。2024年智联招聘的调研显示，76.8%的受访白领认为会因职场社交而感到困惑。如此多的人受困于人际关系，却未接受过相关教育。而搜索“甄嬛与职场”的相关热条，仅2021年，相关结果就高达35.7万条。职场人认为《甄嬛传》在职场中有启发和教育意义，这为何不可？此时我方提供了一个简便且人人都能采用的方式，即去看《甄嬛传》，即便不看剧，看解说也可以。

　　我们先换个会议，一会就可以。现在双方都到齐了吗？可以开始吗？

　　稍等一下，我找一下我的资料。

　　第一个问题，你的论点一大概是在告诉我，《甄嬛传》让我们学会了博弈叙事，填补了传统教育的空白，是吧？第一部分填补的是人际职场交往关系方法的空白。你的意思是我们原来没有这部分方法的教学。但在我方看来，初入职场的小白，甚至一部分已经在职场中上班的人，数据显示他们很困惑，且没有方法去解决困惑。在我之前小结的数据里，78%的人辞职是因为上下级的矛盾，情绪冲突失控引发冲突的比例为63%，还有76.8%的受访者会为职场社交而感到困惑，他们受困于人际关系。所以你的数据有表明原来没有一本教科书告诉他们该如何学习这部分人际关系吗？如果有，你可以举例，但这不妨碍我方认为《甄嬛传》可以作为教科书。

　　所以第一点你也不否认，就像我们学博弈论，有很多职场的教科书供我们学习，而不是只有《甄嬛传》。我接着问，人们从《甄嬛传》中学到了什么，你有举证吗？所以你方也不反对我们可以将《甄嬛传》作为教科书来教授职场人际关系。我方举证的情况是人们缺少这部分人际关系的知识，然后去学习就好了。我现在的问题是，人们看了《甄嬛传》之后学成了什么样的人，你有举证吗？在我方的稿件中提到，大家看了《甄嬛传》之后，最起码一部分人可以比较好地处理人际关系，比如不用再因为如何与别人达成利益共同体，或者与上司之间的矛盾冲突而焦虑。你能说明一下他们是怎么做到的吗？数据原本的原文是什么样的。

　　所以换而言之，你没有任何举证。而反方看到的是，在“一丈红”小剧场经典场面中，人们看到华妃动辄用一句话就把人处死，觉得华妃很霸气。所以人们从《甄嬛传》中汲取到的并不像你所说的积极样态，而是可能被美化过的手段，甚至觉得邪恶的手段是好方法。我方认为《甄嬛传》会导人向坏，对于其向善的部分，你后续需要解释。

　　我说你论点二，你说它让我们意识到人性之恶，提高防范意识。第一，我觉得看剧时觉得华妃霸气，作为一种情绪上的宣泄，好像没有问题。第二，它是怎么让我们提高防范意识的呢？当职场人以上帝视角看剧时，比如看到华妃做坏事下场不好，一方面知道不要这么做，另一方面知道这么做不会有好结果。也就是说，看一个小故事就能提高防范意识。但这就像我们从小跟着爷爷奶奶看很多肥皂剧，像《俺娘田小草》里也有很多恶人，看完后大家知道要远离恶人，不要成为恶人。所以我方觉得没有《甄嬛传》我们也能学到这些，它提升防范意识的作用好像没那么大。

　　我接着问，你认为《甄嬛传》到底是在体现零和博弈，还是在体现合作共赢？零和博弈意味着一方的收益和另一方的损失叠加起来等于零。而合作共赢，在职场里比如小组关系，小组做业务做得好就是合作共赢的关系。这两者冲突吗？我方觉得不冲突。

　　我好奇的是，把《甄嬛传》里的后宫看成一个整体，后宫的运行机制是零和博弈，即只有一个人可以胜出。但《甄嬛传》中不光有零和博弈，也有合作共赢，它既可以教合作共赢，也能让我们警惕零和博弈。而且职场人不会傻傻地将剧中人物映射到自己身上并完美复刻。

　　现在质询环节结束，我们进行下一个环节。

　　正方二辩的质询回应计时1分钟。

　　三年级时，学长，你方的态度现在已经退到认为该剧可以作为人际教科书，来教大家处理职场人际关系，这部分利好我方先收下。

　　往下来看你方的质疑，无非是觉得该剧作为一部宫斗剧，全程讲的是零和博弈。但在剧中，不仅有零和博弈，也有合作共赢。此时，我方认为大家可以学习剧中的合作共赢以及处理人际关系的方法，这并无不妥。对于零和博弈的部分，在职场中真的面临裁员，不是裁你就是裁他时，去防范一下，保障自己在职场中存活，也没有什么不好。

　　再往下，你方认为该剧作为一部宫斗剧，不完全适用于职场。但职场人并非会傻傻地将剧情套用到自己身上，他们有自己的判断。

　　对方称综合教育能让我们学会博弈叙事，但传统教育并非空白。实际上，有很多教科书会教导我们如何处理职场环境。相比之下，学习《甄嬛传》往往要花费更多精力，且不一定能学好。

　　其次，对方并未举证只要学习《甄嬛传》就能学好。而我方根据网友对相关解读的评论发现，当人们看到经过美化的手段时，会将原本常识中认为不好的手段，视为好的手段。换言之，人们观看《甄嬛传》后可能会学坏。

　　再者，对方称《甄嬛传》能提高防范意识，但我方认为其提升效果并不显著。而且，这种防范意识并非《甄嬛传》的专属利好。在成长过程中，随便看一部肥皂剧，甚至父母讲述的亲身经历，所带来的防范意识提升可能都比看《甄嬛传》要多。因此，对方所提及的这一利好极其微弱。

　　最后，《甄嬛传》中有好的手段，也有坏的手段，我们应将后宫视为一个整体来看待。后宫的运行机制是零和博弈，虽然甄嬛有一个小团体在合作，但这与真正的合作共赢完全是两码事。合作共赢的真正含义是实现整体利益的最大化，然而在后宫中，各方只顾自己小团体的利益，通过手段阻碍其他团体的利益，并未实现合作共赢。

　　以甄嬛为例，当她在后宫胜出后，如果有人威胁到她的地位，她不会选择团结对方，而是会采取手段消除威胁。由此可见，从整体的零和博弈角度来看，《甄嬛传》并不能让我们在职场中变得更好。此外，《甄嬛传》中有很多手段不利于职场环境，比如若将华妃的手段视为很酷的手段，在职场中运用显然是不合适的。

　　待会儿，判决正方三辩质询反方二辩，计时2分半。可以听得到吗？听得见。

　　好，对方辩友，我想问你第一个问题，你会把梦当做历史教科书吗？我们会把《红楼梦》中的一些手段用于日常生活，也可以把《红楼梦》当做历史教科书吗？不要偷换概念。

　　你知道为什么有那么多索引派吗？他们研究《红楼梦》里的历史，说“昨夜朱楼梦，今宵水国吟”，从中探寻历史背景。但我方认为，大众只会把《红楼梦》当小说来看。如果你需要继续举证《红楼梦》为何可以当做历史教科书，可以后续再说。

　　第二个问题，对于那部分不把《红楼梦》当做历史教科书的人，你让他们把《红楼梦》当做历史教科书，这样的论证有意义吗？

　　我不太懂你想表达什么。你不用懂，回答我就行。

　　因为我不懂，不知道要回答什么。对于那部分不把《红楼梦》当历史教科书的人来说，逼他们把《红楼梦》当做历史教科书有意义吗？

　　逼他们接受这一主张也许有意义。意义在于可以让他们了解历史文化，了解明清的历史背景、人物为人。但对于不把《红楼梦》当做历史教科书的人来说，这样做至少目前看来没有意义。所以对方应明确，我们不能把《甄嬛传》当成专业教科书。

　　第二个问题，现在我看到男朋友哄女朋友、女朋友哄男朋友或者妈妈哄孩子哄得很好，说这是“教科书式”的哄人，这里的“教科书”是什么意思呢？它是一个可以广泛推广、大家都能接受的标准。比如之前流传女朋友生理期时应该煮红糖茶，这就是一个可推广的“教科书式”案例。可见，“教科书”的定义需要分析，不能仅从男女关系的语境来讨论。

　　反方举证说，学生看《甄嬛传》会学会很多坏手段，如下毒、通过种种手段阻碍敌对团体等。那你有没有听说过《喜羊羊》因暴力因素被封杀？

　　我确实听说过。至少对于小学生、初中生而言，这种担心很离谱，他们根本不会去学；作为成年人，也能看出其中的暴力因素，不会去学。只是担心小孩子去学，但这需要你方论证，为什么人们的三观会低到明知是坏的却依然要学，比如学《甄嬛传》里堕胎、把人丢到井里等行为。

　　第三个问题，你认为现代职场是开放透明、节奏明快的，对吧？

　　对，这是我们希望的职场环境，现状中也存在合作共赢，我们希望它更加注重合作。所以你方论证时要告诉我们，在现状职场中，人情世故的影响远远低于你方所说的开放透明的节奏。在我方看来，人情世故在现状中依然是很重要的因素，未必是个问题。

　　你说这会让我们只关注人际关系，不关注商业能力，对吧？但人情关系不符合你方立场，你要告诉我为什么那些手段是人情世故，而且反方没有人提及这一点。现在这一环节结束，我们进行下一环节。

　　我大概聊一下人们看到《甄嬛传》之后的社会环境。我之前已经提过，大家会因为其美化效果而美化一些手段。下面讲讲背后的心理。

　　之前有一本很火的书，叫做《厚黑学》，它是抖音四大神书之一。人们认为《厚黑学》原本是一本批判讽刺的书，批判那些面黑心厚、不讲道德的人。可是在抖音的包装之下，或者说在人们的认知里，大家没有学到它的批判精神，没有意识到这本书是在批判，恰恰把它奉为职场教科书。在职场上就要面厚心黑、心狠手辣。

　　《甄嬛传》同样如此，人们好像没办法像对《喜羊羊》那样，一眼就能看出其中不好的行为。在其混沌的呈现形式下，当大家发现一些不好的手段也能产生好的效果时，就会变成我方所说的不好的样子。

　　第一件事情，我会接着刚刚的话题聊。正方称成年人都有自主性，不会只学到《甄嬛传》好的地方。但反方也有相应论据。

　　根据在网络上搜索《甄嬛传》的相关评论，人们会对剧中下毒、泼脏水、背后说闲话等手段，认为是职场的生存之道，是应该去学习的内容。在评论区有网友发自肺腑表达了这样的观点。由此可见，大家学习《甄嬛传》可能会学到一些不好的手段。因为正方对于好的手段未作解释，而我方已进行说明。实际上，大多数人并没有正方所说的那么聪明。我在职场中都不知道该如何处理职场关系，正方又如何保证大家在生活中一定能从《甄嬛传》中学到好的手段呢？所以，很可能会像反方观点一样，把不好的手段当做好的来学，从而造成不良的环境影响。

　　其次，《甄嬛传》背后倡导的价值是依附皇权，想办法讨好皇权才能获得成功，而这种成功是畸形的。因为它是在封建土壤下产生的畸形果实，会让人将重心偏移到不正当的手段上。正方做了一个类比，说语文书没办法教数学，但这并不冲突。然而反方认为恰恰冲突，冲突在于，学了《甄嬛传》之后，思维会陷入误区，觉得只要学语文书就行，不用学其他学科；换而言之，认为只要去学剧中下作的手段，就能在后宫、在职场脱颖而出。但反方认为这样是不对的，职场真正需要的是能力和才干。

　　这里有一个例子，某公司有一个人，为了个人提升把业绩做到最高，却隐瞒了背后的关键资料，不帮助同事进步。公司领导知道后，认为公司最重视的是团体合作，一个人靠不正当手段变强不是真正的强，一群人团结起来才是强。由此可见，《甄嬛传》中让个体或小团队成功的办法，在职场中并不适用，真正适用的是在想办法提升个人实力的同时进行团体合作，这与《甄嬛传》背后的机制相悖。

　　最后一点，解释《甄嬛传》中的机制。有人说《甄嬛传》有好有坏，也可以进行团队合作，但实际上，它所谓的团队合作并非合作共赢，而是山头主义。甄嬛是一个小山头，皇后是一个小山头，他们彼此相互阻碍，阻碍的是整个后宫的整体利益，也就是整个职场的整体利益。这在职场中体现的是零和博弈。如果甄嬛成为职场领导人，会打压自己的手下，这不利于整个职场环境。而坏的职场环境也不利于个人的发展。

　　我们先解一下质询下来的问题。

　　第一个问题，我方提出两种“教科书”的用法。一种是专业教科书，另一种是有共鸣、表示学到了，也可称之为教科书，这两种用法在当下都是成立的。

　　其次，我方的“教科书”更符合大家想要讨论的、更有意义的范围。因为实际上大部分人都不会把《红楼梦》当作历史纲的书来看，它不是历史书，不是证据，只是一篇小说，《甄嬛传》同样如此。如果对方苛求我方论证《甄嬛传》能当作专业教科书，反而是对方不给我方任何的预设空间。

　　第二个问题，对方说小杨这个例子不对，认为其正常状态的美化成分太高。我觉得对方是把《甄嬛传》的观众都当成了没有是非观念的人来看待。至少在我们看来，观众是能看得出来哪些手段是现在不适用的，哪些手段是不好的。甄嬛从头开始就没有想过争后宫，她是被逼的，不这样做自己就会死。在这样的叙事中，我们看到一个原本不愿意争斗的人被逼得卷入争斗，让很多人遭受了危害。如果说争斗不是好的，这能起到一个警示作用。

　　职场方面，对方一直想把辩题打成我们会把《甄嬛传》当成职场教科书，所以我们才会只关注人际关系，不关注专业能力。但这种论证是错误的。职场里面是有人际关系这一要素的，我们把《甄嬛传》当人际关系教科书，自然是只把它当作人际关系来学，并不会说学了语文书，数学能力就会下降，或者只学语文书就不学数学了。

　　对方论证专业能力达成的前提存在两个问题。第一，其前提是矛盾的；第二，就算前提不矛盾，对方要论证在现代职场上人情世故的占比远远小于开放透明的协作带来的好处，但对方并没有证明这一点。至少在我们看来，人情世故也是很重要的部分，而现代教育恰恰忽视了如何学习人情世故这一部分。我们这几年的应试教育、义务教育，包括大学教育，都缺乏对人际冲突处理等专业内容的学习。

　　现在我们来看一个例子，在《甄嬛传》里，皇帝发火的时候，甄嬛身边的人会说“娘娘别气，喝口茶吧”，这是一种安抚。皇帝会立马去查内务府的记录，大家也会去写奏疏，基本上就是给他树立这种举证信息源，能带来各种方面的好处。可见对方所论证的内容，并不是人们讨论的人际关系教学的部分。

　　下一个环节是自由辩论，由正方先开始。

　　第一件事情，我可以用《甄嬛传》举例。我通过《甄嬛传》意识到人际关系中存在诸多险恶，从而提升了警惕心，这有什么问题呢？

　　对方认为《甄嬛传》是教科书，说明其底层逻辑是正确的。但实际上，其底层逻辑是屈服于皇权之上的单边主义，即谁侵害自己的利益，就对谁赶尽杀绝。这种警惕心理可能带来很大影响，比如甄嬛发现皇后对自己有孩子一事不利，就将其孩子打掉；在现实中，可能就意味着为了领导的认可，打压有成绩的人，这显然不是我们应该学习的底层逻辑。

　　如果看过《甄嬛传》就会发现，其最根本的底层逻辑是凡是参与争斗的人，没有一个有好下场，哪怕是玩到最后的果郡王也死了。按照这个逻辑，《甄嬛传》是否适合学习呢？我们看到甄嬛最后的无奈，也多次观看该剧。所以，在显性上学《甄嬛传》的警惕心，对我们并没有弊端。

　　第二件事情，对方认为《甄嬛传》底层逻辑不对。但实际上，其底层逻辑没问题，甚至导演自己也这么说。对方无非是担心我们会学剧中的皇后害人，但我们不至于傻到去学皇后害人。

　　剧中甄嬛为了栽赃陷害皇后，假意做祈福动作，将事情栽赃给皇后。放到现代职场，就相当于和同事竞争同一岗位，使用小手段陷害对方。按照对方的说法，这些不好的事情也是我们要学的。

　　我已经拆解了底层逻辑问题。在别人给我使绊子时，我回敬一下有什么问题呢？对方不敢承认其底层逻辑是摆烂，又不认同我的观点，这种使绊子的成分就太大了。比如剧中皇后被扳倒，放到现实中就相当于直接将竞争对手裁员，这显然是不合理的。

　　底层逻辑问题我已经阐述清楚，《甄嬛传》不是在倡导摆烂，而是告诉大家不要争斗。甄嬛最后寻求突破，是想把蛋糕做大，让大家都受益。

　　对方没有回应我关于订单的问题。我不会学习剧中下作的手段。在竞争中，如果把竞争对手干裁员，这在当代职场合适吗？在人际关系中，拉拢盟友、干掉对手对自己有好处吗？实际上，从对手的角度看，这样做没有好结局，因为对方也可能用手段对付自己。所以，现代职场应提倡团队合作，而非零和博弈。

　　对方所说的广泛意识，并不是《甄嬛传》的独特利好。现代职场剧能更好地让我们获得广泛意识。我们从《甄嬛传》中学到的防范意识，在现实职场中真的适用吗？当我们学会一些不好的手段，与朋友争斗，这不利于职场团队合作，到底是利大于弊还是弊大于利呢？

　　当我们把《甄嬛传》的思想运用到职业中，而别人通过正常教科书提升团队能力时，谁更容易晋升呢？行政管理专业学习公共管理、博弈论、公益危机等知识，比从《甄嬛传》中学到的博弈知识要好得多。

　　对方要求我方论证《甄嬛传》比正统教科书好用。当人们从《甄嬛传》中提取知识，采取踩人上位的方式，这有利于团队职场合作吗？有多少人学习了对方所谓的那一套权威呢？

　　对方认为《甄嬛传》会灌输给人联合博弈的思想，但这需要举证。实际上，《甄嬛传》中既有甄嬛与沈眉庄之间的情谊，也有零和博弈的成分。从后宫整体来看，其运行机制是零和博弈，在这种情况下，如何保障职场整体利益呢？

　　对方也不否认学习其所学内容的人很少。如果没有专业知识，通过《甄嬛传》来补充，与学过专业知识的人对抗，似乎不太可行。

　　对方担心我会学剧中华妃的霸气操作，但在现实讨论中，觉得高启强厉害的人可能更多。学习现代剧可能会有更高的起点。

　　自由辩论双方的时间都结束了。

　　该环节反方认为，正方常讨论所谓个例，从个例中截取一部分片段来讨论好处是没有任何意义的。比如有人鼓吹马斯克和特朗普的关系多么好，鼓吹那些所谓小团体之间多么友善，但不可否认的是，他们奉行的是利己主义而非团队合作。因为他们的运行机制是零和博弈，就像特朗普登上总统职位后，迅速和马斯克分道扬镳。

　　同理，在《甄嬛传》中，有人认为甄嬛和其他人可以同患难，但她们真的能同甘吗？这是反方一直的疑问。原因在于后宫的运行机制是零和博弈。甄嬛利用小团体登上高位后，按照正方所说，要把蛋糕做大，扳倒上司吗？从现实角度看，这并不现实。再看《甄嬛传》后宫的整体利益，只有一个人从头到尾支持甄嬛，她是被逼着往上走的。但当她真的登上高位后，是不是又要被逼着维持统治呢？她原本想的是不被欺压，可当上皇后后，下面会有一批人想要推翻她的统治，争夺后宫话语权。因为后宫资源有限，要想不被欺负，就得往高位爬。所以整个后宫机制，哪怕表面温馨，实则冷酷血腥。最后甄嬛也会为了保障自己的权益、维系统治而去迫害别人。

　　这就是《甄嬛传》和职场不适配的地方，《甄嬛传》的机制是零和博弈，而职场是合作共赢。所以如果在职场学《甄嬛传》，即便像正方所说学小团体利益，也没有任何好处，反而会把职场弄得更糟。这是反方对于零和博弈的最后解释。

　　接下来看看正方观点。正方无非是说《甄嬛传》代替了传统教育的空白。其逻辑是现在很多人迷茫，所以迷茫的人应该去看《甄嬛传》。即便退一万步说，承认有些人能从中学好，但也不可否认有些人会学坏。当迷茫的人面对这样一本模糊的“教科书”时，只会变得更加迷茫。有那么多教科书，去图书馆职场分区随便找，或者看几篇教育学的鸡汤文，都比看《甄嬛传》好。因为《甄嬛传》内容模糊，价值导向不明，何必从一本是非参半的书中费尽心思挑选内容当作职场指南呢？显然有更好的选择。

　　另外，正方说《甄嬛传》能提高防范意识，但反方已经解释过，第一，防范意识可以通过其他途径提升；第二，这种防范意识在职场并不适用。正方所谓的防范意识，是担心有人踩自己、陷害自己、在背后说坏话，但这些情况在职场并非普遍存在。

　　我感觉时间不够了，直接总结，《甄嬛传》用于职场弊大于利。

　　我可以再开一个会议，把会议码发给你们。我们先结束这个会议，所有人退出，然后用原会议码进入就行。

　　接下来，我们从不开始聊今天关于教科书定义的话题。对方今天提出的关于教科书的挑战，其实已经说得差不多了。比如，教科书到底是要和教材做对比，还是使用它的比喻意义，或者是其在日常生活中的意义。对方提出的最有趣的一个观点是，如果有了其他的教科书，那么这一本书是不是可以扔了。例如，一个人身边可能有两本不同版本的高等数学书，但不能说任何一本没有意义。对方似乎认为，因为世界上可能有其他的教科书，所以把《甄嬛传》当做教科书来看是有问题的。

　　再往后，对方挑战《甄嬛传》反复讲的是一个个例，而非系统性概念。但在我方看来，《甄嬛传》恰恰是通过一个又一个鲜活的个体与生命力，告诉每个人应该怎么做。对方认为个体太鲜活、太多，可能会让人学懵，但《甄嬛传》难道没有给予所有人一个该学谁的暗示吗？《甄嬛传》所营造的圣者是甄嬛，甄嬛所使用的手段相较于皇后、安陵容与华妃，更为温和、平稳。这也是《甄嬛传》背后的逻辑，它能告诉我们在职场中该怎么做，比如是否要为了短期利益而放弃长期盟友，是否要通过把胧月送出宫的方法来换取敬妃的好感等，这些都能从中学到，即《甄嬛传》有相应的价值。

　　哪怕一个人真的很傻，《甄嬛传》似乎也给出了最终答案。郑小龙导演曾经亲口说，凡是坏的人，到最后没有一个落得好下场，这似乎在告诉我们，《甄嬛传》的底层逻辑不是对方今天所讲的封建制度。

　　再退一步，事实上，把《甄嬛传》当职场教科书的人，其样态并非对方今天所举的只傻愣愣地看《甄嬛传》。对方最后说不如去看鸡汤文，但《甄嬛传》不就是那些鸡汤文最好的佐料吗？很多鸡汤文都在告诉我们要如何学苏培盛、崔槿汐的情商。所以，这件事与对方的倡导并不冲突。

　　关于警惕心的考量，对方也承认防人之心不可无。但对方似乎认为，看了《甄嬛传》就学了要防别人对自己下毒手。然而，一是自己没孩子，不需要防这个问题；二是看了《甄嬛传》，防范的往往不是这么浅层的内容，而是像皇后对甄嬛故意精准打击的行为，以及防范别人赞美的话是否真心等，这显然是有好处的。

　　最后，对方提到当今职场是合作共赢，不是零和博弈，这没问题。但事实上，当今职场依旧存在黑暗面，社会上有太多人只说职场是合作共赢的，而很少有人告诉我们职场中的黑暗面，《甄嬛传》恰恰试图告诉我们这些，所以它是有价值的。

　　综上所述，《甄嬛传》可以作为职场教科书，具有相应的价值。