人生在世更应该活得矜持

人生在世更应该活得潇洒

　　首先进入我们的第一个论点。在疫情后的经济下行、劳动保护的当下，思考人们应该怎样活着，具有重要意义。《现代汉语词典》中，“矜持”定义为庄重、拘束，而庄重意为稳重、不随便，形成认真、谨慎、自知、内敛的生活方式；而“潇洒”相反，是一种不拘束自我、随心而动、敢于尝试的行为表现。面对自身欲望与现实需要的冲突时，两者会做出不同选择。

　　我方认为，矜持的活法能够降低风险、提升自我、解决现实问题，所以人们更应该活得矜持。

　　首先，矜持要求人们谨慎行事，能有效规避风险和人生危机。超半数毕业大学生找不到工作，2023年城镇青年失业率高达21.3%，当今社会竞争加剧，人们抗风险能力普遍薄弱。心理学研究发现，双曲贴现会使人们高估当下收益，低估未来损失。但矜持的人在面对机遇诱惑或外界挑战时保持克制，不受一时潇洒驱使。比如，一份工作做得难受就“此处不留爷，自有留爷处”，看似潇洒快乐，现实却是将自己与家人送入危机。90后王泽西、985硕士陈涛都因频繁跳槽落得经济困难乃至抑郁的下场。加拿大人力公司罗盛咨询调查发现，89%高管拒绝10年间换过四次以上工作的求职者。相比潇洒行事、不顾后果的及时满足，矜持能规避选择带来的巨大风险，做出更好决定。

　　其次，潇洒的生活方式会导致潜在财务危机，而矜持者更倾向于规划储蓄，避免冲动消费。如今网络兼职宣传铺天盖地，广告投放高达10.4亿，宣传表面轻松、高收入让人心动，但矜持者庄重求稳，不轻易涉入，着力全面收集信息，识别潜在陷阱，深入了解后才知道许多兼职都是陷阱，如从事非法活动或赔付超高违约金。保持矜持正是每一个普通人在互联网繁杂的诱惑中，对幸存者偏差保持的警惕，谋定而后动。矜持不是犹豫不前，而是深思熟虑后的坚定向前。

　　另外，矜持的人能够维持自身边界，隔离外界干扰，能更好地实现自我价值。罗伊·鲍迈斯特研究发现，自制矜持更有助于自我实现与家庭幸福，而缺乏自制的人容易酗酒，经济和健康状况更差。2023年中期报调查发现，55.4%的人受无效社交困扰，占用重要工作与学习时间，62%的受访者认为应该加强边界感，处理好生活。为人处事矜持，能避免许多无效社交，减少无谓纷争，提升自己。

　　我们似乎下意识追求潇洒，但心底实际追求的并非潇洒，而是有钱、有能力的美好愿景。现况难改，强求潇洒快活的生活难以幸福不说，带来的风险只能自食恶果。人当然要有美好期盼，可终究不能活在梦中。所以我们今天不得不戳破这场梦，以对人生负责的态度，直面现实。潇洒一回、快活一回当然可以，不过人生在世，为了长远考虑，还是应该活得矜持。

　　好的，感谢对方辩友聆听我方发言。

　　4分钟双边计时。

　　好，同学，晚上好。第一件事情是我想问一下，在你方倡导年轻人面临选择时，作为评估核心的第一标准是什么？

　　我们可以设置一个风险量表，其中包括个人状况、家庭经济状况，以及当下所面临的职业选择。按照你方的态度，在做选择时，更偏向于现实层面的外在评价体系考量，是这个意思吗？

　　是的，我们会着重考虑现实中实际存在的各方面因素的影响，并考量具体的问题。今天假设一位硕士面临两个选择，第一个选择是留在一线城市，从现实层面来讲，他能有更好的工资待遇、发展前景、安全的生活环境以及更多便捷的资源；第二个选择是奔赴偏远地区，追求内心的理想和热爱。在你方价值倡导下，会倾向于前者还是后者？

　　首先，自身的理想和热爱当然也是要考虑的标准，但也要考虑父母和家庭状况以及自身的状况。在这样的情境下，你会倾向于前者还是后者？

　　我们认为，凭借自身能力为社会做贡献，在一线城市有好工作，也可以进行更多的捐款，帮助山区人民。回到我的问题，在你方价值倡导下，会倾向于前者还是后者的选择？我们倾向于前者，然后再帮助山区，这是经过综合思考的。

　　好的，今天双方的分歧在于，你方在理性评估过程中所做决策行为的第一衡量标准来源于现实层面的外在评价体系考量，而我方理性评估过程中所做的第一衡量标准来源于个人内在价值体系。

　　同学，今天一个人的处事态度，无论是按照你方以现实层面考量优先的外部标准，还是我方以个人价值优先，都需要以不侵害他人基本权利为底线，这点双方达成共识应该没有问题。

　　现实情况是作用于我们自身的，我们要考虑自身各方面突发情况的应对方式。一个人处事态度，无论个人价值还是外部标准优先，都需要以不侵害他人基本权利为底线，没问题吧？

　　好的，起码要看实际情况，而不是仅凭个人意愿。如果仅凭个人意愿，今天就想去强奸他人，这显然是不可以的。一个人对社会产生不好的影响，并不取决于他处事态度的选择，而是取决于他自身的受教育情况以及所谓的善良程度。

　　继续问你，假如今天一位非常热爱律师职业并愿意为之努力奋斗的应届生，想要成为一名优秀的律师，但父母出于为他好的理由，要求他必须去考公，即便他明确表达了不愿意，从情绪感受的角度来讲，他会不会感到难受？

　　我们讨论潇洒与坚持，是人生观和价值观的体现。你所说的这是个例情况，听从父母还是听从自己，当然要多方面衡量，不能只考虑自己的意愿。比如自己想当画家，也要考虑现实情况。

　　我就问你，从情绪感受的角度来讲，他会不会感到难受？

　　你看到了他的情绪，但如果根据自己的心愿去当画家，画卖不出去，没钱吃饭，只能啃老，这个时候会高兴吗？

　　当下很多年轻人面临个人意志的缺位和忽视，年轻人的困境在于，当下过度理性的蔓延和人的普遍异化，使得年轻人探索自我的空间受限，还要面对社会和家庭对自己的要求与期待。在践行你方价值倡导时，很多时候也面临诸多困难。

　　好的，感谢。

　　谢谢主席，问候在场各位。今天我方的立场是人生在世，更应该活得潇洒。

　　矜持在汉语中表示拘谨，内涵都包含自我约束、按部就班的意味。言情小说对于“矜持”一词，多用于描绘礼教约束下的克制行为。潇洒即面对人和事、在各种选择时，能遵从自己的内心，不被外界的看法所束缚，不纠结、不拧巴，活得自在随性。简单来说，您方理性评估过程中所做的决策和行为，第一衡量标准源自现实层面上外在评价体系的考量；而我方理性评估过程中所做的第一衡量标准更多来源于个人内在的价值体系。

　　今天双方应比较的是，在当下这个加速内卷和空心病蔓延的时代背景下，何种人生态度能给个人带来更好的价值。基于此，我方论证如下：

　　首先，选择潇洒的人生态度有助于我们获得个人快乐和意义感。在当下，许多人遵循社会时钟，按部就班地上学、考试、工作、升职，很少有时间和空间去探索自己想要什么、掌握什么样的人生、有什么独特的价值和理想的追求。年轻人内心情感的缺失和自我价值感的亏空，成为了这个时代不可忽视的课题。对此，潇洒的人生态度鼓励人们去发掘自己内心的热爱，追求真诚、自由与真实体验，弥补自我价值感的亏空。爱德华·德西教授在自我决定论中指出，遵循坚持内在想法和动机，有利于个人价值感的获得，进而提高幸福感。

　　其次，选择潇洒的人生态度有助于推动社会价值多元化的实现，营造宽松氛围的社会环境。湖南耒阳女孩钟芳蓉面对主流范式规劝学生选择热门易就业的专业、期待未来可以获得更高更稳定的收入时，却选择了追寻自己的内心，不被外界所束缚，报考了北大考古系。这份潇洒不仅是对个体热爱的坚持，更是对社会单一评价体系的勇敢解构。

　　北师大硕士黄文秀放弃北京的工作机会，主动回到广西贫困山区担任驻村书记。面对同学“一步错步步错”的劝阻，当功利主义断言寒门学子更该追逐都市光环时，她却将双脚扎进百坭村的泥泞山路。这份潇洒不仅是为了乡土深情的奔赴，更是对“人往高处走”“功利成功学”的颠覆。这种价值观的实现，为年轻人提供了另一种人生的选择可能性。正是因为无数这样的人对人生态度的选择，打破了旧有的社会观念，扩展社会认知，营造了更加开放多元的社会环境。

　　综上所述，我方认为，在当前加速内卷与空心病蔓延的时代背景下，年轻人以潇洒的姿态挣脱社会范式的桎梏，是抵御异化、唤醒本心、重建生命意义的关键，也是拓展认知边界、营造多元环境的重要举措。谢谢！

　　方辩友的发言结束，接下来由正方二辩质询反方一辩，时间为4分钟，双边计时。

　　麦克风测试，可以听到吗？可以，我把这个视频重启一下。

　　第一件事情，确认“矜持”的定义。矜持的人一般成熟稳重，做事小心谨慎，会进行核心考量，比如使用风险量表。所以，您方会更在意他人评价、考量品性，进行更多权衡和理性评估；而您方所倡导的潇洒态度，则更重视个人价值感，即积极争取、积极去做个人想做的事情，对吗？

　　是的，但我方同样会进行理性评估，不过确实以实现内心自我价值为第一标准。

　　好，我举具体例子问您。如今，对于电子竞技行业的调查显示，超过40%的年轻受访者表示非常希望在未来从事电子竞技相关职业。您方是倡导他们去从事该职业，还是按部就班地学习？

　　我方当然倡导那些有天赋、有能力且热爱这份职业的人勇敢追梦，这没问题。

　　为什么强调有天赋、有能力呢？那么，在这40%的人里，那些没天赋、没能力的人，您方不希望他们活得潇洒，对吗？

　　我方所说的潇洒，一定是基于清醒认知。我们讨论的主体应该是对社会和自我有正常认知的人。

　　我换个问题。有数据调查显示，大家普遍从事着自己不喜欢的工作。若我有清醒认知，知道不做这份工作可能会被老板辞退且找不到新工作，即便我一点也不喜欢这份工作，按照您方态度，我是否还应继续做下去？这是您方所谓潇洒的态度吗？

　　如果这份工作已给您造成极大的身心困扰，当这种压力超过其他因素时，您确实应该做出改变。但如果不做这份工作就会失业且找不到下一份工作，这种选择过于极端，在这种情况下您别无选择，只能继续这份工作。

　　新职业青年工作与专业完全对口的数据显示，该比例仅占12.6%。回到刚才的问题，数据表明很多人从事着自己不喜欢的工作，这种情况并不极端，在这种情况下，您方会如何选择？

　　数据本身或许不极端，但落实到个人身上就是极端情况。在这种情况下，并非矜持或潇洒能带来更多利益，而是根本没有选择，只能做这份工作，这与是否潇洒无关。

　　所以，我们确认到这里即可。后续我方要论证的是，在当今时代，人们抗风险能力较低，在这种情况下，我们无法选择潇洒，只能选择矜持。

　　接下来探讨另一个问题。如今大家普遍找工作困难，比如高考填志愿时，有一个专业是自己特别喜欢的，但未来前景可能不佳，像绘画、山区支教等；而另一个是高薪专业，能让自己生活更好、有更好的出路，如高新技术产业。您方会如何选择？

　　我先回答上一个问题。被迫留在公司工作这一选项，与矜持和潇洒并无关联，不能将留下工作等同于矜持。

　　接下来回答您现在的问题。您方一直秉持对失业的矜持态度，认为找工作难就应更努力找工作；而潇洒的人生态度则是去追求自己想做的事。我方后续要论证的是，在当前现状下，很多事情看似如您方所说“没得选”。谢谢。

　　双方辩友的发言结束后，接下来进行双方一辩的对辩，时间各为 2 分钟，由正方先发言。

　　您方认为只要获得某种条件，就要去追寻更多的可能性。那么您是否鼓励年轻人都去看世界、追寻更多可能性呢？其实不是看世界，而是追寻更多的可能性。

　　对于选择问题，我们双方的讨论范围应在有选择的情况下，究竟是做交换的选择还是坚持的选择，而不是给出极端情况，然后说面前只剩这个选择，就称这种选择为坚持，这并非坚持，而是无奈。比如不得不从事某份工作，这不能叫坚持。

　　我想问您方，您方说现在就业压力大，处于内卷环境，却又告诉我们要降低风险。降低风险是否意味着在找工作的赛道上会无止境加速内卷？因为您方一直强调就业压力大，要更容易找到工作，这是否会加速社会的内卷？

　　人生总有选择，辞不辞职是个人可以做的选择，是否辞掉城市工作回老家种田也是可选的选项。

　　您说要多方回答问题。您提到参加内卷，我方说的是坚持的人。目前就业压力大，有些人会觉得岗位不太合心意或专业不对口，但也会先留下来稳定住，有可持续的收入。即便可能失业，也会多储蓄，而不是乱花钱让自己快乐。

　　您说要找寻自己，那凭什么、怎么找寻呢？我先回答您关于回家种田的问题。您给了两个选项，回家种田能活，留下来工作也能活，但留下工作不开心，所以可以选择回家种田，这叫相反。但您方刚才给的语境是不工作就活不下去、吃不了饭，甚至没给回家种田这个选项，只说辞职是个人选择，在您方语境下根本没有坚持和潇洒之分，只有无奈，人在既定情况下只能做唯一的选择，这不能叫坚持。

　　在社会加速内卷的时代，您方提及诸多风险。实际上，现在主流社会的大多数选择都有风险，基于您方的风险考量，您方一直在鼓励年轻人回到社会主流，这是否会让年轻人进入一个僵化死板的境界？

　　您说找自己需要很大成本，去旅游几个月要花费几千几万块。主流选择也伴随着风险，比如一些职业的风险极高，收入可能很高，但要承担下海或赔付超高违约金的风险。当代青年找工作困难，您说工作不喜欢就换或者回家种田，这是退缩。但如果有人不喜欢农村被蚊子咬、不喜欢下地干活，再退又能退到哪儿呢？在家啃老可能会抑郁。

　　有数据显示，94.4%的猎头不喜欢频繁跳槽频率高的候选人。有人因频繁跳槽而落得现在找不到工作、存款仅剩 100 元的可悲下场。现实如此，人生怎么能快乐呢？

　　感谢双方辩友的发言。

　　正方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　第一件事情，我们会发现对方观点下，连大学生在找工作时，有数据称 50%的人找不到自己喜欢的工作，对方觉得这是没得选，接下来要在那份不喜欢的工作上继续干下去，然后人生就这么过去了。所以说似乎大家在对方观点下也觉得在这个目标之下，应该坚持地活着，对方只是觉得没得选。但事实上，哪怕我们退一步想，按照刚才的例子，真的没得选吗？我就想回家种田，不想干这份工作，我可以先辞职，辞职之后总有能活下去的办法。可以去捡垃圾，可以送外卖，也可以去餐厅刷盘子，无论如何都能活下去。所以现在要做的选择是，究竟要不要放弃这一份薪资还不错但是自己一点都不喜欢的职业去追梦。

　　第二件事情，对方告诉我追梦。今天年轻人面临的问题是价值感的亏空，价值感亏空究竟来源于什么呢？我很好奇，究竟是来源于那些追梦的人发现自己追不到梦，还是那些一步一个脚印往上走的人会有这些价值感亏空？

　　我很好奇对方今天去追梦这个事情究竟如何实现填补价值感亏空。我们会发现 40%的人想成为电竞选手，但电竞选手是万里挑一的，这意味着有 39.999%的人无法实现这个梦想，这样会让他们的价值感更亏空。在对方态度下，如果今天我不去从事这份工作，辞职之后，可能我的青春被我挥霍掉了，业绩亏空，我尽情玩乐了，最后面临结局的时候，发现自己吃不起饭、活不下去怎么办？价值感更亏空了。

　　所以对方后续一定要论证两件事情，一是在本身可以有选择的情况下，究竟要怎么选；二是对方今天这个立场倡导大家去追梦，这个追梦的过程究竟如何弥补他们所谓的价值感亏空，我看不到，这是他们后续需要论证的两件事情。

　　以上。

　　首先，在当下这个时代，追求更多来源于人本身生而有价值，但在社会的规训下，个人的价值慢慢寄托在了外部的评价体系之上。年轻人很可能活成他人期望的样子，却没有为自己活过。北大心理学教授徐凯文的一位来访者说，19年来，他感觉自己从来没有为自己活过。这体现了当下很多年轻人有强烈的孤独感和无力感，这是他们在精神层面面临的困境。

　　其次，关于对方所举电子竞技的例子，实际上，大多数例子中的行为并非潇洒。很多人只是为了给自己打电竞、想成为电子竞技选手找理由，对这件事情没有清醒的认知。潇洒一定是在有清醒认知之后，对生命意义和自我热爱有认同感。

　　例如，一个三岁的幼童，面对百万元现金和一箱蛋糕，选择了一箱蛋糕，拒绝了百万元人民币，这不叫潇洒，因为他不知道金钱的价值。而一个20岁的大学生，在明确上学在他人生历程中的重要性之后，经过理性评估，仍然选择辍学去追求自己热爱的梦想，这是非常潇洒的。因为他对这件事情有清醒的认知，并且愿意遵从自己内在的价值体系去实践相应的行为。即便他在外部评价体系中不算成功，但只要他内心充盈着热爱就足够了。

　　我方一辩在立论稿中依据自我决定论指出，遵循并坚持内在想法和动机，有利于个人获得价值感，进而提高幸福感。心理学中的心流效应也表明，当人专注于自己热爱的事情时，大脑前额叶皮层活跃度降低38%，焦虑感降低，大脑会分泌大量内啡肽，使人心情愉悦。

　　那我们直接进行双方自由辩，时间各为3分钟，由正方先行发言。

　　我很好奇，如果今天我有清醒认知，一点也不喜欢这个工作，在这种情况下，我要不要选择跳槽或者离职？就像你刚才给了我回家种田这个选项，如果回家种田也能活，我当然可以选择回家种田；如果不工作就会死，那我只能继续这份工作。如果有回家种田这个选项，那叫潇洒没错；但如果没有这个选项，不工作就会死，这也不叫坚持。

　　当我选择回家种田后，发现种田好累，还不如去工作，我更不喜欢种田，要不要继续换选择？我可以再给你加一个啃老的选项。为什么种田就一定是不好的情况，你难道一定会美化继续工作这条路吗？如果双方情况都不确定，我不明白为什么你方可以给出确定的路径。

　　我一直想问，既然你方有风险量表与理性认识，当自我价值实现和风险冲突时，你方要选择哪一个？自我价值是在风险考量的一部分，所以我在这里总结一下你方今天的态度，就是一退再退，退到无可退的地方，找到那条最低的路。今天我不喜欢这个工作，辞职去种田，种田之后又不喜欢种田，可能在家啃老，或者做其他更低层次的事情，听起来像是在逃避现实，这是你方对年轻人的态度。

　　第二件事情，我来说说你方价值感宽松的问题。你方今天鼓励年轻人去追求自我价值，但对于那些本身实现不了自我价值的人，他们怎么弥补所谓的价值感亏空？我不明白为什么种田一定是退步。是不是你方只给了我种田这个选项，那我跳槽是不是在退步？如果有其他公司来挖我，且新工作比较稳定，我跳槽到更好的公司，这也叫退步吗？为什么在你方观点里，潇洒就一定等于退步？

　　另外，在你方逻辑下，黄文秀下乡当村官这件事，她本可以有更好的工作、更好的前程，可是在你方观点里，她究竟要经过怎样的思考才能做出这个违背理性认识的选择？难道我方是在说这个选择不理性、不好吗？当下就业市场本就不好，跳槽后更找不到工作，承担的现实风险更大。

　　往下问你，你说潇洒就是自己觉得过得好就行，按自我评价来，那我吸毒了，觉得很爽，生活不如意一吸解千愁，那是不是我觉得爽就可以去做？我方认为，这种态度等同于对欲望的极限性满足。我方前面讲得很明白，潇洒一定是有清醒认知之后，对生命意义和自我热爱的持续性价值认同。因为一个在家啃老的人，他根本无法列入潇洒的范畴，他内心仍然是空的，只是期望通过索取家庭的经济来满足一种欲望的极限性满足而已。

　　第二点，今年根据智联招聘发布的2024年大学生就业力调研报告显示，我国高校毕业生人数预计将达到1179万人，在原有市场需求没有同步增长的情况下，在你方经济资源价值倡导下，无非是更多年轻人涌入旧有的赛道，加剧竞争程度。你方在现实层面上，无法实现你方所说的收益；在精神层面上，也无法给当下年轻人提供一个所谓的解决办法。

　　我方的态度是，在就业前景可能不好、抗风险能力很低的情况下，让大家稳妥地先选择一份工作，有了工作后再挑选自己喜欢的工作。那你方今天对年轻人的态度是什么？

　　你要我再重复一遍我刚才的问题，你方所谓的潇洒态度，究竟怎么去填补年轻人价值感的亏空？

　　潇洒就是要解决当下年轻人精神上的困局，我们鼓励年轻人梳理出哪些是外界强加给自己的信念体系，哪些是自己内心真正想要的。年轻人哪怕一生过得很稳定、很贫苦，只要回首一生，认为自己过得有意义、很充实，不一定过得非常富足，不一定要寄托于外在的家庭要求，如什么时候一定要结婚、就业、生子等，只要自己内在觉得有意义就可以。

　　如今有82%的年轻人迷茫，不知道自己的人生目标是什么，在这种情况下，你怎么告诉他们找到自己的人生价值，怎么找到那个唯一的评价体系？我的评价体系来源于自身。我一直搞不明白，你方现在倡导是要先坚持再潇洒吗？一旦有热爱的你也鼓励去追吗？如果我现在有稳定的工作，你方就不应该鼓励我去破坏这份稳定，那我不明白我该怎么找寻热爱。

　　我方的态度是，无论是根据风险量表，还是谨慎考虑，在种种条件约束之下，起码先保证自己活下去，再一步一个脚印，踏踏实实往上走，这是更符合年轻人的道路。

　　我们再来看你方通篇没有论证的事情，为什么按照你方潇洒的态度去过，年轻人就能有清醒认知，还是你方只鼓励那些有清醒认知的年轻人去潇洒？这部分人群有多少？你方也没有举证。

　　你方说可以弥补价值感的亏空，回首一生，只要在追求自己喜欢做的事情，哪怕倾尽一生也无所谓。但首先，怎么活下去是一个问题；其次，如果你在追梦过程中一路坎坷，最后没有实现，就像电竞选手的例子，从小觉得自己打游戏有天赋，去追求后发现自己只是茫茫众生中最平凡平庸的那一个，该怎么办？在这种情况下，追求自己喜欢的事情，与家庭的沟通可能会更加严重。

　　谢谢同学。

　　首先，当下这个时代物质并不匮乏，还未到需要考虑会不会饿死的极端程度。当然，年轻人更多面临的不是温饱问题，而是精神层面上的问题。

　　其次，运动员在追求自己热爱的过程中受到挫折，或者其热爱逐渐消磨殆尽，并非意味着他一辈子只能守着运动员这个身份。当他的热爱已经更迭，只需去探寻自己内心热爱的价值即可。

　　前面所有环节无非表明，在当下社会环境下，贵方倡导拘谨、约束。但如果每个人都将自己的意念和欲望禁锢，都按照贵方的态度按部就班，在社会中找到自己的位置，使整个社会成为一个按部就班运转、不会出错的机器，我们还能称之为什么？

　　在这样一个工具理性膨胀和功利心蔓延的时代，当下我们所缺乏的是贵方拘谨态度下的底线原则吗？并非如此。2021年2月，有一名微博用户发布了自己的遗书，在遗书中提到，他结束生命的原因不是疫情、毕业留学压力大等外在客观因素，而是多年来他都觉得自己是一具空壳，所以觉得活着没什么意思。很多人都为他惋惜，也有很多人表示自己也经历过这样的空心状态，不想活又不敢死，这正是当下年轻人面临的精神困境。

　　贵方前面所举的啃老例子，恰恰是因为他们内在价值的亏空。三毛曾说：“心若没有栖息的地方，到哪里都是流浪。”对于这些年轻人，不应以贵方的拘谨态度将他们束缚，而恰恰应该鼓励年轻人去追寻自己内心的热爱，弥补自我内在价值感的缺失。

　　我方想对年轻人说的是，在当下这样的社会环境下，不用太过于拘泥于外在评价体系，活出自己内心真正想要的样子即可。你无需成为工厂流水线上那些经外在理性评价体系打磨出来的精妙绝伦的工艺品，你可以特立独行，以与外在社会标准完全不同的方式度过自己的人生。

　　感谢反方辩友的发言。接下来，我将进行正方二辩的结辩。

　　第一件事情，今天我们正方对于年轻人的核心态度究竟是什么？是要对他们负责，为他们指明一条可行的道路。我方从来不是说一定不要去追逐梦想，而是在进行任何风险评估之后，选择最适合自己的道路。如果今天已经年薪百万、实现财务自由，当然可以放心去追梦。但一切都要以自己坚持的人生态度作为首要考量，在满足自身条件的情况下，比如生活已经很富足，自然可以去做这些事情。

　　第二件事情，反方没有给出一个方法论。他们说有清醒认知的人要潇洒，可如何才能有清醒认知？他们还提到价值感亏空的人需要解决这部分问题，但价值感亏空的来源是什么？究竟是那些一步一个脚印的人更有可能出现价值感亏空，还是在反方态度下，那些想去追梦却发现追梦难度很高的人会出现价值感亏空？反方并未举证说明。

　　第三件事情，他们也没有说明如何弥补价值感亏空的问题。只是说潇洒就可以弥补价值感亏空，但这一点需要论证，他们却并未论证。

　　再回到当下现状，如今绝对不是一个可以放任自己潇洒地去追求梦想的时代。在当今时代，很多人找不到自己喜欢的工作，甚至找不到工作，大家面临着诸多风险与挑战，虽然机遇也不少，但可能风险更多。在这种情况下，如果一味按照反方今天的态度去做，那么面临的后果很可能就是连基本的温饱都成问题，这绝非危言耸听。反方认为这种情况很少见，可能是因为我们普遍都处于一个生活比较优渥的状态，才会有这样的想法。但当真正去追梦时，有多少人在追梦的路上损失了金钱，付出了一切，导致追梦之路戛然而止，最后抑郁而亡，这才是反方观点真正可能带来的问题。又有多少人在试图追梦的过程中，发现最后无法实现梦想，导致自己的生活变得更加糟糕？

　　感谢对方辩友的发言。