在当代，应该提倡严肃的表达

在当代，不应该提倡严肃的表达

　　智行小结时间为 2 分钟，发言计时，有请。

　　由于接下来的时间不足以进行自由辩和反方四辩、正方四辩的结辩，所以我们开另一个会议。现在大家可以先离开，等一下我会把会议发到群里。

　　人都到了吗？如果到了，我们就开始。现在正方到齐了吗？

　　还差一个，行。接下来进入自由辩环节，由正方先发言。

　　我好奇，当普通人都可以进行严肃表达时，壁垒在哪里？比如今天我们看一篇论文，论文为保证内容严谨性需要时间。

　　正方倡导严肃表达，有没有想过，事件有如此高的关注度，是因为“吴忌寒”“吴倩”这些名字才导致其产生巨大社会影响。若改成正方所谓的表达，单纯一篇朝阳公安局发布的文章，会有那么多人去看、去了解吗？我方认为，若按正方的表达，事件热度不会起来，自然也不会有人去分析文章、探讨事件问题所在。而我方这种表达在网上影响力更大，看到的人更多。正方如何论证，在我方表达下看到的人中，真正了解事情的人不比正方假设情况下少？我方认为，只有严肃表达的视频才能让人了解事件，帮人分析情况。

　　以我方一辩所提外卖员用两种方式道歉为例，哪种更容易得到原谅？正方认为第一种能得到原谅，第二种是委曲求全，但这就是社会现状，只有这种方式才能实现双赢。所以我没看到正方所说的壁垒在哪里。

　　正方提到两种解决方式，以外卖员道歉为例，若认为表情包道歉好，那开会时是要严肃地说“对不起，我来晚了”，还是在群里发一个表情包就觉得道歉成功了？或者面对严厉的批评，能否像正方一辩稿里说的，规避认知风险、避免情绪化反应？

　　我方认为，严肃表达从来没有刻板形式，注重内容的严谨性，视频也不一定是教科书式的。正方还未回答，开会时为何要发表情包？使用表情包是正常生活交流的常见样态，正方想将问题引向严肃表达，我方想问，学理方面本身有门槛，严厉的批评可能会带来情绪化反应，让人不开心。

　　正方说表情包是正常表达方式，但如果都用这种方式，开会时想道歉，按正方的意思该如何表达？

　　这里给出一个数据，北京至成法律援助中心显示，68%的农民工因不理解条款而无法维权。正方所谓严肃表达中的“漠视逾期违约”等术语，是否造成了壁垒，导致他们无法维权？这是第一层。

　　第二层，回应正方所说开会迟到，严肃认识到自己的问题，但正方一直没有给出方法论。看不懂严肃表达的人，正方认为转眼就能看懂，可壁垒是存在的。若因接收者产生问题，壁垒必然存在。正方提到民法典专业词汇和普通词汇的区别，但我方认为普通人也可以进行严肃表达，只是这种表达其实是……完毕。

　　我方总结陈词时间为3分半，计时开始。

　　今天我方认为，从整体来看，人们在表达方面的现状是严肃表达占少数，正常表达和娱乐表达占据生活的绝大部分。基于这一现状，我先谈谈为什么严肃表达的空间比较小。

　　按照传播学的观点，严肃表达首先要考虑接受者能否接收到其背后传递的信息，这本身就存在接收者的门槛。其次，为了准确表达内容，严肃表达往往需要在表达方式中运用大量学术性内容，引用更多专业语法，例如论文写作、教材编写等。这会导致传播成本显著提高，所以我方认为严肃表达的空间本身就比较有限。

　　另一种严肃表达的状态是宣告事实、提出批评，比如在办公室指出他人错误并进行批评。在实际运用时，这种表达需要谨言慎行。我们每个人都应根据具体场景选择合适的表达方式，该严肃时严肃，该正常时正常。我们希望在大部分社会场景中，人们以正常方式沟通，只有出现绝对错误的情况时，才使用严肃表达。这就是我方对于严肃表达在我们生活中空间较小的论证。

　　第二点，您方所说的严肃表达的好处并不明显。从学术理论角度看，严肃表达门槛高、接受度低；从宣告事实角度看，它更加严厉，容易使接收者情绪混乱。

　　接下来，我方的态度是，在这个倡导多元表达的时代，人们应根据自身能力和场合选择合适的表达方式，而不是像您方那样，一直追问所谓“提倡”的含义。我方承认，在一些重大议题上需要使用严肃表达，但这并不意味着我们应该提倡严肃表达。您方没有给出从需求到提倡之间的逻辑推导，也没有说明提倡严肃表达要解决什么问题。

　　您方是想让严肃表达占据我们的正常生活和娱乐轻松的表达，还是认为娱乐化表达是错误的，应该全部替换为严肃认真的表达？比如在日常聊天中，非要使用严肃表达，最终会使双方关系走向何方？您方对于这些后果如何权衡，也没有给出解释。

　　最后，我方的态度并非提倡轻松表达，而是认为应根据具体场景选择合适的表达方式。

　　感谢反方四辩，接下来有请正方四辩总结陈词，计时开始。

　　我方提倡严肃表达，但目前我不太清晰对方的观点。对方告诉我没有事情，所以无法提倡严肃表达，这让我十分困惑。

　　我很好奇，对方本身也承认没有一种表达方式适用于所有场合，但却称我方的严肃表达没有问题。那么，对方的论点究竟是什么？这一点我未能理解。

　　其次，我要回应对方刚刚所举的学术例子。我们承认学术领域确实存在一定的壁垒。但对方使用娱乐化的梗，要知道梗往往局限于特定圈子，圈子之间相互独立、并不相通，这本身也是一种壁垒，我方三辩在自由辩论中已陈述过这一点。

　　最后，我再谈一个问题。对方一直在讨论解决问题的例子。我方三辩已经明确举例说明，严肃表达主要解决行动力问题，其中之一是精准表述问题。例如，在讨论就业问题时，有人用段子或表情包吐槽，这些方式过于宽泛，会让我们难以抓住问题的关键。真正的严肃表达能让我们清楚问题是什么、问题的关键在哪里，以及就业出现问题的原因和发展方向，它能一下子抓住问题的本质。

　　此外，严肃表达能更快地搭建共识平台，减少沟通内耗，这是我方一辩所陈述的观点。严肃表达用逻辑链条代替情绪对抗，用事实替代主观臆断。网络上有很多网络喷子肆意发泄情绪、进行攻击，而严肃表达要求我们以理性为基础，依据看到的事实来判断。比如吴亦凡的例子，我们不应因他是明星等原因去嘲讽，而要理清这实际上是明星影响力和公信力的问题，以及这件事造成的最终影响，从而得出对社会有益的结论，而不是仅仅发泄情绪。

　　今天我们倡导严肃表达，严肃表达并非刻板姿态，而是对言语重量的敬畏，是对沟通本质的回归。我们秉持严肃之心做自己，就是要摒弃浮躁的情绪宣泄，以理性思考锚定方向。在信息爆炸的当下，这种表达不是束缚，而是一种清醒的自觉，是一种真诚，是对情绪宣泄虚无的对抗。我们要用深刻的思考代替浅薄的情绪发泄，让每一次开口、书写和思考，都能使我们个人乃至整个社会向更优质的精神世界靠近。

　　谢谢！今天的辩论到此结束，稍后我会将相关内容上传到群里，请大家现在可以离场，会议马上结束。