手机让我们变得更亲近

手机让我们变得更疏远

　　比赛了，还记得自由辩期间如果有停顿，算哪一方的时间吗？你们老师还在吗？如果要按计时器，该怎么操作呢？

　　我问你，如果一方按多了，其实他们在培训时没讲清楚自由辩规则。自由辩期间，一方刚说完，另一方没有马上接话，时间算在没接话一方。所以我要跟你说清楚，正方讲完后，若要正方继续发言，按逗号；正方讲完后，就不要再按逗号了，直接按句号让反方发言。反方讲完后同理，正方讲完按句号，反方讲完按逗号，明白了吗？因为一方讲完后，这段时间就算在他们头上了。

　　这里有个问题，刚刚比赛没有暂停和停止。一方讲完后，要马上启动另一方。有老师说按逗号会怎样怎样，但我们刚刚试过了，不是那样的。正方讲完按句号，反方讲完按逗号就行。这里需要左右脑互补，刚刚有人对自由辩开始的操作不清楚。

　　比赛时，我们要尊重对手、学委和同学们。

　　各位老师好，大家好，我是本场辩论赛主持人，来自此处信息可能有误，推测为某个学校。非常感谢各位今天来到杭州民族学院中学“华杯辩论赛”的现场。

　　本次比赛的学校学委老师是来自语文组的周慧标老师。下面我先介绍一下本次辩论赛的有关规则。

　　一场完美的辩论赛，少不了睿智的辩手，也少不了文明的观众。提醒各位观众安静聆听，适时鼓掌。

　　本次比赛第一阶段，双方一辩各自陈述观点，时间各为3分钟；第二阶段，自由辩论阶段，正反方交替发言，时间各为4分钟；第三阶段，正反方各自陈述观点，时间各为3分钟。

　　现在我为大家介绍参加第5场辩论赛的两支队伍，分别是来自909班的正方和来自904班的反方。正方成员为一辩高一岩同学、二辩三医院同学（此处信息可能有误）、三辩大院正同学、四辩学位同学。

　　本场辩论赛的辩题是“手机究竟拉近情感距离，还是让交流更冷漠”，正方的立场是手机让我们变得更亲近，反方的立场是手机让我们变得更疏远。

　　下面我宣布，杭州此处信息不完整。

　　尊敬的各位辩友、各位观众，我认为手机使人更加亲近。人是一切社会关系的总和，而手机是维护社会关系的重要工具之一。

　　首先，手持手机打破时空限制，手机可以使世界各地的人联系起来。古人望月思亲，现在通过手机可以让远在国外的游子看见家乡父母的容颜。日本地震时，手机让世界了解灾区的情况，也让灾区受到来自世界各地的慰问和援助。以前写信收信需要几个月的时间，现在手机上的微信可以让信息立马传送到对方手机里，减少了等待信件的痛苦，这种跨越时空的联系何尝不是一次心灵的拉近。

　　其次，手机提供了多样的社交方式。手机上建立视频通话、发朋友圈，能让朋友参与到你生活的点点滴滴。在手机上给好久不见的同学伙伴发出生日祝福，让他们感受到友情；在博主的作品下面点赞，向遭遇不幸的人发出慰问，给爷爷奶奶发祝福，这些行为都是人与人之间的交流，可以促进人与人之间的关系。而且在这次辩论赛对赛环节，我们班特意准备了一个微信群，用于辩手和教练员之间的沟通，这些难道不是手机促进人们关系的证据吗？而且85%的工作用户认为手机有利于维护他们之间的工作关系。

　　最后，手机使不同的人团结起来。从张贴寻人启事到在微博上寻找自己的亲人，从大型公益活动到可以在手机上为身处贫困、疾病、战乱中的人募捐，手机拓宽了人类命运共同体的含义，让人人都可以为世界和平出一份力。手机也可以使不同爱好的人聚集在一起。网络上有很多的网络论坛，在这些论坛里人们都有相同的爱好，这些人在现实当中不一定有很多朋友，但是在网上会发现有很多跟他们志趣相同的人在一起，这些网络论坛使他们从孤军奋战变成了一个团结的集体。

　　手机是一个工具，而工具的广泛使用源于科技发展，手机的定义是一个便携式工具，它可以利用无线技术来进行语音通信等功能，这就证明手机具有使人更加亲近的功能。谢谢！

　　尊敬的评委、老师、对方辩友，今天我方坚定认为，手机让我们变得更疏远。

　　不可否认，手机让信息传递得更快，联系更便捷，但便捷不等于亲近，联系并不等同于亲密。点击在屏幕上停留更久，现实交流却变得更沉默。手机所造就的是一个有缘但却从未真正达成的社交困境。

　　第一，从认知神经科学层面看，手机侵蚀了人们的深度交流。相关脑神经研究显示，长期依赖手机社交的青少年，其大脑前额叶形成发育滞后15%，这一区域直接关系到控制能力和深度思考能力。更令人警惕的是，当人们习惯用表情包替代生动表情时，大脑的镜像神经系统活跃度下降23%，这意味着我们正在丧失人类百万年进化而来最根本的社交能力——面对面的互动交流。这不是简单的思维改变，而是认知结构的变化。

　　第二，从社会心理学视角看，手机是情感分散器。大学数字社交实验室的追踪研究表明，每增加一小时手机社交时间，亲密关系质量下降7.8%，而这正是手机交流使人疏远的体现。因为它会使我们的注意力下降，即使试图专注交流，手机的存在会使有效交流时长缩短40%，而且92%的线上交流停留在表面性层面，根本无法达到深入共情，甚至数字交流会使对方记忆留存率仅为面对面交流的30%。

　　第三，从哲学人类学角度看，手机解构了人际交往的本质。人际交往本应是从真正自在需要、深层存在的在场去实现的。而且，社交把原来需要时间、空间和深度的人际关系变得又浅又窄又零碎。更恐怖的是，这种解构具有自我强化效应，越是感到孤独，就越依赖手机社交，越是依赖手机社交就变得越孤独，使人际交往更表面化，这是一个现代性的恶性循环。

　　各位，手机只是交流的工具，但并不是亲近的本身。真正的亲近需要气息相融的默契，需要注入相对的勇气，需要共同经营的实践，而手机提供的只是这些珍贵体验的廉价代餐。

　　因此，我方坚持认为，当手机让我们在人群中孤独，在热闹中冷漠，在人生中隔断，它不是在拉近你我，而是在你我之间筑起无形的屏障。手机应该服务人性，而不是取代人性。在机器和网络的交流过程中，沟通能力降低、削弱，面对面交流感情淡漠和社交能力退化，这就是手机让我们变得更疏远的体现。谢谢大家。

　　下面是双方现有观点的平衡阶段，在课程中双方交替发言，发言开始以后，他们也会如此。

　　对方辩友，你们在日常生活中是否掌握了主机机制？首先，我刚才听了对方的发言，对方说手机让生活变得更加便捷，这点我并不认同。便捷或者说更快、更方便的信息交流，并不代表更深入、更亲近的信息交流。我们平时使用手机，可能专注于其娱乐项目，或者是其对日常生活的便利性，而非用它来拉近彼此的距离。

　　对方辩友也提到了生日祝福，如今我们逐渐把生日祝福、生日礼物转化为短信以及微信红包，这种方式取代了我们对对方的感情。换句话说，假如一个人过生日，他是更希望你线下陪伴、倾心交谈，还是只希望收到一条短信呢？

　　首先，对方观点存在很大问题。如果选择使用手机，而对方又认为手机会让人们变得疏远，明知会更疏远却还一直在使用，以实践是检验真理的唯一标准这一方式进行检验，那么对方使用手机的行为恰恰印证了我方观点，即手机会让人变得更加疏远。

　　我们自己使用手机，能结识更多朋友，但这都是浅层次的交流，无法像亲情那样深厚。

　　对方说到亲情是最真诚的，且手机对于亲情有益处。比如父亲和儿子远距离分隔，一个在杭州，一个在西安，儿子在西安学习，他们可以通过手机进行亲情交流，若没有手机，交流就不存在，亲情会变淡。但实际上，长辈与晚辈之间使用手机的模式，其实促进了我们和长辈之间的代沟。例如数据表明，85%的老年人需培训才能使用手机，说明技术本身制造了一种新的鸿沟。具体案例证明，聚在一起的人忍不住刷手机，说明手机并不能促进亲情。对方称这是因为人们刷手机导致的，是手机使用不当所致。

　　刚才对方提到，当你在远方，你觉得父母是更希望只收到你冷漠的文字信息，还是希望得到你的拥抱、温暖的话语以及安慰呢？

　　咱们学校发的电话卡也算手机，请问你们是否使用这个电话卡？我们使用电话卡，但这并不代表电话卡和手机等同。我们现在主要讲的是智能手机，它不只是单纯具备打电话的功能。其次，我们在学校使用电话卡是被迫使用，被迫使用并不等于主动亲近。“爱子心无尽，归家喜及辰”，我们在学校为了学业，父母也支持我们学业，迫不得已只能依靠手机交流，但这种交流并不能让我们真正与父母亲近。而我们回家的那两天，难道不是与父母相见最开心的时刻吗？

　　根据百度百科，手机是以无线通讯为基础的通讯设备，电话包含在手机范围内。现在对方已经承认了这一点，那么我想问，如果手机真的能让人心更近，那为什么中国新年报社会调查中心显示，89%的家庭因为手机而减少了交流？仅仅是因为人们把手机当作工具，而人是使用工具的主体。手机只是让生活变得更加便利的方式，它不能代替人本身的情感交流，不能代替人与人之间情感的互动。人与人心灵之间的共鸣不需要依赖WiFi或者手机，不需要用工具这种强硬的手段，而是需要真正的共处与心灵的共鸣。

　　你在远方家乡，是希望只收到父母冰冷的文字信息，还是希望得到一个拥抱、温暖的话语呢？但回不去的时候，只能通过微信和父母交流。所以，被迫使用并不等同于主动亲近，我们要的是主动亲近，而不是用这种方式拉开我们与亲人的距离。即使没有手机，还有飞鸽传书等交流方式。

　　从通信角度来看，手机是科技发展下对通信瓶颈的突破，但这并不意味着通过手机交流就是好的。而且，手机存在有其合理性。从文明角度来看，手机这种工具就像铁器，铁器可以用来制造农具养活更多人，是好的；也可以用来制造刀剑杀人，是不好的。所以，手机本身不存在工具属性，它也不会促进人与人之间的隔阂。

　　对方一直提及飞鸽传书和古代的例子，我认为这与我们此次的辩论并不密切相关。对比之下，在没有手机的时代，人们不会先发送信息，而现在一张照片、一个定位就可以代替面对面交流，这真的促进了人与人之间的关系吗？

　　刚才你们列举了很多数据，这些数据是如何得来的呢？是使用网络，也就是使用手机。但这并不能说明我们现在变得更亲近了。我们此次辩论的焦点是手机让人们变得更亲近还是更疏远，你们举例查询数据这一观点，我认为根本和人与人之间的交流没有关系。

　　在通信发展历程中，信件、书信最多只能供两三人使用，而手机可以供很多人使用。

　　反方时间到，正方继续发言。

　　首先我要重申一点。

　　双方时间均到，非常感谢双方辩友。接下来我们将进入双方的总结陈词环节。

　　我是反方四辩，下面由我进行总结陈词，时间 3 分钟。

　　首先，刚刚对方辩友提到，手机让远距离的沟通变得更方便，但其实便携并不意味着亲近。美国长距离恋爱研究中心的调查显示，恋爱时长为 16 个月的情侣分手率高达 42%。

　　同样，刚刚对方辩友也提出，手机让我们认识更多有相同兴趣爱好的人，让我们的关系变得更亲密。但其实手机只是工具，真正让人际关系变得亲密的是相同的兴趣爱好。然而，由于大数据的影响，手机给我们推送的都是我们感兴趣的事，长此以往会形成思维定式，反而与现实生活中的朋友没有了共同话题，难以沟通交流。

　　而且，刚刚对方辩友还提出，辩论促进了我们的交往，但辩论难道不就是一种面对面的交流吗？

　　所以，我方认为手机的使用会让人与人之间变得更疏远。

　　首先，手机的使用会降低人们的社交表达能力和深度交流能力。例如，在日常生活的聊天中，我们通过表情包来表达和交流，不仅不能准确表达内心的情感，还会在选择话语的过程中降低自身情感的表达能力。长期沉迷于刷手机会使人的社交感知变得更淡薄，这就证明了手机会降低人们的社交认知能力。

　　其次，手机的使用会让我们的注意力被剥夺。著名人类学家罗宾·邓巴提出，人类拥有稳定的社交人数约 150 人左右。手机虽然拓展了我们的交友圈，但同样也会导致我们的注意力分散，从而忽略了身边最重要的人。

　　第三，手机交流更多的是虚拟的体验，是浅层的平台交流。手机擅长传递信息而非实在的情感。刘墉大师的调查显示，82%的受访者更渴望体验现场的真实感，而微信视频和语音通话无法传递面对面交流时的气氛、视觉、温度等情感要素。

　　此外，手机的广泛使用使得现代网络更加发达，这也导致互不相识的人之间会因为观点的对立而产生骂战，反而使得人与人之间的关系变得更加孤立和疏远。现在我们拿着最高效的工具，却经营着最廉价的社交。从古代的飞鸽传书到驿站传递，再到现在智能手机的使用，这应该是工具的飞速迭代，而不应让手机取代人们面对面的真实交流。

　　所以，今天我们呼吁的从来不是让大家放弃使用手机，而是希望大家在面对面交流时能够放下手机，让情感更加真实、更有深度。虽然时间有限，但我们应该思考更多。

　　电波时间3分钟，首先我们要反驳一下反方提出的观点。反方认为手机上的人员产生隔阂，但手机本身和其他工具一样，工具并不具有属性，使用人出现错误，与手机本身并无关系，手机是促进性的。

　　其次，尊敬的评委、各位观众，关于手机对人群之间距离的影响，我方认为对方的担忧可以理解，但存在明显的偏差与逻辑问题。

　　首先，虚拟社交与现实社交并非对立，手机不是现实社交的对立面，而是现实关系的延展、延生与补充。在现实生活中，即便不能经常见面，使用手机也能让人保持联系。如果没有手机，很多人不仅不会更加亲密，反而会失联。

　　其次，所谓社交质量下降，是理解错了方向。不是手机让人更加冷漠，而是冷漠的人刚好也在使用手机。沉默寡言、疏于交流本就是个人的自然选择，与工具本身无关。

　　那么，为何我们会渐渐认为手机拉近了人与人之间的距离呢？ 　　1. 技术突破了时空的壁垒，构建了新的感情通道。从电话到视频，从短信到实时聊天，手机彻底消除了距离带来的疏离感，即便身在海外也能直接看到对方的笑脸，这对于情感的传达和问候具有重要意义。 　　2. 多元沟通丰富了连接的温度与深度。手机不是冰冷的机器，而是充满温情的载体。例如社交平台能帮助人们在网络中结识到朋友，这些连接真实深刻，甚至比现实关系更坚定。 　　3. 手机成为现实社会中维护关系的标配。在这个节奏快、流动性高的时代，手机几乎是人际关系的生命线。从日常交流到商务合作，从与家长的沟通到紧急危险时的求助，手机必然是我们与世界连接的核心接口。

　　在当今全球化不断推进的时代，习近平总书记提出构建人类命运共同体的伟大历史使命，手机也发挥着重要作用。时代在变，情感的传递方式也在升级，从飞鸽传书到微信交流，从古人“天涯若比邻”的期许到如今“天涯可相见”的现实，手机早已成为人与人之间的情感通道、关系桥梁、社交容器。我们不能因其负面使用而否定它，更应看到它所带来的连接温度与希望。拥抱沟通并不是拒绝现实，而是更好地拥抱彼此。

　　谢谢大家。