[AI生成]全女模式有助于改善女性处境

[AI生成]权益模式无助于改变女性处境

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　所谓全女模式，是指服务者和客户都为女性的商业模式。根据世界经济论坛发布的洞察报告显示，在2016年至2024年，全球35个经济体中，女性领导的平均占比整体呈增长趋势，2024年全球担任领导职务的妇女比例达36.4%。全女模式欣喜的背后，是更多的女性涌入企业管理层，渐渐摆脱消费决策附属者的身份，看到女性需求、创造商业模式、满足女性需求。

　　在我们讨论这种模式之于女性处境的时候，难免要涉及市场中良莠不齐的全女模式案例。我方在查证的过程中也发现，全女模式确实存在一些经营耗损的商家，以及借全女之名行坑蒙拐骗之事的害群之马。但我方认为，除非能够证明全女模式的内在机制会放大此类情况，否则这些案例应该被看作是所有商业模式的通病，不能简单地归咎于全女模式。

　　我方认为，并不需要解决所有的问题才算改善处境，只要能从现有的全女模式中寻找可供采纳的优质案例，解决女性面临的困境，自然是对女性处境的改善。我方论证如下：

　　首先，全女模式激活了女性用钱投票的话语权，让女性的需求得到了满足，改善了女性的处境。CF女性健身房1992年成立，迄今为止在全球80个国家开设1万家门店，会员超过400万人，是全女模式的代表。它以中年妇女希望在恢复身材时，周遭不要围绕着异性，避免增加羞耻感为主打痛点，采购符合女性平均身材的器材，并增加普拉提类功能性训练器械，以适应女性的健身需求。除此之外，CF为女性的生理特点设计了30分钟循环健身方案，根据会员所处的生理阶段制定动作和强度，处于生理期的会员可延长会员卡使用期限，这些都是传统健身房很少意识到的。而全女模式的出现，让女性有机会用消费来进行投票，让市场意识到女性不会再委曲求全地把钞票交给那些不愿意服务这个群体的商家。

　　2017年，美妆品牌Fenty Beauty推出全纯天然无添加的生产线，吸引了大量的女性客户消费，这也导致传统品牌如欧莱雅相继受到影响，推出新的无添加生产线。相比于有钱却没有话语权投票的情况，女性能够为自己的需求投票，毫无疑问改善了处境。

　　另一方面，全女模式意味着探讨女性当下的困境，为其提供临时的救济，改善女性的处境。当前女性面临职场压力以及出行安全隐患，如出租车中性骚扰、脱衣甚至性侵案件等恶性侵犯案件频发，导致女性夜间乘车常伴有高度的焦虑。那么全女模式可以提供即时的救济，为深夜出行创造一个安心喘息的环境。

　　反方二辩质询正方一辩，对质询方计时1分30秒，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断被质询方发言。开始。

　　第一个问题，您方认为今天我们所讨论的权益模式是指商业模式，还是包含公共设施或其他方面都会涉及？今天我方讲的全女模式是指服务者和客户多为女性的商业模式。如果您方有想聊的内容，我们可以探讨。所以，今天我们讨论的范围包括商业模式和社会治理公共领域，对吗？您方所说的公共治理领域具体是哪些呢？比如全女政府或者全女立法机构。我方只讨论权益模式作为一种商业模式，即服务者和客户多为女性。所以，我们今天讲的权益模式仅包含在商业模式内，对吧？没问题。

　　那下一个问题，您方也认为全女模式的服务提供者和接受者都是女性，对吗？没问题。

　　那么，全女模式作为一种性别隔离的方式，为什么能够促进女性地位的改善？首先，我方认为全女模式是一种性别隔离模式。例如在健身房中，女性会受到男性的凝视，这让她们感到不舒服。因此，女性有需求，便会有一部分人建立全女模式，为女性提供更好的环境。今天，我走进全女健身房，可以自由穿着，不用顾及他人眼光。但一旦走出这个健身房，还能如此吗？

　　我方想说的是，女性在社会中其实已经能够比较自洽，只是在特定场所，如健身房、酒吧，会受到特定群体的凝视。在这样的空间内，女性会受到不公平待遇。而您方针对这个问题采取的措施是以逃避的方式建立一个安全区，让女性在其中成长，成为温室的花朵，是这个意思吗？

　　不对。我方想讲的是，现在去健身房时，男性和女性交了同样的费用，但男性在生理和心理上享受到的待遇很好，而女性享受到的待遇不如男性。所以，在这种特定情况下，如健身房、酒吧，需要为女性提供适合她们的空间，女性花了钱，就应该有相应的话语权。您所说的问题，应该是健身房或酒吧需要改善的问题，而不是女性以逃避的方式自己建立健身房，把自己变成温室的花朵。这些问题明明是健身房、酒吧存在的问题，为什么不是它们去改变，而是女性要去改变？

　　如果照您方这么说，今天为改善女性处境所做出的一切努力，在您方看来都是逃避。

　　时间到。

　　感谢主席，问候在场的各位。

　　产品模式指的是服务的提供者和接受者都限定为女性的模式，其主要出现在商业领域。判断产品模式是否有助于改变女性属性，直接看其是否能够提升女性地位，实现性别平权。我方认为权益模式无助于改变女性属性。

　　例如如下： 　　首先，权益模式本质上是商业噱头，反而可能加重女性的经济负担。这类模式常以女性专属为卖点，再细看就会发现它更像给女性的消费带上了粉红滤镜。以全景健身房为例，有了这个名头之后的健身房及私教课程的价格往往比普通场馆高上30%以上，上海某全民健身房月卡价格高达4480元，器械配置不合理，开业仅半年便因客流量不足被迫转型。这些溢价并非来自服务升级，而是利用了女性对安全环境的渴望。这本质上是粉红税的变种，让女性为原本应享有的安全额外付费，反而加重经济负担。这种模式下的商业存活期也很短。2023年4月1日，一家深圳的女性主义书店发布了即将闭店的公告，其一共仅存活198天。更关键的是，这一模式大多瞄准中高收入女性，而真正需要改变处境的女性大概率连这些店的门都难以踏入。可见这样的模式根本无法推动平权。

　　其次，权益模式只是一种圈地之谋，而无法撼动歧视等问题的根源。就像古代名门贵女，她们待在深闺里，和姐妹一起学习琴棋书画，看似远离了世界纷扰，却从未摆脱夫权和父权的压迫，她们的房间再精致，也改变不了在家从父、出嫁从夫的命运。今天的权益模式也是如此，在权益酒吧里，女性可以自由喝酒，但那些对女性不尊重的人走出酒吧大门依然毫无收敛；全女健身房里，女性不用忍受异样目光，但街头巷尾的男凝依然存在。2023年女性健康消费趋势白皮书显示，63%的权益健身房用户转入普通场馆后，仍然会遭受性别偏见。可见，只要男凝的观念还存在，关起门来的安全区就只是暂时的避风港，而不是长久的解决方案。

　　当然，我们不否认女性需要安全空间，但真正的平权不该是筑墙，而是拆墙。破除男凝靠的是教育而非躲避。改变女性处境，需要的是增加发声渠道，打破信息壁垒，而非自我隔离。但这一切显然不是产品模式能够做到的。

　　综上，权益模式仅仅是让女性通过花更多的钱来获得暂时的舒适区，却从未触碰性别歧视的根源。因此，我方坚定认为权益模式无助于改变女性处境。以上，感谢。

　　第一件事情，请您方解释一下，解决女性当前的困境和牺牲女性地位之间的等价性在哪里。因为当前女性的困境很多是由一些歧视或不平等造成的，所以我们要改变她们的困境，就是去推动性别平权。您方自己也说得很清楚，解决目前的困境和提升女性的地位，本质上是表里一体的事情。而今天我方并不需要直接对这个事情进行根治，而是解决女性当前的困境即可完成我方论证。

　　第二件事情，现在女性面临哪些困境？比如职场上的不平等，这些都是我们要讨论的内容。

　　来看一下全女模式的受众，您方刚刚提到是中高收入群体，没问题。所以我们讨论全部女性对于这个辩题没有意义，因为那些不是受众的女性并不在这个辩题的讨论范围之内，我们只讨论全女模式的相关事宜。

　　当然，这里的全女模式改变女性困境肯定是指所有困境。我们只能说全女模式的主要受众是中高收入群体，但困境是所有女性都存在的。

　　不好意思打断一下，很奇怪的是，并不是全女模式受众的那些女性不会参与到今天这个辩题的讨论范围之内，所以讨论不在这个范围之内的女性没有意义，我们只聊这部分人群。

　　我接着想问您，您方论点告诉我说今天全女模式会经营不善，您应该再论证一下。首先，我们要解决所有女性的困境，所以不能把中下层的女性划出去。其次，我们这边有数据显示，一家深圳女性主义书店发布即将闭店公告，仅存活198天。

　　前面已经解释得很清楚了，中低收入的女性压根不会受全女模式存在与否的影响，与题目无关。所以很奇怪，为什么今天在一个公共场合已经排除了所有的男性，我方后续再详细解释。

　　感谢对方辩友的回应，经过刚才咨询，我们可以明确的是，今天我们讨论的全体模式是在整个商业模式下的一个全景模式。

　　并且在刚刚的讨论中，整个分歧点在于用全女酒吧、全女健身房来满足女性需求，本质上是用逃避来代替解决，用隔离掩盖矛盾。对方反复强调，女性在普通的酒吧可能遭遇一些骚扰，在混合的健身房会感到不自在，所以需要一个全女空间来解决这个问题。

　　但是问题的关键在于，这些全女场所能解决的不过是暂时不用面对的问题。就像在全女酒吧里面能安心喝酒，可遇到骚扰时，难道要掏出全女酒吧的证明来阻止伤害吗？在全女健身房穿运动背心很自在，可是一旦走到公共场合，比如公司团建时，依然可能会被指责，说穿得太随便，不符合他人印象中的女性形象。

　　对方始终没有解释，为什么不直接去改变骚扰者动手的社会环境，反而要将女性推到专属空间；为什么不纠正女性穿衣要符合他人眼光的偏见，反而要默认这种偏见。去女性健身房就可以穿运动短衣，但一旦进入公共场合就不可以，这是默认偏见，只为自己换一块另外的区域。

　　全女场所就像给女性递了一把隐身伞，下雨时能挡一挡，可是雨停之后造成淋湿的积水还在原地。真正的改变是让女性在任何场合都不必担心骚扰，不必担心男性的问题，不必担心遭遇骚扰，在任何场合都能够自在地做自己，而不是告诉她们只能在划定的小圈子里安全。这种圈地自萌从来不是女性的解药。

　　谢谢，我的发言到此结束。

　　请正方二辩就这些内容进行小结，时间为 2 分钟。

　　第一件事情，论证义务。今天我们只需要解决女性当前面临的困境，比如南宁、就业歧视等问题即可得证，并不需要解决女性地位不平等这件事情。

　　第二件事情，人群。今天如果那些中低收入的女性，她们本身连健身房和酒吧场合都不去，那么无论有没有全女模式，对于她们来说都没有任何的影响。所以我们发现讨论中低收入女性群体在这个节目里没有任何意义，我们讨论原有受众。

　　第三件事情，今天对方觉得全女模式是一种逃避，但奇怪的是，我们发现全女模式和女方今天的教育，是并行不悖的两条路径，可以同时进行，所以我们各自来看两条路径到底可不可行。

　　在全女模式的情况下，在全女模式的健身房或者酒吧，我们可以解决掉您方所谓的南宁那些“咸猪手”等行为，为她们当下的困境提供一个安全的港湾，帮助她们解决了这个困境，所以这部分利好是实然上得证的。

　　再来看您方的教育，您方那么看重教育，但男女平等这个议题已经被讨论了非常久，您方的教育也已经被宣传了很久。但我们现在点开百度贴吧，会发现那帮吧友，该下头的、该耍流氓的还是继续耍流氓，所以您方对全社会的教育和纠偏效率究竟在哪里？我希望后续听到您方的举证以及实然上能够有效的论证。

　　但是在当前全社会观念纠偏任重道远的前提下，我们发现暂时给那些女性一个临时的避风港好像是一个不错的选择。谢谢。

　　讨论双方届时将分开进行，一方发言完毕后，另一方继续发言，直到剩余时间用完为止，由正方先开始。可等会重置一下，对不起。

　　好，可以了。对方辩友，你方刚提到补救措施是教育，但教育也需要时间，这期间对女性的侵害呢？我方认为这才是真正需要解决的问题。

　　同学，我们今天不能只看那些有钱有力量的女性。我作为一个刚刚毕业的女大学生，仍面临猥亵问题，这显然没有解决女性的处境。对方辩友，今天我们讨论的是对女性地位的影响，而不是你方所说的特定低收入女性群体，所以你方所讨论的这部分人不在我们今天的讨论范围内。我方并不否认教育和权女模式是并行不冲突的。

　　我想问你方，今天教育的效力如何，请给出论证。教育的效果会慢慢显现，但同学，你方的切入角度不合理。比如我作为一个刚刚进入职场的女大学生还在被猥亵，清洁工阿姨也没有保障，所以你方这种针对低收入女性的切入方式不合理。而且我想问你方的论点是不是认为满足需求的选举都是好的？

　　今天我们讨论的权益模式，是指经营者和消费者都是女性的模式，你方所说的生活中的其他情况不在我们今天的讨论范围内。其次，我方强调的是需求，我再次要求你方论证今天教育的效益在哪里。

　　最后，再说明一下你方司法角度不合理的原因。我们不能只提升上层人的权益，而要看全体人民的利益。比如我作为一个公主，即便没有受到男性的骚扰，也可能受到父权的压迫。今天你方要看权女模式对于女性基本权益有没有提升，就需要论证权女模式对这部分人是有害的，才能达成你方今天的论点，而不是将人群划分到权女模式中来。

　　最后，你方今天论证教育效率的部分打算给我们展示了吗？我们是需要看到论证的。你方的口径已经扩大到全体模式都要看，而且只要证明有弊端，大家还是会受到肤浅的压迫，所以你方论点的解决效率我没有看到。

　　同学，我举例说明为什么我们认为权女模式不好。比如2021年4月1日，一家深圳的女性主义书店发出公告，仅存活了198天。你说它存活时间短可能是经营不善自身的问题，而不是权女模式本身的问题，但我们今天的权女模式给了那些受侵害的人一部分空间，这是我方可以给出的解决效率。时间到。

　　正方三辩盘问对方，盘问计时1分30秒。被盘问方可以指派己方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方时长不记录在总发言时间内。

　　正方三辩：请教您方一个问题，全女模式和您方所说的那些店铺倒闭的内在必然关联在哪里？

　　反方辩手：不好意思，刚刚没听清，是要我方指派辩手作答吗？那我来接这个问题。

　　正方三辩：现在开始。我刚刚问的是，全女模式和那些店铺倒闭的必然联系在哪里。

　　反方辩手：您方觉得全女模式能满足需求，是因为有这些店铺能去满足需求。可是当这些店因为各种各样的问题慢慢倒闭之后，女性的这些需求就没有办法被满足了，她们没有了相应的场所。

　　正方三辩：我方问题的重点是，这些店铺的倒闭往往是因为商业经营不善，这是商业本身特有的问题，并非全女模式带来的。比如元气堡全景健身房，它的商业经营就很成功。所以您方不能以偏概全，用部分店铺的情况代表整个全女行业的业态。另外，您方认为全女模式会造成危害，请问有相关论证吗？

　　反方辩手：全女模式没有办法解决所有女性的需求，它解决的只是那些有钱女性的需求。像我作为一个刚刚毕业的大学生，还是会遭到猥亵。我方认为，如果全女模式能对一部分女性的境遇有所改善，也可以认为对女性权益机制是有所改善的。但为什么在您方看来，一个社会根源性的问题，比如女性结构性困境的问题，要由商业来解决呢？

　　正方三辩：您方有论证说大家都会沉浸在全女模式中，而没有人去推动社会形成改变吗？

　　反方辩手：我举公主的例子，是想说明这件事。以前的公主地位确实有所提升，不用再遭受男性的压迫，可是她们遭受的父权并没有得到改善。所以您方不能推出全女模式可以解决社会上的问题。我方从来没有说全女模式有如此大的解决效率，以及可以解决社会上的所有问题。我方只是认为全女模式确实可以让女性顾客获得相对的安逸，但这种安逸难道就和国家的行权、我们现在的教育相似了吗？这种模式就一定会导致整个社会实现平权吗？

　　正方三辩：您方的论证始终存在一个缺陷，就是这种部分女性的安逸如何能做到让女性的地位得到提升和改善？

　　时间到。

　　好了，那我直接开始。首先，这些全女健身房的商业模式，是不是因为它标榜了全女，我才会进去？没有问题，对吧？所以说，全女是它的卖点。

　　我方看到中国运动健身行业头部媒体的数据显示，全女健身房一节私教课的售价比普通健身房贵50元左右，一些一对一私教课比普通连锁健身房贵20%。所以，它打上全女的标签之后，是不是以此来提价呢？

　　你方提到经济压力，但我方认为，对于这部分人来说，这部分经济压力是无伤大雅的。首先，你方现在承认了，它给女性造成了一定的经济压力，对吧？所以，你方只是觉得这部分人可以接受这种经济压力，对不对？这部分经济压力并不是强行施加的。

　　我明白你的意思了。首先，我们可以明确，它确实造成了经济负担，并且有一部分人没有办法承担这个经济负担。但是，你方完全不看这部分人，把他们抛弃了，却又说要解决所有女性的问题，这是不合理的。

　　第二，我在小红书上搜女性健身房，出来的全是避雷帖。所以，它的体验到底好在哪里？到底谁满意了？

　　我们今天并不想说具体的商业行为，因为商业主体各有千秋，各有利弊。我们能看到好的店家，也能看到坏的店家。但是，讨论具体的商业个体，我方觉得是没有意义的。我方只要在小红书上搜全女健身房这几个字，出来的新帖或者前面几个热门帖子，全都是避雷帖。这些帖子的数量可以说明一些问题。而且，还有很多例子，比如全女健身房促销价点赞排名第二的帖子，说它只是把器械染成粉色，然后狠狠割韭菜，所以体验感根本不好。

　　你方还是在拿一些坏的例子来代替整个群体。我方坦然承认，毕竟全女健身房出现不久，它自己的一些不良商业经营当然是会有的。但是，你方也说了，现在市场之间的人群正在规避小问题，也正在通过这样的差距来替代这些不良商业行为。

　　我方认为，这样的全女模式将会为女性提供一个真正的环境。你方要论证的是，全女模式要怎么改才能让消费者满意。我方现在看到的现状是，这些女性消费者根本不满意全女消费带来的这些不良行为。

　　时间到。

　　我们以最常见的全女模式举例，就拿健身房和酒吧来说。我们可以知道，这类场所确实会有很多男性。即便他们本性并非如此，但还是会让女性感到不适。在酒吧，女性遭受骚扰的情况屡见不鲜。甚至我们看到过黑桃 A 事件，女性在酒后遭受侵犯。还有前几年滴滴司机奸杀女乘客的事件。我们发现，女性在公共空间中会遭受某种不公待遇。

　　国家和社会也在针对这类行为采取措施，无论是编写教材还是完善法律。但法律的惩戒效率真的足够吗？我们真的要在受害者已经受到伤害之后再去惩戒施暴者吗？为什么我们不能完全规避这种风险呢？

　　我方认为，全女模式其实只是为女性提供了一个与同性共处的场所。为什么对方辩友会认为这会让女性成为温室里的花朵呢？女孩们只是想和同性在安全的地方做一些事情，比如喝酒。这并不意味着她们就无法在公共场合参与竞争。

　　对方辩友质疑我们为什么不解决根源问题。我们当然要解决根源问题，但全女模式与教育和平权的冲突究竟在哪里呢？为什么实行全女模式，就不能进行教育了呢？

　　对方辩友今天认为，滴滴平台让女乘客可以指定女司机也是不可取的吗？我认为这是对方辩友对我方观点的误解。我方并不认为全女模式与教育和平权存在冲突。

　　我们也知道教育的效力很难在短期内显现，且教育是一个长期的过程。我们只是想临时搭建一个避风港、一个安全屋，让女性能够自由、安全地做自己想做的事情。

　　感谢正方三辩。

　　进行执行小结，下次发言请及时。

　　好，感谢主席，问候在场各位。首先，来说一下我方对于今天女性困境的观点。我方认为，女性目前最大的困境是社会和男性对女性的歧视，以及女性地位与男性地位的不平等。要解决这一困境，需实现男女平权，提升女性地位。

　　那么，为何说对方所说的暂时为女性制造一个安全的避风港，无法改善女性的困境呢？以古代为例，大家闺秀从小生活在特定环境中，未曾经历外界风雨，也未遭受男性压迫，但到了一定年龄，仍会被逼着嫁给不喜欢的人。女性地位并未得到提升，依旧无法自主选择幸福和婚姻，这本质上仍是一种歧视。因此，女性的困境不能通过短暂地创造避风港来改善。

　　我方论点一：女性不仅在全女模式中花费颇多，且需求无法得到满足。女性是健身消费市场的主力军，女性健身人群高达 55%，但女性一节私教课的费用比同区域普通健身房贵 50 元左右，不少女性健身房的一对一私教课费用在 220 - 360 元，这是一笔不小的开支。然而，在花费如此高额费用后，很多女性表示需求未能得到满足。对方刚才称我方所举女性对很多女性健身房不满意、需避雷的例子是个例，但我方所说的是负面偏好，这是一种正常的心理现象，更多人会更关注负面信息和事件。只要有不良健身房出现，就会对整个女性健身平台造成极大伤害。

　　我方论点二：全女模式不能……（此处文本未完整表达，保留原文）