[AI生成]中国应当大力推广自动驾驶

[AI生成]当今中国不应该大力推广运用自动驾驶

　　谢谢主席，陈词明义。今天我方的立场是，中国应当大力推广自动驾驶。

　　自动驾驶是一种通用技术，可作用于多种移动载体，例如地铁、高铁、轮船等。未来随着技术发展，陆空均可能出现更多无人驾驶应用。自动驾驶技术作为人工智能与交通领域的革命性创新，不仅代表着科技发展的前沿，更是解决当前社会问题、推动经济高质量发展的关键抓手。

　　以下我将从三点分别论述： 　　第一，通过自动化控制车辆，自动驾驶释放了人类驾驶的体力与精神负担，它赋予车辆、人与车、车与车、车与路线的信息交互能力，从而优化交通流量，有效缓解城市拥堵。此外，自动驾驶推动共享汽车与按需出行服务的发展，并通过协同形式实现精准的能量管理，提升道路通行效率。这样的技术进步不仅减少了能源消耗和环境污染，还引领出行方式朝着更加智能、绿色、便捷的方向迈进。

　　同时，自动驾驶安全性远超人类驾驶。百度无人驾驶技术报告显示，百度自动驾驶实际道路测试与示范里程超过1亿公里，并未发生过重大伤亡事故，过去两年实际车辆出险率仅为人为司机的1/14。根据湖北发布，萝卜快跑在武汉的单车日均行驶里程约为300km，单日单车峰值订单量已经超过20万，基本与出租车司机的出单量持平，用户好评率高达94.19%。由此可见，无论在交通效率还是安全上，自动驾驶成为新一代交通的优先选择。

　　第二，自动驾驶是中国抢占科技制高点的战略举措。习近平总书记指出，创新是引领发展的第一动力，将科技创新摆在国家发展全局的核心位置，要求加快实现高水平科技自立自强。全球科技竞争日益激烈，自动驾驶涉及人工智能、高精度地图等核心技术，是未来产业生态的核心环节。

　　中国拥有全球最大的汽车市场和完整的产业链，推广自动驾驶将带动芯片、传感器、软件等上下游行业发展，培育万亿级新兴企业，助力中国从汽车大国迈向汽车强国。北京市出台的自动驾驶汽车相关政策，将对行业的技术创新起到推动作用。政策提出鼓励自动驾驶汽车产业链各类参与主体建立数据开发利用的合作机制，开发数据服务产品，提供市场化、社会化的应用和服务，营造鼓励创新的政策环境。

　　我们不能被外国的特斯拉等自动驾驶品牌所束缚，中国也应当拥有自己的自动驾驶技术，并大力推广，让人人皆知，让世界看到科技强国的高质量科技水平，帮助中国在世界展现自己的大国风范。

　　第三，自动驾驶是推动社会高质量发展的桥梁。中银证券指出，传统网约车3km起步，价格3元每公里，目前萝卜快跑收费标准约为网约车的50%，相较于传统网约车更加便捷、便宜，自动驾驶在当今也逐渐渗透到生活中的各个领域。

　　据相关消息，1月15日我国首台纯电动无人驾驶矿卡运行成功出运，标志着我国矿山自动驾驶技术从实践迈向规模化应用，我国智能矿山建设加速推进，在实现大范围矿山运输作业全流程无人化的同时，有效实现安全生产。上海地铁10号线和15号线作为国内首条无人驾驶线路，开通了GoA四级全自动运行，可见，自动驾驶在各个领域起到了积极作用。

　　自动驾驶是中国发展的密码，需要我们大力推广。

　　综上所述，无论是从经济转型、社会效益还是国家战略的角度，中国都应当以政策扶持、技术攻关和基建配套为抓手，大力推广自动驾驶，才能在全球科技浪潮中赢得主动，为人民创造更安全高效的出行环境。

　　首先，我们先确定一个问题，就是 L3 这个智能驾驶级别，它到底算不算自动驾驶。国家和国际给出的标准都表明，它是有条件自动驾驶。有条件自动驾驶凭什么叫自动驾驶？有条件自动驾驶属于自动驾驶的入门级别，我们从自动驾驶的入门开始着手。

　　目前市面上大部分推广的都是 L2 技术，L3 甚至连大力推广都没有做到，凭什么认为自动驾驶就可以大力推广？

　　我们目前已经在推进 L3 级以上的自动驾驶。举个例子，百度自动驾驶使用的便是 L2 自动驾驶。国际和国内给出的定义明确表明，L2 是辅助驾驶。也就是说百度推广使用的是 L2，它跟自动驾驶又有什么关系呢？对方混淆了自动驾驶和辅助驾驶，这是国际和国内给出的双重标准。

　　我再请问一个问题，您说自动驾驶非常安全，您方有没有数据来证明它的安全性？百度自动驾驶技术部门已经发出数据，在自动驾驶与人为驾驶中，自动驾驶的出事故率远远低于人工驾驶。但百度的自动驾驶是处于他们企业内部在进行大范围的各种环境下测试。这个问题我们后续再继续探讨。

　　感谢反方四辩对正方一辩的精彩质询。

　　下面我将阐述我方观点：当今中国不应该大力推广运用自动驾驶。

　　首先，明确两个关键定义。第一，自动驾驶目前分为五个等级。根据国际自动机工程师学会（SAE）的分级标准以及中华人民共和国工业和信息化部门发布的《汽车驾驶自动化分级》，L1 - L2级为辅助驾驶，分级为有条件自动驾驶，人类驾驶员需接管车辆，本质上属于辅助驾驶范畴；L4级以上才可称为自动驾驶。而目前L4级以上自动驾驶仅投入特定范围及封闭环境下使用，例如特斯拉、小鹏等车型目前投入应用的主流为L2级辅助驾驶，自动驾驶仍存在安全性问题。第二，推广指的是将成熟且稳定的技术或产品广泛应用到社会各层面，并不包含研发阶段。鉴于目前自动驾驶技术不完善，显然不适合在当今大力推广。

　　从安全性层面来看，自动驾驶存在不容忽视的隐患。据《自然》杂志研究，在黄昏弱光环境下和急转弯时，自动驾驶车辆事故发生率分别为人类驾驶的5.25倍和1.98倍。美国密歇根州立大学研究表明，计算机视觉算法在小雨中可能无法探测到20%的物体，降雨强度增加3倍，探测故障率增加3倍。由此可见，自动驾驶在自然环境下的安全性远未达到可以大力推广的程度。如在现阶段推广，是以生命的代价获取科技发展。

　　数据安全与隐私保护同样是推广自动驾驶面临的严峻问题。自动驾驶系统高度依赖大量的数据收集分析，这些数据一旦遭到泄露或被恶意利用，将给个人和社会带来巨大的风险。攻击者可能会对自动驾驶系统进行对抗性攻击，使其误判交通标志等，造成事故发生。目前对于对抗性攻击，研究人员并未给出完善解决办法。

　　事故影响也是需要考虑的重要因素之一。中国有着庞大的就业群体，驾驶相关岗位吸纳了大量劳动力。网约车司机在职人数由2020年的290万人增长到2024年的700万人，可见网约车司机的就业渠道广泛，群体基数庞大。如果大力推广自动驾驶，这些岗位将面临巨大冲击。一旦大量司机失业，不仅会影响他们的个人生活和家庭稳定，还可能引发一系列社会问题，如失业率上升、社会矛盾激化等。中国一直致力于保障就业稳定，促进社会和谐发展，大力推广自动驾驶与这一目标背道而驰。

　　此外，自动驾驶所带来的法律和伦理问题尚未解决。当自动驾驶车辆发生事故时，责任鉴定模糊，是制造商、软件开发方还是车主承担责任，交通部门对于自动驾驶造成的事故惩处条例也并未得到系统的完善，这将导致事故发生后纠纷难以解决。此外，面对难以决策的场景，自动驾驶也会陷入困境。面对前方无法判断、无法规避的事故，自动驾驶是应该先保护车内的乘客，还是车外行人呢？人都尚且无法定论，又如何评判自动驾驶是否正确呢？

　　综上，我方坚定认为，当今中国不应该大力推广自动驾驶。谢谢大家！

　　一边回到通则上就行。好同学，按照您方的意思，自动驾驶行业会带来很多失业。没错，那5G和电动车要不要大力推广呢？要大力推广。所以，我们的自动驾驶行业为什么不能大力推广呢？

　　好同学，您知道我们现在的社保体系已经很完善了，失业的人可以领到失业金。但是，失业所领到的资金，肯定远不如工作时获得的收入。我打断一下，是不是当这些人实在适应不了新社会时，我们应该优先让社会经济发展起来？国家经济夯实了，才有能力保障和救济那些实在适应不了新时代的人。

　　接下来，我问下一个问题，关于推广数据。有一批人在购买新车时，原本希望3年的回本周期缩短了，是不是分担了一部分资金成本？目前我们得到的数据是，在推广自动驾驶的运营车辆中，实时分担了7%的资金成本。企业资金充裕了，就能投入更多资金去优化技术，无人驾驶技术也会不断提升，对吧？

　　但是，目前并没有完善的其他模式。虽然投入资金后技术会不断提升，但这是未来的事情，为什么要在当今推广呢？难道未来10年都不能推广吗？

　　同学，在这个过程中，不断有人看到持续提升的技术而买车，技术提高带动人们购买，这不就是推广普及无人驾驶汽车的良性循环吗？这样一种商业模式可以促进无人驾驶的推广，为什么不行呢？

　　但是，10年内我们并不能保证能将它的安全性提升到可以推广的程度。

　　目前，关于刚刚提到的法律归属问题，已经出台了相关政策，在无人驾驶模式下，由厂商承担事故责任。但这只是当下的情况，我们并没有全国性的法律去规范，没有全国性法律，怎么在当今中国推广呢？

　　感谢。

　　正方二辩的驳论时间为 2 分钟，陈述解释即可。

　　首先，纠正一下反方在概念认知上的一个错误。不管自动驾驶现在大力发展的是 L1 到 L5 中的哪一级，它们都属于自动驾驶，这一点能否达成共识？同时，我方数据表明，L3 级自动驾驶技术在部分车型和测试领域已进入试点阶段，L4 级自动驾驶在特定场景中逐步实现商业化应用，这符合我们今天所提倡的“当今中国应该大力推广自动驾驶”这一观点。

　　其次，关于刚刚提到的安全性问题，我们已有充分的数据表明，自动驾驶可以抵消由人为因素导致的约 90%以上的交通事故。为何您方一直在质询我方关于安全性的问题？

　　再者，提到技术不完善的问题。我方通过自动驾驶目前在国际范围内，包括在中国范围内大部分情况下都表现优异的技术发展成效来证明，在目前我国政策支持和大力发展的背景下，即便存在您方刚刚提到的专业技术攻克难题，我们也会在当今中国得到解决。所以，当今中国不应该因为这一点小问题就放弃大力推广自动驾驶。

　　然后，关于失业率的问题。我方想问您方，科技的进步难道一定会提升就业吗？我们要为了部分人的就业而放弃发展新技术吗？再者，这样的科技进步难道不会倒逼失去工作的职业司机，包括我方提到的从事物流、交通等各领域的技术人员，通过再就业培训，进入收入更高、机会更多的新工作岗位吗？

　　最后，关于法律方面，我方已经论证，我国现在已经有充足的法律，不仅上海，其他各省市也都有相关法律。

　　感谢正方二辩的驳论。

　　规则同上，发音机结束就行。

　　好的老师，我们再跟您强调一下，我们今天拿出的数据是国企自动机工程师学会的分级标准，以及中华人民共和国工业和信息化部门发表的汽车驾驶自动化分级。L1到L2级属于辅助驾驶，L3级为有条件自动驾驶，人力驾驶人需要接管车辆，只有L4及以上才叫做自动驾驶，这是国际公认的标准，对方没有必要再跟我们讨论这个问题。

　　但是现在我先跟你们说一下安全性的问题。在概念上有两个很容易混淆的概念，我方在刚才质询的时候有提到，对方说百度经历了很多试验，但我要说明，那只是试验。今天我们说自动驾驶这个技术，它的稳定性确实没有特别大的问题，但它真的安全吗？

　　稳定性是什么？它是在正常情况下保持正常工作的能力，安全性则是在有刻意针对和特定环境条件下出事故的概率。问题就出在自动驾驶的应用环境，它从来不是一个稳定正常的环境。自动驾驶是人类创造出的一个很危险的技术，从来没有一个技术同时具备数量庞大、可控制700万辆车，而且很轻易可以被人控制这三个特征。

　　我今天说自动驾驶技术不安全，一是因为技术本身存在不足。比如，全工况弱光环境、急转弯时事故发生率分别为人类驾驶的5.2倍和1.98倍，因为其在特定环境下表现不如人类。我方给出一个标准，什么时候算技术本身过关，就是在任何情况下它都要做得比人类好，注意是任何情况。

　　第二，这种自动驾驶存在一个联网系统，它本身有一个永远的漏洞，即一个联网系统控制了一系列的车，没有任何一个程序员和工程师可以保证这个系统绝对安全，不存在漏洞，不存在攻击风险。一旦出了事情，影响非常大，几万辆、几十万辆车出问题会导致整个交通瘫痪。这个影响对方能否忽略呢？如果忽略，那就是说因为要发展科技，所以在技术不过关的时候买这些车，出了事就是活该，对吧？

　　我方就说到这里。

　　正方二辩对辩反方二辩，时间各2分钟，正方先发言，发言计时，有请。

　　首先，就刚刚提到的大规模自动驾驶会导致大规模瘫痪的问题，请问在高速驾驶领域，一个司机在高速路段睡着，不也会造成整个路段瘫痪吗？而且人为主观错误导致的事故占比约为79.9%，自动驾驶可以完全消除这些因人为错误导致的事故，难道您方不考虑这一点吗？

　　我明白您方意思，您方现在告诉我们，自动驾驶的安全性确实比人类高一点，但还不够。一辆车平时出问题，最多是几辆车相撞，导致拥堵；但一旦几百万辆、几千万辆车同时出问题，这个责任谁来承担？

　　然而，我方目前的数据可以证明，自动驾驶系统已经非常完善，不会出现这样的问题。凭什么不会出现呢？我方有数据显示，腾讯旗下一个T团队能轻易黑进汽车系统，让汽车识别不出障碍物，甚至识别出障碍物后也无法停下，这该怎么办？

　　您方刚才说自动驾驶不会导致失业问题，还能促进就业，让司机培训后再就业。您的意思是他们学历低，所以活该失业吗？我方从未提出这样的观点。我方认为，技术发展能让这些人员学习新技术，通过培训获得更高质量的工种，而非失业，我们不认可会导致失业的观点。

　　那您能告诉我这些新工作是什么工种吗？比如自动驾驶会衍生出数据分析师、软件工程师、AI专家、机器自动化工程师，包括您方提到的不同阶段可能出现的安全员岗位，这些都是新创造的大量就业岗位。

　　但我作为一个上了20年学都没成为数据分析师、数据工程师的人，您凭什么认为网约车司机经过五年培训就能成为这样的工程师呢？网约车司机大多以驾驶证为生，这几年他们怎么办，您是要让他们没法生活吗？

　　还有安全员的问题，您方说一个安全员负责三辆车，这意味着要让行业内2/3的人失业，只支付1/3的人的工资，让剩下2/3的人自生自灭。为什么会存在不过关的问题呢？而且我方查到的情况是一车配备一个安全员，而现在却要一个安全员管三辆车。

　　回到失业问题，如果自动驾驶会导致一部分人失业，且他们无法通过后期学习胜任新工作，在我国社会主义国家背景下，我国有完善的社保体系。科技造福人民，大力推广自动驾驶会让我国经济新增有利板块，从而保障民生，无需过多考虑失业问题。

　　您方不知道救济金有多少，我现在告诉您，救济金是500块钱，这500块钱能做什么呢？我方知道，如果大力推广自动驾驶，救济金可能会增加。但对方无法论证，失业人员的生活如何得到保障。农业机械化问题留到结辩再讨论。总之，依靠救济金无法保障失业人员的生活。

　　时间到，感谢正方二辩与反方二辩的对辩。