[AI生成]无法确定

[AI生成]无法确定

　　OK，可以看到吗？OK，可以。那我们现在准备开始。要不就直接开始，每个环节试一下即可。辛苦各位久等，开始。

　　正方一辩，陈词立论。

　　各位，“公平竞争”一词最初由WTO组织提出，是市场经济领域组织的专有名词，指竞争者之间展开的公开、平等、公正的竞争。我国设置的公平竞争制度，与之对应的是自由竞争。除市场经济领域外，我方认为今天讨论的语境也可扩展到满足公开、平等、公正竞争的语境中。

　　但值得注意的是，我方认为公平正义竞争几乎不存在于天然语境下，而是存在于某一规则、税负刻意平衡之下，公平竞争需要成本维系。在公平竞争中，许多规则设计的目的是消除其余因素，找到赢家。“追求胜利”作为首要动机，即在竞争过程中将追求胜利作为首要考虑的动机。

　　基于此，我方论证如下： 　　首先，从竞争者参与竞争的角度来看，追求胜利可以激发潜能，提升自我。MBTI攀登的论文《竞争化学习中的学习效果和动机影响研究》指出，在学习中引入竞争机制，可使学生更全身心地投入，提升学习效果，尤其是导致失败的知识点，会让学生印象更深刻。在高考中追求好结果，成绩优秀的人会更努力地汲取知识点，以取得更好的成绩。由此可见，追求胜利的心态可激发潜能，使人进步，即使未能达到胜利的结果，也能促进自我提升。

　　其次，将追求胜利作为首要动机，可以促进公平竞争的目标实现最优化，促进社会进步。例如，在市场经济公平竞争的机制中，只有在规则下表现更优的企业才能留存，因此以效益为导向，也会促使企业更好地服务社会。胖东来被引发热门关注后，发布13页的调查报告，并为未购买擀面皮的客户赔偿1000元，累计80万元。胖东来为了在市场经济中获取胜利，提供了更优质的服务，获得民众认可，只有这些商超能更好地服务社会，才能使社会民众得到更优质的服务，相互反馈以达到社会进步的目的。

　　最后，涉及社会主要因素可以促进竞争者的参与信心，能更好地维持相对公平程度的环境。因此，在公平竞争中追求胜利应当成为主要动机。

　　反方四辩质询正方一辩。

　　首先问一下，您方认为胜利的条件是什么？是否可以认为只有一个赢家？若按您方所说，在考研竞争领域，是否只有一个赢家？您方对于“赢”的定义似乎很宽泛，如特朗普当选是赢，只要有一点进步也是赢。若如此定义“赢”，那追求胜利似乎就没那么重要了，为何不追求“赢”而要追求“胜利”呢？在我方看来，胜利只有一个赢家，本身是一个零和博弈的定义。

　　下一个问题，您方认为首要动机是什么？以考研为例，所有上岸的人都可被视为追求胜利的人，追求上岸的首要动机是什么？美国哈佛大学成就动机理论表明，在有一定困难时，大家更希望取得圆满优异的成果和成绩。我方不认同您方对于首要动机的定义，接下来让我方一辩陈述我方的首要动机。

　　成功的路上总要失去一些东西，如美好的青春、旺盛的精力，甚至可能是道德（当然这只是小部分人）。我想问您方的判准是什么？失去道德获得的成功能否被称为成功？例如为了在高考中获取胜利而失去道德取得的成绩，根本不能称之为胜利。您方若没有判准，就采用我方的判准。我方认为在竞争过程中，存在于某一制度的配置下。您方没有判断标准，我方直接给出我们的判断标准，即判断追求是否合理。我方认为失败淘汰是常态，而您方认为只要有效就胜利，我方不认同。失败是人生常见的情况，我方所说的胜利是存在于某一规则制度上刻意平衡之下，举办活动的人有其目的。

　　您方第二个论点提到的好处，我方认同胖东来这个企业的例子，但像胖东来这样的企业是少数。我方后续会给出相关数据。在我方看来，您方的观点是社会达尔文主义以及功利主义，您方所列举的内容，是在竞争获胜后才能做到的，并非在竞争中能收获的。

　　反方一辩，陈词。

　　各位评委、对方辩友大家好。公平竞争是指在规则公平、经费公平、过程公平、评判公平、结果公平等条件下形成的较量行为，胜利是以达成目标为核心驱动力的行为过程，首要动机是驱动个体行为的最核心、最强烈的内在动力源。

　　在我方看来，在公平竞争中，追求胜利不应该成为首要动机，驱动标准在于能否服务于个人与社会进步。以追求胜利为主要动机，会浪费他人和自己的努力。心理学表明，动机的优先性直接支配行为选择，将胜利奉为最高目标，实现胜利的手段必然凌驾于能力成长之上，导致公平竞争从能力磨炼场沦为结果角逐场。为追求胜利，参与者会选择捷径而非深耕能力，这不仅是理论推演，更是残酷现实。韩国短道速滑队员的恶意犯规就是例证，刺激对手或许能获得金牌，却使其划行技术与战术素养的核心能力彻底退化，更玷污了奥运精神。教育领域的情况同样触目惊心，2023年学术竞赛作弊案激增30%，获奖成为唯一目的，学生不再钻研知识本质，转而钻研作弊技巧，能力成长被结果投机所取代，公平规则形同虚设。

　　在公平竞争中，若追求胜利成为主要动机，会使人生承受不必要的内部与外部压力，塑造出扭曲的价值观，将人生多元价值压缩为单一维度。这种认知催生出双重压迫，在个人层面，自我价值与生活的绑定制造了焦虑。2022年国民抑郁症蓝皮书揭露，86%的患者将病因归咎于情绪压力，而互联网教育行业24小时待机的模式更是加剧了这种焦虑。微博显示的“内卷陷阱”，促使博士群体的焦虑反超本科群体37%，学历越高越焦虑，这种现象让压力进一步传递。在社会层面，零和思维瓦解了合作的根基。江苏省伦理研究调查显示，超过37%的民众痛感人际关系沦为利益交换，道德滑坡。正是恶性竞争，当“赢”成为衡量人的唯一标准，我们创造的绝非进步乐园，而是学生为分数焦虑、员工为KPI崩溃、家庭因经济压力而陷入冷漠的内卷修罗场。

　　正方四辩质询反方一辩。

　　我第一个问题是确认赢家的数量，为什么赢家只能有一个？赢家不一定只有一个，比如赛跑，冠军、亚军、季军都是赢家，竞争只是排名，不能仅以利益最大者来定义胜利者。

　　关于成本问题，做任何事都有成本，但不能不择手段。您方说追求胜利会导致越来越多人失去道德，请举证说明现在有多少人失去道德，以及为什么会越来越多。

　　您方提到失败是常态，请举证说明为什么。以高考为例，不能仅因为本科率低就说大部分人是失败者，哪怕是上职高、大专的同学也有未来。

　　您方说手段大于能力，所举的兴奋剂、学术造假等例子，都是没有道德且不在公平竞争环境下的情况，不能以此论证。

　　您方提到自我价值焦虑，硕士博士群体焦虑感反超本科群体37%，学历高焦虑不一定是坏事。24%的患者认为引发抑郁症的主要原因是情绪压力，互联网和教育行业的内卷程度高，但现在大部分年轻人焦虑源于事业和金钱，只要有追求就会有焦虑，您方需解释为什么焦虑这件事很可怕。

　　正方二辩陈词。

　　先来探讨反方的论点，在反方看来，人生似乎处处都在竞争，但在正方以及社会语境下，人生并非如此。考研、打比赛是竞争，但不能说人生处处是竞争，竞争是特定情境下的行为。

　　以苏炳添为例，他在世界比赛中获得第八名，但没人会说他失败，这说明不能仅以第一名来定义胜利者，前八名同样是胜利者。反方所说的“赢”和“胜利”的区别，我方未理解，且在实际中这两者并无本质区别。

　　反方指责我方追求胜利会失去某些东西，但人活着本身就会消耗青春，成本不是此辩题的核心。反方指责我方的观点是在打稻草人，正方从未说过首要动机是胜利时就不能追求其他东西，在公平竞争中，首要动机为追求胜利很重要。

　　我方认为应从个人和社会进步的角度看待公平竞争，关键是看参与者在竞争中获得的益处以及竞争环境的重要性。整个社会并非完全是竞争场，反方的判准过于宽泛。反方认为追求胜利会废除自己和他人的努力，但在公平竞争环境下，想赢的人不会不择手段，因为违反规则会失去竞争资格。

　　反方提到情绪压力和焦虑，人人都有焦虑，且焦虑与追求胜利有一定关系，但不能将弊端完全归咎于追求胜利。

　　反方三辩质询正方二辩。

　　您方也承认没有绝对的公平，我们应贴近现实讨论相对公平的竞争。您方所说的追求胜利可以提升效率，但需论证其重要到要成为首要目标的原因。我方将其作为次要动机也可以提升效率，比如考研，想上岸和试一试上岸的人付出的努力不同。

　　您方举例的胖东来是市场上比较特殊的企业，若追求胜利是普遍的首要动机，市场上应出现很多类似胖东来的企业，但实际并非如此，这说明大部分企业为了胜利会选择其他路径，即便这些路径可能不道德但合法合规。例如F1赛车中，通过合理利用规则让自己获得较高名次的方式，虽不道德但合法，这正是我方不提倡以胜利为第一导向的原因，因为这会导致大家只注重利用规则而不注重提升自己。

　　您方认为应讨论绝对公平，但现实中不存在绝对公平的环境，所以应在相对公平的环境下讨论。您方也承认在绝对公平环境下您方观点成立，但现在没有这样的环境。

　　我用失去道德的手段获得胜利，算不算胜利？比如通过车辆碰撞获得胜利，若符合规则，可算胜利，但我方认为以胜利为第一导向会导致大家都去想办法赢，而忽视了其他更重要的东西。

　　正方三辩陈词。

　　首先，绝对公平在现实生活中不存在，您方对绝对公平的讨论在当下无意义，就像完善规则可降低犯罪率，但无法杜绝犯罪。

　　您方论证存在避重就轻的问题，在一辩立论时，第一个论点未提及以胜利为首要动机的部分。在现有规则体系不完善、存在漏洞的情况下，倡导以胜利为第一目标，会导致更多人利用漏洞，使竞争环境异化，重点从提升自己转移到赢过别人，这是内卷的核心，所以您方倡导的功利主义竞争无价值。

　　正方三辩质询反方二辩。

　　绝对公平的竞争状态并非不存在，高考和考研虽存在作弊等规则漏洞问题，但并非公平本身的问题。

　　您方认为追求胜利不该成为首要动机，那什么该成为首要动机，如提升自己。但大家都知道要提升自己，您方的倡导缺乏实际意义。对于依靠高考改变命运的学生，若不以胜利为首要动机，他们难以找到其他更重要的价值排序。

　　您方提到学历越高越焦虑，但谁不会焦虑呢？且本硕博的薪资与学历正相关，硕士平均年薪是本科的两倍，为了更高的物质报酬承受一定焦虑是个人选择，您方需论证这部分焦虑是不可承担的。在社会资源有限的情况下，我方倡导以胜利为标准，才能在有限资源下获取更多资源。

　　反方三辩小结。

　　我方理解您方所说的绝对公平是机会均等、条件均等，类似于丢色子或丢硬币靠运气获胜。我方与您方的区别在于对胜利的定义，您方认为亚军、季军也是胜利，将提升自我等同于胜利，而我方认为胜利是追求最好的那一个，这很难达到，会产生焦虑。当焦虑达到抑郁症的程度，应放下内卷，关注其他事物。以胜利为第一导向会加重压力，导致为了胜利丢掉道德、使用手段，所以不应将其作为第一动机。

　　正方三辩继续发言。

　　将任何一种价值排在第一位，若走向极端都会破坏规则，如过度追求提升自己也可能利用规则漏洞。您方从未举证有多少人将胜利排在第一位并打破规则。

　　对于中考分流成功进入高中的50%和高考成功进入大学的人，他们是赢家。不能仅以第一名来定义赢家。您方只倡导提升自己，无法给像张桂梅所教的学生等群体提供具体目标和方法论，而我方告诉他们在高考、考研等竞争中追求胜利才能改变命运。