[AI生成]中国新能源汽车产业更应优先关注国内市场

[AI生成]中国新能源汽车产业更应优先关注国外市场

　　随各方辩手注意时间，首先进入议论环节。

　　正方一辩：主席好，各位好。今天我方的观点是，中国新能源汽车产业更应优先关注国内市场。在全球产业竞争中，国内市场是根基性的基本盘，海外市场是可拓展的额外项，唯有筑牢国内根基，才能实现可持续发展。理由如下：

　　第一，国内市场存在巨大不饱和空间，且具备坚实的发展基础与政策支持，是产业升级的核心腹地。 　　从市场潜力看，农村地区是待挖掘的蓝海。中国电动汽车百人会数据显示，2030年农村汽车保有量将超7000万辆，市场规模达5000亿元，而2023年农村新能源汽车渗透率仅达5%，远低于城市的32%，这意味着仅农村市场就预示着数倍于当前的增长空间。商用车领域同样存在结构性缺口，2025年新能源商用车预销售量预计不足100万辆，占比15%，与政策要求的全面电动化目标差距非常显著。 　　政策层面，国家通过双轮渠道为产业托底。一方面，百县千镇万桩试点工程明确2024 - 2026年中央财政对试点县最高奖励4500万元，加速农村充电换电设施建设；另一方面，购置税减免、地方充电站补贴等政策持续发力，如2024 - 2025年新能源车免购置税，换电车型享受不含电池计税优势，直接降低购车成本。这种市场缺口加政策护航的格局，正是产业扎根国内的最佳土壤。

　　第二，海外市场环境复杂严峻，在国内根基未稳时，贸然扩张将付出难以承受的代价。 　　以发达国家为例，美国通过三重壁垒构筑贸易高墙，25%整车关税叠加100%的电动车专项关税，直接导致中国车价翻倍。以国家安全为由，禁止中国智能汽车软硬件进入美国。其他地区同样挑战重重。东南亚虽被视为潜力市场，但充电桩基建落后中国10年以上。泰国作为东南亚充电桩最多的国家，总量仅为中国的0.1%，基础设施的滞后将大幅增加中国车企的出海成本。 　　反观中国，已构建起全球最完善的新能源基建网络。截至2025年1月，全国公共充电桩达376万台，车桩比例为2:1，虽仍有优化空间，但规模已领先全球。面临关税壁垒加基建短板的双重挤压，意味着企业需投入额外资源应对非市场因素，而这恰恰是国内产业尚未完全消化的负担，农村充电覆盖率不足80%，自身的短板尚未补齐。更为关键的是，中国基建在政策驱动下能够快速补充短板。这种规模领先加持续完善的基建基础，才为国内新能源汽车发展提供坚实的支撑。

　　回顾光伏产业的成功路径，其共性在于先以国内市场培育技术与规模优势，再以成熟的姿态走向全球。新能源汽车产业更应该遵循这一规律，当农村市场渗透率从5%提升至城市的水平，当商用电动车率突破瓶颈，当我们的科技能够完全发展起来，当充电网络实现乡乡通、村村达，产业自然具备向外辐射的底气。

　　综上所述，国内市场的不饱和空间与政策支持构成必须优先深耕的基本盘，海外市场的复杂环境和额外项的属性，让我方坚信先筑牢国内根基，方能实现可持续的全球性发展。

　　以上，感谢正方一辩的陈词。下面反方四辩质询正方一辩。

　　会，1分30秒。电阻机问到没有，可以听清吗？可以听得清楚。

　　好，你说国内还有很大市场，但是我们今天是个比较辩题，你有论证国外的市场比国内更加趋于饱和吗？我们今天主要论证的是国外的思想现在并不适应于我国新能源汽车的发展。我们先聚焦这一部分，后续再聊。

　　我给你一个数据，中国乘联会数据显示，2025年中国新能源车渗透率高达52.3%，2025年经济参考网显示欧洲几个主要市场渗透率仅20%上下。所以，是不是可以说明国外的市场更加广阔，更有发展潜力，这点你不否认吧？

　　我不否认这点，但是我国进入国外市场需要付出相对较大的代价。

　　现在我就跟你聊这个代价。各位先记住，第一件事情，国外市场发展潜力更大；第二件事情，我要探讨进入国外市场的代价。你的观点是关税很高，所以进入国外市场不赚钱，是这个意思吗？

　　不仅仅有关税，还包括其他方面。

　　那我们先看赚不赚钱。融顶论的研究表明，即使按照欧盟最高关税30%来收，比亚迪在欧洲市场的利润依然比国内高出15%。这是不是证明即便有关税，进入国外市场依然比国内更赚钱？

　　这不能说明问题。你说的国外利润是单向的，而国内市场要通过与整个国内市场一起比较利润。我相信国内市场利润一定会比海外的更大。

　　同学，你有没有数据支撑？你能完整地给出那份数据吗？就是融顶论的研究显示，即使按照欧盟最高关税30%来算，比亚迪在欧洲市场利润依然比国内高出15%，这是总利润吗？

　　其实这份数据我看过，它当时比较的是某辆车的单项数据。关于国内的数据浏览限制，接下来我会举证。

　　泰国新能源汽车协会表示，2023年泰国电动汽车年增长率达690%，大多为中国品牌；拉丁美洲51%的电动汽车销售量都来自中国。这是不是说明我国的车在国外销售情况很好？

　　我们对于拉丁美洲的数据需要进一步分析。不好意思，我一开始没听清楚你说的内容。

　　没关系，后续再聊。至少这两个数据表明，在国外我们的车销售情况依然不错。

　　最后确认一下你的态度，你的意思是因为有困难，所以就不进入国外市场了，是这个逻辑吗？你今天只谈到了比例，但是没有谈到量，总量非常小，不足以构成有理论价值的市场。

　　时间结束。

　　反方一辩开篇立论时间同样为3分30秒。

　　感谢主席，问候到场各位。如今环境问题日益严重，无论是国内提出的2035年纯电动汽车成为新销售车辆的主流，还是国外到2030年停止销售新汽油和柴油汽车的目标，都预示着新能源汽车的未来将成为主流的发展趋势。

　　近些年，国内市场新能源汽车的快速发展已经使国内市场逐渐趋于饱和，同时与国外市场的不断接轨也让我们看到了国外市场的巨大潜力。基于合者更有利于推动中国新能源汽车产业未来持久且稳定的发展，我方提出以下论证。

　　首先，国外市场相比于国内市场更具有广阔的发展空间。德国汽车工业协会首席代表兼总经理张林表示，欧洲几个主要市场渗透率仅为20% - 25%。面对巨大的市场，近些年中国的出口量一直在急速增长。根据海关总署统计，2018 - 2024年，中国电动汽车出口量由14.71万辆增长至223.88万辆，年均增速高达57.43%。以色列汽车进口商协会近日发布的数据显示，2024年中国汽车品牌占该国电动汽车市场份额的68.69%。

　　尽管在这样的高速增长下，中国的电车依然在价格上具有绝对的优势。《纽约时报》表示，尽管欧盟为保护本土厂商加征关税，中国电动车价格仍低于欧洲本土竞品，比亚迪、小鹏、奇瑞和吉利等品牌位居电动汽车销量榜前列。

　　同时，国外对于新能源汽车的购买意愿也非常强烈。根据数据调查显示，在尚未拥有电动汽车的消费者中，45%的美国消费者愿意购买新能源汽车，50%的欧盟消费者愿意购买新能源汽车。

　　而在关于电车的基础设施建设上，国外市场也出台了相当多的政策给予扶持。韩国政府为充电桩建设提供最高70%的补贴以及税收减免，欧盟于2025年3月宣布为推广充电基础设施投资5.7亿欧元资金支持等一系列补贴。相对于中国，补贴政策近年来加速退步，并于2022年12月31日终止了延续11年的新能源汽车购置补贴政策。这一决策都表明了现有条件下国外市场更广阔的发展空间和潜力。

　　其次，现状下，国外市场的快速兴起，需要我们尽快拿下市场主导地位，增加新能源汽车的发展空间。全球电动汽车数据库数据显示，2024年，特斯拉连续三年蝉联欧洲电动汽车市场销量冠军，市场份额10.1%，宝马、奔驰、大众位列第二至第五位。前十位中并无中国企业。

　　面对这种情况，中国也在资金等方面提供支持，希望可以打破国外市场垄断。在出口的基础上，中国新能源汽车产业链上的企业正加快对外直接投资，从2014年的17亿美元到2023年的282亿美元，增长约15.6倍。除去资金投入外，也采取了当地建厂等一系列方式加快在国外市场的发展。例如，东南亚市场以年均200%的增速崛起，上汽、比亚迪、吉利等车企通过本地化建厂、技术合作等方式快速抢占日系车企传统市场。中国新能源车企在泰国建厂并将生产的汽车出口到东盟、澳大利亚和新西兰等与泰国签订了自由贸易协定的地区。

　　这一系列举动都表明现阶段中国新能源汽车产业有决心占据国外市场的一席之地，增强国内电车行业未来更多发展空间。

　　综上所述，在合者更能够帮助中国新能源汽车未来发展持续稳定的发展空间，我方认为应更加关注国外市场。非常感谢。

　　正方四辩质询反方一辩，时间为1分30秒。

　　你好，可以听到吗？能听到。好，我来问一下，你方今天说要更占国外市场，具体准备进入哪些国外市场呢？

　　我方认为所有国外市场都可以考虑。中国新能源资源有限，你方是打算全面铺开、每个市场都投入少量资源，还是重点开拓某些国家的市场？

　　我方会根据资源情况进行投入，不一定要重点开拓某个市场，哪个市场前景好就往哪个市场发展。

　　对于不同难度的市场，你方会用相同的方法应对困难吗？

　　并非如此。在关税低的国家，产品售价可以降低；在关税高的国家，产品售价则会提高。所以，关税高和关税低的市场我方都会进入，为什么一定要只选择一个市场呢？你方并未对此进行论证。

　　截至目前，对方没有证明会重点开拓任何一个国家的市场，只是主张全面覆盖，但实际上并未提出具体的方法。

　　首先，我们来聊一下东南亚市场。你方认为东南亚市场渗透率低、市场规模小，是否具体研究过其市场规模小的原因？你方可以进行举证。

　　据我方了解，到2025年，在东南亚地区，日系汽车在印尼市场占比90%，在菲律宾占比83%，在泰国占比75%。在这种情况下，你方凭什么认为中国企业有足够的资源和能力抢占这些市场？我方有数据证明，我方产品在国外售价较低，即便在高关税的情况下依然具有价格优势。但事实是，中国新能源汽车在这些市场的占比很小。你方如何证明中国企业能够抢占这些被日系汽车占据主导地位的市场？

　　你指的是整个汽车市场被外资占领，还是新能源汽车市场被外资占领？请明确表述并提供依据。

　　在中国新能源汽车进入菲律宾市场的份额中，中国企业仅占5%，在泰国仅占13%。除此之外，你还有其他数据吗？总体而言，中国新能源汽车在这些市场的占比很低。你方目前仅能证明整个电动汽车行业在这些市场的占比不高，并不能证明中国企业的占比低。我已经明确指出是中国企业，所以你方必须论证中国企业能够抢占这些市场的原因。

　　时间到，下面进入下一个环节。

　　首先，对方观点认为在哪里更适应、能更进一步发展，就应该更看重哪里的市场。但对方是如何论证在中国更能适应的呢？他们称中国价格低、有更好的设施建设。然而，目前中国新能源的渗透率已达到 52.3%，接近 50%就是趋近饱和的状态，所以即便更适应，又能有怎样的结果呢？

　　相反，在欧洲地区，新能源渗透率只有 20% - 25%。在这种情况下，我们将重心放在欧洲地区，通过挖掘其更大的潜力来适应电车的发展。

　　关于对方反驳在国外部分不适合发展的观点，对方提出国外价格贵，且计算时不应算入油车的比例数据。对方所说的是在油车市场下，中国电车品牌占比很小。但在实际的电车比例中，我们发现，例如在拉丁美洲，2014 年该地区销售的新车中 51%都是中国品牌的电车；2024 年上半年，中国新能源汽车销量占巴西进口新能源汽车总量的 91.4%，销量能达到 12 亿美元。如果消费者选择电车，主要会选择中国品牌的电车，这是我方用实际数据证明的。所以，在国外并非不适应发展，在国外也有大部分愿意购买中国电车的人群。我方看到，在消费者下一辆车愿意购买新能源汽车的情况下，对中国新能源汽车抱有更大的期待。这是我方认为应往国外市场发展的第一个原因。

　　第二个原因在于，往国外发展对企业利润有益。以比亚迪为例，即便经过关税，利润率依然较高。从宏观整体来看，根据中国汽车流通协会数据，国内新车销售平均利润稳定在 5% - 8%，而出口市场综合利润可提升到 18% - 22%。对于企业而言，往国外发展利润更高。此外，国外目前充电桩设施建设不足，这反而会成为企业的利润来源，企业在这方面努力能提高利润。所以，从利润方面比较，在国外发展更有利。

　　在用户人群方面，由于国外电车价格更高，消费者更倾向于选择中国电车，在国外市场，用户更愿意为中国电车买单。

　　我方认为，当下开拓国外市场具有紧迫性。在国外种种策略和政策的压迫下，当下中国企业还能通过出口盈利、获得更大利润，此时抓紧时间开拓国外市场是当务之急。

　　二辩进行驳论，陈词时间同样为2分30秒。

　　你好，可以听到我的声音吗？能听到。谢谢。你的数据不能说明任何事情，因为事实上买车的基数里从来不只包括电车。如果我是一个消费者，当地没什么充电桩，或者有充电桩但全是低压的，此时买电车就是给自己找麻烦。所以，如果整个基数中98%都是油车，只有20%是电车，即便中国能占其中的70%，对于市场推广也没有任何作用，因为这个数字对于是否适合在当地推广没有任何论证效力，这是你数据不合理的部分。

　　我们回到这道辩题，你方论证到现在，最多只能说明那个地方市场不饱和、潜力巨大。但当你想要推广时，不能仅因为当地没多少人有电车，就认为可以落地。我方提出以下几层举证：事实上，我国电车想要入驻其他国家，需要面临几层问题。

　　第一，当地会有品牌保护，不只是关税问题。我方仅举了欧洲的例子，美国、保护更严重的日本等地不仅有关税，即便进入之后，还要面临严格的公告认证，比如要进行指定认证、达到指定年销量。年销量达到2000辆的，需要向日本提供安全标准。在此过程中，不管是美国、欧洲还是日本，由于本土保护，作为经销商不能自行销售，必须委托当地车体销售，甚至还要更改供应链。此时，我们会面临供应链生态无法在当地展开、物流成本高、交付周期长等问题，制约生产效率，在当地推广举步维艰。这也是为什么在数据呈现上，东南亚、印尼、非洲、泰国等地的占有率都没有超过15%，非洲6亿人缺电根本无法铺开。在外国充电桩尚未发展起来、本土保护问题未解决的情况下，推广规定根本是天方夜谭，更别说研发网络和跨文化管理也是你方要解决的问题。后两个问题我会在对辩环节详细阐述。

　　回到中国，我方一辩的数据举得很清楚，尽管你提到有52%的占比，但中国农村是非常值得挖掘的市场。我方认为中国农村与其他国家农村不同，可以铺开电车市场，因为中国基建更好，充电桩在全国修路热潮中已能铺设到农村，在政策扶持下，我国很多农村都能看到充电桩，这仍是一块巨大的市场。在这里，不需要担心研发网络、跨文化管理和供应链生态问题，我方研究认为中国很有竞争力。

　　谢谢，时间到。

　　时间各2分钟，双方以交替形式发言。

　　你好，可以听到吗？可以。宝马在当时打开日本市场的时候，就花费了5.8亿欧元来翻新整个经销商网络，你凭什么保证中国在别的地方不用面临这种供应链生态的问题？可实际的结果是，只要现在中国努力是可以解决的。欧洲部分发现，现在中国车企比亚迪在欧洲的市场甚至超过了特斯拉。而你所说的东南亚部分，泰国市场上，中国新能源汽车在东亚地区的市场份额达到71.2%，这就证明这些问题至少在中国的努力下可以得到解决，并且有效果。

　　你问为什么要在农村有效供地去转移。我举个具体有数据的例子，你刚刚一辩跟我聊东南亚，事实上在印尼的整个车市场，算上油车，电动车只占到7%，即便按照你的算法，可能也就3%多，这个时候你凭什么用这点数据证明市场是可以被铺开的？因为这些国家还依然存在没充电桩或者是低压桩的情况，你只是告诉我现在油车的比例比较大，可是事实是45%的美国消费者在下一辆车的时候会购买新能源汽车，2030年的相关制度也要求大家尽量选择电车，届时电车会成为第一选择，而在这样的情况下，大家对中国电车的市场接受度很高，所以不得不选择中国电车，可见至少在国外，中国电车是可以占据份额的。

　　你还没有回答我，农村打算怎么做，怎么去把渗透率提高。别跳过这个问题去说美国。事实上没充电桩是目前市场推广不开的原因，对不对？不是我给的数据显示，新能源汽车下，大家在下一辆车的购买意愿很强烈，而且在电车领域里，中国电车就是能占到份额。

　　在我们目前的现状下，可以看到很多二三线城市，努力了很多年，渗透率仍然有20%的提升空间，你无法提升，至少我可以提升，为什么不可以？国外不是只有美国，我说的是有的国家甚至没充电桩或者低压桩，你有什么数据来解释，我不想盲目建设。那我凭什么要在你还没建好、市场份额只有7%的时候推进呢？

　　对，所以只要建设了，就有效果。我跟你说建设之后，至少市场份额达到了71.2%，建设之后甚至超过了本土的其他车企，这就是积极有效果的举证。我承认会有难度，但至少在这个地方我努力有效果，而国内没效果。

　　我想跟你聊企业的部分，用实际的宏观数据告诉你，在企业的综合利润方面，国外能比国内高10% - 15%左右，这个时候这份企业利润是不是也比国内更大？欧洲整体的市场占比也就13%，这个时候多卖一辆，可是基数少的时候依然竞争不过当地的车企，所以车企不可能免费掏钱给那个国家当慈善家去盖充电桩。在这个战场，你方没优势。

　　我直接举美国的案例，不管是美国还是日本这样的发达国家，事实上对于本土车企都是有保护的，因为他们要保证自己在资本主义的市场下有垄断的地位。那这个时候面临的情况是，第一，经销商必须是本国当地的企业；第二，在那个地方的供应链生态必须被改造，由他们来主导；第三，这个过程当中甚至还要面临高关税或者是高的证明成本，宝马为此付了5.8亿欧元。美国人想买新能源汽车，但是发现本国的车企有保护，你怎么办？

　　我至今没理解这些有保护的政策。目前中国的现状是，折合之后利润依然比国内更高，可见这些地方只要去建设反而可能成为利润点，让中国企业赚得更多。我不懂这些问题为啥不能解决，而实际上我已经给了你能够解决的案例，以及实际销售额上涨、营业额也上涨的数据，和国内的数据相比……谢谢你，时间到了。

　　所以你那个数据最大的问题是，我方已经举证，事实上整体市场占比并不少。你作为一个消费者，在城市里到处都是充电桩，买一辆当然可以，可是你方主张直接往世界外推进，在那些地方都没有充电桩的情况下，就不能一意孤行。

　　由正方三辩质询反方1 - 4辩，时间为2分钟。

　　正方三辩问反方一辩：您认为现在农村地区的新能源汽车饱和了，对吧？您的理想渗透率是多少？现在的实际渗透率是多少？可以大概说一下吗？

　　反方一辩回应：我没有说农村饱和，农村没饱和。我觉得农村没饱和，只不过要比较市场的大小。

　　正方三辩追问：那您对市场大小的判断依据是什么呢？渗透率是一个容易让人误解的概念，我们来讨论量可以吗？

　　正方三辩转向反方二辩：您没有办法解决渗透率的问题。事实上要比较市场的大小。反方四辩，2023年农村的新能源汽车渗透率是3%，2025年是27.2%。我方用宏观数据说明，国外的市场饱和程度远远小于国内。中国汽车流通协会预计在2027年，新能源汽车占比是45%，还有一倍的增长空间，而且中国农村的人口占比相对较大。

　　正方三辩接着问：同学，您觉得中国电动汽车在欧美国家的核心竞争优势是什么？

　　对方回应：我们今天讨论的市场不只是欧美，在欧美市场，我们的优势很明显，哪怕在高额的关税下，我们的产品依然比他们的便宜，而且欧美人更倾向于购买。

　　正方三辩追问：为什么2024年8月份电动汽车注册量和销量双双下降，甚至达到腰斩的地步，那一年发生了什么？二辩，您能大概说一下吗？

　　反方二辩回应：我没看到您说的情况，我看到的是相反的情况。

　　正方三辩解释：是因为当年关税政策出现变动。今年中国出口汽车最多的品牌名爵，其汽车出口量下降了64%。企业个体有没有办法对抗关税？我的问题很简单，关税的存在，我没看到其影响有多严重。其实哪怕存在关税也可以挣钱。

　　正方三辩进一步阐述：事实上销量可以锐减65%，砍了近一倍。而且价格优势再明显，日产电动车为了应对外界电车冲击，可以降价1/3，其他企业也可以采取打折推销战略。我方也有数据表明，欧美一些人更愿意购买电车。所以您要考虑其他厂家是否打折的问题。谢谢。

　　时间到。

　　金矿是决定问题，国外的充电桩，除去欧美的国家，东南亚和非洲的国家很难推进充电桩建设。无论是本土政策支持不足，还是电量供应问题，都无法支撑新能源电车的发展。而中国农村的充电桩建设情况较好，请举例说明。

　　以销量举证，当前农村新能源汽车渗透率只有 27.2%，但销量增速远超城市市场。2024 年 4 月，财政部组织的相关项目逻辑显示，国外充电桩少导致新能源汽车销售不佳。根据维科数据，2024 年中国县级市以下地区（即农村）仅占全国公共充电桩的 12.28%，按照充电逻辑，农村新能源汽车销售似乎也应不佳。

　　不过，2024 年已启动“百线千站万桩”试点工程，实施周期为 2024 - 2026 年，专门在农村建设充电站，到 2026 年基本可实现基础设施全覆盖。截至 2024 年 3 月，累计有 953.2 万台充电基础设施。国家政策规定的配比是 2.4:1，即便想提高到 1:1，农村充电桩数量仍不足。

　　关于国家政策支持，请问国外是否有类似中国用于定点建设充电桩的基础设施专门政策？若有，请举证。中国有将充电桩出口国外盈利的行业。2023 年中国充电桩出口总额持续上涨，从 18.1 亿美元增长到 21.4 亿美元。国外充电桩配比少，恰恰是中国可从中获利的部分。

　　正方刚举证政策部分，认为国外有政策导致中国车在国外卖不好，大家不想买中国车。但非洲有 6 亿人电力供应不足，即便想卖车，部分地区也缺乏支持。那么，请举例说明哪些地区的人十分抗拒购买中国新能源汽车？

　　并非抗拒，而是本地存在品牌保护，且标准与中国不同。例如欧洲，标准与中国完全不同，若想将车卖到欧洲，需完全改造生产链。

　　先确认一下，大家愿意购买新能源汽车且占比很大，这一点你不否认，你一直否认的是中国新能源汽车卖出去难，核心竞争力不足，后续我会解释。至少在这一点上，正方小结会进行解释。

　　中国新能源汽车哪里卖得不好？2024 年中国成为全球第一大汽车出口国，增长率达到 18.6%。请说明中国新能源汽车在国外具体哪些地方卖得不好。中国新能源汽车在国外主要在两个国家销售情况不佳。下面请继续。

　　下面阐述我方的政策。

　　首先，所有对方对于正方的攻击，核心在于第一点，市场饱和。我方已举证市场不饱和，例如对方辩友自己所举的数据表明渗透率达到 50%较为理想，而目前农村的渗透率仅为 25%，还有一半的提升空间。对方质疑在农村能否提升渗透率，我方认为可以。2023 年渗透率为 22.5%，到 2025 年就已经提升至 25%，这样的渗透率提升值得关注。此外，新能源汽车下乡车型的总销量可以从 39.7 万增长到近 760 万，还有一倍的增长空间，这意味着有百万级的增量空间。

　　其次，对方对我方的第二重质疑是充电桩问题。确实，充电桩建设更多依赖政府在政策支持下进行基础设施建设，以建立较为稳定的基础。例如“百县千镇万村”项目由财政部拨款，县里若完成相关任务可获得 4500 万元奖励，若完成得好还能再获得 450 万元奖励，这些资金专门用于农村地区电动汽车充电桩的设置。至此，正方的政策已举证完毕。

　　反观反方观点，反方指出农村充电桩占比仅 12%，数量较少。但要知道，泰国整个市场的充电桩数量仅为中国的 0.1%，难道能说泰国的充电桩不少吗？反方进一步提出可以克服这一问题，然而我方的疑问在于，充电桩建设和电力网络建设属于政府的基础设施投入，车企为何要提前投入资金，其中的利润点在哪里，反方并未举证说明。

　　另外，反方提及欧洲和美国市场。购买商品本就只看性价比，不存在排斥与否的问题。但在关税政策不稳定的情况下，汽车出口量可能锐减 65%，这一问题如何解决？本土汽车可以降价 1/3 来抵御外来汽车冲击，这又该如何应对？甚至还有合规性问题，期待反方给出解决方案。

　　谢谢，时间到。

　　反方三辩质询小结，时间同样为 2 分 30 秒。

　　戴主席，你的充电桩存在一个矛盾的逻辑。我提及当下中国新能源汽车充电桩配比达到 2.4:1 时最为平衡，其极限平衡比例为 1:1，可提升的上限已十分有限。然而，中国 3000 线以下地区，尤其是农村，充电桩占比仅为 11.28%。所以，在农村广泛铺设充电桩难度极大，因为中国电车配比已近乎平衡。

　　反方提出可将充电桩建设投向国外，你认为无利可图。但我已列举 2021 年到 2023 年中国充电桩出口额，仅企业到当地建设电网、电桩等基础设施所获盈利就达 2.4 亿美元，这并非政府拨款，而是企业直接从当地建设基础设施、从商家处获取的盈利。这是正方给出的证据，可见从充电桩这方面是完全能够盈利的，而你方所说的盈利上限似乎并未达到。

　　第二部分是市场渗透率。如欧洲市场渗透率仅 2.4%，北美洲为 8.4%，亚洲除中国以外其他地区为 4.2%。从双方观点来看，未来市场拓展空间似乎相近，但正方在充电桩盈利方面多了一层优势。

　　第三部分是消费者是否愿意购买中国新能源汽车。正方提出当下因关税问题，国外市场销售情况不佳。但反方给出特斯拉公司对全球 1.6 万人的调查结果，东亚、中东和欧洲地区有购买意愿的人数比例分别为 73%、65%和 44%。从消费者意愿看，即便有关税，大家仍青睐中国新能源汽车。

　　从现状来看，拉丁美洲经销商表示，2024 年拉丁美洲电动车排行榜中，中国市场占比 51%，东南亚市场占比 71.2%，比亚迪在 2025 年 4 月于欧洲市场登顶。所以，无论从消费者意愿还是市场现状，中国新能源汽车销售情况都十分良好。

　　最后，对方同学询问中国新能源汽车相较于国外的核心竞争力所在，答案在于价格。中国拥有全球最完整的汽车供应链和充足的能源，丰富的锂资源和稀土资源，使得中国生产的汽车比当地汽车价格低 40%。在性能相当的情况下，价格优势将使中国新能源汽车更具市场竞争力。

　　我时间到，下面进入……

　　比赛的小高潮，自由辩环节，双方各4分钟，由正方开始发言。

　　你要论证能在那个地方铺开，需要论证其有足够支持巨大市场的充电桩。你的论据是充电桩卖得好，这部分该如何论证？你提到农村充电桩，你不是说要覆盖农村吗？那请论证农村市场。你承认那里充电桩尚未覆盖，我给出新数据：2024年3月，我国充电基础设施累计达931.2万，新能源汽车的销量是1150万，你不是要求1:1吗？这已接近该比例，且比外国高得多。

　　是的，一线城市和农村情况不同，一线城市确实接近1:1，但你知道农村及以下地区的充电量占全国的比例是多少吗？仅11%，所以其充电量不足。在这方面你非要与反方争论是什么意思？请说明。

　　2024年维科网中国电动汽车公共充电领域的质量充电报告显示，乡村电站方面，正方的解决方案很简单，即政府投钱；而你方的方案是当地经销商购买，但购买行为不属于你方的利好。你能举证购买数量以及电桩的开通程度吗？像英国、泰国等充电桩较少的地区，政府也能有所作为，所以正方能做的反方也能做，但反方还能额外通过出口赚取利润，正方却做不到。这部分比较完毕，接下来比较利润以及大家是否愿意购买的部分。

　　你说当下中国新能源车在国外销量很少，但在拉丁美洲，中国品牌占比51%；在东南亚市场，占比份额达到71.2%，这能算卖得差吗？每两辆就有一辆是中国车，还有什么可争议的呢？请给出总量数据。泰国充电桩占中国的0.1%，你说政府能有所作为，那请举例说明政府做了什么。

　　你认为卖充电桩是你方的利好，但今天讨论的是电动汽车。你知道有企业只做充电桩而不做电动车吗？电动汽车相关行业包括基础设施建设。正方给出的是中国的数据，要求政府在2026年实现全覆盖，而你方只是说有人购买，却未提及效果。你最想比较的是销售情况好，我直接给出相关数据。你小结时提到的收入是18.6亿，但我国最新数据显示，农村新增量按比例计算，一年能达到228.5亿。你是如何进行比较的？是比较增量吗？

　　我论证的是增长部分。根据中国电动汽车百人会发布的《中国农村地区电动汽车出行研究》，2023年新能源汽车增量是320.87万辆。当汽车规模达到7000万辆时，市场规模为5000亿元，按此比例计算，那一年市场整体增幅达到228.5亿，而你的数据是18.6亿，请进行比较。

　　最后再次强调正方的逻辑，中国有农村这片独特市场，我承认有增量，但反方同样有增量。从2021年出口300万辆，到2024年的588万辆，双方都有增长，你是如何得出中国市场一定更好的结论的？

　　进一步来说，反方比较的是利润。因为中国拥有完整的汽车供应链，从汽车材料、制造到资源方面都有一套完整流程，所以我国出口到国外的汽车成本更低，但出口价比国内汽车更高，这就是中国新能源车在国外盈利率近乎是国内两到三倍的原因。在能在国外赚取更多利润且销售情况良好的情况下，为何不更关注国外市场？

　　你提供的数据仅表明销售数量多，但我进行的是盈利方面的比较，你的数据与我的不匹配。你提到供应链，美国以国家安全为由，要求所有在美国运行的车辆必须采用本土的智能汽车软硬件，且在补贴政策上，比亚迪、宁德时代等中国电池巨头若想获得新能源车补贴，就不能使用来自中国的电池材料，日本也有类似政策。你如何证明供应链能跟得上？中国新能源车卖得最好的地区是哪里？是美国和日本吗？

　　农村市场一直在增长，但充电桩尚未建成，你凭什么挖掘看似很大的市场？三五年后再挖掘也不迟，为何要现在就挖掘？你提到农村市场，可充电桩都没建成，你怎么挖掘市场？这个问题我已多次强调。2026年中国一定会建成所有充电桩，而你所说的地方情况还不确定，凭什么先关注外国市场？

　　我进行论证，第一，我的市场有极大的挖掘潜力；第二，我比你更具优势。例如针对东南亚、印尼等地，你说销售情况不好，但我们为印尼设计了优化充电桩防水的设计，因为当地雨水较多；为巴西推出了比亚迪海鸥，因为当地电费可能比油费贵，而这款车的能耗比燃油车低70%。所以你所说的当下销售不好的问题，我们正在通过因地制宜的方法解决，这会让我们的汽车在国外卖得越来越好，这难道不是更应关注国外市场的理由吗？

　　中国在东北地区也有相关配套设施，但我的问题是充电桩尚未建成，你凭什么挖掘看似很大的市场？等三五年后再挖掘也不迟，为何现在就要挖掘？你提到农村市场，可充电桩都没建成，这不是自相矛盾吗？

　　2026年一定会实现充电桩全覆盖，而你所说的地方情况还不确定。当下占比10%多，到2026年能提高多少，请给出数据。很简单，因为政府要求铺开，且会给予财政投入，而你方没有任何方案。并且充电桩的建设不一定归电动车公司管理。

　　你提到盈利两到三倍，最初说是欧美的数据，怎么又变成东南亚了？你认为农村充电桩建设良好，接近1:1，但即使未达到1:1，大家不也在购买吗？你所说的盈利两到三倍的数据从未解释清楚。在欧美能实现盈利两到三倍是因为欧美人工成本高，但在东南亚，汽车售价会更低，这是本土市场策略的一部分，如此一来，你所说的东南亚市场优势就不存在了。我比较的是全球市场。中国汽车流通协会数据显示，中国汽车平均利润是5.8%，但出口到包括东南亚市场在内的综合市场，利润能达到18 - 22%。东南亚市场没有本土品牌，进口的多是美国、日本等国家的汽车，而我们的成本更低，所以销售情况更好。

　　你说中国产业有优势，但当进入其他国家时，对方会以促进本土产业为由，限制使用中国电池等，比如美国、日本的相关政策，这怎么解释？

　　我先讲今天对方唯一的市场，即农村市场。先来看渗透率对比，对方所说农村的渗透率为 25%，我方所说国外渗透率是 20% - 25%，在渗透率方面对方并未占优。

　　第二，对方在充电桩的数据上完全混淆了。对方一边质疑国外充电桩不够，一边又说农村的充电桩可行。那我就用对方的逻辑询问，在充电桩没有普及推进的情况下，对方的回应是“没关系，我们国家的政策更好”，但实际上国外依然也有同样的政策。欧盟于 2025 年 3 月宣布为推广充电基础设施提供 5.7 亿欧元资金支持等一系列补贴；韩国政府为充电桩建设提供最高 70%的补贴及税收减免。我方一辩已经举证过，并且我方三辩也向对方举证了，可以利用充电桩进行盈利，实打实盈利 2.4 亿美元。现在综合双方政策来看，最后在这一部分我方占据利好。到此，对方唯一的领地和市场我方已经解决完了。

　　进一步来看，国外的市场发展潜力很大。对方对我方的质疑，首先是在限制层面，质疑关税以及打压是否会让我们的利润降低，我可以明确告诉对方，根本不会。 　　第一，荣鼎集团根据对欧盟以往对中国进口产品最终税征收反补贴税的案例分析以及与专家交流，预计欧盟委员会将考虑对中国电车征收 15% - 30%的关税。根据测算，哪怕按照最高值 30%征收关税，比亚迪在欧洲市场利润仍将比中国市场高出 15%。而根据中国汽车流通企业协会数据，国内新车销售平均利润率稳定在 5% - 8%，出口市场方面，综合利润率可提升到 18% - 22%。所以在利润层面上，我们用实打实的数据告诉对方，国外市场利润确确实实比国内更高。 　　第二，对方质疑我方竞争力在哪儿，能否卖出去，凭什么消费者会买我们的产品。在机制层面，我方可以明确告知，因为我方产品更便宜。即便欧盟为保护本土厂商加征关税，中国电动车价格仍低于欧洲本土汽车。中国电动汽车的成本优势主要源于广泛采用成本较低的电池等一系列供应商，这些因素共同为比亚迪等中国车企提供了相对海外车企高达 40%的成本优势。如果要在其他牌子的汽车中脱颖而出，原因是更有性价比。德国商贸的报告也指出，到目前为止，欧洲销售的电动汽车以昂贵的车型为主，然而大众化市场才是电动汽车成功的关键。一些投资者认为，凭借对大众化市场的吸引力，中国电动汽车能够快速涌入欧洲并占领更大市场。这是机制层面的论证，我方产品性能好、价格便宜，自然会有更多人购买。

　　在事实方面，中国电车在国外确实也卖得很好。在埃及，今年一度上牌的电动汽车数量达到过去三年总量的 1/3，其中绝大部分产于中国。比亚迪被英国新闻公司评选为英国 2023 最佳电动汽车。泰国新能源汽车协会会长表示，2023 年泰国的电动汽车年增长率约 690%，其中大多数都为中国品牌。从机制和事实层面，我方都可以明确告诉对方，中国品牌可以在国外畅销，现状就是更有优势且不必担忧。

　　最后，我方大胆承认，在国外确实存在一定程度的困难与风险，但投资与技术增长从来不是以避免风险为首。截止 2024 年，欧洲电动市场销售前十位从来没有中国车企，特斯拉是多年冠军。所以我们更需要快速进入国外市场，打破国外垄断的现状，进入国外市场依然可以化解风险。非常感谢。

　　比赛的最后一个环节，由正方四辩进行总结陈词，时间同样为3分30秒。

　　首先，从欧美和日本加征关税、限制使用中国国产智能电车电池的情况来看，中国智能电车在当地销售面临诸多困难。无论是从关税角度，还是技术设计成本角度，其可行性都很低。当地存在品牌保护，而我方产品可凭借低价获取较高利润。但这其实是在冒险，因为其他产业若不依靠低价竞争，风险很高。

　　其次，关于利润对比。对方举证的海外市场利润仅18.5亿，而国内一年新能源汽车利润达228.5亿，海外市场利润远低于国内市场。

　　再者，对比巴西市场。对方仅提及比亚迪在巴西今年销量高，但经我方查证，虽然比亚迪已与巴西本地众多供应商签署合作协议，但能满足整车高质量要求的本地厂商数量有限，多数核心零件仍需从中国或第三方市场进口，物流成本高、交付周期长，严重制约生产效率，因此对方并未论证其未来发展前景。

　　然后，来看东南亚市场。该市场占比仅7%，市场看似广阔，实则是因为基础设施未完善，产品难以销售。对方仅举证欧美有基础设施政策，却未提及东南亚。此外，对方提出可销售充电桩，但充电桩与电池并无明显关联，且出口量第一的企业，充电桩业务甚至与新能源电车无关。

　　接着，非洲市场。非洲本身缺电，缺乏新能源汽车发展的基础条件，新能源汽车难以在非洲市场立足。

　　最后，谈谈中国农村市场。中国农村有国家本土基础设施政策支持，与国外情况不同。国内外标准差异大，需重新调整生产链，其扩张率和覆盖率远不及农村市场。在利润和可行性方面，我方已充分论证。对方称其他国家也有类似政策，但除美国和韩国外，未提供其他国家的有效数据，且在场上随意使用各国数据。

　　综上所述，我方认为应先做好本土市场，再考虑其他。