[AI生成]不要被社会所规训是良言

[AI生成]不要被社会所规训是空话

　　我自己写不出来比他更好的，只能默默忍受。

　　Hello hello，我已经进来了吗？大家可以同时共享电脑声音。好了，我待一会儿。没事就行，我怕耽误你的事，继续共享。你们要录制吗？我录了，哎，你等会录完。

　　有两个中场休息，我在考虑待会是否要。你们有7席吗？没有了。我今天才知道，我昨天打了个比赛，有7席的规则，我竟然不知道，我搞不了。我参加那个比赛才准备了半个小时就上场了，没有自询转队遍。

　　如果不是7息，可以选择自询，也可以选择陈词。待会中场休息是1分钟，我之前把时间搞错了，中场休息1分钟就行。这就是准备了5天的底稿，真的吗？

　　我打完后，你们可以给我提些意见，明天我打算打针。

　　罗鑫是谁？也是江峰那边的吗？不是，这是我在一个群里记下的。

　　你好，我可以加下你的微信吗？可以。太搞笑了，你别把所有人都加完。

　　我这几天一直在卖卡，现在都没心思打辩论了。有人向我推销，我拒绝了。我卖不出去卡，感觉好像没人买得起。哎呀，不能把自己说得太惨，真变得那么惨就完蛋了。

　　那开始吧，我们宣读一下环节，现在有请双方介绍。有请正方。

　　常意逻辑问候各位，谢谢。

　　本场比赛正式开始，有请正方程词，时间为3分钟。

　　谢谢主席，各位好。今天我们要论证的是“不要对社会所规训是良言”。首先要说清楚，我们不是要大家对抗所有的规则，像“红灯停，绿灯行”“不偷不抢”，这些是社会运转的底线，当然要守住。规训不一样，它是一种天天在你耳边念叨的“你必须这样活”，比如“30岁不结婚就是失败”“女的就该多加班，不加班就是不上进”。这句话像无形的绳子，慢慢捆住你的想法，让你心底里觉得不这样做就不对。

　　而“不要被社会所规训”这句话，好在它像一把小刀，帮你悄悄割断这些绳子，哪怕暂时割不断，也能让你意识到，原来我们可以不被束缚。

　　对方可能会说，规训压力那么大，说这句话有什么用，还不是该咋样咋样。但是良言的价值从来都不是一说就能立刻见效的。就像你妈妈劝你早点睡觉，可能你今晚还是熬夜了，但是你心里清楚熬夜不好，知道有人关心你，下次或许就会少熬一点。

　　几千年前有人说“女的不一定非得在家带孩子”，当时很多人觉得说这句话没有用，可是现在，越来越多的女性在职场发光，不就是因为当初那句话种下的种子吗？就比如以前大家总是觉得不考公务员就不稳定，有人说“不一定”，当时会被当成是瞎掰，可现在自由职业的人越来越多，不就是这句话慢慢产生的影响吗？

　　规训最可怕的地方不是它让你做什么，而是它让你觉得只能这样做。就像有的人被迫加班，心里想的是“我不加班就是不敬业”，这就是被规训困住。但如果他想“我加班是为了我的项目，而不是因为怕被骂”，哪怕行为一样，心态也已经完全不同，这就是“不要被规训”这句话的作用，它让你从被动听话变成主动选择。

　　进一步说，就算你暂时挣脱不开规训，比如为了孩子上学还是要买房，为了生活还是要加班，但这句话可以让你清醒，买房是为了孩子，而不是为了证明自己成功；加班是为了实现自己想做的事，而不是为了符合别人眼中的上进。这种清醒能让你在妥协时不会丢了自己，这难道不是最大的用处吗？

　　所以说，“不要被社会所规训”不是空话，它像黑夜里的一束光，不一定能照亮整条路，但能让你看清脚下，知道自己往哪走。这样的话当然是良言。

　　谢谢各位。

　　此次的时间为3分钟。福柯在《规训与惩罚》中指出，社会规训制度指人们被社会纪律所约束，从而做出正确的行为，而这其中的社会纪律包括法律和道德。

　　“空话”是指内容空洞或不能实现的话，而“良言”是指善意而有益的话。判断“不要被社会规训”是良言还是空话，关键在于判断其是否有助于个体的发展。

　　其一，“不要被社会所规训”的口号引导个人与社会脱节，导致被社会边缘化。《规训与惩罚》解释规训是适应人类社会发展的产物，它通过温和的手段避免了仅对人类肉体和精神施加惩罚。如果公民拒绝遵守交通规则，不仅会阻碍交通系统的运行，而且个人无法融入现代社会的秩序，途中会给自身出行带来风险。“不要被社会所规训”忽视了个人与社会的联系以及社会运行的底层逻辑。

　　马克思和恩格斯指出，只有在集体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，只有在集体中才能有个人自由。拿学校举例，学生通过参与班级活动、小组合作学习，能够借助集体提供的课堂资源、师生互动平台，发展沟通和协作等能力，同时在遵循相关目的的框架内自由选择学习方向和兴趣社团，这体现了集体为个人发展和自由提供了平台和保障。反之，如果学生不能融入学校的集体，不仅浪费这些资源，毕业之后一无所知，进入社会没有一技之长，无法运用所学知识，最终会导致边缘化。

　　其二，“不要被社会所规训”是人宣泄情绪的空洞口号，不具有现实可行性。“不要被社会所规训”正在制造群体性精神内耗和行动虚无。现实中，有人高喊“不要被规训”，却又不知如何跳出规矩。当代青年在“内卷”和“躺平”之中反复挣扎，社会需要更有能力的人，优胜劣汰，竞争激烈。2022年新浪微博数据显示，在明确表明了态度样本中，56.23%的青年网民群体明确表示反对“躺平”，“躺平”主义者人为少数派，这表明大部分人依旧会选择接受社会规矩。对数百万相关视频评论的语义网络分析，显示出青年网民对教育的反思以及边焦虑边奋斗的社会心态。

　　真正的破局之法不是否定一切规训，而是以理性的态度解构规训，改造规训法律。马丁·路德·金在种族歧视色彩如此浓厚的美国追求种族平等，他选择的方式不是拒绝法律的规矩，而是推动法律的变革，利用法律改造不合理的规训。“不要被社会所规训”的口号，不仅无助于解决问题，反而让人们在无谓的反抗中消极精力。

　　综上，我方认为“不要被社会所规训”是空话。谢谢，感谢反方的精彩发言。

　　下面有请正方质询反方，时间为 1 分 30 秒。

　　对方辩友，平常觉得规训和规则有什么区别吗？规则是一开始制定的，规训是法律和道德两者组合在一起的，也就是说规则是法律层面的，规训是法律和道德层面。所以我想问一下，是不是只要遵从了规则，就是在被规训？

　　我方认为大部分情况下它们是重合的。换而言之，在您方看来，不要被社会所规定，就是不要去遵守交通规则，不要去遵守道德，这是我方该论证的立场。而我方要论证这个观点，我得问一问自己。但这就是您方刚刚的立论。

　　您方刚说把法律道德视为正确的，您方那一段再重复一下，有没有听清楚这个道理。第一段好像是，在《规训与惩罚》中指出，社会的规矩是秩序，人们被社会信义所约束，从而做出符合秩序的行为。这其中的社会信义包括……这很重要，什么叫正确的行为？这个正确到底是谁定义的？是对于什么来说是正确的？理解自己。根据这个判标来说，不要被事物所规范，是空话，是良言，是围绕个体的发展来说的。所以说这个正确的行为当然是围绕个体来说的，所以遵守红灯停、绿灯行的规则就是等同于被规训。换而言之，我方觉得不要被规训是良言的意思，是不要去遵守交通规则，不要去遵守道德，对吗？

　　是的。

　　那我方还需要论证什么？我方需要论证这么一个反人类的立场吗？那你方怎么论证？

　　我刚才跟你说过规则和规训不一样的地方，比如今天要买房子，如果受到规训的意思，是社会给我一个压力，说不买房就代表这个人很失败，在这样的压力下去买房，这叫规训；而如果买房只是为了想要安静，只是为了以后不用租那么多房子，为了一个特定、明确的目的去买房，这不叫规训。

　　我问你，假如说我这里是不是一定要做到那个正确的行为？不好意思，你等我提前写一下问题。

　　反方质询正方时间为1分30秒。

　　我确认一下，微信是贬义词吗？它会对我们造成不好的影响，用褒贬很难形容。所以你认为它是一个中性词，有好有坏，是吗？某些时候是有好有坏的。那好，我们达成一个共识，社会规训不是一个贬义词，甚至对人类和社会的发展是有一定意义的。道德准则告诉我们要尊老爱幼、赡养老人，这没错；世界500强的企业朝着既定目标发展，这也没错。

　　你会规劝大家不要被社会规训，让学生与社会脱节，被社会中的人际关系裹挟。再问，不被社会规训就是自由的吗？

　　对呀。不对，那我被社会规训就不是自由的，我是被社会驯化了，让自己处于一个不自由的状态，这是一种自我的表现。所以你方认为遵守社会规训不是真正意义上的自由，是假自由，不被社会规训才是真正的自由。就比如说我今天假期出去旅行，不是被社会规训的，我只是随心而行，这不是被社会规训的，因为我自主选择了，所以这两者都让我达到目的，但前者在假期去旅游是假自由。

　　那好，我接着往下问，法律和道德约束算不算社会规训？这要具体看，范围太广了。我这么解释，就拿交通规则来说，我遵守交通规则的初衷是因为我不想自己出事，也不想撞死别人，这是我的目的，这是我自己的选择。被规训是什么意思？被规训的意思是，我不遵守这个交通规则，就是一个没有道德、没有素质的人，这叫规训。我方反对的是这种心态，我反对的是你认可“不遵守就是没素质”这种观点。

　　我举一个很浅显的例子，假如说张桂梅校长，她打破性别规定，创办女子高中，你认为她这是打破了社会规训吗？

　　对呀，在当时的社会环境下，认为女性没有接受教育的权利，她打破了这个规定，现在越来越多的女性可以接受到教育，这当然是正面的事情，也是打破社会规训带来的良好后果。但是你之前所说的所有那种性别歧视等，都是不合理的规定。张桂梅校长是遵守一定流程申办的学校，所以她既遵守了规则，也打破了不合理的规矩。

　　感谢正方和反方的精彩发言。下面我进行正方小结。

　　我们需要先确定一下规则和规定的区别。规则方面，可能为了遵循规则会去做一些事情；而规定是一种思想的塑造，是价值的判断。

　　规定的规训是谁给予的呢？是那些有钱有势的人，比如老板。老板告诉你 996 是福报，让你心甘情愿接受这种不合适的生活方式；还会说女性就应该温柔，其实只是为了便于掌控。

　　对方刚说规是规则，能让我们融入集体，但这与规训有什么关系呢？规训的意思并非是让我们盲目融入。而且对方说规训只是一个口号，并非如此。在过去，如果有人告诉你可以有自由的工资等情况，但在当时的社会环境下是没用的。

　　现在女性相对以前有了较高的地位和更多的自主空间，这是我们刚刚提到的一些无法忽视的点。就像过去大家都认为地球是某种样子，但现在认知已经改变。

　　下面有请反方进行小结，时间为 2 分钟。

　　老板要求完成招聘任务，但规则并不明确。这就如同交通规则，交通规则是明确的，它能保障人们的出行。将老板的要求和社会规则相类比，若将二者简单划等号，是不合理的。

　　首先，关于社会规则。认为只有高学历、高职业成就的人才更能突破社会规则的限制，这种观点不合理。女性在孕期面临的生殖问题，需要反抗的不是危险本身，而是不和谐的社会体制所赋予的生育责任。对方以社会问题为借口否定社会规则，这种做法不合理。我们凭一己之力在短期内无法摆脱社会规则的约束，所以“不要被社会规训”在短期内只是空话。

　　对于有益的社会规定，我们当然应该遵守；而伤害人的社会规定，理应被取缔。就像马丁·路德·金反抗种族歧视一样，我们应利用法律维护正当权利，改造不符合自身利益的社会规定。这里的法律是社会规训的一种形式或手段，从本质上来说，我们依旧生活在社会规训编织的大网之中，无法挣脱。所以“不要被社会规训”这句话本身就不切实际，我们根本逃脱不了被规训的命运。

　　总结一下，你方强调追求的目的是找到个人自由。但接受社会规则就意味着不能获得自由了吗？

　　感谢双方的精彩小结，下面进入反方质询正方环节，时间为1分30秒，下面计时，有请。

　　同学，我想问一下，社会规训是否是人类历史发展的产物？在这方面的程度划分，每个时代人们的想法和需求都不一样。正如福柯所说，从边沁的圆形监狱设计开始，其目的是为了控制人民。古典社会采用酷刑和暴力，而现代社会则通过规训来驯服肉体，规训从监狱延伸到整个社会，出现在我们生活的方方面面，这是历史发展的必然产物。所以，只要有社会就必然有秩序，有秩序就必然有规训。

　　同学，我接着往下问，“躺平可耻”的观点得到了超半数受访青年的认同，贵方对这份数据有质疑吗？我没有仔细查证这个数据，但躺平是个人选择。在竞争压力如此大的现代社会，企业和国家都需要人才，社会存在竞争机制，只有奋斗学习才能有所成就。在这种情况下，大多数人还是会选择接受规训。

　　我再往下问，贵方是否认为遵守规则就是被规训，不遵守规则就是不被规训？

　　当然不是。你可以解释一下，我来听一听。我还是拿遵守交通规则这个例子来说。我遵守交通规则，是因为我怕出事，怕被别人撞死，或者怕撞死别人后承担不起赔偿责任，而不是因为在意他人的眼光，害怕被社会谴责说这个人不遵守交通规则、没有素质。贵方认为规定只是道德层面的，而规则有法律层面的，但规训是法律和道德共同作用的结果。这是我们双方的一个分歧点。规训确实是法律和道德共同作用的，这没问题，但规训更是对人思想和人格的塑造。

　　感谢法官的支持。

　　正方咨询反方，时间为1分30秒。

　　对方辩友，如果一个学生被“必须考第一名”的规训压得很焦虑，这时有人告诉他“不管你考第几名，你都值得被尊重、被鼓励”。这是鼓励他的话，并非让他脱离社会，他可以选择兼顾两者，只是暂时放弃了“必须取得第一名”的社会规训。这句话让他松了口气，不再自我否定，你觉得这句话对他来说是空话吗？对他长期而言是空话吗？

　　若需我举例，我在一篇稿中提到，如果这个学生长期不学习，浪费在学校的资源，在学校一无所成，出社会后没有一技之长，无法运用所学知识，最终会被社会边缘化。他当下或许快乐，但对之后的发展不利。

　　我方举例“必须考第一名”，而您方例子是“考第几名无所谓”，您方观点似乎认为这句话的意思是“不要学习了”，我认为这样不太公平。

　　几十年前，社会规训女性必须在家带孩子，不能工作、抛头露面。当时有人说“女性可以有自己的事业”，这句话在当时看似是空话，但如今越来越多女性在职场立足。这是否是改变的起点，是否是从一个“可以不这样”的声音开始打破规训？打破不合理规训这点我们认同，打破规训者会接受其他社会规训，您方认可“不要被不好的规训所影响”是良言，这部分归属于我方观点。那您方认为的好的规训在哪里？若规训不合理，我们可以通过一些措施去改变。遵守规则，不代表盲目遵守。

　　最后一个问题，两个人都在加班，一人觉得“不加班就是不敬业，必须加班”，另一人觉得“加班是为了做自己的项目、挣更多钱，不想加班也可拒绝”。这两种心态，前者是被动痛苦，后者是主动选择，您觉得让他拥有主动选择的那句话还是空话吗？您方又如何确认他是真心喜欢工作呢？他没尝试过其他事情，这些促使他积极加班的因素，不也是在被社会规训吗？

　　不行，我去还有这边论述。我说真的好长，我也觉得你打这么长干嘛。你给我充电，我本来听不懂你发的内容。红东山这么牛，多少钱？43块1，好贵。我可以几天不吃饭吗？我可以四天不吃饭吗？不吃饭不行，我要一个星期不吃饭。

　　反正我只听到一个点，就是它反而被正方的观点绕进去了。本来就不要打极端，打极端之后又开始说刷微信，简直不可理喻。

　　下面是本场最激烈的交通环节自由辩论，双方各3分钟，有请，由正方开始先发言。

　　好，对方辩友，如果说一个农村的女孩子被规训读书没有用，应该早点嫁人，而有人告诉她读书可以改变命运，她没有选择立刻辍学，而是偷偷考上高中，这对她来说难道是空话吗？如果连让她多读书的勇气都没有用，那什么才叫有用？

　　其实这个女孩依旧遵守了社会中的其他规则，比如考上高中需要参加国家考试，所以她还是遵循了社会规训。接着往下说，我们对于不好的规训，如果是有意的，我们会想听，不需要去反抗它，所以它是空话；不好的规训我们利用手段去干预，它就不会变得……对方辩友认为不要被社会所有的规训所束缚，只反抗其中一条，这实在是有点过分了。

　　有人说必须买房才能成功，有人听到不必买房也能活得很好，虽然他可能暂时没有买房，但觉得自己是个失败者，这种精神解脱难道没有用吗？精神方面的解脱能够给他发展，他在之后的发展中难免会遇到其他问题，对方怎么解释？现在这个问题，对方其实已经认可了。

　　以前社会的规矩是告诉男人不能哭，也不要去做家务，可是现在越来越多的男人愿意去分担家务，难道不是因为有人不断地说男人其实不要被这些硬汉的标签绑架吗？如果这句话是空话，那这种良好的改变是怎么来的？

　　“避免”这个词引起了很大的社会群体的共鸣，可是共鸣又怎样？大家还是承认这个事实，那对方认为不被社会所规定真的有实际作用吗？只是在金钱和立法上吗？规训带给我们的是心神上的痛苦，我们可以不被它所规训，不承受这份压力，我们可以自动选择去努力，而不是被社会逼迫着去努力，这是不是可以让我们更加快乐？

　　对方认为不要被社会所规训这句话可以一劳永逸，之后就不需要再接受规训，做出改变。只是因为跟他说了一句不要被社会规训，他就可以说不需要再承受买房的压力，这可能吗？当然不是。这是做事情的出发点，比如我们人可以选择善良，但社会规矩说不善良就是不道德的人，要受到谴责，但是我不接受这个规矩，仍然可以善良，实际上我只想对别人好，发自内心地想这么做，这是不是更加轻松？

　　举个例子，一个只喝过白开水的人说喜欢白开水，不一定是真的喜欢。如果他尝试过红酒、奶茶之后，依然喜欢喝白开水，才能确认他真的喜欢。所以对方不能说一开始说喜欢加班，就认为不要被社会规训这句话就是空话。要尝试过其他事情之后，找到真正想做的事情并坚持下去，才是真正的不被社会所规训。告诉别人不要被社会规训，听起来真的像理想主义。

　　我们人想要追求更多、更好的东西是本能，社会规训不是说只能做一样事情。如果社会规训告诉你要穿名牌、新衣才能显示你是一个成功的人，这个时候去选择名牌，真的会快乐吗？

　　我们社会规训会给我们很多原本不那么想要的东西，比如买名牌，如果是因为觉得值得去买，没问题，但如果社会规训说不买名牌就是失败的人，到了30岁身上没有名牌就是失败的人，这叫社会规训。比如买房子，说买不起房子就是没有能力，但出于自己的意愿去做是不是更好？如果是个学生，说必须要拿到好成绩，不然就是坏学生，这也是规训。大家做事情也是同样的道理。

　　好的，下面请。

　　在前面环节我们已经确定了规训是社会发展的产物，这是双方的共识。就像写论文，要给导师看，通过导师审核，才能通过毕业答辩。

　　如今社会规训无处不在，如果一味反抗，只会导致个人与社会脱节，逐渐被边缘化。人若不能在社会中习得一技之长，便无法运用所学知识，最终会加剧边缘化，增加其他成本。

　　回到内卷现象，它引发了众多群体的关注，但大家在感叹之后，依旧投身于学习和工作的内卷之中。有多少人真正做到了不被社会规训呢？

　　对方认为，对于一个背负买房压力的人，劝其不要被社会规训，不用着急买房，这只是暂时的精神胜利，之后还是要面对现实问题。对方是否能给出解决后续问题的方法呢？仅仅倡导而不提供实际解决方案，实在过于空洞。

　　如果要说摆脱规训，什么样的行为才算真正摆脱呢？比如有人问不用重新考试，这才是真正的自由。只有真正尝试过其他事物，找到自己真正喜欢的事情并坚持做下去，才算做到了摆脱规训。

　　所以，我们面对社会规训，若只是盲目对抗，坚持所谓的自由，最终还是会被规训。我方可以给出一个方法论，真正的破局不是否定一切规则，而是以理性的态度去解构规则、改造规则。就像法庭利用法律去辨别和推动不合理的规训。

　　感谢反方的精彩小结。

　　表决时间为3分钟。

　　下面先请正方进行小结，时间为3分钟。

　　大家好，我们现在回到一个最简单的问题。当一个人被压抑到底层，社会的范式告诉你，即便如此努力也还是徒劳。然而，我们列举了诸多例子，比如那些被逼婚而焦虑的人，被热门专业绑架的人，因为“不要被规训”这句话，他们敢于去听自己喜欢的课程；那些受传统观念束缚的女性，也因这句话开始逐步改变。

　　从历史长河来看，如果没有彻底改变就认为没有用，这种观点是错误的。我们要分清被迫做一件事情和清醒做一件事情的区别。就像两个人都在加班，一个人觉得不加班就会有其他后果，是为了其他因素；另一个人觉得是为了自己的目标，不想加班随时可以停。让一个人成为自己主人的，正是“不要被规训”这句话。

　　往大了说，社会的进步从来都不是突然发生的。几十年前，有人说女性可以投票是空话，有人说农民可以进城打工是做梦。但如今回头看，这些当初的梦想都已成为日常现实。这个世界上所有的可能都是从“这么做”开始的，“不要被规训”就是这样的种子，它可能在当下没有实现，但不代表它在未来没有巨大的力量。

　　这就像妈妈告诉你要早点睡觉，很多时候感觉像是空话，但它真的是空话吗？妈妈是想让你知道，虽然你无法控制自己熬夜，但她在无条件地爱你，让你知道熬夜这件事还有人关心你。

　　对方辩友一直在跟我们纠结规则和规训，全场都没有分清楚。规则是大家约定好的，比如红灯停绿灯行，你可以不遵守，但要承担闯红灯的后果，这是公平的。而规训是强迫你怎么做，比如必须考名校，不然就会被妈妈责备，这是不公平的。我们可以遵守大家商量好的规矩，但反对那些强迫性的瞎指挥，如996、原始投票规则、名校要求、买房压力、成绩必须第一等规训。我们仍然可以走在自己的道路上，保持不同的心态。