例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
首先有请正方一辩进行开篇陈词。
尊敬的评委、对方辩友,大家好。我方今天的立场是未来职场通才比专才更有竞争力。
所谓的未来职场,是一个需求多样化的市场环境,其核心特征是前所未有的快速变化、高度的复杂性和不确定性。通才指的是在多个领域具备扎实的专业基础,能够跨越不同领域,整合多领域知识的人才;而专才指的是在某一领域具有突出技能的人才。
在这样的背景下,竞争力不再是某一方面的深度,而是能够快速适应、广泛连接、跨界整合的多维度体现。那么在未来市场中,通才比专才更具以下优势:
第一,通才有更强的适应性。麦肯锡报告指出,到2030年,大概有8亿个工作岗位会被自动化取代,同时也会催生出新的岗位。届时,那些专才赖以为生的技能可能一夜之间贬值,甚至导致他们失业。而通才凭借广泛的知识背景和跨领域的能力,能够迅速适应新的工作环境和各种需求,不会像专才一样局限在某一个领域,仍能够在不同领域之间灵活切换,抓住机遇,应对挑战。
第二,通才有更强的团队协调能力。在未来发展中,跨领域合作是常态。通才具备不同领域的知识基础,能够促进团队之间的知识共享和资源整合,在团队中发挥桥梁作用,沟通协调,推动项目的各项进展,提升整体竞争力。例如,新能源汽车需要机械工程知识,也需要电池化学制作方法与用户心理学等多领域融合。在这类产品的研发中,通才能够更好地促进团队交流沟通,找到各自的关键节点。
第三,通才具有更强的可塑性。因为通才在多个领域具有扎实的基础,远胜于专才在某一个单一领域。所以,企业在面临人才选择时,可以给通才提供更多的职业方向选择,通才也可以在企业间和企业岗位间进行灵活切换。比如,一个公司中的设计师,如果涉及多个领域,在岗位需求变动时,他可以凭借自身基础,快速适应新需求,这是专才做不到的。
当然,我们也不否认专才的作用。只能说在市场中,专才因为缺乏跨领域的知识,很难适应变化的环境,会被局限于某一个领域,也无法看到更广泛的前沿信息。而通才可以打破这种局限,解决更多问题。综上所述,我方认为未来职场通才比专才更有竞争力。
首先有请正方一辩进行开篇陈词。
尊敬的评委、对方辩友,大家好。我方今天的立场是未来职场通才比专才更有竞争力。
所谓的未来职场,是一个需求多样化的市场环境,其核心特征是前所未有的快速变化、高度的复杂性和不确定性。通才指的是在多个领域具备扎实的专业基础,能够跨越不同领域,整合多领域知识的人才;而专才指的是在某一领域具有突出技能的人才。
在这样的背景下,竞争力不再是某一方面的深度,而是能够快速适应、广泛连接、跨界整合的多维度体现。那么在未来市场中,通才比专才更具以下优势:
第一,通才有更强的适应性。麦肯锡报告指出,到2030年,大概有8亿个工作岗位会被自动化取代,同时也会催生出新的岗位。届时,那些专才赖以为生的技能可能一夜之间贬值,甚至导致他们失业。而通才凭借广泛的知识背景和跨领域的能力,能够迅速适应新的工作环境和各种需求,不会像专才一样局限在某一个领域,仍能够在不同领域之间灵活切换,抓住机遇,应对挑战。
第二,通才有更强的团队协调能力。在未来发展中,跨领域合作是常态。通才具备不同领域的知识基础,能够促进团队之间的知识共享和资源整合,在团队中发挥桥梁作用,沟通协调,推动项目的各项进展,提升整体竞争力。例如,新能源汽车需要机械工程知识,也需要电池化学制作方法与用户心理学等多领域融合。在这类产品的研发中,通才能够更好地促进团队交流沟通,找到各自的关键节点。
第三,通才具有更强的可塑性。因为通才在多个领域具有扎实的基础,远胜于专才在某一个单一领域。所以,企业在面临人才选择时,可以给通才提供更多的职业方向选择,通才也可以在企业间和企业岗位间进行灵活切换。比如,一个公司中的设计师,如果涉及多个领域,在岗位需求变动时,他可以凭借自身基础,快速适应新需求,这是专才做不到的。
当然,我们也不否认专才的作用。只能说在市场中,专才因为缺乏跨领域的知识,很难适应变化的环境,会被局限于某一个领域,也无法看到更广泛的前沿信息。而通才可以打破这种局限,解决更多问题。综上所述,我方认为未来职场通才比专才更有竞争力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
竞争力是能够快速适应、广泛连接、跨界整合的多维度体现。
感谢正方一辩,接下来我将进行开篇陈词。本次辩论时间是 3 分钟,计时开始。
各位评委、对方辩手,你们好。我方主张的观点是:未来职场,专才比通才更具有竞争力。
首先,在通常状态的对比下,二者的学习能力和学习时间相近,知识储备量也大致相同,这样的对比才足够公平。
我方认为专才更具有竞争力,主要基于以下两个优势: 其一,通才比专才更容易被取代。通才的精力分散到各个领域,在每个领域的钻研都不够深入。在当下,人们普遍意识到知识能改变命运,对学习愈发重视,未来高学历人才会越来越多。这些人才具备充足的知识储备,其中的佼佼者甚至在走出校门时,就已具备在某一领域深入钻研的能力。届时,通才在该领域的作用,很容易被这些专业人才取代。而专才将精力完全投入到一个领域,在该领域的钻研会更深入,走在行业前沿,短期内很难有人超越。
其二,专才能创造的价值更高。通才虽然知识广博,但工作岗位往往只需要某一领域的知识,通才无法将所有知识都发挥作用,通常只能在一两个领域发挥价值。而专才在合适的岗位上,能充分发挥自身专长,创造出更高的价值。
综上,我方认为专才比通才更有竞争力。
感谢大家!
感谢正方一辩,接下来我将进行开篇陈词。本次辩论时间是 3 分钟,计时开始。
各位评委、对方辩手,你们好。我方主张的观点是:未来职场,专才比通才更具有竞争力。
首先,在通常状态的对比下,二者的学习能力和学习时间相近,知识储备量也大致相同,这样的对比才足够公平。
我方认为专才更具有竞争力,主要基于以下两个优势: 其一,通才比专才更容易被取代。通才的精力分散到各个领域,在每个领域的钻研都不够深入。在当下,人们普遍意识到知识能改变命运,对学习愈发重视,未来高学历人才会越来越多。这些人才具备充足的知识储备,其中的佼佼者甚至在走出校门时,就已具备在某一领域深入钻研的能力。届时,通才在该领域的作用,很容易被这些专业人才取代。而专才将精力完全投入到一个领域,在该领域的钻研会更深入,走在行业前沿,短期内很难有人超越。
其二,专才能创造的价值更高。通才虽然知识广博,但工作岗位往往只需要某一领域的知识,通才无法将所有知识都发挥作用,通常只能在一两个领域发挥价值。而专才在合适的岗位上,能充分发挥自身专长,创造出更高的价值。
综上,我方认为专才比通才更有竞争力。
感谢大家!
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来由双方二辩进行攻辩,双方各回合为90秒,由正方二辩手开始提问,反方二辩或者三辩进行回答,辩方不得提反问。
正方二辩提问:对于专才其余部分不如通才,您如何看?
反方二辩回答:要明白,我们讨论的是未来职场的竞争力。专才在某一个专业领域,不会和通才竞争其他领域。专才的目的是在某一个专业领域深耕多年,积累到一定的技术程度之后形成竞争力,这是专才的定义。
正方二辩追问:如果遇到自己薄弱的部分该怎么做呢?
反方二辩回应:我在某一个领域是专才,其他领域与我应聘的这个领域并无关联。我应聘的是某一个岗位,并非因为其他能力不强就无法应聘该岗位。公司看重的是个人的专业能力,而非在各个领域都有相应的能力。
正方二辩提问:您的意思是在学习中不会遇到其他问题吗?
反方二辩回答:我没有这个意思。我的意思是在应聘的专业领域,我有足够的竞争力,比通才强。
正方二辩提问:在同样的时间、同样的知识储备、同样能力的情况下,您觉得哪个更容易实现目标?
反方二辩回答:专才在其专注的领域肯定比通才强。
正方二辩追问:也就是说您认为专才只需要在某一状态下就行了吗?
此时时间到。
接下来由双方二辩进行攻辩,双方各回合为90秒,由正方二辩手开始提问,反方二辩或者三辩进行回答,辩方不得提反问。
正方二辩提问:对于专才其余部分不如通才,您如何看?
反方二辩回答:要明白,我们讨论的是未来职场的竞争力。专才在某一个专业领域,不会和通才竞争其他领域。专才的目的是在某一个专业领域深耕多年,积累到一定的技术程度之后形成竞争力,这是专才的定义。
正方二辩追问:如果遇到自己薄弱的部分该怎么做呢?
反方二辩回应:我在某一个领域是专才,其他领域与我应聘的这个领域并无关联。我应聘的是某一个岗位,并非因为其他能力不强就无法应聘该岗位。公司看重的是个人的专业能力,而非在各个领域都有相应的能力。
正方二辩提问:您的意思是在学习中不会遇到其他问题吗?
反方二辩回答:我没有这个意思。我的意思是在应聘的专业领域,我有足够的竞争力,比通才强。
正方二辩提问:在同样的时间、同样的知识储备、同样能力的情况下,您觉得哪个更容易实现目标?
反方二辩回答:专才在其专注的领域肯定比通才强。
正方二辩追问:也就是说您认为专才只需要在某一状态下就行了吗?
此时时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:正方每次提问为新的一轮攻防开始,反方针对正方问题进行回应。逻辑推导如:正方提问专才薄弱部分问题→反方回应应聘岗位看重专业能力⊣正方质疑学习中是否遇其他问题→反方强调专业领域竞争力。
接下来由反方二辩开始提问,正方二辩或者三辩进行回答。
吴德喜问:确认一下正方二辩和三辩,你们是属于明雅还是属于亚洲?
答:亚洲。
吴德喜:我们坐在这里是培养应聘岗位的人才,你应聘亚洲的哪一个岗位?我们培训的目的是培育专才还是通才?这样的话,是不是明雅的同学也可以去亚洲干销售,亚洲的销售也可以进工厂做生产研发工作?我们没有这方面的设想。我请你正面回答我的问题,可以不可以换岗位?
还有一个问题,在未来职场上,你觉得医生这个专业人才可以被通才取代吗?医护人员、医院的财务人员、管理人员这些通才人员可以取代专业的医师吗?你所说的医生是医院的,那就是说未来市场上没有医生这个岗位了吗?那你所说的市场经济是什么呢?你刚刚还没有回答我的问题,现在却反问我。
时间到。
接下来由反方二辩开始提问,正方二辩或者三辩进行回答。
吴德喜问:确认一下正方二辩和三辩,你们是属于明雅还是属于亚洲?
答:亚洲。
吴德喜:我们坐在这里是培养应聘岗位的人才,你应聘亚洲的哪一个岗位?我们培训的目的是培育专才还是通才?这样的话,是不是明雅的同学也可以去亚洲干销售,亚洲的销售也可以进工厂做生产研发工作?我们没有这方面的设想。我请你正面回答我的问题,可以不可以换岗位?
还有一个问题,在未来职场上,你觉得医生这个专业人才可以被通才取代吗?医护人员、医院的财务人员、管理人员这些通才人员可以取代专业的医师吗?你所说的医生是医院的,那就是说未来市场上没有医生这个岗位了吗?那你所说的市场经济是什么呢?你刚刚还没有回答我的问题,现在却反问我。
时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来由正方三辩进行提问,反方二辩或者三辩请回答。
我想,在现在未来市场中,刚才如果用新兴技术替代某一专业技术而出现的现状回答“善变”的问题,空才确实适应性比较短。但是在瞬息万变、高度分化的现代社会,未来职场适应力并不表现为“什么都会一点”,而是源于某个特定领域的深厚知识储备。
但是行业壁垒提高,通才真的能够快速切换到各个领域吗?
假如某个行业的岗位消失了,你作为这方面的专才,如何转型并保持竞争力呢?专才在领域中,会面临岗位消失的情况,即便再专业,岗位没有了也无济于事。但是专才在某个领域,可以去对手的公司。我觉得一个行业衰退,整个行业也不可能完全衰退。
就像现在有人说外卖取代了泡面,实际上泡面作为一种代餐,不可能被外卖完全取代。请对方明确回答。提问结束。
接下来由正方三辩进行提问,反方二辩或者三辩请回答。
我想,在现在未来市场中,刚才如果用新兴技术替代某一专业技术而出现的现状回答“善变”的问题,空才确实适应性比较短。但是在瞬息万变、高度分化的现代社会,未来职场适应力并不表现为“什么都会一点”,而是源于某个特定领域的深厚知识储备。
但是行业壁垒提高,通才真的能够快速切换到各个领域吗?
假如某个行业的岗位消失了,你作为这方面的专才,如何转型并保持竞争力呢?专才在领域中,会面临岗位消失的情况,即便再专业,岗位没有了也无济于事。但是专才在某个领域,可以去对手的公司。我觉得一个行业衰退,整个行业也不可能完全衰退。
就像现在有人说外卖取代了泡面,实际上泡面作为一种代餐,不可能被外卖完全取代。请对方明确回答。提问结束。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:正方三辩先提出对通才适应力的质疑,然后提出对专才转型的疑问,最后给出专才应对岗位消失的方式并举例,整体处于主动进攻状态,未出现反方回应,所以无明显攻防转换。
请反方三辩开始提问,正方二辩或者三辩请作答,计时开始。
这边我想提问对方二辩和三辩一个情景问题,当一个芯片公司寻求技术突破时,他们是该动用深耕半导体行业20年的专家,还是动用一个涉猎金融、营销的全能工程师?请对方正面明确回答。
在您所说的这个情景下,肯定是像您说的专才。那您是认可我们这个观点,即专才比通才在未来市场中更重要吗?
没有,我只是认同您在这方面更权威。
您是已经认同我的问题了吗?我只是认同专才更权威,认同您的第一个观点。那您就是认同了专才比通才更权威吗?
从来没说过。我只是说认同专才很厉害,但这并不代表专才比通才更有权威,也不代表专才在未来职场中更有竞争力。
但我问的是情景问题,请您针对这个问题回答。
您说的是前景问题,也就是说在这个情景中,专才很厉害。所以您认为专才比通才更厉害。您一直用这一个情景来告诉我专才比通才更厉害,但如果换一个情景,专才可能就不厉害了。所以您是否认同呢?
在这个情景下,您是认同专才比通才更重要的,对方二辩已经承认。那这该如何辩述呢?
请反方三辩开始提问,正方二辩或者三辩请作答,计时开始。
这边我想提问对方二辩和三辩一个情景问题,当一个芯片公司寻求技术突破时,他们是该动用深耕半导体行业20年的专家,还是动用一个涉猎金融、营销的全能工程师?请对方正面明确回答。
在您所说的这个情景下,肯定是像您说的专才。那您是认可我们这个观点,即专才比通才在未来市场中更重要吗?
没有,我只是认同您在这方面更权威。
您是已经认同我的问题了吗?我只是认同专才更权威,认同您的第一个观点。那您就是认同了专才比通才更权威吗?
从来没说过。我只是说认同专才很厉害,但这并不代表专才比通才更有权威,也不代表专才在未来职场中更有竞争力。
但我问的是情景问题,请您针对这个问题回答。
您说的是前景问题,也就是说在这个情景中,专才很厉害。所以您认为专才比通才更厉害。您一直用这一个情景来告诉我专才比通才更厉害,但如果换一个情景,专才可能就不厉害了。所以您是否认同呢?
在这个情景下,您是认同专才比通才更重要的,对方二辩已经承认。那这该如何辩述呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
接下来由正方一辩进行攻辩小结,时间是 90 秒,计时开始。
我们的辩题一直围绕“未来之上”,“未来之上”由多个领域、多个职业构成。而反方一直在强调,在某个单一领域,专才比通才更重要,我认为这不符合职场的定义。
另外,未来职场的发展趋势是科技发展水平不断提高,尤其是 AI 大模型的出现,未来一些职业甚至可能被取代。专才的技能和岗位可能会被取代,其所在行业将失去优势。当他们到其他行业应聘或工作时,相较于通才会处于劣势,因为他们在其他领域的技术不如通才扎实。
针对反方提出的问题,我想说,现在大学开设课程的目的仍是培养通才。我们所学的课程包括选修课和其他课程,旨在促进学生全面发展,这也是我国一直贯彻的理念。
我的发言完毕。
接下来由正方一辩进行攻辩小结,时间是 90 秒,计时开始。
我们的辩题一直围绕“未来之上”,“未来之上”由多个领域、多个职业构成。而反方一直在强调,在某个单一领域,专才比通才更重要,我认为这不符合职场的定义。
另外,未来职场的发展趋势是科技发展水平不断提高,尤其是 AI 大模型的出现,未来一些职业甚至可能被取代。专才的技能和岗位可能会被取代,其所在行业将失去优势。当他们到其他行业应聘或工作时,相较于通才会处于劣势,因为他们在其他领域的技术不如通才扎实。
针对反方提出的问题,我想说,现在大学开设课程的目的仍是培养通才。我们所学的课程包括选修课和其他课程,旨在促进学生全面发展,这也是我国一直贯彻的理念。
我的发言完毕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先,对方刚才问我们,在其他领域如何表现。在某个领域,只要不够强就不容易被取代。因为精力比较分散,通才在每个领域虽然都会一些,但都不精通。
就像大学生毕业之后出来找工作,可能会取代以前学历低的技术工,但这并不意味着通才就能完全取代专才。所以,通才永远没有专才具有竞争意义。
其次,从行业分配来看,专才能够推动行业的制造能力,具有积极性,能让行业以另一种方式发展得更好。专才能够稳固自己的岗位,而通才做不到这一点。
因此,我方认为,未来职场中,专才比通才更有竞争力。
首先,对方刚才问我们,在其他领域如何表现。在某个领域,只要不够强就不容易被取代。因为精力比较分散,通才在每个领域虽然都会一些,但都不精通。
就像大学生毕业之后出来找工作,可能会取代以前学历低的技术工,但这并不意味着通才就能完全取代专才。所以,通才永远没有专才具有竞争意义。
其次,从行业分配来看,专才能够推动行业的制造能力,具有积极性,能让行业以另一种方式发展得更好。专才能够稳固自己的岗位,而通才做不到这一点。
因此,我方认为,未来职场中,专才比通才更有竞争力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢反方一辩,接下来进入自由辩论环节,双方各有14分钟,首先由正方开始,计时开始。
正方:请问,如果两个不同领域的专才该如何合作呢?两个不同领域的专才,难道不应该在各自领域发光发热吗?而且,在应聘过程中,是应聘两个岗位吗?公司发布的应聘信息,难道是需要两个领域的人才,或者是多样材料的万金油吗?在校园招聘、BOSS直聘、前程无忧等招聘软件上,难道不是选择某个岗位、某个职业吗?站在工作角度,是要100个通才更好,还是在三个领域只需要这三个领域的专才呢?而且对方说某些工作会被AI取代,这难道不是专才的作用吗?如果不是专才在AI领域发光发热,怎么可能会取代呢?感觉对方所举的例子都在向我方观点靠拢。并且,对方辩题也表明,赞同专才确实比通才更有用,这是不可置疑的。
反方:首先,您的问题太多,我无法一一回答。第一个问题,招聘过来的是储备人才,并没有明确分工,后期也可以转岗,所以您在这方面的质疑不成立。并且,您没有正面回答两个不同领域的专才如果需要合作,该如何合作的问题。两个不同领域的专才,在各自领域有优厚的知识储备和技能储备,他们合作起来是否会更高效呢?您一直没有说明。
正方:我回答这个问题,他们既然在各自领域很专业,肯定有能力跟对方讲清楚自己领域的原理,之后合作完全没有问题。
反方:您说的两个专业领域的人如何合作,有专门负责这个板块的管理团队。管理人才就是要把两个专业的人才融合在一起,管理人才难道不也是专才吗?这还是在服从我方观点。
正方:首先,您方承认需要管理部门,管理部门需要通才,因为需要统一协调。而且按照您方定义,专才只在某些方面有专长。您还是没有说明两个专才之间如何合作。您也说了,确实需要管理型人才,而管理学也是专才,是专门负责管理领域的。合作事宜是管理人才的职责,而不是两个专业领域人才的职责。
反方:对方辩手一直在强调专才之间的合作,这是否突出了你们通才的优势呢?你们通才的优势在哪里?
正方:我们通才的优势在于管理,我们什么都懂,所以能够连接各个方面。请问您是通才还是专才?
反方:我是专才,是销售领域的专才。您是大学工科毕业,中国人教学注重全面发展,但您上过专业课吗?学的是哪个专业?上过专业课就是专才吗?比如上英语课,就一定会成为英语专家吗?您大学录取的是机械专业,是否成为了机械方面的专家?您现在应聘的是自动化公司,那您现在是在跨国企业当英语翻译吗?您也应聘了其他企业的职位,是与机械有关的,这是在发扬自己的基本能力。
正方:首先,这肯定是一个与机械相关的公司。其次,您对专才和通才的定位有误。我们所说的专才,是指在一个特定的领域、在岗位上的专业能力。大学所学内容很多,但未来职场竞争,讲究的是在特定领域的比较。
正方:现在大部分大学生,高学历人才越来越多。这对于未来职业有什么好处呢?对方不会说这没有好处吧。还有一个问题,我们讨论的是未来职场,未来职场需求是多样性、复杂性的,不一定只需要一个领域的专业技能。如果一个岗位需要多种专项技能,是招一个通才,还是招多个不同领域的专才呢?如果招多个不同领域的专才,会提高企业经营成本,增加管理复杂度和难度。这是否证明通才在职场中更具有竞争力?
正方:总结我方三点观点。第一,对方刚才也说了,两个专才的合作需要管理团队来协调,这体现了通才的行业协调能力。第二,行业颠覆时,如果是专才,可能只能转行;但通才有很长时间去适应,体现了通才的适应能力。第三,中国教育注重全面发展,通才具有很强的可塑性。而专才价值虽高,但数量少,未来不一定能完全发挥作用。
感谢反方一辩,接下来进入自由辩论环节,双方各有14分钟,首先由正方开始,计时开始。
正方:请问,如果两个不同领域的专才该如何合作呢?两个不同领域的专才,难道不应该在各自领域发光发热吗?而且,在应聘过程中,是应聘两个岗位吗?公司发布的应聘信息,难道是需要两个领域的人才,或者是多样材料的万金油吗?在校园招聘、BOSS直聘、前程无忧等招聘软件上,难道不是选择某个岗位、某个职业吗?站在工作角度,是要100个通才更好,还是在三个领域只需要这三个领域的专才呢?而且对方说某些工作会被AI取代,这难道不是专才的作用吗?如果不是专才在AI领域发光发热,怎么可能会取代呢?感觉对方所举的例子都在向我方观点靠拢。并且,对方辩题也表明,赞同专才确实比通才更有用,这是不可置疑的。
反方:首先,您的问题太多,我无法一一回答。第一个问题,招聘过来的是储备人才,并没有明确分工,后期也可以转岗,所以您在这方面的质疑不成立。并且,您没有正面回答两个不同领域的专才如果需要合作,该如何合作的问题。两个不同领域的专才,在各自领域有优厚的知识储备和技能储备,他们合作起来是否会更高效呢?您一直没有说明。
正方:我回答这个问题,他们既然在各自领域很专业,肯定有能力跟对方讲清楚自己领域的原理,之后合作完全没有问题。
反方:您说的两个专业领域的人如何合作,有专门负责这个板块的管理团队。管理人才就是要把两个专业的人才融合在一起,管理人才难道不也是专才吗?这还是在服从我方观点。
正方:首先,您方承认需要管理部门,管理部门需要通才,因为需要统一协调。而且按照您方定义,专才只在某些方面有专长。您还是没有说明两个专才之间如何合作。您也说了,确实需要管理型人才,而管理学也是专才,是专门负责管理领域的。合作事宜是管理人才的职责,而不是两个专业领域人才的职责。
反方:对方辩手一直在强调专才之间的合作,这是否突出了你们通才的优势呢?你们通才的优势在哪里?
正方:我们通才的优势在于管理,我们什么都懂,所以能够连接各个方面。请问您是通才还是专才?
反方:我是专才,是销售领域的专才。您是大学工科毕业,中国人教学注重全面发展,但您上过专业课吗?学的是哪个专业?上过专业课就是专才吗?比如上英语课,就一定会成为英语专家吗?您大学录取的是机械专业,是否成为了机械方面的专家?您现在应聘的是自动化公司,那您现在是在跨国企业当英语翻译吗?您也应聘了其他企业的职位,是与机械有关的,这是在发扬自己的基本能力。
正方:首先,这肯定是一个与机械相关的公司。其次,您对专才和通才的定位有误。我们所说的专才,是指在一个特定的领域、在岗位上的专业能力。大学所学内容很多,但未来职场竞争,讲究的是在特定领域的比较。
正方:现在大部分大学生,高学历人才越来越多。这对于未来职业有什么好处呢?对方不会说这没有好处吧。还有一个问题,我们讨论的是未来职场,未来职场需求是多样性、复杂性的,不一定只需要一个领域的专业技能。如果一个岗位需要多种专项技能,是招一个通才,还是招多个不同领域的专才呢?如果招多个不同领域的专才,会提高企业经营成本,增加管理复杂度和难度。这是否证明通才在职场中更具有竞争力?
正方:总结我方三点观点。第一,对方刚才也说了,两个专才的合作需要管理团队来协调,这体现了通才的行业协调能力。第二,行业颠覆时,如果是专才,可能只能转行;但通才有很长时间去适应,体现了通才的适应能力。第三,中国教育注重全面发展,通才具有很强的可塑性。而专才价值虽高,但数量少,未来不一定能完全发挥作用。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
大家好,经过刚才的交锋,让我们重新回到辩题的核心:在未来市场,哪类人才在职场更具竞争力优势。
我方一辩开篇便阐述了专才的两个核心优势。首先,专才具有不可替代性。未来市场对专业知识的要求必然是越来越精深。打个比方,若将市场需求比作一个需要颜色深度足够的全色方形,那么通才就像是由几个颜色不同的方块拼凑而成的细条板砖。专才具有精深的专业壁垒,在特定领域内,拥有通才的广度所难以企及的不可替代性。就比如当你突发心脏病时,你会选择找心脏病专家,还是找一个既懂心脏病,又懂骨科,还对心脑血管疾病有所了解的通才医生呢?答案不言而喻。
其次,我们强调专才创造价值的能力。未来社会日益复杂,以往一个人就能完成的工作,如今一个人已难以承担,因此需要对岗位进行细分。人的时间和精力有限,通才即便掌握众多知识,但在某一岗位上,真正能运用的也只有该岗位所需的专业知识,其他知识只能作为辅助。而专才能够调动自身全部的知识储备,将所在岗位和领域做到极致,创造出不可估量的价值。
综上所述,当我们展望未来,不应追求表面全能的通才,而应在变革浪潮中,找到最坚实、最可靠、最能创造价值的基础点。
对方辩友一直提及AI。在未来,AI的发展势不可挡。当AI能够完成浅层技能工作时,专才的价值才能得以凸显,成为人性的中流砥柱。例如火箭燃料,当它只差0.1克就可能爆炸时,这种精准度是AI无法实现的。
所以,我方坚定地认为,专才在职场更具有竞争力。
大家好,经过刚才的交锋,让我们重新回到辩题的核心:在未来市场,哪类人才在职场更具竞争力优势。
我方一辩开篇便阐述了专才的两个核心优势。首先,专才具有不可替代性。未来市场对专业知识的要求必然是越来越精深。打个比方,若将市场需求比作一个需要颜色深度足够的全色方形,那么通才就像是由几个颜色不同的方块拼凑而成的细条板砖。专才具有精深的专业壁垒,在特定领域内,拥有通才的广度所难以企及的不可替代性。就比如当你突发心脏病时,你会选择找心脏病专家,还是找一个既懂心脏病,又懂骨科,还对心脑血管疾病有所了解的通才医生呢?答案不言而喻。
其次,我们强调专才创造价值的能力。未来社会日益复杂,以往一个人就能完成的工作,如今一个人已难以承担,因此需要对岗位进行细分。人的时间和精力有限,通才即便掌握众多知识,但在某一岗位上,真正能运用的也只有该岗位所需的专业知识,其他知识只能作为辅助。而专才能够调动自身全部的知识储备,将所在岗位和领域做到极致,创造出不可估量的价值。
综上所述,当我们展望未来,不应追求表面全能的通才,而应在变革浪潮中,找到最坚实、最可靠、最能创造价值的基础点。
对方辩友一直提及AI。在未来,AI的发展势不可挡。当AI能够完成浅层技能工作时,专才的价值才能得以凸显,成为人性的中流砥柱。例如火箭燃料,当它只差0.1克就可能爆炸时,这种精准度是AI无法实现的。
所以,我方坚定地认为,专才在职场更具有竞争力。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
尊敬的评委、各位辩友,大家晚上好。
其实在对方辩友发言的时间里,我看到一个关键问题,即对于我们今天这个辩题——未来职场人才竞争力的核心,是对未来市场的重新定义。未来市场需要什么样的人才呢?它需要的是需求多样性、快速变化且复杂不确定的应对者。
我们所说的通才是什么呢?通才指的是在工作领域具备一定知识储备,其能力素养全面,能够跨领域整合信息、解决复杂问题的人才。
现在对方辩友一直在强调专材的深度不可替代。但我方主要从未来市场出发,论证整个市场对于通才的需求。就像对于整个职场来说,其本质就是不确定性。就如刚才对方提到的 AI,现在我们无法确定 AI 发展的结果在哪,大数据能否完全替代市场调研。如果专业技能不可替代,那么那些只会单一技能的专才,在 AI 时代该怎么办呢?他们可能会面临诸多困境,比如大学生辞职、失业等情况。就像之前的 3D 系统,如果不是安卓和苹果系统的出现,它可能会有不同的发展。所以说,专材的深度往往需要广度作为基础。
再如,对方所提及的观点,我认为我方所举的例子更具说服力。就像一个产品经理,他具备数据科学能力,能用算法拆解用户需求,又能运用商业思维维持客户关系,这样的通才难道不比那些只会单一思维的战略专才更具竞争力吗?又如程序员,不仅要懂代码,还要了解商业场景和商业模式,这是无法被数据完全替代的。还有材料学领域,从锂电池到固态电池等材料的转变,涉及材料学、热力学以及电学等多领域知识,通才在这方面的综合能力更强,更易获取资源。
此外,我们不能只考虑专业技能的深度,而不考虑市场变化和盈利模式。一个公司需要的不是只在专业组织上精通的人,而是能够在时代变化中找到新的盈利点、在跨界中创造创新价值的人。在这个快速变化的时代,通才的适应能力、整合能力以及职场经营能力更为重要。
尊敬的评委、各位辩友,大家晚上好。
其实在对方辩友发言的时间里,我看到一个关键问题,即对于我们今天这个辩题——未来职场人才竞争力的核心,是对未来市场的重新定义。未来市场需要什么样的人才呢?它需要的是需求多样性、快速变化且复杂不确定的应对者。
我们所说的通才是什么呢?通才指的是在工作领域具备一定知识储备,其能力素养全面,能够跨领域整合信息、解决复杂问题的人才。
现在对方辩友一直在强调专材的深度不可替代。但我方主要从未来市场出发,论证整个市场对于通才的需求。就像对于整个职场来说,其本质就是不确定性。就如刚才对方提到的 AI,现在我们无法确定 AI 发展的结果在哪,大数据能否完全替代市场调研。如果专业技能不可替代,那么那些只会单一技能的专才,在 AI 时代该怎么办呢?他们可能会面临诸多困境,比如大学生辞职、失业等情况。就像之前的 3D 系统,如果不是安卓和苹果系统的出现,它可能会有不同的发展。所以说,专材的深度往往需要广度作为基础。
再如,对方所提及的观点,我认为我方所举的例子更具说服力。就像一个产品经理,他具备数据科学能力,能用算法拆解用户需求,又能运用商业思维维持客户关系,这样的通才难道不比那些只会单一思维的战略专才更具竞争力吗?又如程序员,不仅要懂代码,还要了解商业场景和商业模式,这是无法被数据完全替代的。还有材料学领域,从锂电池到固态电池等材料的转变,涉及材料学、热力学以及电学等多领域知识,通才在这方面的综合能力更强,更易获取资源。
此外,我们不能只考虑专业技能的深度,而不考虑市场变化和盈利模式。一个公司需要的不是只在专业组织上精通的人,而是能够在时代变化中找到新的盈利点、在跨界中创造创新价值的人。在这个快速变化的时代,通才的适应能力、整合能力以及职场经营能力更为重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)