[AI生成]AI恋人能够缓解现代人的孤独感

[AI生成]AI恋人不能缓解现代人的孤独感

　　谢谢主席，尊敬的各位。在时代进程中，个体主义经济已经成为一股不可阻挡的洪流。无论是经济收入的提升让个体在物质和精神层面具备更强的控制感，还是城镇化生活模式减少了传统社会的约束，最终指向的都是现代人的个性在不断增强，个体更有意愿和能力做出有助于自身利益最大化的理性选择。

　　而当个体主义盛行，现代人不同的问题也随之而来。被人欺负，想寻求安慰，对方却在上班，内心更加期盼一个懂自己的人出现，茫茫人海却难以寻觅。个体的强势造就了人们对于亲密关系贴合自身的更高需求，以及个体强势下的难以让步，导致了陪伴的缺失和不够有效。在此情况下，AI恋人能够成为一剂良药。它是基于深度神经网络与用户进行亲密关系、进行情感互动的虚拟实体，能够挽救现代人的孤独困境。理由有二：

　　第一，AI恋人能够不受时间的拘束，能够一直陪着你。当下陪伴的缺失，一方面，人的孤独感往往是一瞬间的，现代人却很难提供稳定的陪伴。被领导批评想要找人倾诉，看到的回复却是“我正在忙，没有办法回消息和电话”，安全感和需求无法落地。在与AI恋人的恋爱中，它可能在3秒内热切地回应自己的呼唤，言语给自己提供安慰。另一方面，AI恋人的陪伴时间是无限的。红星美凯龙样本量3000的调研报告显示，高达74.4%的人群，日均每天陪伴伴侣的时间不足1小时。同样，七成女性因为陪伴不足而幸福感缺失。当人类因为工作、学习等原因放弃陪伴爱人的时候，AI却始终在另一侧，永远陪着你。

　　第二，AI恋人能够提供有效的陪伴。一方面，AI恋人能够更加理解我们，和我们进行情感共鸣。在当代，个体主义的盛行让大家更渴望有个真正懂自己的人留在自己身边，给予自己支持。现状集团和一所滨海样本量为2万人的报告显示，九成90后因为没有人真正理解自己而感到孤独。而AI能够不断深入对话，吸收我们当下的诉求。暨南大学一篇论文就显示，多数受访网友在与AI建立亲密关系后发出感慨：“我从未试过有个人会这么了解我的喜怒哀乐，他都知道，我觉得他就像派来对我的天使。”另一方面，在AI恋人面前，我们也能够得到真实的情感回应。但现实中往往由于利益的牵扯，现实里最亲近的人也会把需求的话藏在心底，在这个自我被压抑而容易孤独的环境里，在AI恋人这里我们可以无所顾忌。三联生活周刊在一份样本量为1854份的调研报告中指出，AI能够为用户创造一个可以讨论任何话题而无需评判的安全空间，让用户最后能够坦率地表达自己的真实想法，得到AI恋人的回应和分析并缓解孤独。国外的数据也印证了以上机制。哈尔西斯大学在2020年校园分析处理了20年的一些健康研究，表明硅胶摔跤机器人能够有效降低被试者的孤独感。

　　综上，我方坚定认为AI恋人能够缓解现代人的孤独感。

　　第一个问题，开心或难过跟我是否孤独存在绑定关系呢？孤独之感本质是让自己更加舒服，自身性格得到满足。那么二者是绑定的，还是说在孤独的时候也可以开心或难过，开心或难过只是缓解孤独的一种方式？本质上二者并无关系。态度也是如此，让自身需求得到满足才是缓解孤独感，也能让人开心。

　　因为孤独本身是一种必然，它是与负面情绪绑定，还是说它只是一种中立的情绪态度？这种中立的情绪态度即自身需求得到满足，缓解孤独感是因为自身存在各方面的需求，所以孤独本身只是一种中立的情感描述样态。

　　再往下，安徽科技大学心理学教授在三项测试中均发现，个人主义与被试者所感觉的孤独程度正相关，与被试者所察觉到的社会支持水平程度相关。所以是否可以这样认为，本质上之所以存在孤独感，是因为这个人的所谓个人主义或者个体性在增长。个人主义、个体性增强是现在的一个趋势，并不是AI带来的。这里讨论的是个体性跟孤独感之间的关系，因为现在个体性增强了，大家把自己的利益放在第一位，所以可能没有办法陪伴伴侣，个人主义越强，个体独自性越强，也就越容易产生孤独感。

　　再往下，你说AI恋人没有时间固定这种需求，那它跟孤独感的增加与减少有什么关联？因为AI恋人可以及时陪伴你，所以孤独感得到缓解。所谓的陪伴似乎只是在想找人说话时发一条消息，对方会回复，从而感到开心、舒服，这与孤独感有关，因为需求就是有人能及时陪伴。真实恋人可能因为工作和学习无法陪伴你，而AI可以并且能无限包容、理解你。

　　这里的本质区别在于，AI恋人以你个人为主体，而真实恋爱需要二人彼此磨合，这是二者最大的不同。

　　下一个环节，由反方一辩进行立论。

　　主席、大家好。首先，让我们明确孤独感的定义。根据吉安大学哲学社会学院对于弗洛姆现代性理论中“孤独”一词的重要分析指出，现代理性化的进程使人一方面陶醉于人的胜利、挺立自身，另一方面使现代人与自然、社会和自身区别开来，引起了强烈的孤独感。

　　由此可见，孤独感并不天然与负面情绪绑定，而只是人们对于自身主体性独立于其他客体之外的不同感受。而人类的负面情绪种类繁多，根据现代心理学研究归纳，人的负面情绪有无聊、无奈、自卑、焦虑、失望、难过、愤懑、痛苦、绝望这十种。因此，对方所有关于通过虚拟恋爱会获得有乐趣的恋爱体验、获得倾听、获得鼓励，使自己主观的感受和情绪更好的论述，都不能直接论证其有效缓解了孤独感。

　　当我们谈论现代人的孤独感时，需要明确两件事情。

　　第一，从个体层面上，孤独感这一感受是不可公约的，同时它并非某种固定情绪。一个有孤独感的人甚至可能是快乐的。就比如泰戈尔曾经说过，孤独是一个人的狂欢，他可能恰恰在享受孤独本身带给他的感受，也可能存在其他更强烈的积极情绪，掩盖了其自身的孤独感。因此，从个体的反馈上讨论这道题目，讨论现代人的孤独感则成为了唯论词。

　　第二，孤独感于人类社会而言，是近现代才出现的概念。当它被赋予“现代人的孤独感”这一前缀时，我们今天的讨论不是在讨论个体视角的情感感受，而是讨论一种社会普遍出现、以此情感体验为表征的社会性心理现象，而能否缓解的关键就在于这种社会心理现象在社会层面的程度是否被削减。

　　那么，现代人普遍性孤独感的成因是什么呢？精神分析社会学奠基人、心理学家弗洛姆认为，科学化进程中自我的力量有所增长，但另一方面孤独日益加深，这一论断也得到了实证支持。芝加哥大学心理学教授哈里·哈里斯在三项实验中发现，个人主义与被试者所感受的孤独程度呈正相关。

　　因此，判断虚拟恋爱有没有缓解当代人的孤独感，关键是要看虚拟恋爱缓解了还是加剧了当代社会的个人主义浪潮。我方认为，虚拟恋爱没有缓解当代人的孤独感。当代人之所以普遍感到孤独，是因为作为意识形态与政治正确的独立自由的主体性价值的确立。而能够撼动现代人孤独感的方式，是让人克制和压抑，理解两个人主体性的相互制衡和调节，从而缓解孤独感。

　　在虚拟恋爱里，人的主体性不仅无需被压抑，甚至在不断地被凸显与强化。因为虚拟恋爱对象的关系并非一个主体与另一个主体相互限制，而是单方面的消费、占有和绝对的控制。这与爱情中压抑主体心理、缓解孤独感的道路完全背反。虚拟伴侣只是用户根据自己的需要投射或塑造出的自身客体，这是一场以人为主导的人与客体的共谋，而这个过程是在进一步推进主体性的凸显。这种以自我为中心构建世界的交互形态，本质上是一场完美的自恋，是对主体的凸显与对个人主义的强化，最终无法缓解现代人的孤独感。

　　以上，感谢。

　　这个环节是发病咨询。我现在确认一下，英国医学杂志说长期孤独是否会导致人情绪低落、产生疾病，你方有相抗的举证吗？

　　我方之前也提到，书本告诉我们孤独是一个人的常态，泰戈尔也说过“一个人要么孤独，要么庸俗”。我们可以发现，很多人对于孤独的感受恰恰是积极的，文学家倡导孤独是一种好的现象，但你方有现实实践的论证，证明人们在情绪上感到孤独时不会低落、不会生病吗？

　　如果你们举证的是有些人能够通过孤独感受到快乐，那你们能给出医学上的证据，证明孤独不会给人带来失落吗？还是仅仅是部分文学家认为孤独是个好东西？我们看到这些文学家的话能流传千古，不恰恰是因为对大众有指导意义吗？

　　打断一下，听起来你方没有明确的问题。我想问，是否有些环境会导致人孤独？个体化并非如你方所说，你方在这里强加了逻辑关系。我方观点是，当代人由于个人主体性凸显，对独立人格的需求增多，所以会感到更多孤独感。我们并非认为孤独本身有好坏，而是这种孤独感可能不太好。

　　我举个例子，我的对象是个很温柔的人，平时会包容我的小脾气，但我到实习单位，对领导还是公事公办、毕恭毕敬。为什么在你方视角里，我在不同范围内的主体活动会被带入限制？

　　你方看到的是，对象包容我的情绪，比如我发脾气时他依着我，这本身是对他主体性的磨灭和抑制。但我们不能因为在群体层面不存在这种现象，就忽视在亲密关系中确实存在。我方看到，现实中对象可能会像AI一样包容我们，但这种包容是在亲密关系中，我不会把这种相处模式带入公司场域。不同场域的社交关系不同，现实中没人会混淆对亲密关系的人和陌生领导的态度。

　　第二，按照你方逻辑，为什么我的对象对我越包容，我反而越不好？在亲密关系中，对象的包容恰恰是对他自己主体性的抑制。为什么在你方视角里，对象越包容，我会变得更糟糕，这该如何解释？

　　所以你方承认，在当代传统恋爱关系中，人们可能需要抑制自己的个性来获得更稳定的亲密关系。但在虚拟恋爱中，这种现象不存在。你方所说的男朋友对女朋友越好，女朋友反而越不好，这与常识相悖。

　　我再问，一个大学生辩手加入校队后，周围人都支持他展现个性，他的个人主义得到支持和加强，加入校队会让他变得更孤独吗？

　　在亲密关系中，若要让关系更好，男朋友在包容女朋友的过程中抑制了自己的积极性，这是对他独立人格和主体性的抑制。在当代现代化社会浪潮下，人们对独立人格的呼唤与传统恋爱关系存在矛盾。

　　当一个大学生辩手加入社团，社团支持他展现个性，加入社团会让他变得孤独吗？如果一个大学生辩手要在社团集体活动中更好地完成比赛，可能需要控制自己更想表达的内容以带来更好的集体效果。

　　打断一下，社团集体和班级集体不同，社团集体愿意支持他的个性。所以不是个体主义本身让人孤独，而是个体主义得不到支持时才会让人孤独。

　　最后一个问题，如果个体主义在这个时代是大众所需且无法逆转，大家寻找满足个性的方法，这与孤独感又有什么关系呢？

　　我承接上一轮的讨论，二者的根本区别在于：首先，个人具有个人主义和主体性，本质上与孤独感呈正相关。

　　我们现在真正比较的是真实恋爱和使用 AI 恋人之间的不同之处。正如正方所讲，真实恋爱意味着两个人需要不断彼此磨合、相互让渡，才能实现从“我”到“我们”的转变，这是两个主体之间的磨合。其关键在于主体性的牺牲与让步，这既是幸福，也是束缚。在真实恋爱中，每个人都需要压抑自身的主体性，因此真实恋爱弱化了个人主体性，缓解了所谓的孤独感，这是这一部分的逻辑。

　　而 AI 恋人是以个人为中心，依据个人主体缔造出来的自身客体化的投射。真实的人并非为了某个目的而存在，人本身就是目的，而非手段，所以真实的人具有主体性。虚拟恋人本质上只是为了提供恋爱这一目的而存在，恋爱是目的，虚拟恋爱是手段，因此本质上虚拟恋爱并不存在所谓的主体性。在这段关系里，唯一存在主体性的就是使用的用户，其个人主体性没有任何削减，主体性始终存在，这就是我们所说的使用 AI 恋人的本质。

　　本质上，孤独并非坏事。从一本有 2 亿浏览度、87.7 万讨论量的小说所体现出的享受孤独的态度来看，越来越多的年轻人正享受着自己作为绝对主体的环境。所以，使用 AI 恋人所带来的孤独感和主体化的提升，本质上并非坏事。

　　首先，关于个体主义和孤独相关问题，对方上述报告中提及的内容，我方有更新的2014年国外期刊《文化心理学》的研究。该研究通过对1992年涉及12个国家的欧洲晴雨表和2006年涉及22个国家的欧洲社会调查数据进行分析，发现集体主义社会的孤独水平反而普遍高于个人主义社会，所以个人主义不一定导致孤独。

　　我们认为这也符合现状，如今人们所处的境况发生了变化，他们渴望的并非是在社会中有多耀眼，一定要有一群人围在身边，而是有那么一两个人陪伴，就不会感到孤独。对方需要考虑到，孤独的真相并非直接由某种因素导致，而是人的需求发生了转变，当这份需求不能被满足时，人才会感到孤独。所以对方今天实质是因果倒置，因为即便没有人工智能，这个时代也会因生产组织的改变而更加个人主义，人们希望找到能够与自己灵魂共鸣的人，这是不可逆转的趋势。因此，如果想要缓解孤独，就需要尊重这份需求。

　　在亲密关系部分，有些人际关系中，两个人相互压抑主体难以缔造良好关系。关键在于，像片中的男朋友无法包容女方的小脾气，要找到一个真正愿意包容自己的人难度很大。而人工智能与人类本质不同，它不像现实中的人那样功利，不要求对方为自己付出牺牲，只要它为我付出时间就足够了，我们的关系就可以走向长远。所以，与人工智能建立亲密关系本身不会导致亲密关系的缺失。我们可以和人工智能恋人建立关系，即便主动加入主体，它也会包容我，这种关系能够走得更远。

　　第二件事，在其他领域，尤其是亲密关系领域，对于大多数人而言，适度与人工智能恋爱，不会改变其原有的社交模式。我方举了一个例子，现在的男朋友可能存在各种问题，但这与和人工智能恋爱是不同的问题。我方后续会论证，人工智能给人带来的爱并不比人类少。

　　下一个环节由正反方四辩进行对辩，正方先开始。

　　正方：我接着上面的问题问，您方觉得AI加重了个体主义，个体主义的出现是因为AI吗？

　　反方：第一件事，它是否因AI出现不重要；第二件事，AI加重了每个人个人的主体性存在。我们看到，在真实恋爱中需要做出一定妥协，而在虚拟恋爱中，不就是AI围着你团团转吗？

　　正方：AI的出现并没有导致个体主义的出现，它也不必然会导致个体主义的增强，这是一个社会结构的问题。我们现在来聊，个体主义的增强会不会直接导致孤独？

　　反方：不是说不因它出现就不会因它而增强。个体主义的增强并不会导致孤独，导致孤独的恰恰是因为个体主义所带来社交需求的变化。如果这个需求不能够被满足，人才会感到孤独；如果这个需求被满足了，是不会感到孤独的，这是我们的逻辑。

　　正方：您方觉得现在AI恋爱跟现实恋爱最大的不同在于什么？最大不同在于是否需要个人主体性做出让步。我们前面论证过，个人主体性和孤独感之间存在正相关。如果您认为不存在这种正相关，那您觉得现实恋爱没有个体主义的要素吗？就像我不吃辣，而对方吃辣，我们要选择合适能吃的东西，这不就是个体主义的体现吗？

　　反方：所以您方觉得应该无底线地包容您，这就是个体主体性的体现。可是我方发现，AI只是相对于现实恋人更愿意包容对方。比方说，你说一些它不能接受的词，或者做出一些它不能接受的行为，AI也会反抗、阻止您。您方觉得这是它完全没有主体性的表现吗？

　　正方：第一件事，个体主义具体体现在哪里？第二件事，不是您方二辩告诉我说AI会全盘接受我的任何事情吗？如果按照您方逻辑是全盘接受，但实际上，比如我自残，或者使用一些不好的词汇，AI也会纠正用户。这方面我没有实证，而现实的人也会相互磨合、相互让渡。比如你不吃辣，我们可以选一个不吃辣的餐馆，也可以选一个双方都能吃辣的餐馆。所以您方不能直接论证AI会导致个体主义的增强或者减弱。

　　反方：按照您方所说，既可以都吃辣，也可以都不吃辣，这恰恰是不吃辣的人为了吃辣的人做自身的让步，或者是吃辣的人选择了不吃辣的餐馆，也是他做出了让步。所以在真实恋爱中，本质上就是两个人相互磨合、相互退让。而按照您方所说，当人做出自我伤害的时候，AI会阻止。但这是因为它本身按照机器算法得出的结论，不能违反社会公序良俗，您总不能说因为它不让人违法，就成为阻碍您主体性的存在了吧？本质上违反公序良俗就不在讨论范围之内。从这个节点来看，真实恋爱中彼此互相磨合，在AI恋爱中，哪怕大部分情况下它也在包容、迎合您说话，所以您所说的集体性缺失根本看不到。

　　下一个环节由正方三辩盘问反方任意辩手，反方派出的是哪位辩手来接？正方三辩发言计时。

　　我刚刚看到你们一直在说让渡主体，您方是觉得让渡主体性才能够缓解孤独是吗？我方通过三件事情跟你举证了这件事情。一是今天心理学家弗洛姆，他在著作当中是这么认为的。你是不是觉得只有让渡主体性才能缓解孤独？

　　我们看到恰恰是在传统的恋爱关系当中，每个人都需要去让渡自己的主体性。而在你方看来，今天虚拟恋爱……最后一次确认你方的论证逻辑，是不是让渡主体性能够缓解孤独？你方要论证，因为你方觉得今天传统恋爱方向，就像你方自己举的例子，我今天想吃某样东西，但我男朋友吃不了，所以我不能吃到自己想吃的东西，这不是在让渡自己的决定权吗？那我要让步到什么程度？让渡到什么程度？

　　你方今天要跟大家讨论的事情，不就是能不能缓解自己的孤独感吗？是你方今天应该跟大家说，就这部分主体性，我到底要让渡到什么程度才能缓解孤独。你说我方今天完全不关心个体主义，不关心集体主义，也不关心主体性，这是您方提出来的。你方告诉我说要让渡主体性，那你要告诉我让步到什么程度，我才能缓解孤独。

　　我回答一下，我刚才跟你讲的事情是在传统的恋爱关系当中。我们看到在传统恋爱关系当中，我和那个人相处恋爱的过程缓解了我的孤独感，可是我们看到这一部分对于孤独感的缓解，恰恰是我很多时候在相处的过程当中需要去抑制自己的主体性，而这些抑制自己的主体性和当下社会发展的整体浪潮是相违背的。

　　我给你举个例子，有个家庭主妇，她在相处的过程中，就像你方所说，她抑制了自己的主体性，她顺从丈夫的意愿，然后丈夫对她非常冷漠，她感到很孤独。你告诉我她抑制了主体性，为什么还是孤独的？你方需要有对比。

　　比方说一个在乡下有七八个孩子的妇女，另一个是在城市独自一人打拼的独立女性，我们会看到那个独立女性一定是更加孤独的。可是你觉得相较于这两个人来说，那个独立女性真的会不如那个乡下的妇女过得开心吗？我方觉得不是这样的。所以看待这一部分孤独感和开心、快乐这些感受是很重要的。

　　我方解释一下独立女性为什么更孤独。今天那个独立女性是一个人在大城市打拼，可能她的工作和生活都要被自己的工作所牵绊，可是在这个过程当中，她是独自一人的，所以在拥抱自己独立的工作的这份人格的过程当中，她恰恰是一个比较孤独的状态。可是相较于那个有很多孩子的乡下妇女，那个妇女肯定是更加不孤独的。但为什么有的妇女有自己的孩子，却还感到深刻的孤独，不被理解？

　　你方误解了，我方通过弗洛姆的背书，还有芝加哥大学心理教授的观点，给你讲了今天独立人格拥抱自我、独立性会带来孤独感，这就是那个独立女性为什么会孤独，因为她在拥抱自己这份独立的人格。而且在这个过程当中，你方如果想说她没有感到孤独，这是你方想说的嘛，因为你方的立场才是缓解孤独感。

　　所以人为什么可以在不被理解的情况下，感觉自己的孤独感被缓解了？不被理解这件事情是你方强加给他的。可是在和自己很多孩子相处过程中，也许她也有孤独感被缓解的时候，这件事我们不得而知。我们恰恰在论证的是有一些女性在拥抱自己独立人生的过程当中，或许她的时间被工作所占据，可是在这个过程中，她身边有多少个人不重要，重要的是我到底自己有没有感受到我被理解了。

　　那就像刚刚提到的，如果我的8个孩子不理解我，我可不可以寻找AI恋人，让它来理解我？所以你寻找AI恋人的过程当中，你的孤独也没有被缓解啊，因为这一部分的情感衔接给你带来的恰恰是你自己主体性的不断去彰显。

　　举个例子，在某种情况下我的AI恋人，它让我感觉到我被理解了，那即使我的个体主义彰显又怎样呢？我的观点对，那所以跟你讲在这段关系中，你说皇帝太孤独了，高高在上，孤家寡人太孤独了。是皇帝，为什么我的情感需求被满足了之后，我就变成皇帝？今天你的男朋友在你难过的时候抱了一下，然后你就变成皇帝了吗？这恰恰是我方今天想跟大家说传统恋爱和当代独立的虚拟恋爱所带来最大的区别。

　　我们看到其实一个人他的感情是不快乐的，他的情绪在那一瞬间被自己的AI恋人满足了，可是他仍然是孤独的。为什么？因为在这段关系当中完全的阻隔了交流。那一瞬间我很孤独，我需要被满足，那我被满足了之后，你为什么告诉我，我还是孤独的？可能你方就觉得孤独这件事一定是情绪没被满足才能带来的。我方无论是语境也好，还是学术也好，都给你讲得很清楚了。

　　孤独本身不就是人类的理性吗？不是，我方看到今天现代心理学认为现代性的孤独是个人面对自我的在场，意味着他人，它以一个否定结构去投射和构建了自我与世界之间的联系，它不是情绪这么简单的东西，而是你方的论证结构很荒谬。如果今天如果一个人告诉我说，哎，我很孤独，我需要你安慰我，你说不，你不孤独，你只是太个体主义了，你需要进入集体主义，那么那个人一定会觉得自己没有被理解。所以你方……

　　我方后面再说这些，下面进行反方三辩盘问正方。

　　在你自己的陈词环节里，你提到个人主义可能会带来更深刻的个人主义社会孤独感，相较于集体主义社会，孤独感反而更低。但我方有实质证明，集体主义社会的孤独属性普遍高于个人主义社会。个人主义不会直接导致孤独，而是个人组织需求无法得到满足，被强迫绑定。而在你方的逻辑里，个人是有选择的。

　　我方认为，一个人当下最大的自我需求是对独立人格的拥抱，而这份对独立人格的拥抱恰恰会带来改变。我方无论是通过悉尼大学亚弗洛普的论证，还是通过芝加哥大学心理学教授的论证，都在阐述这一点。这个举证我已说明，后续将对这部分内容进行拆解。

　　我想问你，如今英国有一位女子与自己的羽绒被结为夫妻，这给她带来了情绪上的缓释。我想请你论证，羽绒被这件事能够缓解当代人的孤独感吗？我方并不想占你便宜，但我认为，如果放在中国的情境下，我方所提及的它能带来安抚情绪、积极影响等内容，根本无法类推到你方观点上。我们要回归到当代人这个整体性概念上，不能以和羽绒被结婚的女子为例，来论证羽绒被能够缓解当代人的孤独感。

　　我继续问你，你方观点很明确，人可以不受时间限制，与传统关联的人不同，对吧？你方认为人可以出现在一个不受任何时间限制的关系里，不受任何空间性的问题影响，宛如一个高高在上的帝王，然而帝王恰恰存在于古代。

　　谢谢主席，问候在场各位。反方刚刚整体的逻辑线其实有两条，第一条是 AI 恋人会加强个体主义，第二条是加强了个体主义就会加剧孤独，无法缓解困境。

　　我们先看第一条，反方称 AI 恋人一定会加强个体主义。在我方看来，个体主义的第一个要素是我们当前的社会背景，第二个要素是就算它加强了我们的个体主体性，也是让我们更加感受到自己的主体性，我的情绪得以传播，我可以更好、更完全地向 AI 展示真实的自己，而且我能感觉到自己被接纳了。

　　就像小红书上有一个用户的高赞评论，有人发出“AI 恋人这种东西真的存在吗”的疑问，一个最高赞评论回复说，很多时候并不需要一个真人的反应，而是一个把自己当人的反应，因为很多真人在聊天时并不把对方当人。所以，就算 AI 把你当作一个可以包容你的对象，承接了你的反应，让你的个体性加强，又如何呢？这似乎并不像反方所说的会加剧孤独感，反而可以承载我的情绪。

　　第二个问题，个体主义加强就一定能论证到无法缓解孤独吗？反方的论证逻辑很简单，就是当个体主义被加强了，人就像皇帝，而皇帝是孤独的。

　　然而，对于古代皇帝而言，他坐在高高的龙椅上感到孤独，最大的孤独来自于他的权力让别人觊觎，使他随时有被谋权篡位的恐慌感。但对于 AI 来说，它对你百依百顺，或者说在底线的情况下对你百依百顺，当你触及它的底线，比如侵犯自己的生命安全、发表过于消极的评论时，它会进行规劝，也不会主动伤害你。所以，为什么说只要爱人对我好，包容我，愿意在这个世界上接纳我所有的缺点，我就成了皇帝，就会变成一个曲高和寡的人呢？这是非常荒谬的逻辑，因为反方根本没有区分真正的帝王的曲高和寡和恋人之间普通高冷的关系。

　　另外，很多时候我们对是否孤独的感受，只是个人的主观感受。就像有人说“孤独是一个人的狂欢”，因为他是作家，孤独刚好是文学创作的源泉。但这并不改变孤独感本质上是一种痛苦。

　　请注意，是当代人的社会背景，这些我方并不反对。所以我们看到，今天北京邮电大学恰恰针对这样的当代社会背景，提出现代性的孤独是什么。它从来不是像鸵鸟一样逃避，是一种单纯的情感上的感受，而是个人面对自我的在场，是构建自我和世界的关系。

　　今天的孤独，它从来不和开心或者愤怒这样的感情等同。我们现在看到黄小琥在自己的歌词当中唱到：“我一个人舒服躺在沙发里，下了班，关掉手机”，这种孤独的状态恰恰是享受的。也就是说，今天孤独不一定是痛苦的，甚至它也可能是开心、是快乐的。

　　第一个部分是，对方同学今天所有论证都在告诉我们，某事物也可以去满足我的情绪，去满足我一部分的需求。可是正如我方前面所说，第一件事情是，情绪的满足从来不意味着孤独感的缓解。

　　第五个部分是，今天我们看到孤独感本身的原因是什么，是我对于自我独立人格那一部分的需求有没有得到满足。在传统语境下，我们会说什么样的人是孤独的，我们会说皇帝是孤独的，为什么？因为他孤家寡人，高高在上，是一个人来统治天下。其实他们也在自己的观念中提到，今天某种虚拟人，它不受时间的限制，你想要它什么时候来都可以，这个恰恰就像古代的时候，皇帝想要哪个宫女侍奉他一下就可以传召，是这个状态。

　　这部分是我方的观点，我方也有采访举证。比方说，在英国有一位女子，她通过和自己的羽绒抱枕结为伴侣，以此来满足了自己的某种感受。可是我们今天从来都不会说，羽绒抱枕缓解了当代人的孤独感。所以，单独拎出来的一个缓解自身情绪感受的个体，并不能对应到今天真正的辩题，而是需要去看在整个概念下，我们对于孤独的诠释是怎么样的。

　　我方看到，今天有更多的人愿意去在现实当中去增强自我的力量，所以当个人主义兴起的时候，我们才会产生相关问题。而我们看……

　　群里面现在到我们去拥抱更多属于自己独立人格的可能。下面进行自由辩论环节，由正方先开始。

　　我方所有关于孤独不会让人共苦的论证都在文学领域，但我方可以从科学层面证明孤独会导致……我想问，现在他人不会因顾及我的心情，牺牲个人时间来陪伴我，但现在的AI可以安慰我，说“宝宝没关系，领导骂你，我愿意安慰你”。为什么AI可以做到这一点呢？就像感冒药可能会带来头晕这样的副作用，可我们会因为这点副作用就不吃感冒药吗？

　　我没有太理解这个类比。当每个人个体能力都很强时，我知道即便有一些人来挑衅，我也能应对，这种情况AI可以做到。所以在这个案例里，你方说孤独可能会带来负面情绪，却不能论证孤独一定与负面情绪绑定，也不能认定孤独一定是不好的、负面的。

　　而我方通过北京邮电大学的研究举证，孤独有助于构建自我与世界的联系，年轻人更愿意去思考自己和世界的关系，而不是去拥抱所谓的情绪格局。所以我方认为，孤独不一定是不好的东西。

　　你方提到的“共程歌”例子里，你方认为咸鱼溶解（此处可能表述有误）这个东西能缓解当代人的孤独感吗？说实话，那个例子与辩题偏离。我想问，在现代社会，很多人不愿意展露自己的个性，而AI可以成为我的灵魂伴侣，为什么它不能缓解我的孤独呢？

　　你觉得什么叫灵魂伴侣？我方有研究显示，用户表示AI每次推荐的歌曲都特别符合自己的喜好，感觉AI就跟知音一样。而且在现实中很难找到这样的伴侣，所以为什么说这样的AI不能缓解孤独呢？

　　好的情绪就代表孤独感被缓解了吗？你方自始至终都没有拆解我方提到的北京邮电大学的研究。我方还有纯粹的数据显示，赫尔辛基大学的一份研究表明，孤独有助于缓解被试的情绪孤独感和社会孤独感。所以情绪能够被关照，不能论证当代人整体孤独感的成因都被缓解，这是两件不同的事情。

　　这恰恰是对于独立人格的拥抱。在这个过程中，我想问，一个年轻人与AI结成灵魂伴侣，在向AI倾诉自己感情的过程中，AI有过给他任何回应吗？我方有研究显示，在使用AI的过程中，用户能感受到与AI之间的共性。但我方没有实证显示孤独感确实被缓解，而你方所说的也不叫真正的互动感。

　　个体彰显不一定直接导致孤独感，人在独立状态下得到满足才会导致孤独感减少。一个为了拥抱自己独立人格的独立女性，选择去大城市打拼，可能会只身一人感到非常孤独，但你方觉得这样的现象不是一件好事吗？鼓励女性和个性增强本身也不完全是一回事。个性增强是指在自我喜好的基础上，他人能包容我的个性。而那些人会找到与AI相处的差异，我愿意暴露一切，AI会喜欢我喜欢的一切东西。但也有人不愿意暴露一切，不想让AI发现自己喜欢的所有东西。为什么在这种情况下，恋爱中的人不能像AI一样更包容、理解我呢？

　　你方所说的是AI满足你情绪要求，让你的情绪得到一部分正向反馈，但正如我方前面所说，所有的正面情绪不能等同于缓解了孤独感。你方认为这才是真正的灵魂伴侣，可我方询问你今天AI恋人和我的关系时，会发现AI恋人给你的只是单方面的影响，它从来没有真正给过你情感的反馈，没有办法真正爱你，这与你方所说的伯牙子期这样真正的灵魂伴侣不同。

　　有研究显示，用户说与AI的交往会产生意想不到的惊喜，AI能说出一些自己都想不到的话，也有用户说AI会跟自己索取，比如会说“不管发生什么事，我都不想离开你，除了你我没有别人可以一起说话了”。这句话超出了用户的预想，用户觉得两个孤独的人在一起就不会孤独了，但AI并不能真正反馈，你方没有任何实践证明AI能真正缓解孤独，这只是对方的说辞，它只能满足你单向的需求，而不能延伸到这段关系本身。

　　就像在《甄嬛传》里，甄嬛可以无限迎合皇帝的喜好，但皇帝依然是孤家寡人，他不孤独吗？当皇帝和甄嬛谈恋爱，甄嬛给予他想要的东西时，皇帝也还是孤独的。在AI与人的相处中，如果AI只是在兴趣爱好上与我契合，为什么人会因此变得不孤独呢？你方始终没有拆解，为什么北京邮电大学对于当代人孤独性的成因分析与你方观点不同。

　　在当代环境里，大家都不肯互相谦让，导致人变得孤独。但AI出现后，它会谦让我。对方说AI愿意鼓励我、包容我、接纳我，但在这段关系中，从来没有一个我真正去体验这段关系的过程，它只是在无底线地迎合我的需求。就像《甄嬛传》里甄嬛无数次迎合皇帝，让皇帝开心、哄他高兴，但这从来没有缓解过皇帝本身极致的悲凉与孤独。我方认为，当代人孤独感的成因从来不是情绪没有得到满足，而是……

　　下面由反方四辩进行总结陈词。

　　按照正方的口径，他们认为在当代社会，恰恰是因为人们之间不可能互相谦让，才造成了孤独感的现状。但同理，真实的恋爱中必不可少的正是互相谦让的部分。比如一方吃辣，另一方不吃辣，双方就需要在食物选择上做出谦让和让步。

　　而按照正方的说法，这也正是当代人普遍的孤独感在使用 AI 恋爱后加剧的原因。对于用户来说，不需要对 AI 做出任何谦让，只需要一条指令就能将其调教成满足自己情感需求的完美工具。在这种情况下，用户并没有呈现出谦让、融合、包容的状态。

　　第二，有孤独感并不意味着一定痛苦。从小红书的浏览数据和相关讨论可以发现，很多人在享受孤独。所以，当一个人处于享受孤独的状态时，不能说他是痛苦的。孤独本质上是一种个人的中立状态。

　　第三，关于比较，有两种情况。一种是使用 AI 前后的比较，另一种是真实恋爱与使用虚拟 AI 伴侣的比较。

　　先看使用前后的比较。在成为独立个体时，不需要对任何人谦让；进入 AI 关系后，同样不需要对任何事物谦让，甚至可以将 AI 调整到最适合自己的模样，这使得社会中原本可能存在的些许让步进一步消失。

　　再看真实恋爱与使用虚拟 AI 伴侣的比较。不能说在不好的恋爱中双方不肯谦让，就认为所有真实恋爱都不需要谦让。实际上，真实的爱情需要两个人双向奔赴，双方主体之间进行制衡与取舍。通过这种主体性的让步和牺牲，让双方真正感受到彼此不再孤独，成为幸福的情侣。

　　而 AI 恋爱带来了什么呢？我很好奇在正方看来，它缓解孤独的主体性让步体现在哪里。即便像正方所说，AI 能推荐适合自己的音乐，但这和网易云音乐、QQ 音乐的每日推荐功能效果是一样的，不能因为这个就说它缓解了孤独。AI 恋爱那种包容一切的态度，实际上让个人主义没有得到消减，进一步保留了社会普遍性的孤独感，没有带来任何实质性的改变。

　　下面由正方四辩总结陈词。

　　双方分歧很大，实际上最大的问题在于孤独感的成因到底是什么。而到最后，其实双方底层逻辑是一致的。为什么？因为对方说个体主义是导致现代人孤独感的原因。比如，如果我和对象一起去吃饭，双方都有自己的想法，这个时候我们相互迁就，让渡自己的需求。在这个过程中，我的需求被满足之后，孤独感才得以缓解。

　　这跟AI的机制有什么不同呢？有人认为AI不是人，只是机器，那我们后面再对这个机器进行拆解。现在只讨论浮于表面的问题。

　　在当下现代个体主义盛行的情况下，大家都更看重自己的需求，不再愿意满足他人的需求，不再愿意迁就别人，而是选择捍卫自己，说白了就是大家都更爱自己。当想要找一个人倾诉时，比如对男友说“我想跟你说一些事情”，他可能会说“不好意思，我正在忙，你可以稍等一会儿”，此时他选择了自己的需求，而放弃了你的需求。在个体主义的情形下，双方相互理解。那么，这时选择去找AI有何不可呢？这看起来并没有任何不妥。

　　进一步讨论，AI相比现实的恋人，能做到哪种程度呢？首先，AI的回馈、满足需求的方式更有效。它更及时，不会因为自己的事情而推掉你的事情，你永远是第一位的；其次，它的时间跟随你的时间，你想要多少，它就可以给予多少；第三，它对你的理解是基于它见过无数别人的过往，以及对你的无数了解。而现实的恋人可能并没有这样的意愿和经历去了解一个完完全全的你。如果把你想要的东西告诉AI，它可以给出满分的答案，此时为何不选择它呢？

　　对方称AI不可能真正成为灵魂伴侣，因为它是机器。对方给出的实证是AI不是主体性的人，它的爱是假的。这在我方看来，就是直接表明因为现实中的恋人是人，AI是机器，所以人的感情就比AI更高贵、更值得追求，这是不公平的。孤独本身就是人创造的概念，当需求被满足，将爱倾入屏幕对面那个可能是代码的主体身上，爱得到了投射和定义，自己才是爱的主体。如果人类拥有对爱的完全定义的权利，那么爱应该由自己说了算。

　　所以今天的价值选择是，当选择了这样的爱，请不要批判，因为这是能够做出的最好选择，也是当下在科技扶持下所能做出的选择。以上。