[AI生成]短视频提升了人们的认知能力

[AI生成]短视频导致人们的认知能力下降

　　短视频是指视频短片的简称，指时长一般在 5 分钟以内，在各种新媒体平台上播放的视频内容。短视频内容融合了知识分享、幽默搞笑、时尚潮流、社会热点、公益教育等主题。

　　认知能力是指人脑加工、储存和提取信息的能力。发展心理学认为，知识储备增加，人们理解、认识新事物、建立联系、有效记忆等，认知能力会相应提高。基于此，我方认为认知能力的提升与否，要看人们是否能用短视频中学到的知识解决生活困境。论证如下：

　　第一，短视频提供了更多知识传播拓展的可能性，促进社会知识信息良性循环，从而有效解决生活困境。2024 年 5 月，抖音与中国科普研究所联合发布数据显示，越来越多的人选择通过短视频平台学习知识，95%的人会用短视频获取知识。如内蒙古呼伦贝尔冬季救援平均等待 3 小时的费用为 800 元一次，通过演示脱困方法的抖音教程播放 7.8 亿次。2023 年当地运管局报告显示，救援呼叫量下降 52%，该技巧被写进北方驾驶员应急手册。以及婴幼儿窒息急救方面，2010 年因家长未给予急救，婴幼儿窒息死亡高达 76%，医生在急诊科用布娃娃演示急救教程播放 381 万次。2023 年，国家卫健委抽样调查显示，家长急救实施率升至 89%，婴幼儿窒息死亡率降至 19%，同比下降 75%。

　　同时，短视频还提供了一种为欠发达地区弥补教育短板的机会。据抖音官方数据报告显示，2024 年 1 月，抖音新生成的知识类短视频内容数量超过了 3.37 亿个。在 2023 年启动的抖音知识大 V 进校园项目的基础上，2024 年进一步扩大邀请范围，300 位知识大 V 走进 200 余所学校。同年底，抖音探知科技馆话题播放量超过 10 亿，国内 200 余家科技馆入驻抖音拍摄官方账号。青少年可以通过短视频了解在欠发达地区难以接触到的信息知识，在一定程度上弥补知识鸿沟，降低知识获取成本，提升认知能力。

　　第二，短视频的多元化、立体化，使人们能够看到不同人、不同面的知识与生活，提升了人们认知世界的能力。《2024 年中国网络视听发展研究报告》显示，2024 年 12 月，我国短视频用户规模达 10.4 亿人，使用率为 93.8%。短视频以其碎片化、强互动的特性迅速渗透大众生活，已成为经济发展的重要组成部分。

　　近年来，中国短视频行业经历了从高速扩展到深度发展的转型阶段，期间技术创新与内容生态的协同演进尤为突出。短视频对人工智能算法、大数据等技术的深度应用，不仅重构了内容生产与分发模式，也推动短视频从娱乐消费场景向知识传播、电商销售等多元场景延伸，内容也从娱乐化向着专业化、垂直化方向发展。同时，主流媒体与短视频平台的融合不断深化，通过纪录片普及与宣传等形式，短视频在主流价值传播中的作用日益凸显。如 00 后无人机飞手操控植保无人机为万亩稻田施肥，作业量等于 60 人工，水稻虫害监测 AI 系统虫害识别准确率 92%，该视频带动超 5000 名青年返乡学习智慧农业，合作农场生产效率提升 40%，央视焦点访谈报道。这既打破了农村落后闭塞的刻板印象，也打破了人们对于女子本弱的认知。

　　近年来短视频中的 00 后讨论职场、性别、贫穷、婚姻法等热门话题，也展现了当代年轻人以一种更加开放、包容、自主、利己的态度为世界注入亲和力。我们看到的不再是过去只倾向呈现社会的主流现象和典型案例，如今去中心化的体系让更多人得以展示真实生活，使我们对世界多元化有了更加丰富的认识。综上，短视频提升了人们的认知能力。非常感谢！

　　接下来是反方质询正方，计时2分钟。

　　正方三辩所说的第一件事情是，仅有知识却无法用知识解决问题，这不叫能力，对不对？我方认为，首先要接触到知识，才会有运用能力的机会。也就是说，关键部分应聚焦于后续解决问题的环节。

　　我问第二个问题，掌握知识与认知能力之间有什么联系？掌握知识后，可能会将其运用到各种生活场景或其他方面，进而提升认知能力，这显然是正相关的关系。但生活能力为何等同于认知能力呢？好比在抖音上学到一道菜的做法，掌握之后，对于提升实践能力以及从视频中提取重要信息的能力有帮助吗？在你看来，认知能力和生活能力是一回事吗？

　　我认为认知能力主要是帮助我们更好地解决生活困境。就像认识到更多事物，才有更多认知其他东西的能力。关键在于具备举一反三的能力，对吗？可以这么说。所以关键在于举一反三，而非问题的解决，这一点可以确认吧。

　　因为你刚才提到，生活技能的提升不足以推动认知能力，关键要看能否举一反三，这听起来是指人的逻辑思维和思考能力在提升，对吧？我认为这并不冲突，从一开始我就说过，各种能力并不冲突，但它们是否为同一回事，才是你需要论证的，对吗？你是否打算论证逻辑思维能力和日常生活中的其他能力是一回事？

　　它们本身是包含关系。比如提取信息能力的提升，也算是认知能力的提升，因为它包含在认知能力范围内。等一下，学习一个知识后按部就班地解决问题，这与信息提取有什么关系？从短视频中提取对自己有帮助的信息，任何正常人都是通过视觉反馈给大脑，从而得到解决方案，这只是运用了认知能力，认知能力如何提升了呢？哪里提升了信息架构能力？

　　认知能力不仅包括加工和储存，提取信息的能力也是其一部分。那好，我先确认，信息加工这一块暂不讨论，你打算论证认知能力提升的哪一部分？刚才那部分明显未论证到，现在问你，接下来打算论证哪一块？刚才主要围绕提取信息的能力，我觉得我刚才已经说得比较清楚。

　　我再问，整体而言，这些人认知能力的提升应与注意力、思考能力明显相关，对不对？你能否承认，短视频会降低人们在生活和学习中的认知能力？这需要你们进行论证，是否已有相关学术成果？你打算如何进行比较？我认为在短视频上也能达到同样的学习效果。

　　主席、各位好，我对于正方的整体立论大概有两个判断。

　　第一个判断是，正方把生活能力的提升等同于认知能力的提升，但这完全是两个概念。我学习了一项技能并以此谋生，这并不代表我对世界的认知会提升。比如在中美贸易战期间，很多企业老总掌握了大量企业方面的知识，企业管理能力也很强，但他们分析时局和问题的能力却不够强，因为他们没有锻炼出举一反三的思维和思维框架。

　　退一步讲，正方所说的信息提取能力，与认知能力提升也没有关系。我们从知识中提取信息并加以应用，这是在运用信息提取能力，与增强信息提取能力明显不是一回事。

　　第二个大的判断是，正方没有比较那些正在上瘾的人因上瘾而导致学习成绩下降的情况，对于他们而言，这部分认知能力的下降该如何计算，我不得而知。

　　接下来阐述我方论点。实际上，短视频的整体应用逻辑与日常生活逻辑完全不同。日常生活逻辑是对客观世界的准确把握和理解，其底层机理是基于事实和逻辑的理性分析。而如今的短视频更多遵循商业逻辑，旨在短时间内吸引眼球，通过贩卖情绪让用户认同其内容。

　　比如，我看了一条逆袭成功的短视频，可能会因其中的话语、情节和配乐产生强烈认同感，进而点赞和分享，但这对我的整体认知能力并没有提升，反而可能下降。短视频常出现“一分钟学会做饭”这类内容，省略了很多细节，只展示最终成果，且尽可能缩短展示过程，让用户情绪快速上涨。

　　短视频的运营逻辑一是叙事要短、节奏要快，以吸引人；二是情绪上涨要快。这与日常生活中的处事逻辑不同，日常生活中人们情绪平稳，处理事情需要多观察、多思考，而不是在短时间内得出结论或追求爽感。

　　换句话说，如果我们过度依赖短视频的逻辑，就难以在现实生活中解决各种问题。有研究表明，短视频类型越多、观看时间越长，大学生的注意力下降越显著，二者呈显著负相关。例如，日均浏览2.4小时短视频的大学生，其注意力分数更低。这是来自赵赫硕士和郑美博士的研究报告。

　　所以，我方认为短视频的运行逻辑与日常生活中认知能力提升的逻辑相悖，这是导致认知能力下降的根本原因。

　　感谢主席。学长，我想跟您确定一下，按照您所说，短视频给大家造成的情绪反馈一定是坏的吗？这与分认知能力的逻辑相悖。

　　很多短视频依靠与观众产生情绪共鸣，即便抛开短视频，在生活中进行技能分享，也是在建立情感连接后，让对方更好地了解、储存和提取信息。所以，从这方面来看，短视频造成的情绪反馈不一定是坏的。

　　我进一步问您，如果认为短视频一定会降低人的认知能力，那么除了短视频之外，打算用什么方式提升人的认知能力呢？

　　我方认为，虽然短视频降低了人的自身认知能力，但实际上增强了人使用工具的能力，这其实是殊途同归。个人认知能力虽有所降低，但人类作为一个整体，交换知识的能力变强了，所以这未必是一件坏事。

　　也就是说，短视频具有提升人能力的潜力。而且，您所说的注意力只是认知能力的一部分。我方有数据研究表明，碎片化的知识可作为认知钩子，在后续学习中能帮助理解速度提升40%，关于这部分，不知您方还有其他举证吗？

　　反方的逻辑是，人类可以用汽车跑得更快，但自身跑步能力会下降，认为整体社会效率提升了，但人的能力在下降。然而，人能够使用工具更好地生活和发展，这本身就是自身认知能力的发展。不能因为借助工具比正常情况跑得更快，就不算认知能力提升，只能说运用工具的能力得到了提升。

　　我进一步问您，在情绪反馈很高的视频中，人会失去自我，是这个意思吗？

　　我方认为，短视频的体量不足以将一件事情以正常认知逻辑展开，而认知能力依赖的是人脑，主体是人脑。您所说的通过人脑去做某事，也算认知能力的提升。希望后续能听到您方关于情绪方面的举证。

　　下面有请正方申论，时间为 2 分钟，发言及计时开始。

　　感谢主席。首先，从短视频的运行逻辑来看，短视频本身是为了提高用户粘性，帮助用户更好地浏览信息。因此，并不存在如对方所说，短视频让人上瘾后会导致注意力下降的情况。

　　相反，短视频如今并非仅为娱乐化平台，还倡导了更多知识化、精品化、专业化的内容，帮助我们认识到更多信息，了解世界的多元面貌。例如，经济文化原本可能鲜少有人深入了解，但通过短视频内容以及抖音博主的创作，我们能更清楚地认识到非遗文化的魅力，以及其传承带来的益处，这对于我们而言就是一种认知能力的提升。

　　实际上，我们应将认知与生活实践相勾连，才能更好地提升认知能力。我方恰好倡导，只要有了多元化信息，是否愿意将其与自身生活体验交叉验证，这是下一步的问题。但只要我们愿意将其与自身经验交叉验证，就是认知能力的提升。

　　从信息达成情绪共鸣的角度来看，以性别平权问题为例，正是因为在短视频中产生了情绪共鸣，我们才了解到性别平权的内涵，这体现了我们加工并提取信息能力的提升。所以，不能完全认为情绪反馈带来的都是负面影响。

　　谢谢！

　　谢谢主席，各位好。

　　首先，对方辩友没有进行比较。我们看到那些上瘾的学生出现认知能力下降以及大脑区域的变化，对方辩友查阅资料时一定对此很了解，可他们如何将这些与他们所认为的现实生活中认知能力的上升做比较，我们并未听到。这是正方整体的一个逻辑缺失。

　　第二部分，第二辩提到的所有所谓的交叉验证、学习，我们可以分类来讲。首先，学习到一个知识这件事，不能称之为认知能力的提升。为什么？因为我们说一个人何时最有认知能力，是当他能独立做出判断、独立分析事情的时候。在网络视频上学习知识，以一种被动接受“你告诉我怎么做，我就怎么办”的姿态，这不能叫做短视频提升了认知能力。真正提升认知能力的，是后续的实践。在实践过程中，发现短视频的很多知识并不适用，然后开始重新思考、分析、批判短视频，此时能力才开始提升，我认可这一点，因为自主性在此得以彰显。

　　第三个部分，我们所看到的短视频导致认知能力下降体现在哪里？前面所说的加工处理，我认可这是认知能力的一部分，还有一部分就是对整个世界的认知。正方说可以通过短视频对非遗、乡村文化、其他城市的人有认知，但这些与生活并无关联，了解这些又有什么影响呢？没有。人们依旧要“996”，依旧是打工人。真正对生活有影响的，是生活节奏的把握。在短视频上看了那么多快节奏的视频，突出某一瞬间的情绪，展现他人最闪亮、最闪光的时刻，但日常生活是平庸、缓慢的。这种节奏对比之下，会丧失对现实生活的敏锐度，这就是为什么会觉得现实生活越来越无趣，对现实生活的认知开始发生偏差。

　　能力的下降，这是现实。下面是对比，有请正方先开始对辩发言。

　　正方：感谢主席。关于刚刚您方所说的注意力下降这个问题，我有一个疑问。如果今天没有短视频，人们在高强度的工作环境中，注意力就不会下降吗？高强度的工作环境要求人集中注意力去解决问题，实际上是提升注意力的。

　　反方数据有两部分，一部分是上瘾的人会降低整体注意力，另一部分是即便不上瘾的人，观看1 - 3小时的学生，成绩也会随之下降。在相关研究中指出，您在这方面相抗的举证是什么？

　　我认为您方观点不太对。假设没有短视频的干扰，我们在工作中专注力也不可能完全百分百集中。而且在高强度工作环境下，会产生视觉疲劳，注意力同样会下降，这本身是因为工作压力。所以，短视频和工作压力都可能是注意力下降的原因，不能将注意力下降完全归结为短视频。

　　我进一步提问，如果不把时间花在短视频上，我们也是用来娱乐的，不是吗？

　　反方：对方辩友，您的反驳没有效率。第一，您没有举证工作压力和注意力下降之间的必然联系；第二，就算工作压力会导致注意力下降，也不妨碍短视频同时会带来注意力下降。所以请回答我的问题，您有没有相抗的举证能证明使用完短视频后不会降低注意力？

　　我方之前已经说明，剑桥大学认知实验室研究表明，碎片化知识作为认知钩子，虽不能让人深入理解，但能为后续学习建立初步心理表征，使理解速度提升40%。而且根据叠加效应，短视频多感官输入能激活大脑不同区域，形成记忆考点。从这个层面看，它不会降低注意力，反而有助于增加记忆能力。

　　我进一步提问，如果不通过短视频学习，观看文字资料，是否更难提升理解能力？请您举证。至少您承认注意力是认知能力的重要一环，您所举证的数据表明碎片化会提升能力，但我方想说的是，事实是看视频时间越长、类型越多，刷短视频时在不同类型视频中来回切换，这种多线程刷视频方式会使人注意力难以集中，这与碎片化无关，您的问题对应不到短视频生态，请回答在注意力降低这方面您有无相应举证。

　　正方：即便刷短视频会看到很多类型的视频，如果是自己不想要、不需要的视频，当然可以划走，只关注想看的信息。看想看的东西时，注意力不会下降。

　　我进一步问您，您认为短视频会造成个性化推荐问题吗？

　　反方：我指的是短视频生态，您虽能把不喜欢的视频刷走，但看到不喜欢的视频并移走的那一刻，同样会分散注意力。相关报告明确指出，刷视频类型越多、时间越长，注意力下降越明显。请问您有无举证能证明人们的注意力不会因此下降？

　　如果这个问题聊不清楚，那我问一下，短视频兴起前后，人们对于信息和认知需求有怎样的对比？

　　正方：同学，您数据上拼不过就说没聊清楚。我认为您要明确，注意力下降且我方不存在这个问题。我们有其他获取信息的渠道，但人们获取信息和解决事情的能力与人脑的认知能力是不同概念。认知能力指人脑自身的强度，解决问题的能力是利用工具等，不强调人自身。

　　我认为您对认知能力的定义不清楚。我从最开始就说过，注意力只是认知能力的一种，不能说注意力没提升，整体认知能力就不能提升。我已论证在提取信息和加工储存方面都有提升。请回答关于短视频兴起前后，人们对于信息和认知需求的变化是什么。

　　反方：我不清楚，您可以举证。但我方一开始就提出两个标准，一是对整个世界的认知结果，二是认可加工提取信息的能力。问题是您所举证的加工提取信息的能力未体现出提升，接受知识并应用出来，使用能力和想法是两个概念。获得知识并在日后实践中检验，这与短视频无关，知识永远是有益的。

　　您不打算认真探讨其他部分的认知能力，我已说明实践能力和认知能力相挂钩，要先看到才有实践能力，是循序渐进的。其次，短视频兴起之前，信息本来就受到限制。

　　他有了更多信息作为日后实践的反馈。下面有请反方先开始节点发言。

　　谢主席，各位好。提升或者降低能力是一个结果判断，不能因为认为判定有助于提升或降低能力，就用这种所谓的关系代替结果判断。

　　我们说如今中国政务网能够透明展示中国政治上的很多腐败和问题，但这就意味着中国的政治生态一定会变得更好吗？这还需依靠人的努力以及人们在过程中的种种运作。有这样的工具、有这样的开端、看到这样的问题，并不意味着能预知最终结果。就像警察出去巡逻解决任务，看到当事人就扭头回去，认为看到等于解决问题，这显然是两条不同的路径。

　　到目前为止，信息的加工、处理，以及对方辩友最后提及的“看到都不能证明信息能力的提升”。反而在反方给出的两个指标上，第一个是注意力指标，在数据和指标方面，正方未作反驳；第二个是对世界的判断，我们对世界判断的结果，整体认知能力是下降的。因为我们对生活节奏和情感节奏的把控已经失衡，我们了解了很多知识，但这些知识对生活并无实际影响，这一点我前面已经总结过。

　　还有一部分是正方前期主推的观点，即很多人通过助农等方式回馈家乡。这里存在两个逻辑问题。其一，掌握知识并应用这些模式，是否等同于信息加工提取能力得到强化？使用信息加工和提取能力，与能力本身的强化之间存在差距。其二，这些人的信息提取能力强化体现在何处？正方认为体现在能够举一反三、判断信息真伪。但在抖音上看到知识并在生活中运用，这只是学习者的姿态，并非独立判断知识真假。这并非自觉判断知识真假，只是被动使用和看到知识，后续能否提升长期判断能力也并非由短视频带来。例如，报纸上抹肥皂涂窗户的生活小常识，通过实践发现可能无法让窗户更干净，这是实践批判了抖音知识，而非短视频本身带来的。

　　经过层层分析，没有一点能够证明正方所说的信息加工提取能力的提升，反方给出的几个指标均指向能力下降。

　　好，感谢反方的结辩。

　　整场辩论下来，我方认为双方对于认知能力的定义存在分歧。我方不明白反方所说的认知能力是否仅包括注意力和实践能力，还是涵盖其他部分。我方明确指出，认知能力是人脑加工、储存、提取信息的能力。反方提及的注意力，只是认知能力的一部分，不能因为注意力有所下降，就判定整体认知能力下降。

　　在当今碎片化信息时代，人们的注意力下降是多种因素导致的，不能将其直接归咎于短视频。这是一个多因一果的问题。

　　关于反方提到的短视频令人上瘾的观点，如今许多短视频平台包含娱乐内容，可能会让人上瘾。但随着短视频平台的不断发展，正朝着精品化、专业化、泛知识化的方向转变，其发展态势越来越好。

　　接下来阐述短视频为何能够提升认知能力。在短视频兴起之前，对于“女士优先”，很多人可能认为这是体现绅士风度的表现。但通过短视频平台，我们看到了更多元化、多角度的解读，了解到“女士优先”是在父权环境下产生的概念。这表明我们对信息的加工、储存和提取能力得到了提升，认知能力也相应提高。

　　在实践过程中，如果发现某些事情不能按照原来的方式去做，这同样意味着认知得到了提升。因为我们明确了正确的做法，对事物的认知更加清晰。

　　此外，将所看到的信息与生活体验进行交叉验证，前提是先获取这些信息。看到信息是提升认知能力的第一步，抓住这个机会，我们的认知能力就能得到提升。

　　短视频本身是一种工具，我们可以借助它更好地提升认知能力。因此，我方认为短视频能够提升我们的认知能力。

　　好，感谢，本次辩论结束，感谢各位辩手。待会把录制的视频发给何荣。

　　正方是否认为反方整体存在问题？