奥特曼应该帮助人类打败 因人类过失产生的怪兽

奥特曼不应该帮助人类打败 因人类过失产生的怪兽

　　谢谢主席。奥特曼系列是日本圆谷英二导演在20世纪60年代起推出的空想特摄系列电视剧、电影等作品。

　　过失指行为人在主观上对危害结果的疏忽或过于自信，未能避免不良后果。换言之，非故意为之。怪兽只是影视作品中的巨大生物，从情理上必须如此接受并展开论证。

　　第一，奥特曼打败怪兽的行为本身符合正义。过失是因疏忽而犯的错误，区别于故意作恶，更没有血腥的杀戮。且人类的过失是由少部分人类引起的，但过失产出的怪兽总是无差别地伤害人类。奥特曼帮助人类是符合维护和平的正义之举，并不是毫无人性。奥特曼大多为光之国公民，而光之国为了维护宇宙的秩序与和平，组建了奥特宇宙警备队，即一个宇宙警察组织。身为宇宙警察的一员，维护和平、伸张正义是理所当然的。

　　第二，因人类过失导致出现的怪兽往往会进行无差别的攻击与破坏。奥特曼打败怪兽有利于阻止损失扩大，对文明的发展有推进作用。在奥特曼系列作品中，因人类过失导致出现的怪兽，无论是因核辐射产生变异的雷伊洛斯，还是因为冷战结束被作为吸收点在太空中变异产生的假美拉，都进行了无差别破坏。并且在绝大多数的奥特曼系列体系中，人类的科技水平无法对怪兽进行有效的攻击，更别谈击败。如若奥特曼不插手，人类的结局只会是灭亡。无差别的破坏只是一种原始的报复，带来的伤亡惨重，并不能有利于文明的发展。在此情况下，奥特曼打败怪兽有利于减少损失，且在此之后能够让人类意识到自己的错误加以改正，从而有利于文明的发展。

　　第三，奥特曼帮助人类源于他们自身的选择。30万年前，光之国人类与地球人类长得一模一样。在光之国的太阳消亡之后，他们研制出等离子火花塔，也就是人造太阳，而因强大的能量被光芒照射到的光之国居民逐渐进化成了奥特曼。换言之，奥特曼能够在人类身上看到自己的过去。在《梦比优斯奥特曼》中，佐菲，也就是宇宙警卫队的队长曾说：“总有一日，你们会与我们一起来到并肩穿梭于星球之间的日子吧，在那之前，我们会成为你们世界的盾牌。”这句话充分表明了奥特曼帮助人类源自于他们的自身选择。

　　综上，我方认为奥特曼应该帮助人类打败因人类过失产生的怪兽。

　　感谢正方一辩。下面我想请问，刚刚在您的一辩稿中提到，奥特曼帮助人类之后，人类可以认识到自己的错误，请问这个因果关系是如何体现的？

　　这句话主要源自于很多的剧集中，奥特曼一定会在这样的后果出现之后，告诉人类是什么样的原因导致的。

　　第二个问题，您刚刚提到人类是居安思危的。那么当奥特曼帮人类解决了一个问题，在下一个问题出现时，人类是否会想要奥特曼继续帮忙解决呢？

　　不会。因为从长久的剧情来看，人类也在积极发展自己的科技水平，以维护和平。无论是后来研制出的战斗机甲，还是高科技武器，都是为了自卫。

　　我想问，人类是否有能力解决因自身过失产生的怪兽？

　　至少在现有的剧情里，没有看到高科技发展后的武器能够对怪兽进行有效伤害。但这并不意味着人类会因此不去发展高科技。不能解决现有问题，不代表就不发展了。

　　奥特曼的帮助确实让人类同时在发展高科技，那这种帮助是否会导致一部分人产生依赖心理？

　　不会。

　　接下来，我想请问，奥特曼这个外援是否会在一定程度上削弱人类的主体性？

　　您刚刚也提到了相关问题。这就如同发生案子后，警察过来解决案子，并不会消耗主体的自主性。

　　下面有请反方一辩开始开篇立论，时间同样为3分30秒，有请。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　人类在科技突飞猛进的今天，也常常被自身的贪婪、愚昧和狂妄所裹挟，制造出一个个危机四伏的灾难。而在奥特曼的世界中，许多怪兽恰恰就是人类对自然的破坏、对科学的滥用所催生的结果。

　　然而，每当人类自食恶果之时，奥特曼总是如天降神兵般解决问题，代价似乎都可以被无限赦免。

　　那么问题来了，人类该不该为自己的过失负责？又该不该依赖一个外在的神替我们承担一切？

　　首先我们要明确一点，我们不是在讨论有没有能力解决，而是要讨论是否该由人类自己承担代价。换而言之，今天这场辩论的核心。

　　我们并非探讨奥特曼帮助人类是否出于善意，而是要讨论这种帮助是否合理。基于上述种种，我方判准为是否应该由人类自己承担由自身过失造成的代价。具体论证如下：

　　第一，以命相搏的不该是无辜的外者，而应是负有责任的始作俑者。奥特曼本质上是一个外者，他来自异星，即使奥特曼能力高强，他也无需为地球生态、50个人类道德困境承担义务。正义从来不在于是否有能力弥补错误，而在于错误是否应由犯错者自行承担。奥特曼替人类出头不但不公平，反而是一种道德剥削。

　　在奥特曼的故事中，戈尔赞与梅尔巴被唤醒，是因为人类私自挖掘古代遗迹，并妄图操纵其中的力量，最终奥特曼牺牲性命才封印怪兽，而这类行为却从未得到任何制度性的反思，这在伦理学中违背了康德所提出的目的律，即人不应将他人仅仅作为手段使用。奥特曼一次次的援助若被视为理所当然，那他便不再是正义的象征，而是被工具化的牺牲者。他的善意一旦被滥用，就会沦为对责任的逃避与剥削，对正义的消费。伦理的底线是谁造的错，谁承担后果。人类不该把正义的重量转嫁给无辜的外者，这不仅不道德，也是对正义本身的一种破坏。

　　第二，滥用援助削弱责任机制，会放纵人类的道德堕落。《经济学人》杂志曾评论，人类历史上最危险的不是恶，而是逃避后果的能力。奥特曼每一次援助都是一次代价转移，转移了灾难的后果，也转移了人类应承担的责任。人类失去了反思的契机，已逐渐习惯于在灾难来临时等待拯救者。在心理学上，这被称为道德风险，即在已知他人承担后果的情况下，个体会做出更具风险的选择。

　　例如，1997年亚洲金融危机中，泰国、韩国等国家正因为预期到国际货币基金组织的援助而提前透支风险，最终导致危机全面爆发。同理，奥特曼若不断出手，本质上就等于一个没有下限的国际货币基金组织，人类将在一轮轮造怪灭怪无痛反复中陷入系统性伦理退化。长远来看，这种善意的出手非但不能推动文明发展，反而将导致代价意识的崩塌，使人类沉溺于有问题就召唤奥特曼的虚假安全感。

　　综上所述，我们并不是否认奥特曼的高尚，而是强调正义不应滥用。援助必须有界限，在因自身过失引发灾难时，人类应当为自己的错误承担后果，而不是依赖无辜的外者替我们负重前行，否则奥特曼的力量就不再是正义的象征，而是放纵的工具，人类也不会因此进步，只会在无限循环中走向退化。因此，我方坚定地认为，奥特曼不应该帮人类打败因人类过失产生的怪兽。

　　好，感谢反方一辩。下面有请正方二辩质询反方一辩，规则如上，单边计时2分钟，有请。我想请问就是如果这……

　　承担所有的责任吗？有人认为这没问题，出问题方应承担自身问题的全部责任。但如果其没有能力清偿所有责任，还应承担这样的责任吗？我认为，有没有能力和应不应该是两个概念。

　　我来问一个问题，如果一个12周岁以下的未成年人杀了人，他不能承担相应责任，那他应该承担所有的杀人责任吗？什么叫做应该承担所有的杀人责任？我们不是因为他不应该承担而不让他承担，而是因为他暂时没有能力承担才不让他承担。就像人类暂时没有能力打败怪兽，所以需要借助奥特曼的力量。

　　我再问一个问题，如果一辆车在高速上抛锚自燃，后面一辆车正好配备了灭火工具，灭火可以减少火势，降低交通事故的恶性后果，那么后面这辆车应不应该停车帮忙灭火呢？

　　首先回应一下你刚刚的问题，我认为你的回应存在逻辑谬误。我方认为，应不应该和有没有能力是两个不同的点。其次，关于应不应该灭火，这是基于大家同属人类社会，对维持社会规则和秩序都有义务。而奥特曼作为外星人，没有协助人类社会规则的义务。不过，在奥特曼的设定里，他是正义的化身，是宇宙总力的代表，有责任帮助人类、保护地球。

　　就算没有这样的设定，回到奥特曼的话题，奥特曼在地球能够打败怪兽，就像后面带来灭火工具的车辆一样，打败怪兽可以解决恶性后果，所以他应该帮助人类打败怪兽。

　　我再问你，帮助等同于代替吗？不完全一样，但我认为有包含关系。实际上，当奥特曼帮助人类打败怪兽时，并非人类全程委托奥特曼，人类也会有部分参与。所以我们讨论时，不应只谈人类全程委托奥特曼的情况，而应关注人类有部分参与的情况。

　　我想问，你认为为什么人类在打败怪兽上的贡献比奥特曼小？但你方应该先明确论证，奥特曼只是辅助人类打败怪兽。在剧情中，奥特曼的贡献可以是主要部分，也可以是全部。奥特曼打败怪兽的贡献确实占主要部分，你觉得为什么会这样呢？是因为人类懒或者怕吗？

　　你方一直在将辩题归结为应不应该等同于有没有能力，但我方明确指出，这个辩题讨论的是应该不应该，我们不认为能力与否和应不应该有任何关系。很简单的道理，如果你有能力做一件事，就应该去做，这就是“应该”的定义。

　　我再问你，一个人什么时候会开始反思？比如高中时考试排名很差，是重新复习时开始反思，还是看到成绩、受到伤害时开始反思？所以，这和帮不帮助没有关系。

　　好，由于时间关系无法继续回答，下面请反方二辩做小结。

　　正方二辩 · 质询小结

　　但是，对方一直在强调奥特曼有能力就应该帮我们解决。我认为有能力和应不应该没有关系。如果一个人受到的伤害较小，并不意味着就应该被忽视。我想重申我方观点：人应该为自己的行为买单，由人类产生的过失而产生的怪兽，就应该由人类自己去解决。

　　奥特曼虽然确实实力强大，但这并不意味着他应该去帮助人类承担人类所应承担的责任。

　　其次，奥特曼这种帮助人类承担责任的行为，会造成人类对奥特曼产生依赖。进而导致社会上很大一部分人总是觉得会有人来帮助自己，从而选择逃避自己应该承担的责任，造成社会法律法规观念淡薄。

　　最终环节双方以交锋形式轮流发言。