人间烟火

自然留白

　　自2020年国际风情水岸启动改造，亮马河因其可亲近的城市滨水生活氛围，快速跃升为热门打卡地。2027年3月16日开放游船，至2028年纪日，以下河段被网民称作极具稀缺性的亮马河生日体验。2025年多家媒体报道，从华表到六公坟，游船和自行车等全年龄、全天候的生活方式一应俱全。亮马河从黎明到夜色，更有人活出自带的风景。

　　这条河的时尚带既是精致的也是高冷的，沿岸步道全程成为北京最具烟火感的公共空间。视频与自然，也是人间烟火。人间烟火指的是生活中那些最真实、最接地气的日常陪伴，它更像烧烤烟火、人生笑语、聊天闲话，这些都是城市里真实生活的温度与质感，它不仅满足视觉，更震撼嗅觉、味觉与情感。

　　我方认为，以亮马河为代表的这种松弛感，更多地来自于人间烟火的浸润。

　　首先，亮马河的多元生活场景融合，制造了独有的稀有社交烟火感，从而唤醒真实。改造后，亮马河不仅是绿道和游船，更成为集市民闲聊、休闲、娱乐、消费于一体的复合空间。无论是露营、野泳、皮划艇、瑜伽、钓鱼，还是街边咖啡、小酒馆等商业业态，都在此交错出现。社交媒体如小红书大量晒单，“citywalk”“OOTD穿搭”“野餐”等标签应运而生，将这一时尚地带入公众视野，使亮马河迅速成为京城最具人气的打卡地。从游客到遛弯老人，从爱拍照的青年到夜访的食客，各类身份交融，让亮马河保持着一种生活化、包容性极强的烟火气。这份真实远胜于刻意营造的商业气息。无论是拖着行李箱匆匆而过的旅人，还是牵着宠物悠闲散步的居民，都能在这条平坦的河畔找到属于自己的舒适与自在。

　　其次，亮马河的历史底蕴与国际社区构成，塑造出一种烟火注入的充实感。亮马河既是西汉皇家的骑马场所，也是商旅必经之处，历史上留存了烟火氤氲的城市气息。正是这种自古以来的生活功能，使得亮马河自带烟火味，不仅有历史厚度，更让人得以自然过渡到今日的生活氛围。今日的亮马河穿过朝阳区的第一、二、三使馆区，周边布满105个外交机构、跨国公司总部和国际商务中心。社区居民构成中，外来人口占比超过三成。无论是孩子牵着宠物散步，还是金融精英抱着电脑忙碌，不同文化背景的人群在这条河岸交汇，以各自的生活形态互相影响、渗透，形成了一种独特的多元交融的氛围。这就是人间烟火的当代形象，不依赖哪一种民族或阶层，而是在共同生活中自然繁衍。相较于因光影美感而产生的观赏性景观，亮马河从规划、绿道、游船乃至景观节点，都强调河道与社区的无缝衔接，更强调经营日常流动，从晨练绿道到夜钓、夜跑、皮划艇、后备箱咖啡等生活场景，公共空间承载了更多、更真实、更多样的市井日常。而每一次互动，每一段交流，都是人间烟火的碰撞与延续。

　　综上所述，亮马河的魅力更多来自人间烟火。

　　反方二辩质询正方一辩，执行单边计时1分30秒。

　　麦克风测试，是否可以听到？

　　我先明确双方的论证义务。很多人来到此地并获得松弛感，这并非是烟火气本身的证明，而是要看大家选择这里的原因，究竟是出于你方观点还是我方观点。这一观点源自墨子。

　　我刚刚所表达的并非是来的人多，而是有各种各样不同的生活气息在此交流，无论是何种场景都可以。我只是在确认我方要论证的内容。你方需要论证的是，人们来这里是因为有接地气的日常活动，包括聊天、闲逛；我方认为人们来这里的原因与自然景观相关，这是我们需要证明的内容，没问题吧？

　　人们来这里的原因可能是复杂的，既可能冲着人来，也可能冲着其他因素来。但人们来了之后感受到松弛，这份松弛感才是我们要论证的内容。如果有人因为自然景观来这里，到了之后却没有感受到松弛，反而感到烦闷厌倦，那就不是本题要讨论的内容。我们要看大家夸赞的是什么，从哪个部分获得松弛感，而不是从原因判断。

　　我认为我们表达的意思其实一致，我说的人们在这里获得一种松弛的氛围和生活方式，至于背后是由双方谁提供的元素和氛围，接下来顺着你的观点继续问。如果大家来这里是为了接地气的日常活动，如烧烤、聊天、闲逛，那么问题是，北京其他地方不能进行这些活动吗？

　　北京其他地方城市氛围更紧凑，生活节奏更快，而亮马河则不同。在这里可以享受悠闲的氛围。我关注到一个问题，为什么亮马河比起北京其他地方没有那么紧凑的城市氛围？有两个原因： 　　第一个原因是，亮马河不是工作场所，没有大量人员在此工作，它类似于景区，因此有各种各样的休闲活动。 　　第二个原因是，亮马河横跨100多个使馆和国际社区，有更多的多元文化交融，使得亮马河整体呈现出与北京城其他地方不同的生活氛围。

　　我先确认第一点，这里非常像景区，其核心在于有非常好的风景，与城市中的景象截然不同，这种特色源于自然环境，并且北京市政府在背后的规划中也投入了大量精力。

　　接着问第二个问题，你说这里是一个繁杂的公共空间。从资料来看，亮马河从规划绿地到游船乃至景观节点，都强调河道与社区无缝衔接。如果你认为这里是景区，就等同于具有自然美感，我认为并非如此。亮马河的特点是景区与社区无缝衔接，更具人间烟火的特点。我方当然没有如此简单的观点，但亮马河能与社区无缝衔接，与北京城其他地方社区之间的无缝衔接，核心区别仍在于我方观点。

　　各位好，生活在北京，人们可以因为很多原因感到松弛。泛舟河上、草坪野餐，与自然为伴可以舒缓身心；美食文化多元，与朋友共饮也能放松神经。

　　当然，如果辩题是“亮马河上人们的松弛感更多来自于什么”，答案一定是兼而有之、相辅相成。好在我们讨论的是城市松弛感，可能要把目光从人转移到城市上来。

　　一个城市的各个区块和地标各司其职，共同组成了这座城市复杂多样的韵味和感受。北京城当然有很多不松弛也不该松弛的地方，天安门是庄严感的代表，故宫是厚重感的代表，而亮马河则是这座城市松弛感的代表。

　　判断一个城市区块给人的感受来自何处，其实要思考这种氛围是如何形成的。一方面是相比于其他的区块，哪些特色和元素形塑出了这种氛围；另一方面是在历史沿革的规划过程中，这里如何一步一步营造成今天的模样。基于此，反方展开论证。

　　首先，亮马河以6千米通航河道切割出城市罕见的呼吸褶皱，保留30%未硬化的驳岸，让野草自由生长，更有沉水植物群落重构水下森林，为忙碌拥挤的北京城提供了一种离心力。感受是互相之间比出来的，在故宫运动、散步也能感受到松弛，但其更加突出的是厚重的历史底蕴。当北京三里屯商圈吞吐全球的时尚流量，燕莎使馆区交织外交辞令时，亮马河却拆除1.39万平方米的违建与1583个停车位，将80万平方米的水岸空间转化为皮划艇荡漾的水道、芦苇丛中惊飞的夜鹭栖息地，45厘米高的清水台阶让人随时席地而坐，27米间距的灯杆在夜幕中投下斑驳的光晕。这些组件共同构成了允许我们什么也不做的场域，用鸟鸣取代电子提示音，用野草疯长抵消写字楼的密度。

　　其次，纵观亮马河的历史沿革，是克制城市扩张、交还自然景观的治理模式，造就了今天的松弛感。这是非常明确的要在城市中为自然坚定不移进行留白的思路。从1983年人工清淤、水泥筑岸的驯化，到2008年奥运期间扩建截污管线的尝试，亮马河始终走在还原自然的路上。即便如此，发现水质没有得到根本改善，北京市政府便开展了更大的工程。2019年，为了打破河道跨域治理难题，引入了枯草、狐尾藻等沉水植物，实施污水连治跨域治理。1983 - 2019年的持续改造，让亮马河相比于其他河流有了不同寻常的轨迹。如今亮马河水质已达到二级，是北京水质最好的河流之一。以前大兴、怀柔等京郊的水畔松弛感扎根于清澈的水岸，而清澈则来自于城市扩张向自然野趣的让行。

　　综上，我方认为亮马河的城市松弛感更多来自于自然留白的野趣。谢谢大家。

　　下面有请正方二辩质询反方一辩，时间为1分30秒，有请。

　　Hello，可以听到吗？可以。润浩，我先确认一个定义，至少在您方自然野趣自然留白的场景下，人类活动的痕迹应该是越少越好。

　　留白指的是自然给了人很多自由活动的空间。我方所说的留白是给人类比较充分的活动空间，恰恰是为了让人能够更加充分地享受到自然野趣，而并不是说不让人来，否则自然野趣就没有意义了。本质上，人类活动的痕迹越强越不自然，人类活动的痕迹越多，就越说明充分利用了我们给予的留白。

　　我认为这里的逻辑解释得很清楚，人间烟火代表人类活动的痕迹，您方的自然应该尽可能减少这些痕迹。那我想问您方所讲的组件，您觉得在亮码盒的众多组件中，哪些属于我方，哪些属于敌方？

　　我方认为它在自然野区的设计上有非常多的匠心，正是这些留白给了人类比较充分的选择。自然烟火不是政府的匠心，而是人们在这个空间上自由选择的活动，人们也可以不参与人间烟火，自己一个人静静地坐着。

　　请回答我的问题，您觉得哪些组件是您方的，哪些组件是我方的？比如皮划艇，欣赏鸟兽虫鱼属于我方。皮划艇是以河流上的碧波荡漾为载体的，在这个场域中，会不可避免地和这里的花草鸟兽发生互动，所以只要有水的地方都叫自然留白的野区。我方认为这个野区给了人们可以自如享受移步换景的空间，如果是一条臭水沟，可能就没有心情和状态去享受这个空间。

　　我认为在划皮艇这件事情上，您方提供了水，我方提供了皮艇，大家都是组件。我很好奇，您方第一个论点里是怎么比出更多的痕迹来自您方的呢？

　　我方一是在说明政府把更多的匠心用在了这里，第二，这里的环境和场域是一个不管所有人来都能够得到浸润的地方，一定会和这里的鸟兽虫林发生交互。但是自然烟火，人们可以不划皮艇，可以静静地坐着。您方所讲的这些东西通通都没有比较。

　　来到这里就必须和自然的元素、自然的组件进行交互，来到这里也必然会和人为的人间烟火的要件进行交互，这都没有比较。那我来问您第二个论点，您第二个论点说它在改造上更多地往自然方向做了改造，它没有往人间烟火的方向做改造吗？比如我刚所讲的河道与社区融为一体，为什么你们不看呢？河道与社区融为一体，不就是为了让自然野区更加亲近人们、容易可及吗？这其实还是为了让自然的元素向更多的人为和人间烟火的方向靠拢，这是体现在我方的人间烟火，还是体现在您方的自然野趣呢？

　　我方认为正是这种留白，让高密度的建筑和烟雾有了呼吸的空间，所以正是需要这种留白，人们才会觉得这和城市中高密度、高效率的生活有所不同。我认为您都是在修辞，但逻辑上没有比较为什么有更多的组件和更多的政策导向。

　　谢谢各位。

　　好的，感谢正方二辩和反方一辩。

　　对方第二点讲，公共空间和河岸的无缝融入带来了松弛感。很多北京人口聚集的地方，比如八家村这些城中村，与周围城市无缝融入，却没看到所谓烟火气带来的松弛感。重点在于融入的是什么地方，这一点我一会儿会详细解释。

　　对方第一个点说，亮马河的松弛感主要来自于大家可以来这里闲逛、烧烤、聊天。但在任何搜索引擎中搜索“北京烧烤聊天”，是搜不到亮马河的。搜不到亮马河，会搜到什么，我们一会儿再说，但这些都不是亮马河的标签，也就不是大家来到亮马河的原因。有松弛之感的人应该做的不是对方所说的这些事。虽然对方说了，有些人不是因为这个原因来的，但是在享受这些的同时，我们来看看人们都在干什么。

　　打开小红书搜亮马河，下面的词条从上到下分别是亮马河皮划艇、亮马河桨板、游泳、游船、夜游、钓鱼，虽字字不提水，却事事不离水。真心地说，如果你能在北京找到这样一片闹中取静的水域去钓鱼，躺在船上漂流，哪怕周围一个人都没有，你也会真心地惬意和松弛。

　　再往下看，还有狗狗撒欢好去处、鸭子们上班了、兑换满分猫，哪怕是最和人有关的野餐，之所以能带来松弛感也是因为“野”，而不是因为“餐”。

　　所以松弛感的核心我们双方其实都认同是融入，但这种融入附带两个条件。第一个是要自然而然、无拘无束的融入，而不是融入得很紧绷；第二要融入一个和日常压力明显不同的环境和场域，在高楼大厦里，再怎么放松也有局限。这两个条件背后其实都指向这里的自然环境。

　　比如一般的公园，两盏路灯距离是17米，亮马河打造时设计的是27米，虽然这个距离对人类不太友好，但却是动物们喜欢的昏暗环境。正常的水边是有护栏的，没有护栏的台阶都要高于55厘米，亮马河选择了45厘米，因为这样坐着舒服。你可能不知道这些，正是因为无缝地融入了一个和日常大相径庭的地方，那才是亮马河的松弛感，而它来自于钢筋水泥不具备的自然魔力，也就是反方强调的主体性。

　　谢谢主席。我没有您方那么懂建筑精密测量，但就我对语文的了解，这个辩题里的人间烟火指向的是人类活动，自然留白指向的是自然景观。

　　就拿皮划艇来举例，我方提供的是皮划艇，你方提供的是底下的河流，我们两个或许共同导致了划皮划艇这个行为，但是大家提供的部件不一样。因此，对方的第一个论点所举证的，对方一直要求我方做的组线之间的比较，并未看到对方完成论证。同时，对方在政策的延展上，一个自然景观可以被改造，一个城市当中的旅游景点，它其中必然有向城市化发展的政策导向，也必然有保持其自然发展的考量，我也未看出对方是如何回应的。

　　那回过来谈我方的比较，我方的第一个论点告诉大家，来到亮马河，让我们感到松弛的是哪些主要活动。我方认为是主要由人类活动构成的这些场合。这时候对方疑惑了，问我们为什么不去一些更有人间烟火味儿的地方，比如办公室、城中村。原因很简单，在同样有人间烟火气的场景中，亮马河和其他地方在松弛感上有差别。比如在城中村，抬头是办公的高楼大厦，低头是自己买不起的房子，以及工作上的坎坷；而在亮马河这个地方，能让我忘记生活和工作的压力。在这里，每个人都在从事着与社会生产无关的事情，可能只是散散步、划划皮划艇、钓钓鱼、野餐一下，没有工作的焦虑，也没有与其他人离群或不合群的状态感知，这件事本身就让我感到松弛。

　　回到我方第二个论点，想讲的也很简单，亮马河本身代表了一种文化的交融，既有异域文化和东方文化的交融，也有东方文化跨越千年的历史传承感和厚重感，而这些文化的多元性也为松弛感提供了根植的土壤。

　　好的，感谢。

　　下面有请正反双方的四辩进行对辩，由正方先开始。

　　好，同理，我用相同逻辑问您方，您方说如果自然人间烟火如此松弛，为何不去办公大楼？那我想问，若自然留白如此松弛，大家为何不在偏僻野地里打滚？因为它是一个留白的场景，是在周围城市空间中较近的、能让人感受自然的地方。

　　我想问，您知道在现在自然与社区结合之前这里是什么样的吗？我确实没去过北京，不太理解，请您告诉我，您方对于留白的定义是什么？什么叫做在城市中感知自然？在我看来，在一望无垠的大草原上更空旷，更适合打滚，但那叫空旷，不叫留白，得有其他颜色才能衬托出留白，那些其他颜色就是城市的钢筋水泥，自然的留白就是中间的那片自然。

　　您不知道之前这里是什么样子，我来告知，之前这里满是人类科技和高楼大厦的痕迹，清退了1783个停车位，拆除了沿线的一些建筑，才形成如今的状态。我想问，这样做是让这里恢复更多自然，还是增加更多社区？所以，越是清退人类痕迹，越是留白，对吗？

　　您方逻辑认为这里原本是自然的，增加人类痕迹才带来所谓的松弛感，此逻辑并不成立。我问您方第二个问题，您刚开始回溯此地历史，表明正是因为清退人类活动，它才从“白”变成亮马河。按照您方逻辑，越清退越留白，那为何还要保留皮划艇、野炊、小滑板这些人类活动痕迹？干脆全部推平，让人直接在河里游泳好了。很多皮划艇本就是人们自带的，请回应我刚才的问题，在您方看来，为何越多元素能直接带来松弛感？

　　这里结论很清晰，双方互推极端无意义，我们应看在这个交融场景里，谁主导了松弛感。

　　我来聊第二个部分，我们何时会感到松弛？是不是觉得周围人都很可靠，在这个环境中自己是安全的，做习惯之事或特殊行为不会被指责，此时才会感到松弛。您在进行逻辑归谬，而我在回溯事实，告诉您，您对这个地方形成现状原因的归因是错误的。

　　在北京的任何自然之地，都可能有多元人群聚集，都能带来一种似乎什么都能做的松弛感。但哪一个地方能如我方所说，用6千米的河线跨越千年中国历史，跨越东西方文化界限，让各种文化的人都能找到归属感？请举例说明。为何能在此找到归属感，而在其他地方却不能？

　　对于对方称在北京其他地方也能找到，这恰恰体现了亮马河的特殊之处。它东西交融、文化多元，在这里的任何行为都会得到包容，我们因此获得行为举止的安全感，拥有归属感。

　　好的，双方时间到，感谢正反双方。

　　下面有请正方三辩进行盘问，请问反方指派的是哪位辩手？

　　那我来吧。

　　好的。黄总，你好，可以听见。我先确认一个你扣帽子的问题，你觉得有人活动的地方是叫人间烟火，对吗？这是你方刚刚环节所说的。我方刚刚表达的意思是，如果你要营造自然留白，需要清退人类活动，但不是所有人类活动都叫人间烟火。我问你，办公楼的格子间里，你觉得有烟火气息吗？根本没有。所以，不是有人的地方就叫做人间烟火。烟火气息最重要的是活人参与的活动，而不是刻板的工作，这恰恰是亮马河独特于其他景区的地方。

　　我问你第二件事情，你说亮马河的自然景观做得非常好，所以带来了松弛感，对吧？人在有的地方会感到压抑，在有的地方则能让自己充满活力，所以重点要看哪些地方能让人充满活力，这才是带来活人感的关键原因。这个地方既可以是自然景观，也可以是社交环境。你方所有的论证就是说亮马河自然景观做得特别好，对吧？

　　我刚才讲的内容分为很多层。第一，你的松弛感本身来自于你在这个地方接触的水源和自然环境，这一点你方从来没有质疑过。就像一个人在这游泳，一个人在……打断你一下，有没有可能自然景观带来的是美的感受，而不是松弛感的感受？那不是，因为一个人在这躺着，他很惬意，这个惬意是一种享受，但不一定是松弛感。

　　我们以“亮马河城市松弛感”为标题，在小红书上搜索最高赞的帖子，说的是亮马河最重要的东西是活人感。我问你，活人感等同于自然景观吗？首先，我再次强调人是来到这里才充满活力的。其次，刚才提到一个纯粹的概念，当我们说一个人在亮马桥，会说“这里的活人味儿好浓啊，让我觉得我可以得到一切的包容”，这为什么不是松弛感呢？因为重点在河，不在亮马桥，就是亮马桥和亮马河的区别在于它有“河”。不是亮马桥让人活过来，是河让人活过来。

　　那我们就来看这条河，这个帖子贴了一个视频，视频里这条河上每隔一段距离就有皮划艇，还有游泳的小孩。我请教你，这么人声鼎沸的地方，还有自然留白吗？你能在上面划皮划艇，这当然就是自然留给你的野趣。但是话又说回来了，如果每隔一段距离就有人活动的痕迹，在立论的时候不是说越清除人类痕迹越像自然留白吗？这么多人为什么还叫留白，这个时候更重要的是不是就呈现出了这种社交氛围？

　　我方这边也认为，有的留白不叫自然留白，而且纯粹的留白，它虽好，但在北京不现实。

　　好的，感谢。

　　下面有请反方三辩盘问正方。

　　学长，你方第一个论点讲的是因为多元所以很包容，感觉很松弛，对吗？这是第二个论点也行。那我在大自然中没有其他的原因，更不会有人指责我，这不也很松弛吗？

　　刚刚我听到你方三辩之前也问了这个问题，我针对的是你方这种体验态度。你假如说一个人游泳的时候会松弛，恰恰相反，一个人游泳的时候其实非常害怕，提心吊胆，担心冷不丁冒出一群大爷大妈冲着自己指指点点，觉得这个人好奇怪。

　　打断一下，你怕的是大爷大妈对你指指点点，可是在大自然当中本来就是人更少的情况，你也承认这个时候不会被指责，应该也很包容。你想说因为东西交融，所以很多元很松弛，是这样吗？

　　不是，你刚刚自己说了，纯白和留白不一样，纯白的时候没大爷大妈来，留白就是有可能有大爷大妈来。而这时候如果周围很多人都在跟你做着同样奇怪的举止，或者有多元的文化，你就不用担心自然一点的习惯，这是你方松弛的根源。而在自然当中，自己做自己的事情，应该也没有人来影响你。所以你方今天讲东西交融，这是第二点。第一个论点是无松弛还是适中松弛，你方并没有比较出来。

　　比如前几年上海有一种特别紧绷的生活场景，全网宣扬，叫西装骑行，即穿着西服骑复古自行车。这种形式，你觉得松弛吗？这里面的不松弛感来自于西装，而在亮马河里，无论穿西装还是穿普通的衣服，穿老爹复古鞋还是穿双运动鞋，一切都显得自然合理，这才是赋予大口肤质感。谢谢。

　　我只要确认到这种穿西装骑复古自行车这种刻意的形式是很不松弛的，这件事情我能确认。我反过来告诉你这种不松弛感从哪里来的。你知道纽约最最风险的地方是哪里吗？

　　你方的问题都在抢节奏，如果一个人正常就是穿着西装也愿意去骑行爬山，我反而觉得这个人很真实，只不过那么多人去模仿他，模仿这件事情不真实，穿西装本身是真实的。而在美国，模仿这件事情恰恰就是因为在这种大城市的消费文化底下，资本会盯紧你的需求，所以朴实人间烟火就会容易变成跟风，容易变成网红，容易变成消费。

　　我告诉你，纽约的中央公园有一块绿地，这个地方与其他钢筋水泥切割开来，到这里边才会感到活人园。这是你方认为人多带来的，还是我们自然带来的？

　　我认为你方这个论证没有任何意义，绿地上面也有人间烟火在嬉戏，和今天的亮马河上面有人在嬉戏，本质上是一模一样的。你没有说明为什么是因为绿地，而不是因为其他。为什么大家都来绿地嬉戏呢？这恰恰就是我们双方的差别，我方认为大家愿意来到绿地嬉戏，这种活跃感恰恰是因为自然的环境。

　　谢谢。好的，感谢正方。

　　我先指出对方论证中的一个自相矛盾之处，对方口中的亮马河，一会儿空无一人，一会儿又人满为患。当对方问我方，有没有可能这片人间烟火会让人感觉不松弛，认为是因为有这片自然，大家才能充分利用自然时，人突然就多了起来。但当我反问，如果没有人间烟火，没有这种包容的文化氛围，在同样的自然环境里有人对你指指点点，你会作何感受时，对方突然又转变说法，称自己一个人也挺好。这条河上到底人多人少，对方究竟是如何认知的？

　　这是第一个部分。第二个部分，我方看到实际情况，即所谓的自然留白。对方在四边对辩时也承认，越强调留白，越要淡化人类活动的痕迹。我当然不要求完全的空白，但起码要明确，一条河上每隔10米就有一艘皮划艇，这种情况不能称之为留白。否则，按照对方的逻辑，最繁华的商业街每隔10米有一个店铺，也能叫自然留白了，这显然不合理。所以更关键的是，对方要解释，为什么在这种情况下，依然认为是自然留白带来了冲突。

　　第三个问题，对方总是用地理位置来限制一个人能否获得松弛感。我承认，在很多自然环境中，人们会做一些充实且有生活感的事情，但这些事情并非自然环境所独有，换一个场景，人同样可以活得有生活感。不知道对方是否去过东北的烧烤摊，夜晚时分，五个朋友坐在烧烤摊前喝酒聊天，那个场景也充满生活感，让人感到松弛。这也说明，我们做什么事并不完全取决于自然环境。即便在自然环境不错的地方，比如昨天所举的清华的小河边、未名湖边，当很多人在湖边背书，只要你不背书就会被人指指点点时，你真的能感受到自然之美吗？真的能从中获得松弛感并被赋能吗？

　　所以，关键的变量在于周围人的生活状态、社交状态，是这种充满生活感且氛围良好的社交环境带来了真正的松弛感，自然环境只不过是一个次要因素。谢谢！

　　好，我测试一下麦克风，听得清吗？听得清，稍等我给你重置一下。

　　人感到松弛当然可以有很多原因，有些人上班时感觉很松弛，有些人在其他场合开始时也感觉很松弛。但这道题问的是城市的松弛感，要求是这个城市能够为人们提供一些松弛感来源。

　　你方说松弛感和地理位置无关，可问题是你方只提及东北的烧烤摊，却不敢讲北京的烧烤摊，这两者有什么差别？北京是怎样一个城市，它和上海、东京、纽约很相似，它们有两个特点，一是高度城市化带来的钢筋水泥和快捷的生活节奏，二是高度市场化，资本会根据城市的每一种需求，让土地利用效率和经济效益最大化。在这种情况下，许多松弛感都会在这里被异化，然后转瞬即逝。

　　比如上海Citywalk的例子，一开始只是随便逛逛，挺有松弛感，但大家很快就迷失了，开始摆拍，开始所谓的“绅装骑行”，一定要穿西服、骑复古自行车，这个时候才最有松弛感，所以被网友评价为“紧绷的松弛感”。为什么？恰恰是因为在这样的城市当中，如果无法与城市的生活、消费、钢筋水泥有效隔离，松弛感就特别容易被新消费异化入侵。东北的小烧烤摊可能由于自身的文化氛围能够维持下去，但在北京，这种小烧烤摊无法提供稳定的松弛感。

　　我方前面列举了东京在城市中退让土地，用5年时间重建一片森林，即东京代代木公园，纽约中央公园也是如此，亮马河的改造也是如此，花费大力气清退停车场、各种建筑物，就是为了划出一个与城市完全不同的自然环境。我方认为这种特意打造的环境才是最核心的要素。

　　你方说大家也可以去其他地方玩，其他地方也可以获得松弛感。可为什么纽约中央公园大家都会来这边的绿地上玩呢？为什么大家到绿地时会有松弛感呢？其他场所不只是办公场所，也有市中心的其他步行街道，为什么那些地方不够有松弛感呢？

　　我方认为恰恰是这个城市主动划出一个缓冲区，把城市中各种让人紧绷的要素隔离出去，把消费隔离出去，让人数变少，这个时候才能形成真正稳定的城市松弛感。

　　好的，感谢。

　　下面进入自由辩论环节，双方时间各3分钟，由正方先开始。

　　我就问一个简单的逻辑问题，就像我方三辩说的那样，现在的亮马河河道上全是密密麻麻的人流，已经没有留白，但依然很松弛，这是否能够证明松弛感不依赖于地方的留白？

　　亮马河如果有一天周围人摩肩接踵，它就不再松弛了，但重点在于它没有这样。你知道是为什么吗？因为这里强制要求保留30%的野地，强制要求80万平方米的水岸空间，所以人再多都有大量的野地和水域。这就是为什么你所说的人多，其实相比于北京的任何地方，人都不算多。我们一定要强调多远呢？中央民族大学应该比其他学校的文化氛围和人文气息浓厚得多，它比其他学校更松弛吗？

　　你看过亮马河现在的状态吧，我好像看到视频里亮马河的皮划艇密密麻麻，已经是你方所说的摩肩擦踵的状态了，为什么这个时候它依然能够让人感到松弛呢？

　　我看过。那这题我们也准备过，皮划艇再密能有多密？皮划艇再密，旁边的野地不是还有很多栖息着各种动物吗？再密这个地方不是还有很多给猫和狗的空间吗？所以你所说的“密”，只不过是亮马河相比于没人时更密，但相比于城市里的其他空间，它都更松弛。

　　刚才那个问题其实非常简单，多元本身并不带来松弛，重点在于你有没有剥离工作氛围，鲜活地做自己。那我来问一下，能让人鲜活地做自己的环境，是不是与日常工作环境不同？

　　中央民族大学只是研究科目复杂，并不代表校内文化比其他大学更多元，这是一个根本性的事实错误。

　　我再问前面那个逻辑问题，至少现在的亮马河相比于之前人更多，留白更少，你方觉得它的松弛感下降了吗？为什么我方看到互联网上关于松弛感的讨论，大家在亮马河感受到的松弛感反而更多了呢？

　　有意思，因为小红书一位有8000多粉丝的钓鱼博主表示，亮马河的网红角落里人太多太热闹，干什么的都有，所以他被“劝退”了。为什么人多了，本来有松弛感的活动反而不松弛了？

　　那你这样说的话，小红书这位博主也说，亮马河的野草高到摸脸，他下去游泳游两步就必须往回爬，怕自己掉下去爬不上来。那为什么自然留白变多了，人少了，他反而也不开心呢？

　　我认为这两个例子有明显区别，因为这位钓鱼博主确实受到了人间烟火的干扰，而我相信大部分人看到亮马河的结果都是享受这里的野趣。还是回到刚才的原因，是因为这样野蛮生长的野草与城市其他地方不同，所以在这里更容易摆脱平常的自己。

　　你怎么能信口开河呢？人家自己说了怕淹死，你管这叫欣赏自然野趣？首先亮马河有救生员，我不知道是谁在胡说。

　　其次回到刚才的话题，你一直不理解的原因，就是因为我不断强调是环境让你展现自我。回到我们列举的划船、教育等例子，是不是大家在这个地方能做这些事，本身完全不依赖于周围有没有别人。

　　亮马河上有救生员，如果按你这种生硬的切割方式，那救生员属于人间烟火，是人间烟火带来的安全感，这种讨论根本没有意义，所以你不要再举极端的例子。

　　我的问题很简单，我们看到所有形容亮马河松弛感的描述都强调鲜活感，而你方所有的论证都只是在说鲜活感来自于自然环境，对吧？

　　当然，我先说明一点，我们说没人的时候也松弛，是在告诉你自然是充分条件，而不是必要条件。亮马河上真的没人这种情况，哪怕从逻辑上来说也是存在的。而即便有人，就回到你刚才说的皮划艇的例子，大家在水上之所以能享受水岸空间，城市里其他地方不能聊天吗？重点是在水上聊天的感觉和平常大不相同。清华学校里的湖不可以聊天吗？为什么大家不去那里感受松弛？是因为在那里不能划皮划艇，所以你也发现这里面的核心，也就是亮马河的独特之处，它规划出的这些内容。

　　那我反过来问你，为什么在上海这样的城市，你会发现Citywalk这样的行为很容易产生紧绷感，而不是松弛感？这也是一个有人间烟火参与的场景，你在这里就没有找到自我。那清华的湖，我也能看到时间，也能看到野趣，为什么我没有感到松弛呢？按你的想法，如果鲜活感都来自于自然野趣，那为什么清华的湖就没有让我有鲜活感？

　　这就是我方二辩在自己的论述中讲的所有事。亮马河打造了很多能让人融入的元素，它没有护栏，有昏暗的灯光，有野生动物，还有对人类不太友好的设施，而这一切都非常自然，充满野趣，它指向的行为是帮助大家毫无障碍地融入这里，而在你举的那些湖里面看不到这些，这就是为什么它是关键。而这套设计直接对应的是自然留白带来的松弛感。

　　所以亮马河的所有措施都是为了让人融入，是为了让人间烟火和自然野趣交融起来，而这里面变量的部分就在于它引入了更多的人间烟火，这就是我方讲得很清楚的事情。亮马河和清华湖的区别不只是能否划皮划艇，还有在河边坐着喝酒的人、烧烤的人，以及领着孩子和小狗遛弯的人，这些人共同构成的生活场景，构筑了一种生活化的氛围，这种氛围叫做松弛，在这里我可以活得像自己，不必担心周围人的指责，这就是我感受到松弛的来源。

　　你方所有的论证都说在自然环境中更容易进入松弛状态，可是在北京，也有很多人说露台烧烤非常让他们感到松弛，因为在这里没有人会指责你做什么，你做什么都可以，而这是社交环境、人间烟火带来的变化。所以你从头到尾没有进行完全控制变量的比较，你所有的举证都只是在告诉我自然留白让人间烟火更容易呈现在大家面前，而不是告诉我自然留白本身直接带来了松弛感，请记住这一点。

　　在欧洲的尼昂旁边，有一个被称作人间最美湖泊的地方，叫做安纳西湖。人们基本上都是被那里的美景所吸引。到湖边时会发现，那里提供了很多水上活动方式，如桨板、脚踏船等，甚至可以躺在湖中间感受自然。

　　如果按照今天这场比赛正方对于人间烟火和自然野趣的切割描述，这个地方一半是人间烟火带来的，一半是自然之美带来的。我们反方难以论证所有人去那里享受的原因是自然之美，因为船是人提供的，这是对方整体论证方式的第一个核心。

　　第二个核心是，对方直接比对当下亮马河是否有更多的人。但对方并未真正问过那些享受亮马河环境的人，是否是因为其他人在这里才感受到这里的美和松弛感。当一个人划着桨板或躺在湖中间，感受到那里的空旷和野趣时，根本不需要在意身边其他人的存在。因此，这是对方整体论证中的缺环。他们一方面指出这里有人造痕迹，另一方面说这里人多，就认为这种方式能带来所谓来自人间烟火的松弛感，但事实并非如此。

　　今天反方一直想告诉大家，这件事背后有很多自然元素的存在。公众和对方存在同样的误区，认为这个地方发展到现在是因为人们在自然之上添加了社会化、城市化的痕迹。事实上恰恰相反，一个能在城市中获得留白的自然，需要抵抗很多东西。

　　这就如同戴上降噪耳机，听到的是空灵寂静的声音，而这是通过发出反向波形隔绝外界噪音实现的。北京市在规划亮马河时也在做同样的事，从历史沿革过程中不断清退可能因人为车场、高楼大厦等城市元素对自然造成的破坏。

　　现在，亮马河并非如对方所描述的那样有很多商业化痕迹，而是带来了自由。这里并非到处都在卖桨板，人们可以自带物品。于是，人们发现野餐很好，孩子们游泳很好，甚至有人直接躺在水里也很好。这种自由感是北京城市规划所营造的。

　　对方结辩称，这种规划带来自由，而自由本身会带来损失。我认为，对方今天的论证十分荒谬，其最后仅提及亮马河景色非常好看，这无需论证，我们都知道亮马河景色优美，有自然形成的景观。但对方从未论证这些自然景观天然能带来松弛感，其所有论证都围绕亮马河吸引众多人，这些人营造出自由的生活氛围，让我们感到松弛。

　　关键在于，大家所感受到的是自由的生活氛围。对方提到有位钓鱼的老者在此未感受到自由氛围，他看到的并非人间烟火与鲜活场景，而是他人的打扰，所以他未感到松弛。然而，他必定能看到自然景观，这表明最关键的核心变量并非自然景观的有无，而是周围的人是否符合自己的期待。

　　我方发现，亮马河以自然景观吸引人群后，因其多元文化交流的状态，使人们自然地形成彼此包容、和谐共处的状态。无论拿着相机还是琵琶进入此地，都能做自己想做的事，不会被他人评判，这种自由氛围源于周围是合适的人。

　　我方曾发问，为何不去清华的湖边，那里自然景观佳，消费痕迹少，但人们却不感兴趣。因为湖边多是学习的人，大家谈论的都是学习与进步，会让人仍有身处城市的感觉，这种感觉并非源于周围的物理环境，而是心理感受。营造这种心理感受的核心变量是周围人的行为。

　　对方最后仅阐述了一个历史逻辑，称以前亮马河脏乱差、不好看，所以无人问津。以前的亮马河并非人声鼎沸、商业繁荣，而是污染严重、人迹罕至。自然环境的治理，一方面让自然留白得以存续，另一方面更重要的是用自然景观吸引更多愿意来此度假的人，这些人构成了舒适的氛围。

　　对方辩友未对题目中的更多要素加以考量，认为所有城市的松弛感都一定来自某些自然条件，若没有合适的地理环境，便无法构筑城市的松弛感。实则不然，一个城市的松弛感可以体现在绿地游玩、夜晚烧烤或酒吧消遣等方面。关键在于要有一批能够享受松弛的人，这要求政府在建设时更多考虑具体人的感受，而非仅关注客观数据和宏观事务。