[AI生成]西部地区中小微企业不应进行工业数字化转型

[AI生成]西部地区中小微企业应该进行工业数字化转型

　　大家都到了，就请正方三辩开始申论。

　　第一件事情，辩题本身就是要做比较。正方观点所涉及的是西部地区的中小微企业，与中部和东部有很多大企业的情况相比，中部和东部的工业化发展更为成熟。而对于西部众多中小微企业而言，存在较大差距。对方一直在说人才有可能回流，但问题在于国家虽号召人才相互建设且有相关政策支持西部地区，但这些政策并不足以改变现状。

　　第二，来看工业数字化产业。工信部对工业数字化有明确的定义和标准。工业数字化产业需要高额的资金投入和管理成本，因为要促进大数据整合，成立 IT 部门，涉及基础设施、数据科学、软件开发、网络安全、架构设计、业务流程管理与自动化等方面。人力不足，即便有人来也需要花费大量资金。对于中小微企业来说，其平均存活年龄是 2.5 - 3.7 年，而九州智云的统计显示，工业数字化转型回本需要 3 - 5 年。很多时候，中小微企业可能还未看到工业数字化转型带来的成果就已经倒闭了，老板自然不愿意进行转型。

　　从很多区域来看，中小微企业转型的成功率只有 30%。老板面临重重困难时，为何要转型？对方强调的种种因素，是否真的能促使企业转型存疑。在很多行业中，中小微企业占比达 94%，但对于它们来说，很多企业仅有几台加工设备，更依赖人力资源管理，难以在国内良好运营。它们没有明确的需求去执行国家政策进行转型，靠自身的经验和技巧管理公司也能维持运营。所以，从决策层面看，老板没有足够的动力去推动转型。

　　最后一件事情，我们认为辩题实际上是要在宏观政策上做比较。我方当然知道有很多政策提出要实施工业数字化战略，但当我们深入剖析这些政策，将其具体展开后，会发现实际情况并非如此简单。

　　接下来有请反方一辩质询正方三辩。

　　您好，想和您方确认一下，您方在全场质询环节中肯定了这一数字化战略，对吗？

　　这也是国家战略。那想再问一下您方，您方刚提到一些中小型企业转型没有必要，那么像煤矿企业、重工业企业这类处于当下数字化时代的中小企业，您认为它们有转型的必要吗？

　　如果是大企业，我认为可以进行数字化转型。

　　好的。您方看到一些企业可能已经难以继续投入，所以转型是必要的。因为存在转型的必要，所以需要人才。您方一直在谈人才回流的问题，我想问，如果企业不转型，人才怎么回流？您方说东部地区人才多，武汉有30%的人选择去上海，但这是因为他们出生的地方没有数字化企业，所以才需要转型，转型是为了吸引人才，这是积极的。

　　想问您方，为什么会认为人才占比少就会造成不平衡呢？比如上海有500万人才，西安有100万，为什么要去比较数量多少，我不太理解。况且，人才占比少代表能用这些机器、系统的人少。比如原本有10个人会用这个系统，现在只有1个人会用。请您方回答这个问题。

　　我方所说的数字化转型，需要基础的数据科学、行政建设以及网络安全维护等。IT团队人才越少，可能代表人才越单一；人才越多，代表人才占比越多元。所以上海有能力组建大型IT团队，但在西安、内蒙古可能就比较困难。

　　今天您方一方面说人才占比少会造成不平衡，另一方面又说东部人才多，让人才去东部。您方似乎认为西部的数字化转型完全不可能，西部的数字化战略无法让西部更好，因为东部如何如何。但我方一直强调，转型的需求会促使人才回流，人才回流后数量增多，这不就符合您方所说的人才多可以缩小发展不平衡的观点吗？并且国家数字化战略转型也是促使人才增多的举措。

　　您方刚刚提到了补助成本的问题，我想问，为什么一些企业、城市补助成本多，而另一些城市补助成本少呢？如果同样有就业岗位，上海给500万，其他地方给100万，这对发展工业建设有影响。

　　在之前几场辩论中，对方辩友一直将工业数字化转型描绘成加剧区域失衡的推手，但事实恰恰相反，数字化转型凭借其资源普惠性、协同连接性和国家战略驱动性，正在缩小区域发展差距。

　　首先，数字资源普惠性打破了地理限制，推动了区域发展起点公平。数字技术的本质是零边际成本的资源共享，这从根本上突破了传统发展中地理区位因素的限制。在教育领域，国家推动的职业教育数字化工程，通过开放共享的数字课程，让甘肃、青海等偏远地区的学生实时接入清华、北大等高阶工业技术课程，直接提升区域人力资本。您方一直在强调如何引进人才，但是通过工业数字化转型，我们可以在本地直接培养人才。同时，制造业工业互联网平台以技术下沉重构产业梯度转移逻辑，工业互联网平台覆盖中西部6000家中小企业，四川德阳装备制造集群建立共享订单，生产成本降低了18%。这些案例都证明了数字化转型并不是强者的专属工具，而是能让落后地区和城市得到长足发展。工业互联网大数据平台打破了竞争壁垒，使区域间的供应链、人才链、数据链实现了无缝对接。

　　其次，协同连接性促进了区域间的优势互补与协同发展。以“东数西算”工程为例，西部地区凭借能源、土地优势，承接东部算力需求，建成全国算力保障基地；中部地区依托产业基础，聚焦制造业数字化转型。这种东部研发、中部制造、西部支撑的协同模式，既发挥了各区域的优势，又通过技术、订单等带动落后地区发展。我方在开篇立论中也已经指出，正是东中西的协调发展，才能更好地弥补各自的不足，发挥彼此的优势。

　　最后，国家意志的精准调控为区域均衡发展提供了制度保障。工业数字化转型是在国家战略驱动下的系统工程。自党的十六届三中全会提出统筹区域发展以来，西部大开发、东北振兴等战略持续推进，为数字化转型奠定了财政基础。如今，国家通过财政补贴、专项规划，引导资源向落后地区倾斜，对中西部数字基建给予50%以上的资金支持，对小微企业数字化转型提供低息贷款与税收减免。这些政策与数字化基础结合，形成了政策输血、技术造血的双重保障。数据显示，2024年中西部地区数字经济增速达18.7%，反超东部的15.3%，充分证明了数字化转型正在重塑区域发展格局。对方反复提及人才流失、转型成本等问题，但国家已经通过数字人才经济计划以及工业互联网平台，逐步降低技术门槛。

　　接下来有请正方二辩质询反方三辩，时间3分钟。

　　刚刚我方发言结束后，对方总结时仍提及政策能促使人才回流。但从现实来看，2024年新毕业大学生依旧倾向于前往大城市发展，中西部地区人才紧缺的情况并未得到缓解。

　　若中西部不实行工业数字化转型、不提升自身实力，是否意味着全中国的人才都会流向东部，西部将如何发展？

　　人才流向并非完全取决于地方是否进行工业化数字转型。以西安和上海为例，西安企业最高能提供100万薪资，而上海能给到500万。对于求职者而言，薪资是就业的重要考量因素，同等岗位下，人才自然会倾向于选择上海。所以，政策导向与现实情况往往存在差距。

　　若中西部不发展，人才会持续流向东部。若西部不顺应工业数字化转型的潮流，将如何发展？

　　目前西部80%的企业为小微企业。即便政府出台补助政策，要求小微企业进行数字化转型，让其拿出10%的资金投入其中，回报周期却长达3 - 5年，许多企业可能在这个过程中就会失败。小微企业抗风险能力远不如大企业，一味推进数字化转型，是否忽略了它们的生存问题？企业若无法生存，谈数字化转型也只是空谈，当下的生存才是更重要的。

　　对方此前已承认工业数字化转型是时代所需。虽然短期内企业可能感受不到影响，但随着工业数字化转型逐渐普及，小微企业若不进行转型，最终将如何发展？我方在陈述中也提到，国家已出台诸多政策扶持中小微企业发展。因此，中小微企业进行工业化数字化转型不仅必要，而且可行。相关数据也能证明部分企业已成功实现数字化转型。

　　接下来有请正方进行总结陈词。

　　我方进行了两层比较。我方认为，对于中小微企业而言，很难实现数字化转型。在西部地区，中小微企业对当地企业的总体支撑度，陕西占90%，内蒙古占80%，四川和重庆地区也占比较高。在这种情况下，东部与西部在数字化转型这件事上本身就存在很大差距。

　　往下要说的是，若东部企业在转型后更加成功、表现更优，其发展会更快；而对于西部企业来说，转型起步更慢、难度更大，与东部的发展差距会被越拉越大。

　　而反方进行了两层比较，但你们一直强调这些老板应该进行工业数字化转型，却从未突破这两层区分减损。首先，对于这些企业来说，这件事是否可行存疑。引入众多系统和数字化操作后，企业是否有资金持续投入这些系统的维护和运营成本，这是你们未为老板们计算的。并且，如果没有专业人才，系统即便引入也是闲置。

　　其次，从损益比来看，我方已举证，中小微企业平均年收入在2.5 - 3.7万元，而数字化转型企业要看到收益需要5年。若企业在未看到收效时就可能倒闭，老板为何还要进行转型呢？在重重阻碍和宏观数据下，若全球能成功实现数字化转型的企业本就不多，那么对于这些老板来说，他们凭什么要去做呢？

　　我们可以坦然承认，中小微企业和大企业的情况本就不同。大企业本身经营状况较好，无需过多考虑生死问题，所以追求创新、降本增效；但对于中小微企业来说，最重要的是存活。所以，即便盈利不多，若通过传统经营模式能维持生存，他们也是愿意的。

　　最后，反方存在两个逻辑倒挂。其一，不是进行了工业数字化转型，人才就会主动到来。就像上海和西安，若上海提供的待遇更好，人才为何要去西安而非上海呢？其二，不是有了政策情况就会变好。比如之前的西部人才计划，为何现在西部吸引的人才数量仍不理想？而且，并非有了政策就能缩小差距，按照你们的说法，只要时间足够，国家自然就会发展。

　　接下来，由反方进行总结陈词。

　　首先，今天正方一直在跟我们提两个问题，一个是各地不同的资金支持，另一个是各地不同的人才聚集。但是我方今天的观点是，各地不同的资金支持和人才聚集是历史遗留问题。因为一开始是东部地区先发展，而中西部地区后发展，这一历史遗留问题导致东部的资金支持比西部多，东部的人才聚集也比西部多，这是现实情况。

　　而我方所说的是，工业数字化发展转型提出之后，我们的资金支持可以增多，人才聚集也可以增多。我们承认，目前大部分人才仍流向东部，但也有部分人才在国家号召和工业化数字转型政策的引导下流向西部。以中国信息通信研究院的报考点数据为例，中西部地区的数字经济明星城市在2017年企业招聘行为占比超过1.2%，人才求职行为也有相应占比。同时，在工业数字化相关政策下，中西部地区劳动力流动呈现新趋势。2022年，中西部地区流入劳动力的比例分别为22.9%和21.8%，分别高于2014年的21.1%和18.6%。

　　此时，对方可能会说，22.9%与80%相比，比例很低。但如果和自身相比，从20.1%上升到22.9%，这难道不算发展上的进步吗？我方今天论证的就是工业化数字转型能带来的进步。这些问题并非工业化数字转型带来的，相反，工业化数字转型为解决这些问题提供了进一步的举措。

　　同时，我方承认今天讨论的是一个比较问题，但我方认为，应该关注工业化数字转型提出之后，企业和地区相对于过去的总体发展趋势有何改变，而不是只盯着西部现在的发展水平。我方一辩稿中也举例说明，工业化数字转型在农业、教育、制造业等领域，以及国家战略、宏观调控等方面，都让西部地区有了越来越好的发展。2023届本科生在西部地区就业的比例为25%，较2019年的23.1%增长了1.9个百分点，其中2023届在西部地区就业的本科毕业生中，80%都属于制造业就业。

　　对方今天说，政策一直在提出，但现实改变微小。但我方想说，如果连微小的改变都不做、不抓住，发展失衡将会越来越加剧。所以，今天我方坚持认为，坚持相关政策，才会使发展的失衡越来越缩小。

　　时间到。