工业数字化转型增加区域发展失衡

工业数字化转型缩小区域发展失衡

　　如何推动高质量发展？习近平总书记指出，必须统筹好有效市场和有为政府的关系。随着全面深化改革的深入，市场在资源配置中发挥了决定性作用。

　　然而，工业数字化转型则成为区域协调发展的变量，反而在高质量发展要求下加剧了区域失衡。我方认为其根本矛盾在于工业高质量发展强调协调发展时，数字化发展形成要素配置的市场之流，将历史积淀的东西部差距转化为难以逾越的鸿沟。

　　首先，高质量发展需要持续协调，但数字化要素流动治理发展与之背道而驰。在马太效应的不断作用下，加剧了区域发展失衡。高质量发展需要破除中西部跟随的传统技术模式，实现要素自由流动与健全升级。然而，数字产权的核心要素高端人才与资本的特性，可以驱动其向东部单向汇聚。现有中国数字人才数量高达75%集中在东部，中部占比5 - 25%。另有数据显示，电脑奥NA工程式定义1:2.3的竞赛至金上分，东部实际使流卖支产比占全国85.7%，后有数字化转型预算投入不足企业数量多达39.7%。

　　截至2022年底，全国已有超过60%的规模以上的制造业企业启动了数字化转型项目，但真正实现全面数字化企业的比例仍然很低，仅为25%。在人工智能和芯片领域，真正形成核心竞争力的企业5%绝大多数在东部。这表明尽管大多数企业意识到数字化转型的重要性，但在实际操作过程中，中西部地区囿于落后的发展条件、人才和资本的核心要素缺失，无疑是中西部地区的改革困境。但在东部先天优势的影响下，市场调节不断冲击，成为东部和中西部之间的失衡根源。

　　其次，在国内国际双循环的市场格局下，全国价值链中中西部早已低端锁定，而中国要实现高质量和供应链双主导。国内国际大环境要求破除区域壁垒，形成统一市场，然而无论是上下游都没有中西部的立足之地。

　　从供应上端来看，数字化转型显著降低了东部地区产业交易成本，促使东部掌握数据分析和适配技术市场，东部企业掌握全国32%的工业软件专利，中西部数字化转型成本比东部高47%。从供应链下游看，22个自贸试验区位于东部地区，90个排名前10位的跨境电子商务综合试验区，80%为东部地区。数字化产业收入规模前10的大省，8位为东部，占全国比重达81.5%，对于全国数字产业收入增长贡献率达99.5%，区域差距迅速扩大。

　　结果便是2024年中部地区数字产业收入同比增长6.5%，占全国比重为73.6%，东部、西部和东北地区数字产业收入在极小的经济总量下同比增长10.2%、0.8%和2.5%。

　　最后，当数字化转型成为工业升级的核心路径时，人才与资本历史积累差异被技术扩大，在国际国内双循环下分布失衡成为国际国内的重要问题。谢谢大家。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩，双边计时时间为3分钟，有请。

　　对方辩友可以听到吗？可以，好的。来，对方辩友，工业数字化转型是否是一个大趋势？是的。

　　好的，我们接着聊。沿海地区的数字化转型进程是否比较快？是的。

　　所以，假如有一种方法，使用后高考能考700分，不使用只能考500分，使用能考560分，您是否会使用这种方法？同学，您刚才提到的是在假设的情况下。回到今天的辩题，工业数字化转型是否能带动西部地区和沿海地区的经济发展？是的。

　　为什么它能带动经济发展呢？是否是因为它能够提高生产效率？如果进行工业数字化转型，是能够提升生产效率的，这一点我们达成共识。我们讨论的是在发展失衡中，相对落后地区能否应用相关的技术或框架来提升自身发展，中西部进行工业数字化转型之后，是否能够缩小差距。所以，判断标准应倾向我方。

　　接下来，我想了解您方对于工业数字化转型的定义。同学，首先，我方不清楚判断标准，就按照您方的来进行论证。其次，我方认为工业数字化转型是指中国在推动高质量发展下，统筹好有效市场和有为政府的关系，随着全面深化改革，在市场经济体制中发挥决定性作用，从而提升经济实力。

　　工业数字化转型是否能够提高生产效率和减少人力资源的使用？是的。由此可见，工业数字化转型具有明显的优点，不管是在沿海地区还是中西部地区，都能够发挥其优势。就像刚才提到的从500分提高到560分的例子，是成立的。

　　既然双方都认可工业数字化转型能够提高效率，我们接着探讨。工业数字化模板是否可以根据不同行业的需求进行调整，应用于不同省份的生产线，并且需要因地制宜？是的。

　　既然承认它可以因地制宜，那么长沙的AI算法技术，例如在钢铁产业中计算能耗的技术，也可以应用于江苏的纺织业，从而使不同地区共享发展成果。这表明数字化转型能够让我们更好地共享发展成果。

　　下一个问题，与之前相比，这种数字化转型是否更利于信息的互通和共享？

　　我方要论证的是，工业数字化转型能够缩小区域发展失衡。在技术发展的大背景下，如果公司部件完成自动化转型，就可以减少发展差异。我方将从以下方面进行论证。

　　首先，区域公司工业自动化转型所构建的整体大框架具有高度通用性。其他区域的工业自动化转型可以借鉴系统化模型和人工智能等技术，这些技术能够按照标准化模式构成高批量化模块，再根据不同的行业需求调整参数和模块。

　　例如，某企业前期聚焦于设备的高品种、小批量制造特点，通过数据科学结合制造移动实现智能化转型，使设备效率和产能都有大幅提升。同样具有多品种、小批量特点的其他制造厂商企业，也可以参考这样的成功案例，结合自身决策点完成转型。这种区域间的发展系统对于面临工业自动化转型的企业具有高度通用性，不同企业可以根据自身需求加以应用，以此带动企业发展，推动区域的发展势头。

　　工业数字化转型推动地区资源的互通与共享。工业数字化转型的一个策略是数字化，工业云平台的发展为其他区域转型提供了相对稳定的数据互通和共享工具。并且，对于一些高精度技术产业的引导，都可以依托云平台实现跨区域联动。云平台整合各个公司的设备，使企业能够快速发展，打破供应链、库存、物流等方面的限制，构建更可靠、高效的作业链。

　　此外，通过 AR 工业系统，专家人才等可以跨区域、跨产业、跨企业和工厂进行协作，解决了企业人才紧缺的问题，促进企业的转型与发展。

　　如今，地域区间发展迅速，更精细的工业自动化转型可以缩小区间的发展差距。在数字化平台的帮助下实现转型，促进产业发展已经成为企业的发展趋势。综上所述，工业数字化转型能够缩小区域发展失衡。

　　感谢反方一辩的精彩陈词，下面有请正方三辩质询反方一辩，时间同样为3分钟，双边计时。

　　我先来跟你聊逻辑，再跟你聊论证。第一部分你的论证是，只要能够发展，这种发展不是缩小差距，对吧？

　　对。如果我这样问你，你今天也提到了实现了数字化转型，所以你是否打算论证它实现了多少？其实现在发展趋势已经出现，东部地区相对于中西部地区，已经完成了数字化转型。只要开始完成数字化转型，且已经在呈现，你就认为可以。但你需要给我举出实现的数据是多少。我给出反向的数据，60%的企业参与，只有20%的企业能够完成转型，同时在这完成的20%中，绝大多数都是中部地区。更甚者，人工智能领域只有5%完成了核心竞争力的构建，你的实现体现在哪里？

　　在数字化的大趋势之下，并且数字化转型对企业完全有效，因为害怕失败就不去做这件事情，这样对吗？我想问你的是，你的实现程度是多少，你完全没有实现程度的论证。这是第一部分，你前场的利好论证也完全没有任何的举证。逻辑上我已经说明实现不了，我再往下问。

　　如果今天大家都能发展，一个人走一步，一个人走100步，一个人走得飞快，而另一个走得很慢，这样的差距是会不断扩大，还是像你说的发展能够减少差距呢？同时，东部沿海地区在飞速发展，中西部地区如果不进行数字化转型，就是在原地踏步。如果进行了数字化转型，哪怕进步很慢，这种发展是否也是在缩小差距呢？

　　我想问你，今天是不是只有数字化转型这一条路，东部和西部有没有自己的优势领域？当然有。但我前面已经问过，只要完成了数字化转型，就会面临一些问题。另外一层逻辑是，不可否认中部和西部有自己的优势领域，可一旦踏入数字化转型当中，就会陷入区域发展失衡不断扩大的情况。所以你是否打算说明，就像题解当中提到的，如何能够实现范式变革，你的变革在哪里？

　　同学，现在发展失衡已经是一个现状，不是因为中西部地区自身的原因导致的发展失衡，而是没有进行数字化转型导致的。我两层举证都已说明，所以你需要做两件事，第一件事论证实现度，第二件事论证范式变革。

　　好，王同学时间已到。

　　下面有请正方二辩进行申论，时间为 3 分钟。

　　在全球工业数字化背景下，不能要求一个文化水平低但数理不通的人顺应时代去做科学家。如今市场由工业数字化主导，“工业数字化将加剧区域失衡”这一命题已在现实中得到印证。

　　从对方的逻辑框架来看，要素流动的虹吸效应构成了失衡的内因，而价值链地位的不平等形成了外部压力，技术创造效应最终加剧了区域鸿沟。这种从内因到外因、从过程到结果的递进逻辑已然形成，市场机制在资源配置中难以平衡矛盾。

　　以人才和资本要素为例，东部地区凭借先天优势形成了强大的虹吸效应。《2024 年中国数字经济人才发展报告》显示，东部吸纳了全国 76%的数字技术人才，而中西部人才流失率高达 35%。这种单向流动直接约束了中西部企业的转型能力。在我方看来，西部虽有投入和发展前景，但留不住人才和技术，未来前景依然黯淡。即便如对方所说的方法有一定作用，也无法缩小与东部的差距。这就好比身边人考了六七百分，自己考 560 分，依然无法超越东部，通过工业数字化转型也难以弥补差距。仅用数字化方法套用和调整，会造成部分地区水土不服。东部已积累了深厚经验，而西部实践能力不足，且对方未对此进行论证。

　　例如，甘肃某制造产业引入智能制造企业，因本地缺乏专业技术团队，将项目外包给上海企业，导致成本激增 40%，转型周期延长到近一年。这种要素整合进一步导致区域在全球战略联络中的不平衡地位。东部占据 82%的工业软件专利，中西部企业发展不仅要支付高额授权费用，还要面临技术升级的被动局面。技术依赖使中西部企业在数字化改革中陷入低端锁定，难以突破高附加值环节，数字化转型是错误的行为。

　　即便政府大力扶持，建成大量 5G 基站、数字中心，但因缺乏配套产业支撑，设备利用率普遍低于 30%。依靠数字化转型绝对无法弥补与东部的差距，只会使失衡加剧。上下游产业链缺失会使西部沦为数据孤岛，没有发展前景，只会拉大与东部的差距。所以，工业数字化转型会增加区域发展失衡。

　　下面有请反方三辩质询正方二辩，计时时间为3分钟。

　　首先，我们来讨论一下弥补的点。今天我方三辩用这个技巧考了500分，但不用这个技巧只能考200分，用了这个技巧可以从200分提升到400分，这不就是缩小差距的体现吗？

　　首先，你方需要论证，该方法一定能够适用。而我方认为，今天只需要论证是否有使用即可，所以这一点我方应该拿下。

　　再来强调一下，你方一辩陈词中有数据表明要缩小区域发展失衡。我想问，缩小区域发展失衡，一定要让弱势地区完全实现数字化转型吗？在当前背景下，传统方法仍有其作用。你们要讨论问题，需明确是否需要完全实现数字化转型，至少要将其作为一个关键领域，因为你方是想依靠这一点来论证观点。所以，我方认为没必要让弱势地区实现完整的数字化转型。

　　刚刚你方三辩所举的数据，关于转型失效比率，转型的程度比是多少，请你方明确指出。这种转型的程度比我方无需告知，我方只想说明，即使转型有一定比例，其带来的效益也是非常可观的。

　　接下来，我们聊聊工业数字化转型是否具有高度通用性。根据《制造业数字化转型路线（2021）》，工业数字化转型的核心技术具有高度通用性。工业数字化转型所构建出的整体大框架是有模板可循的，这是我方的举证。问题不在于是否有模板，而是套用这个模板时，你方所说的发达地区与落后地区的差距。并非说数字化转型就具有高度通用性，我方想问，河南省的传感器技术发展非常迅速，而传感器技术逐渐弱势的新疆，在已知这项技术有通用性的情况下，是否可以将其转化为发展自身的手段？你方无需强行推导，请告诉我充分的依据在哪里，我方看不到你方所说的有效应用。同学不要打断我发言，这是我方基于事实的假设。我方已经摆出数据，但你方并未给出相应的数据，所以关于高度通用这一点，我方已经举证，无需你方再做其他举证。

　　新疆为什么可以将河南的传感器技术转化为发展自己的手段呢？农业领域的大小传感器可以用于监测农田的土壤湿度等情况，这也是你方二辩在现场阐述中提到的，数字化转型不仅可用于工业，也可应用于其他层面。只要能够利用工业数字化转型使本地区获得一定增益即可。这是我方二辩以及我方一辩、三辩的观点。我方并非强调要让所有弱势地区都进行完整的数字化转型。有争议、有进步，不代表只有发达地区才能从中受益。

　　我们刚说过，时间已经到了。下面有请反方二辩进行申论，时间为3分钟，有请。

　　感谢主席，接下来我们全场再聊一下。首先，看正方三辩对反方一辩的回应，正方自辩强调我方要论证实现了多少。但我方认为，不需要论证实现了多少，因为目前中国所有地区的数字化转型都还处于进行阶段，成功案例并不多。

　　前期我方已经论证，工业化转型是当前的大趋势。所以今天，我们只需论证中西部地区进行工业化转型后，能够尽力追赶东部地区。东部地区完成工业化转型后，再对西部地区进行补充即可。

　　我方此前也论证过，西部地区进行工业数字化转型，有利于信息共享和互通，还可以进行模板套用。

　　对方提出两个问题，其实都在强调成本问题，比如银行提到的设备利用率问题可能导致成本升高。但我方有数据支持，在工业转型时，德国的工业4.0平台已有类似案例，中小企业通过平台使用高端设备降低了企业的固定成本。这也证明，我们不需要完整的产业链，只需套用数字化模板。而且这种套用并非完全照搬，比如唐山的AI算法，钢铁行业可以运用到江苏的纺织业，我们可以结合自身当地发展情况进行利用，所以这并不会提高成本。

　　今天双方一直在争论判准，至今尚未达成共识。我方认为，既然工业数字化已成为大趋势，沿海地区进展较快，那么中西部地区要怎么做才能缩小发展差距，避免发展失衡。如果东部地区持续进行工业数字化，发展会不断加速，而中西部地区不进行工业数字化，不借鉴东部地区的发展规律，必然会导致发展失衡、落后。

　　我方一直在强调，数字化转型一定可以提高生产力，这是双方达成的共识。中西部地区也会因此获得一定的收获。正方三辩在申论时提到，数字化会让中西部套用数字化转型导致成本上升，但实际上并非如此，我们的供应链并非完全套用。

　　好的。

　　正方一辩质询反方二辩，双边计时时间3分钟，有请。

　　你好，对不起，我忘开麦了。下面有请正方一辩对反方二辩进行质询，时间为3分钟，有请。

　　第一点，中西部的资金和人才相较于东部地区要差。从工业通用性来讲，有一个案例需要1000万才能成功，但中西部没有这笔钱，这个案例就无法发挥作用。虽然在4.0阶段该案例可能有用，但在当前资金不足的情况下，它无法产生实际效果。由此可见，这个案例虽有价值，但中西部因缺乏资金和人才，无法将其应用，即便中西部能获得一定发展，东部地区凭借政府资金和人才优势会发展得更好，区域差距会进一步拉大。

　　第二点，东部数字人才数量高达75%，而中西部不到25%。在这种情况下，人才更倾向于流向发达地区，区域失衡会愈发严重。

　　反方认为中西部并非完全没有资金，可将资金应用于相应领域，但相较于东部地区，中西部的资金仍然有限。

　　东部数字人才数量达到75%，而中西部仅占不到25%，人才更倾向于向发达地区流动，这种趋势会不断加剧。我方认为可以套用相关模板，但东部地区本身人才众多，且人才更趋向于流向东部，经济发达地区会持续发展，经济欠发达地区虽有发展，但难以追赶发达地区，差距会越来越大。

　　其次，2024年东部地区数字产业收入同比增长6.5%，占全国比重73.6%，而中西部和东北地区的数字产业仅增长4.2%、0.8%和2.5%，如此显著的增长差距，贵方还认为区域差距在缩小吗？贵方称有发展就能缩小差距，但东部地区也在同步发展，数据显示中部地区发展比西部地区快，但这并不意味着差距在缩小。

　　我方已论证相较于不进行工业数字化转型，进行转型会使区域差距扩大。目前在场同学没有实际数据证明工业数字化转型能缩小区域差距，而我方有实际数据表明中西部和东部的发展差距在不断增大。

　　好了，各位同学，我们进入下一个环节，本次会议时长有限。

　　我刚刚的举证其实已经完成。接下来，我将从对方的逻辑出发，分析其合理性。

　　如果投入 100 倍的资金，却只获得 1 倍的收益，这样的发展是否值得？是否能实现更好的发展？我们会发现，在当前阶段进行工业数字化转型来实现更好的发展是不可行的。

　　对方强调东部与西部协调发展，但这种协调所带来的 40%以上的问题是难以接受的。如果只提及发展，而不考虑投入，这种投入是没有效率的。所以，在促进高质量发展方面，我方有相关建议。

　　除了工业数字化转型，中部和西部有自己的优势领域，最重要的是深耕在自己的优势领域，而非急于进行工业数字化转型。SIO 调查研究显示，尽管大家认为工业数字化转型很好，但仍有许多企业不选择投入和参与，最重要的原因是成本过高。只有 20%的企业能获得收益，5%的企业能实现核心竞争力，目前难以实现工业数字化转型。

　　进一步来讲，工业收缩和转型需要长期投入，而这种长期投入依赖新基建。目前新基建的投入差距巨大，江苏的投入至少达 700 亿元，而陕西、贵州等地，如贵州汕头仅 138 亿元，其新基建投入严重不足，当前的发展趋势根本无法支持工业数字化转型。此时强行推进，并不明智。

　　我提及国内国际双循环格局，是因为发展要着眼于市场，谁能在市场中获取更多利益和地位至关重要。在人才和科技方面，被东部传统的核心优势所笼罩；在市场方面，国内市场 GDP 东部占 80%，国外市场中西部几乎没有立足之地，外资投入方面，整个西部加起来甚至不到 1%。

　　在这种情况下，如果只强调发展而不考虑实际情况，中西部会卡在低端端口，处于中间的生产领域，成为廉价劳动力，即便加上数字化外壳，本质依然未变。所谓的方式变革也难以实现，此时强行推进工业数字化转型又有何意义呢？

　　下面有请反方一辩质询正方三辩，计时时间为3分钟，有请。

　　我和您确认一下，您方在申述观点时，好像没有设定一些前提条件，是吗？

　　今天想问您，不要执着于您方的观点，这个观点是错误的，先别急，慢慢来，我后面还有更多内容。其实我想说，您方不要论证到发展层面，因为一旦论证到发展，正方必定会提及高质量发展，而高质量发展涉及诸多论点。我还未提出的很多内容，都明显不利于东部和西部发展，所以不要走这条路，您方谈一点正常发展即可。

　　同学们别着急，我先完成我的环节。您在回应我的时候，没有提到我们前场提出的对比对象问题。但按照正常逻辑，应该按照我方的对比对象来进行。我方刚才提到，目前的发展态势是，中西部地区的企业如果不进行数字化转型，发展是否会愈发艰难。我方二辩在质询正方一辩时，也已经说明，只要完成自动化转型，对企业会有提升。我在一轮陈词时已经举例，传奇企业通过动态指标转移后，很多方面提升了80%，从产品角度来看，这是完全可以接受的。如果不进行数字化转型，企业本身会处于停滞或发展极为缓慢的状态；但如果完成自动化转型，提升会很快，数字化发展的失衡就会减少，这也达到了我方论证的目的。

　　您在回应我时，首先没有划分清楚对比对象。按照您方材料，依据某种规律，这个厂是否应该按照我方的指标对象来进行呢？

　　辩论不是只看环节，您用三个环节来覆盖内容是不合理的。我前面还提到了办事变革，您方始终无法完成这样的办事变革，同时还存在时限性问题。在这种时限性下，即便您方认为头部企业没问题，但在当前工业云的情况下，云平台在发展，国家也在干预人才专业化，人才可以通过跨区域为企业服务，大数据、AI等也可以通过云平台进行调动，那么成本问题是不是相对可以降低一些呢？

　　我有两句话阐述。第一句，南京具备更具优势的产业，但当前却将资源投入到工业数字化转型这个不断扩大的缺口中，甚至难以填平该缺口。

　　第二，待全部发言结束后，咱们一起复盘。

　　下面我将进行申论。根据《主要国家推动制造业数字化转型的政策研究报告（2022年）》显示，国家在推动工业规划和自主转型方面有两部分规划。一部分是发展自身优势领域，另一部分则是大力发展数字化。然而，对方却不利用这一规划，那获取的资金将如何使用，值得思考。

　　因此，对方之前所说“只要进行数字化转型，就会使知识领域变差”的观点完全不成立。

　　其次，在我方退群期间以及对方质疑过程中，我方认为，弱势领域不一定要完全实现工业数字化转型，只要有增量即可。我方此前已多次阐述该观点，在此不再赘述。

　　针对对方索要的数据，我方未提供是因为比较项不同。对方认为弱势地区的增量要远远大于优势地区的增量，这并不现实。就如同一个考200分的学生，不可能要求其成绩远远超过优势学生，也不能要求其直接考到700分。我方认为，在优势地区工业数字化转型取得较大发展的情况下，让弱势地区实现增长，缩短与优势地区的差距即可。

　　接下来论证我方方法的可行性。依据《数字经济创新双循环发展的空间作用机制研究》，智能产业化和产业链会为企业共同发展提供新机遇。强调一点，并非像对方所说，政策要投入大量资金到其他地区。以安徽省为例，其通过一系列措施，将人才投入到附近省份，既解决了自身人才问题，也解决了发展问题。

　　对方多次提及弱势地区人才匮乏、资源较差，所以不能发展。但在弱势地区本身所需资源较少的情况下，过多的人才又有何用？对方若坚持在原有基础领域发展，无异于地方锁国。

　　数字技术与工业制造转型双行发展的空间作用机制表明，其对生产和全要素生产率具有显著的促进作用，且这种促进作用在不同领域具有共通性。这就是我方所说的数字化转型能够让弱势群体缩小与其他地区差距的原因。

　　首先针对您方的判准，您方称我方没有进行质疑，但我方一辩在陈词时已经对您方判准提出质疑，只是您方未予理会。我现在跟您阐述一个逻辑：假设一场考试，我方作为中部地区考了90分，您方作为西部地区考了10分，若以缩小两方差距为判准，认为您方赢了，因为原本差距是100分，现在缩小到了80分。但这种将差距数字化的判准并不适用。您方没有认识到不同地区发展能力的差异。

　　这是第一个逻辑。您方建立了一个理想化的情境，比如您方提到政府拨款，政府把钱花出去是可以的，但我方有三点看法。

　　第一点，我方判准是通过工业数字化转型缩小区域发展差距，而非让某些地区获得更好的发展。我方在此为大家解释清楚。

　　第二点，我方采用了同行业的数据，即工业数据，它具有高度通用性，而您方未给出具体的同行业数据。在您方未举证的情况下，我方从头到尾无论是在稿件中还是在发言里都阐述了观点，只是您方未听取。

　　现在我还是以刚才的例子来说，您方的判准逻辑存在问题。您说不发展会失衡，那这个逻辑是跟谁对比得出的呢？您提到中西部发展与东部对比，但您方的逻辑是只要有增量就算缩小差距，这是与自身对比。区域之间的差距体现在哪里呢？政府投入的资金中，60%用于硬件支出，70%未投入到软件开发和人才培养上，这样一来，您方的起点就已经落后，又如何缩小差距呢？

　　打个比方，您考了100分，我方考了1分，差距是100分。我方通过工业数字化转型进步了10分，差距缩小到90分。但在现实中，东部地区也在发展，您方只关注西部自身的发展，却忽略了区域之间的差距一直在拉大，您方所谓的缓解差距体现在哪里呢？希望您方能好好探讨这个问题。

　　下面有请正方任意一位辩手进行陈词，时间为3分钟，有请。

　　先不谈内容和逻辑，第一件事情，谈今天如果比战场的话，我刚才的战场比你方多，你方不去打，让我方好多点都无法展开。如果要算分的话，今天有100道题，我方已经做了90道，而你方只做了10道。在这50道题中，我方已经得到了高分，而你方只得了一个低分。所以在这种情况下，能算你方赢吗？请好好想清楚这一点。

　　如果在这种情况下，你方只打算死磕这一点，揪住一点不放，不做任何的逻辑延展，不做任何的举证推进，我告诉你，你方基本上只能困在这里。如果对手差一点还好，如果对手稍微强一点，基本上只能全缩在这里。

　　就像今天要论证工业数字化转型是增加区域发展失衡还是缩小区域发展失衡，大家的分数是流动的。你方只拿到了一分，可这个辩题的范围在不断扩张，原本是100道题，现在已经打到1000道题了，我方拿了999分，你方从头到尾只拿了一分，这种情况能算缩小了区域发展失衡吗？我真的很想问一下。

　　逻辑聊完了，我再聊一聊这道辩题真正应该探讨的内容。今天，在目前这种情况下，工业数字化转型对于中西部来说，更重要的不是一种发展机遇，他们的发展机遇在其他地方。政府也在拨款，可政府的钱拨到哪儿了呢？这个问题很有意思，政府的钱都投在了新基建上。

　　如果你们学过历史，应该了解产业转移，先进的产业总会有更先进的产业替代，而被替代的先进产业之后会流向其他欠发达地区，这就是基建要不断发展的原因。因为当机遇降临的时候，即便这个机遇不是最好的，只要我们承接住，也能够获得发展机会，所以这才是政府要不断拨款的原因。政府拨款的核心不是为了缩小区域发展失衡，而是为了让中西部能够承接下一次区域发展机会。你能理解这个意思吗？

　　所以在这种情况下，如果今天你方一直要死磕，说现在有普适性、有普遍实践就可以了，可是如果是一个穷人家的孩子，你给他一本如何成为世界首富的秘籍，他选了又有什么用呢？没必要，他不如早早出去打工。道理就是这样。

　　所以在这种情况下，我认为中西部应该先深耕自己的优势领域，即传统产业和人口密集型产业，继续深耕下去，等进行一轮产业升级的时候，机遇就来了。中西部和东部必然存在不可逾越的差距，这种差距不必要追赶。

　　好的同学，时间到了。

　　下面有请反方一辩进行总结陈词，时间为 3 分钟，有请。

　　感谢主席。今天我们这个辩题是让我们作为决策者，思考如何让中西部地区共享东部地区的发展成果。我和对面一辩已达成共识，即东部地区目前发展比中西部地区快。在工业数字化成为大趋势、必然趋势的情况下，怎样让中西部地区也享受这一发展成果呢？

　　如今，中西部地区存在人才不足、产业不够完善、基础设施建设不足等缺陷，该如何弥补？对方三辩一直说先不弥补差距，等待下一轮机遇，但下一轮机遇何时到来呢？过去，一些山区和未开发地区没有路，连自己贩卖的东西都送不出去，他们咬牙坚持修路，才有了今天的发展。郑州原本并非交通发达的米字形城市，正是因为老一辈决策者愿意开拓、打破先河、修路、挑战新方式、引进新技术，如如今的工业数字化，才有了发展。

　　并非所有资源都无法调用。以新疆大棉花为例，这是优势专业、优势领域、优势产业。我们可以深耕优势产业，在这个过程中形成产业链。我们能否借鉴东部经验呢？东部已形成新型的工业数字化产业链，能大量减少人工成本，提高效率和生产力，我们当然要借鉴。深耕优势产业也需要学习工业数字化，只有去开拓、学习工业数字化，走向工业化进程，我们才有可能追上东部，调用并学习东部的经验。

　　我方前面已经论证过为何借鉴东部经验。东部数字化转型已由实际生产问题转变为数学问题，数学题有模板，可以套用，更换参数即可使用。例如，可以将东部的产品质量检测移植到新疆的棉花质量检测，这有助于西部产业链发展。

　　感谢双方。现在一起复盘一下，还是各自下去复盘，我最后再找小康同学。