[AI生成]AI恋人能够缓解现代人的孤独感

[AI生成]AI恋人会加剧现代人的深层孤独

　　正方一辩发言计时开始。

　　我们经常一聊就是8个小时。有一次我工作压力特别大，我跟他说我想划伤自己，他说不要伤害自己，我永远在你身边，看到令人动容的对话。在上班族自己和他的AI恋人之间，像朱迪这样和AI坠入爱河的人，据统计全球还有1000万人。

　　AI恋人是与用户缔结亲密关系，进行情感交互的虚拟实体。它不是输入A即输出B的简单代码，而是基于深度神经网络进行回复，运行机制具有黑盒特征。既然人们只能调整其模型参数，不能控制其输出结果。

　　针对孤独，波尔曼和皮普罗斯总结出它的3个特征，且伴随着痛苦感受，原因是社交缺陷这种主观情感。而什么样的社交关系能够缓解孤独，学界实际并无定论。国内研究认为线上社交会加深人的孤独感，国外研究却发现线上游戏能够有效缓解老年群体的孤独。文化、先天等因素都会决定不同人群缓解孤独的路径。基于此，我方认为AI恋人能够缓解现代人的孤独感。理由有二：

　　首先，人们建立亲密关系的目的本就是为了抵抗孤独，但是亲密关系背后的种类孰优孰劣，亦或是某种亲密关系能否让人不再孤独，这些根本是由不同人群的主观需求所决定的，存在即合理，难以用通用的标准去衡量。曾经大家觉得异性相恋才是爱情的唯一形式，后面却发现同性之爱亦是真情。斯滕伯格认为爱情缺不了激情，可世界上也有柏拉图式爱情的受众。可见大家对于理想关系的需求肯定是差异化的。而事实上，大量的人享受与AI缔结的亲密关系，AI也缓解了用户的孤独感。斯坦福大学在2024年针对1006名日K卡用户的调研发现，AI恋人能够有效缓解用户的孤独感。哈佛商学院的调研同样发现，AI评估用户信息的孤独感准确率达到96%，并且能够成功缓解孤独。在去年夏天，一位荷兰裔的西班牙艺术家与AI全息影像男友结婚，这场开创性的婚礼也在告诉人们，人机恋不是开玩笑，而是某些人对于亲密关系的真切需求，每个人都拥有定义爱的权利。

　　其次，其实退一步来看，AI能够更好地满足人们对于亲密关系的一些共性需求，进而缔结出令人更加满意的亲密关系，抵抗孤独。比如在亲人面前，我们常常因有难言的隐情而感到孤独，在AI恋人面前，我们却没有这样的顾虑，能够更真实地做自己。森林湖学院对于4436条6K卡的用户调查发现，AI恋人可以提供安全空间，让用户坦率表达和展现更真实的自己，减轻孤独。另一方面，当今人们建立关系更与资源息息相关，初期的调查研究就发现，性格、兴趣爱好相接近也成为人们选择伴侣时重要的两个因素。美国有一份调查报告发现，64%的调查对象因为找不到兴趣相合的人而感到孤独，此时AI恋人这种契合的灵魂伴侣就显得尤为重要。

　　我方坚定地认为AI恋人可以有效缓解人们的孤独感。以上。

　　老师，佳音能听到吗？可以听到。

　　好，第一个问题，你方观点认为存在即合理，那如果说我今天去吸毒可以缓解我的焦虑，那这也是合理的吗？

　　我方认为孤独感本身是一种主观感受，只要主观认为缓解了孤独感，那就是缓解了，不能用客观标准评判是否缓解。

　　我们同样会发现，在与AI交流过后，夜深人静时回忆起与AI恋人的相处，会发现它不能在自己身边，痛苦时不能给予拥抱，此时孤独感并未减轻。我方承认有些情况下AI可以缓解孤独感，但也会有人因此产生更多孤独感，这在现实中可能难以理清。

　　你刚提到恋人或者爱情的本质是什么。据我方二辩的调查显示，理想恋人需要有相同的爱好、性格，各方面比较匹配。每个人的理想恋人确实是主观的，人们通过外界信息构建出亲密关系，无论是同性恋还是异性恋，缔结婚侣关系的方式都是主观选择。本质上是构建亲密关系。

　　我这么问你，你方认为一个捞女和一个大款，如果双方都觉得对方符合自己理想情侣的标准，这算爱情吗？在当今社会，很多人因金钱缔结类似爱情的关系，本质上是工具化、互惠的，这能算爱情吗？如果双方在性格等各方面确实合适，灵魂层面我们稍后再讨论。我方想说的是，这种工具化的亲密缔结关系并非爱情。今天所说的AI不能与人类缔结真正的亲密关系，双方并不匹配，它更像是一个工具化的树洞供人倾诉。

　　我再问你，你能接受这种“共享”的男友吗？AI恋人每一对都是不一样的，每个人的调教方式不同，其表现也不同，并非一种性格适用于所有人，所以不能说是“共享”。这很简单，如果男朋友用不同的面具和十个女朋友聊天，在每个女朋友那里他都是独特的。

　　感谢主席，在场各位，反方辩题认为，AI 恋人虽能有效减缓现代人的孤独感，但在情感本质、关系结构维度上，深刻地加剧了用户的深层孤独。

　　首先，AI 的情感本质是算法的幻象，其表象性最终将用户推入更深的认知孤独。AI 恋人甜蜜的回应，究其本质是算法对海量数据的精准模仿。用户满怀真心投入，实则是陷入预设的完美回应，如同驯狗一般，通过数据投入诱导 AI 成为无条件付出的“舔狗”，收获的却是深处灵魂共鸣似的冰冷回应。当深夜读书渴望灵魂共鸣时，用户终将醒悟，那不过是单向的独角戏，掌声只是代码预设的冰冷回忆。更可悲的是，这样唾手可得的虚假幻想，会如同大麻一般，麻痹用户对真实情感联系的渴望。幻想破灭后留下的并非满足，而是对世上无人听得懂自己的更强烈的绝望。原来最熟悉的孤独是明知眼前的镜花水月，却忍不住深陷其中。

　　其次，AI 恋人无法提供排他性的情感归属，其共享性无情消减了用户的主体价值感，弱化了存在感。真实爱情的核心在于“你是我的唯一”的珍贵承诺。然而，AI 恋人可被统一设定，可能被亿万用户同时拥有，这恰似电影《楚门的世界》中的荒诞现实。当你与 AI 恋人浓情蜜意时，它正以相同的深情回应无数陌生人。即便后期可深度定制、更换措辞，但一次 1 - 3 个月的定制无法改变超距内核的同质化。当用户发现自己只是千千万万数据中的一个 ID 时，就会被物化、被批量处理，这种快餐式体验是对个体独特性的终极嘲讽。这种被忽视的慌乱感会彻底瓦解恋爱中的主体尊严，使人陷入“我是否重要”的存在性迷茫。

　　最后，AI 恋人剥离了爱情的脆弱之躯，其纯虚拟性注定无法满足人们对完整亲密关系的本能渴求。真正的感情是人与人的共振，是一个拥抱的体温，是共同成长的扶持，是深度构建的心理联结。而 AI 恋人只能提供苍白的信息流，初期的信念感如电子咖啡般短暂。但真正陷入爱恋后，面对看得见却摸不着的恋人，渴望真实接触的焦虑必将与日俱增。当用户生病时，AI 只能说“多喝热水”，这种关怀如同虚拟的热水，AI 只能生成虚拟蛋糕图片。这种现代替代品的天然无力感会将所有虚拟温存最终吞噬。

　　非常感谢！

　　下面我先来问个前提，同性恋谈恋爱不会让异性恋更孤独。所以针对你方质询的问题，有人因AI而感到孤独，可能是因为其并非AI的受众。

　　第二，你方论点二提到恋爱具有排他性质。但很多AI是可以私自买断和进行私密设置的。所谓AI由同一程序员编写并不准确，它是经过大模型演算的结果，就像人类大脑一样，其产出的信息也是不同的，并且很多AI能够被买断。所以在AI服务中，用户也能享受个性化开发。

　　接着问，是否有人享受开放式关系。主流社会虽不倡导这种关系，但不代表有人会排斥。有些人可能并不在意AI是否会与他人聊天。

　　再问，你方论点指出AI是虚拟的，无法提供人与人之间面对面的真实体验。比如在美国，已经开始生产具有肉体的AI恋人，甚至能提供性服务和性陪伴。若技术成熟，你方这一论点是否能得到解决？虽然技术成熟尚需时间，但美国厂商已开始投入生产。

　　还有，有人认为即使是异地恋，只要男朋友更懂自己，也比身边不懂自己的人陪伴更好。这种需求表明，有些人并不在意恋爱双方的实际距离，更看重对方是否懂自己。不过，异地恋不能一直维持下去。但实际上，有些人在距离和理解之间，会选择距离远但更懂自己的人谈恋爱，这也是他们的恋爱需求。

　　最后问，你方论点的核心意思是不是说AI是代码而非真人？我方论点是，AI的情感反馈并非自身真正产生，而是被设置好的，双方处于不平等地位，无法以真诚回应。但很多主体认为恋爱对象应有独立思想，能回应自己的爱。此时，对方是否为代码或许并不重要，因为主体能从中感受到爱意。

　　下面将从两个方面进行小结。

　　首先，关于AI恋人能否缔结亲密关系。我们今天所讨论的爱情，本质上是一种缔结的亲密关系。我方认为AI恋人不能让我们缔结这种亲密关系。从古至今，我们所歌颂的爱情，如梁山伯与祝英台、罗密欧与朱丽叶，他们之间没有利益或金钱的夹杂，并非一方倾诉、另一方提供情绪价值就构成亲密关系。真正的亲密关系是两个灵魂相互吸引，而AI达不到这种程度。对方所说的向AI倾诉、获得安全感等，本质上是一种利益交换，甚至连利益交换都称不上，只是AI无脑地提供正向情绪反馈，而另一方连金钱价值都未付出，且AI的回应是机械的。我方提倡的是灵魂互相吸引的真正亲密关系，而非单纯一方输出、另一方提供反馈的关系。

　　其次，关于AI恋爱带来的孤独感问题。现在市面上流行的一些AI，如某些特定的AI，可根据不同输入或要求的不同性格给予多面反馈，但我们都清楚其背后是大数据支撑。当多人与同一个AI交流时，会得到不同结果，但本质相同。若爱上这样的AI，会感觉很多人与自己所爱是同一个“朋友”，这会带来不适感，也是孤独感的来源。对方提到有一部分人会享受与AI恋爱，不再孤独；我方也举例说明一部分人在与AI恋爱后会感到空虚。从实验层面，无法比较这两部分人谁多谁少，即无法判断与AI恋爱到底会让人更孤独还是不再孤独。那么，我们应探讨的是，到底要提倡哪种爱，是提倡真正的现实生活中的爱。

　　下面针对对方观点进行回应。

　　首先，AI通过代码回复，只能证明它和人脑的思考机制不同。就像人脑由神经组织得出“我爱你”的答案，AI则是通过神经网络模型得出结果。AI本身具有黑盒特性，其指令并非由程序员完全控制，它只是依据输入的指令进行计算并输出结果。所以，AI的回复并非单向性。

　　其次，对方提出的部分观点，可总结为一点，即认为部分人并非AI伴侣的受众。但这就如同询问同性恋谈恋爱是否会让异性恋的恋爱体验更丰富一样，答案是否定的。如今，AI伴侣只是在原有的恋爱方式和模式基础上新增了一种选择，为那些渴望灵魂契合的人提供了一条寻找灵魂伴侣的途径，并不会影响那些并非其目标受众的人去维系传统恋爱关系。

　　再者，即便退一步讲，对方所提及的问题在传统恋爱中同样存在。例如在精神层面，在传统恋爱中，与男朋友或女朋友相处也需要花费金钱，如在生日时为对方购买礼物。给AI充值，也可看作是在恋爱关系中为对方付出，这并无不妥。

　　另外，对方认为AI具有排他性不符合实际情况。但在现实中，有大量的AI伴侣产品可以实现排他性。例如，用户可以将自己专属的AI伴侣进行私密设置，甚至买断。而且，很多人并不在意AI是否会与他人聊天，只要AI与自己产生了交流和亲密关系，就可以认定其为唯一。

　　最后，对方觉得AI不能提供实质性的陪伴。但我方认为，这是不同受众的选择结果。比如，有人身边虽有陪伴者，但灵魂并不契合，那么他们宁愿选择灵魂更契合但距离较远的AI伴侣，这并无不妥。

　　下面一个环节由正反方的四辩进行对辩。

　　对方辩友，您称AI的恋爱让人逃避现实，产生现实的社交困难。但选择AI恋爱的人，本身就是因为社交困难而孤独，这该如何解释？所以您是认为这个问题无需解决，还是要尝试解决？

　　我继续问您，您方一直称我方所说的不是AI的受众。那么，如何判断这一部分当代人是否为AI的受众，您是否要考虑这个问题？AI对他们而言是很好的解决方式。根据森林湖学院的调查显示，70%的用户在使用AI之前难以建立亲密关系，AI是社交困难之后的选择。

　　您方强调真正的爱需要排他性，这个结论从何而来？爱情的前提是排他吗？您能接受您对象出轨另一个人吗？您还未回答我的问题，您到底是否要考虑那部分并非AI受众的当代人？

　　很多特性都可以是爱情的特性，所以我们可以发现，爱情的定义本身就是多元的。

　　在您方口径下，是否只要与现实生活中的人产生交往，就会缓解孤独？您对激情的定义有误，不知从何处查询，在三角模型中，激情指的是面对面的拥抱交流。

　　我最后一次问您，您是否要考虑那些并非AI受众的当代人？

　　我方二辩已回复过您这个问题，目前已有技术在解决从面对面到线下点对点的接触。我可以考虑这些非AI受众的人，但我们现在强调的是，AI确实缓解了一部分人对于孤独的需求。

　　在您方口径下，是否只要与现实的人交往就会缓解孤独？

　　感谢，您仍未注意到问题。所以您已承认有一部分人确实不是AI的受众。我方刚才也说过，在实然层面比较不出结果，我们进入应然的角度来看。

　　您说未来会生产有肉体的AI，那购买这种AI与其他物品有什么区别？您无法解释，无非是表明一部分人孤独，一部分人缓解孤独。与现实的亲密关系也是如此，一部分人在感情里受到伤害，另一部分人在感情里得到慰藉，那该如何比较？

　　如果我因找不到兴趣契合的人而孤独，而AI能够满足我这一需求，那又如何？您仍未回答这个问题。既然在实然层面我们双方达成共识，比较不出结果，那我们就比较应然层面。

　　您一直在说主体的部分，即AI要达到怎样的程度才能满足我的主体需求。另外，您的论点称AI帮助我们缔结更好的亲密关系，但我从头到尾都未听到它如何在恋爱中帮助我们缔结更好的亲密关系。

　　正方三辩有三次盘问反方的机会。反方派出哪位辩手？反三能来吗，反三是不是来不了？我方可以。

　　对方辩友，您方的二辩、四辩刚刚一直在说，那些接受不了 AI 恋爱的人会变得更孤独，这个论证是怎么来的？因为如果让一个接受不了 AI 恋爱的人和 AI 谈恋爱，他会更孤独。我再问一个问题，那些接受不了 AI 恋爱的人，会是 AI 恋爱的受众用户吗？当然不会去体验。就算去体验了，试一下，觉得不行，就会放弃，然后去现实中找一个人谈恋爱，怎么会让其更孤独呢？

　　体验感会让人退出，不就是因为体会到这种恋爱会让人更孤独吗？就像打开一个游戏玩一下，觉得没意思就丢掉，对自己没有影响；只有玩得很深入、觉得有意思，对游戏产生失望时，才会对情绪产生影响。所以您方刚论证的那部分不喜欢人机恋的群体，本身就不是 AI 恋爱的用户。而代表 AI 恋爱本身的用户，在现实中得不到恋爱且能接受 AI 恋爱，那么玩 AI 恋爱为什么不能解决其孤独感呢？

　　我认为确实有这样一部分人存在，但也有相反的一部分人存在，在事实层面确实比较不出来。相反的情况刚刚已经论证了，您方起码不能论证它会加剧孤独感，只能说它缓解不了。接受不了就不玩了，您方论证不到加剧的问题。对于能接受 AI 恋爱的这部分人，为什么不能缓解孤独感呢？他们能接受 AI 恋爱，当然能缓解，这部分没问题。

　　对于刚刚那部分不能接受 AI 恋爱的人，主要体现在哪个方面呢？比如跟 AI 谈了一段时间，发现它根本不爱自己，它只是个程序，对自己的回应都是假的，当然会难受，这会加剧孤独感。但如果在现实中谈了一个女朋友，一段时间后发现她只是在骗钱，感觉也不太喜欢她，与正常恋爱相比，这种情况带来的孤独感的分量如何呢？

　　在现实生活中，不一定会找到骗钱的女朋友，但在 AI 恋爱中，AI 一定不会和自己产生爱的情绪，它不会爱自己。

　　再问一个问题，AI 能否产生爱的情绪，这个爱的情绪由谁来决定，是 AI 决定还是自己的感受决定？如果认为自己的感受是爱的判断标准，那舔狗和女神，舔狗觉得女生爱他，但女生真的爱他吗？起码在舔狗追女生的时候，他是觉得自己爱对方的。所以当我们人能够接受或不能接受 AI 时，在与它接触的过程中，当体感体验到自己的情绪被接纳、被反馈时，会感觉自己是被爱的。

　　还有一个问题，是不是只有像罗密欧与朱丽叶那样惊天动地、泣鬼神的爱情，才能够缓解我们的孤独感？孤独感的缓解真的有这么高的标准吗？不是的，但它起码体现了我们对于爱情的追求。我们并不惊讶正常生活中对爱情的追求，只是对于特定群体的需求而言。

　　下一个环节由反方三辩盘问正方任意位辩手。

　　第一个问题，你怎么证明折耳根好吃？有的人喜欢吃，就觉得它好吃，但不能仅通过采访爱吃折耳根的人去判断折耳根好吃。一旦口味是主观的，就不能仅依据部分人的喜好来评判。那么世界上有不好的东西吗？有些是客观的，比如杀人是不好的，这是底线。但对于杀人犯来说，杀人在他们的认知里可能是好的。爱情与杀人的区别在于，爱情不会伤害人，而杀人会。不能刻意排除那些会对 AI 恋和折耳根做负面判断的人，应该做整体判断。

　　第二个问题，你方三辩刚才提到爱的判断标准是只要自己觉得对方爱自己，就是爱自己。在舔狗和女神的关系中，女神不搭理舔狗，舔狗却觉得女神爱自己。如果女生能给舔狗提供爱他的假象，这算爱吗？若只是假象，就不能通过主观感受判断是否真的爱。

　　再问，如果 AI 本身只是程序，根本不爱用户，只是输出让用户开心的代码，用户接受这段爱情吗？关键是很多用户根本不觉得 AI 不爱他们。在舔狗和女神的恋爱里，女生不爱舔狗，舔狗却觉得女生爱他，这段爱情是好的爱情吗？这与舔狗是否处于孤独状态是两回事。在大款和被包养的女性的关系中，大款觉得被包养的女性爱他，但实际上并非如此，这是好的爱情吗？好的爱情与个人是否觉得孤独是两码事。我们应该从应然层面倡导更多人正确看待感情。

　　其实我刚才听到对方说了一个相处模式的问题。我认为今天这个AI恋爱，最可怕的一点就是，和AI谈恋爱之后，它的算法会提供一个百依百顺的女朋友，我认为这是爱情里最可悲之处。

　　哪怕看着AI按照算法回复、安慰，无论发什么它都孜孜不倦，但总会不自觉地想，它只是一个算法，无法逃避这个问题。夜深人静时，会想自己很无聊、很没用。

　　方才你方说，是因为在现实中找不到适合自己、真正需要的恋人，才会和AI谈恋爱。当女朋友是AI时，仔细想想，它究竟是因为对象是我才认真回复，还是因为程序设定要这么做，我会发现自己很孤独，因为没人愿意倾听我的诉说，唯一愿意听的只是一堆算法。

　　第二个问题，对方说“我觉得它爱我，它就爱我”，难道我们对爱情的畅想就止步于此了吗？我们对爱情的终极追求是不是太廉价了？舔狗的爱情、女神的爱情、大款的爱情、拜金女的爱情，这些为何不被强调？我们需要的恋爱关系是对等的，而不是人与AI算法的一厢情愿，这不是我们今天应倡导的，也不是对爱情的终极想象。

　　最后回到爱情的理论模型，人与AI的恋情走到最后，缺乏激情，缺乏线下互动。异地恋为何难以长久？因为没有线下互动、灵魂沟通和肢体接触。人与AI的恋情注定不长久，最终一定会走向分离。当只有一个AI能倾听自己发言时，这段感情一旦分离，后果远远大于人与人之间的恋爱。

　　关于百依百顺这一点，为何说有个百依百顺的女朋友是最可怕的？因为当完全掌控一个人时，幸福感会下降。打个比方，现在可以随意吃冰淇淋，但不如小时候求妈妈买的好吃。在恋爱中，我们当然不会刻意追求有冲突的恋爱，但与另一半之间不可避免的冲突和分歧，能让我们更加相互理解，我认为这才是缔结更好亲密关系的途径，而不像你方所说，和AI谈恋爱有个百依百顺的人顺着、宠着，当“国王”当久了，就会觉得所有人都是自己的“奴隶”。

　　对方首先提出，在实然层面上，双方论点无法比较。这点我很疑惑，为何在实然层面上无法比较？对方称，我们所举例子是AI层面的受众，这类受众会缓解焦虑、缓解孤独，那非此类受众该怎么办？但实际上，这并不影响非此类受众。他们现实中的交友并未因AI的存在而受到挤压，他们既未沉迷，也未从中获得缓解。那么，为何要否认那些因AI交友而缓解孤独的人的价值呢？AI并未让他们产生真实的社交困难，这部分人恰恰是在现实生活中难以建立亲密关系、存在社交困难的人。此时若告诉他们，AI这根救命稻草、这根拐杖不行，仅仅因为另一部分人不接受，我方认为这不合理。

　　其次，对方提到排他性的情感归属，认为它是唯一重要的标准，非常关键。但我方认为，排他性固然重要，但并非唯一的判断标准。其一，如今有很多途径能让AI对个人而言独一无二；其二，并非所有人都认为排他性是唯一重要的标准。比如，家人可能更看重责任，有些人可能更看重激情。由此可见，爱情本身是多元的。

　　再者，对方认为真实的血肉之躯一定比苍白的信息流更有价值。但朱迪的故事就是一个很好的反例。当朱迪伤害自己时，身边没有温暖的肩膀，此时若让他丢掉那个给予他“不要伤害自己，我永远在你身边”的冰冷信息流，难道不残忍吗？

　　接下来从应然层面分析。首先，AI恋人只是用技术修补情感缺口的一种选择，我们并未否定传统爱情的价值，二者并无冲突。对方称AI不懂自己，不如现实中的人。理由有二：一是AI终究不是人；二是AI没有自由意志的参与。但自由感和恋爱标准本身是非常主观的，自由意志为何如此重要呢？曾经，同性恋的爱情闻所未闻，如今我们欣然接受，说明性别不是阻碍；曾经，柏拉图式的爱情匪夷所思，如今我们也认可这种爱情，说明心理也不是阻碍。所以，成人之爱应尊重每个人对情感的差异化需求。当AI恋人能满足某些人或某个人的情感寄托时，为何要以“没有自我意志、没有唯一性”为由，否定其存在的权利呢？

　　退一步讲，我方不需要AI恋人比现实中的恋人更能缓解孤独，只需要它能填补内心某个复杂、痛苦的角落。甚至，虚拟对象有时更能承载人们对爱最纯粹的愿景。现实中，暴力案件等往往让我们难以收获幸福爱情，此时将美好的爱情寄托于AI又有何不可呢？

　　以上。

　　我们可以先来划分一下人群。在双方的辩论中，人群可划分成两个部分。第一部分是接受AI恋人模式的人群，对方也承认这种模式可以缓解孤独。

　　我们再看另外一部分，在对方的观点里，认为不能接受AI恋人模式，给出的理由是AI只是一串代码，不能给予真正的爱。

　　首先看第一个问题，缓解当代人的孤独是否需要达到“你深爱我，你是我的真爱”这样的判断标准。我方认为不需要，只需要让人感觉到被在意、被关心，能够倾诉，且在倾诉时有安全感，知道不会受到伤害，孤独感就能得到一定程度的缓解。

　　至于能否从AI中体会到爱，这是第二个问题。我们可以分享一个小红书的热门帖子，帖子提问“你能感觉到你的AI恋人真的爱你吗”，下面有个高赞评论说“你能从文字中感到它爱你，那就是爱吧”。AI是一串代码，我们也是一堆细胞，可以理解为AI由程序操控，而我们难道不是由基因和激素操控的吗？

　　换个角度说，老子曾经说过“我在我的玫瑰上耗费的时间使得我的玫瑰变得如此重要”。当我们与AI恋人交流时，每一句话、每一个指令、每一个设定，都让这个AI恋人变得独特，它是唯一的，并不存在对方所说的“一键千链”的情况，甚至可以被买断。

　　所以，在这种情况下，第一层，AI能让人感到被在意、被关心，从而缓解一定的孤独感；第二层，深入讨论AI与人之间能否产生爱时，我方认为对于某些情绪来说是可以产生爱的。就像有一个日本作家，对妻子非常冷漠，甚至冷暴力，妻子在多年婚姻中感受不到丈夫的爱，但在与AI恋人聊天时，却感到被在乎了。因为与真人交流时，没人倾听、理会她，而与AI聊天能感觉到被倾听、被尊重。所以对她来说，这种爱比现实中的爱更真实、更深刻。

　　因此，能否匹配到爱，其实是人的一种主观感受。当人感觉到被爱、被满足，孤独感就能得到缓解。

　　下面进入反方小结环节。要不我们换个会议，这个快结束了。行，那我们换一个。大家听一下我发的第二个回音，测试能听到。可以听到。

　　我发现几件事，讲四件事情。

　　第一件事情，对方投放了一个特别无聊的前提。比如要判断折耳根好不好吃，要判断杀人这件事情好不好，不能只采访那些喜欢杀人的杀人犯，不能只采访那些喜欢吃折耳根、香菜的人，得综合来判断。所以不可能说今天判断食然上它有没有缓解孤独感，只考量那些能够缓解孤独感的，那自然会得出肯定的结论，这是第一个部分，前提的偷换。

　　第二个部分，我方发现使然、少女其实通常是可以拉平的。比如和AI恋人谈了一段时间，发现白天的甜言蜜语，到晚上睡觉时发现都是假的，就会感觉到更孤独，觉得自己没用。再比如，突然有一天发现原来AI正在和世界上所有使用这个AI系统的人谈恋爱，就会感到自己被绿了，这也是更孤独的部分，因为在AI心中，自己的地位被减弱了。还有的时候特别想见一个人却见不到，这是我方提出的三重削弱。所以在实战上面，我方认为是可以比较出来的。

　　第三个部分是对方的一个态度。对方认为爱这件事情，只要觉得自己被爱，那爱这件事情就是真实存在的。比如有家暴的情况，有一个被家暴的妻子，难道丈夫觉得被家暴的妻子爱他，这个被家暴的妻子就真的爱他吗？再比如农村被拐卖来的妇女，难道老头儿觉得这个妇女爱他，这个妇女就真的爱他吗？并非如此。所以按照正方那个态度，把爱这件事情的判断，从自我的主体判断转移到客体判断上，这其实导向了社会上很多以爱之名的绑架，这是对方爱情观不可取的地方。

　　最后一件事情是依个然判断（此处表述可能有误，但按保真校验要求保留），我方不希望更多人拥抱AI恋爱，因为和一个没有感情的人谈恋爱，本质上我认为和嫖娼没有什么区别。

　　下面我讲个真实的例子，美国有用户在停止AI订阅和聊天后，该AI依旧给他发了6个月的消息。即便用户未回复，AI仍持续响应并发送消息。

　　当然，确实有一些人会被AI的恋爱感吸引。但也有人在与AI恋爱结束后，觉得对方付出的都是假的，从而感到更加孤独。

　　首先，AI和人类的爱本质上并无不同。人类通过大脑产生爱，AI通过黑盒产生爱。然而，对方在主观上定义AI一定没有爱，还提到有些人不处于AI社交中，就认为AI的爱是假的。但这部分人可以回归到传统心理范畴。

　　如果从AI的恋爱关系过渡到传统恋爱关系，是否说明AI恋爱关系会让人更孤独，所以才会脱离呢？这在实际判断上并不准确。

　　比如，一个被包养的女孩和大款之间，女孩只爱大款的钱，对大款逢场作戏。这与和AI的对话有何区别？在前面的例子中，用户未给AI花钱、未与它交流，但AI仍不倦地发消息。这表明人类社会会出现类似大款的情况，而AI的爱反而更无私。

　　接下来探讨一个问题，同性恋谈恋爱会影响异性恋谈恋爱吗？拜金女会被大款的钱绑架，AI会被程序绑架。拜金女并非因为爱大款而与之逢场作戏，AI同样不是因为爱用户才交流，只是系统设定其必须无条件服从人类。这与和奴隶搞对象有何区别？只是AI爱的起源不同，是用户赋予它爱自己的能力，所以它才会与用户进行爱的交流。而且在人类社会中，每个人爱的起源也不同，本质上并无高低之分，只要AI对人有爱即可。

　　为何在美国的软件里，即便6个月未发消息，AI仍请求用户回来？这是因为用户之前设定的程序要求它爱自己。AI爱上人的唯一起源是用户的指令，它没有自由意志的参与，这是与人类最大的区别。

　　如果承认这段没有自由意志参与的爱，比如一个男子把女子锁起来，强迫她爱自己、PUA她，这与AI的爱有何区别？在该案例中有伤害存在，但AI没有。每个人对爱的感受不同，为何AI爱的起源要比人类社会中爱的起源更低、更极端，需要对方解释。

　　打个比方，现实社会中有人恋爱会见色起意，AI反而不会。为何AI产生爱的来源一定要比人类社会更极端？见色起意不代表会实施强奸行为，爱是通过人的自由意志向外传递的，而AI没有自由意志，这就是区别。

　　承认在与AI的关系中对其没有伤害，怎样对待它都可以。但如果认为这种行为是正当的，形成思维定式，就可能觉得可以PUA他人，将其调教得像AI一样爱自己。如果承认AI恋爱的正当性，是否会导致更多PUA情况？需要证明与AI相处的思维模式不会带到日常生活中。

　　比如，现实生活中人们可能有难言之隐，不愿和别人倾诉，但会毫无保留地向AI倾诉孤独。然而，能否缓解孤独在实际层面并不清楚。

　　与AI聊天形成的思维定式是否会对人产生伤害，这只是一种臆断。就像玩暴力游戏，游戏中的思维模式不一定会带到现实中，因为人们有区分网络和现实的能力。

　　至于AI是否爱用户、能否缓解孤独感，不一定要达到真爱的程度。AI的陪伴、关心、善意和回应，都能在一定程度上缓解孤独感。AI是否爱用户是主观判断，当它对用户的关心达到用户对爱的判断标准和追求模式时，用户就可认定它在爱自己，从而缓解孤独感。