爱更刻骨铭心

恨更刻骨铭心

　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，定义先行。爱是一种复杂的情感，其核心指向双方深刻的连接，常常有多元的衍生方向，比如偏执、不甘、奉献、牺牲等等。而恨则是一种较为纯粹的情感，区别于一般的消极情绪，如不满、讨厌、抗拒，它来源于直接或伴有恶意的伤害，常常随时间而凝结固化。刻骨铭心指记忆或感受极为深刻，难以磨灭。

　　今天我们探讨刻骨铭心的本质，绝非比较情感强度的瞬时峰值，而是审视何者能在生命的心理经验上留下永恒的刻痕。我方判标为爱与恨，何者更深植于人的生命。

　　首先，爱更容易在人心中留下深刻印象。如大多数人回忆童年时的点点滴滴，往往会想起奶奶给一颗糖似的满满爱意，但却忘记被冤枉时的恨意。 fMRI 脑成像研究观察被试者看爱人照片与陌生人照片时的大脑活动的实验证明，爱不仅激活强烈的奖赏中枢，还负责激活长期记忆形成与巩固的海马体反射。恨主要激活岛叶、背外侧前额叶皮质部分杏仁核，这些区域缺乏与长期记忆核心中枢的深度协同激活。与此同时，心理学研究如弗洛伊德自我保护机制显示，人心理会有对负向情绪规避的倾向机制等，这证明爱比恨更为刻骨铭心。

　　其次，爱因交互而不断演化，生长出更丰富的情感回路，其比恨固化的单一回路更刻骨铭心。爱的核心指向连结，连结越多，渴求越多，此时爱也就越深刻。连结在克服家族阻碍中，加深永不分离的渴求，超越了生死，罗密欧与朱丽叶的爱刻骨铭心；连结在海棠花中萌芽，又在佛堂井底崩塌，爱生长出越见月独到我的渴求，安陵容对甄嬛的爱刻骨铭心。反观恨意，则常常随时间固化为心结，看似疼痛，实则只是在封闭的单一路径中不愿离开。爱充满了交互，每一次惊喜的诞生，每一次期盼的落空，每一次所渴求的索取，无不为爱的刻骨铭心叠加分量。

　　最后，爱因存在构建出意义。爱于虚无中消弭的意义，所以爱更刻骨铭心。8000 年前的儒家思想提出亲亲、仁民、爱物，人类的存在便在中华民族、中华文明的基因中延续至今，构建出古老以及人自有的道德符号。而恨的一大特点便是其结局走向意义之死，留下深深的虚无空洞，哈姆雷特手刃叔父后未获解脱，余下的只是沉默；《黑暗荣耀》里的文东恩走到了大仇得报的结局，最后却在雪地里迷茫，手都无法走出内心巨大的空虚。爱明显的感受不仅仅只是一段清晰的记忆，更是对自我的证明。它定义了我是我，也承担着构建生命意义的使命，带着构建走向刻骨铭心的烙印，带着虚无消解的刻下的疤痕。

　　综上所述，我方坚定认为爱更刻骨铭心。

　　两位，3分30秒，有请。

　　现任主席问候在场各位。爱是包含亲近、依恋与利他动机的正面情感，具有肯定性和接纳性；恨则是源于真实伤害的负面情绪，伴随着焦虑、痛苦，具有深刻性与持续性。

　　刻骨铭心是指记忆深刻、影响久远、难以磨灭的情感和经历。刻骨铭心的本质是情感冲动的强度与记忆持久性的叠加。因此，我方的标准是何者给我们内心带来的冲击力更大、更持久。

　　首先，从生理清理机制角度分析，大脑在处理恨时，作为情绪核心的杏仁核会持续活跃，远超过处理爱时的状态。杏仁核高强度激活会引发心跳加速、血压升高、肾上腺激素强烈分泌等生理应激反应，身心同时拉响警报。这种冲击使仇恨记忆如同被刻刀刻下般深刻，比如被信任之人背叛，痛苦与愤怒所引发的生理反应，多年后回想起来仍然会令人心跳狂跳。这种身心关联的仇恨记忆扎根于人心回路，难以磨灭。

　　反观爱，虽然也会引起大脑的化学反应，但主要是依靠多巴胺、催产素等神经递质所带来的愉悦感。这种积极情绪作用温和，随着时间的推移，大脑会调节化学物质分泌，浓烈的爱意会逐渐平淡，就像是情侣热恋时的激情，最终会变为日常的习惯。从现实来看，因为爱的流动性会使它被覆盖、被转移。但恨不一样，遭受霸凌的人，即便过了10年、20年，仍想起伤害自己的人，仍然会愤怒得浑身颤抖。因为恨所激发的大脑警报系统，每次回想都在强化痛苦记忆，使其刻骨铭心。

　　其次，从情感的复杂性与稳定性来看，恨如同深不见底、理不清的沼泽，任何情感与事件投入其中，都会迅速与原有的仇恨混合，记忆混杂、纠缠，变得越来越复杂。无论是新的冲突、相似的场景，还是简单的回忆，都会与旧恨相互交织，形成盘根错节的负面情绪。这种复杂性使仇恨更加难以被清晰地梳理和消解，反而在不断纠缠中更加深刻。

　　反观爱，虽然美好，但相对脆弱。在亲密关系之中，一次重大的错误，如背叛、欺骗，就能够轻易击碎信任，让深厚的爱意出现裂痕。人们往往对爱人的伤害记忆深刻，因为这种反差与落空所带来的强烈冲击。现实中，我们常常能看到由爱生恨的个例。曾经强烈的爱意在遭受背叛或伤害后，会迅速转化为深沉的怨恨，但极少会出现由恨生爱的情况。因为恨的负面情绪太过于强烈，会形成心理防御壁垒，阻断向积极情感转变的可能。这也就说明恨在情感的复杂性和影响程度上远超爱所能到达的程度。

　　最后，恨的持续性源于人类痛苦溯源的本能。恨意产生时，大脑会回顾伤害，强化记忆，规避危险。恨就像内心的警报器，促使我们剖析伤害的本质，是他人的恶意还是自身的问题，以规避再次受到伤害。爱所带来的美好会让人忽视关系的复杂性，爱消失时，人们常常会用缘分尽了来解释，远不及恨所带来的刺痛感。这种自我保护机制会让恨更加防御性地烙印在心中，比爱的正向性体验更加难被时间冲淡。

　　以上，谢谢。

　　是在何种生命的心理经验上能留下永恒的色彩，我方并不认同您方观点。因为“刻骨铭心”的核心意思就是形容记忆深刻，让人终身难忘。

　　再次想请问对方辩友，您认为家庭之间的矛盾、恋爱之间的小冲突，以及友谊之间的小冲突算得上是一种恨吗？我方认为这种情况并不能算是一种恨。

　　您方与我达成共识，然后您方在一辩陈词中说关于恨是一种单一的情绪。那么我想请问，恨的负面情绪、利益冲突、价值观对立，这不正体现了它的广泛性吗？这只能说明恨的组成要素很多，并不能说明恨不广泛。而且在情感方面都有底线。

　　再次请问对方辩友，为什么人在遭受伤害时会反思“为什么是我”，这种对痛苦根源的深度反思，是否会让恨比爱更能形成积极的烙印呢？我们在受挫时也会反思，“我真的配得上吗”。

　　我方有明确数据，63%的人能够清晰描述十年前遭遇的重大背叛事件，但只有28%的人能描绘出成功事件的细节。

　　好的，下面。

　　双方的重心是要比较哪一者更刻骨铭心，所以今天不能只讨论爱或恨，讨论刻骨铭心，这没有问题。

　　不对，我们今天的辩题是爱和恨谁更苦，重要的是“更”，我们要做的是比较，这没有问题。是的，我希望不同的同学能理解这一点。

　　第二件事情，爱和恨都有程度深浅之分，所以双方在比较的时候尽量要用同一级别的爱和恨，可以达成共识。什么叫同一级别的呢？你举个例子，如果正方用家国情怀和今天被老师冤枉时的一点小小的恨意做比较，这样的比较肯定是不公平的。

　　所以，第三件事情，请你方第三条论点告诉我，“更”可以规避伤害，避免再次跌倒，我可以这样理解吗？这是第一次受到伤害，再次受到伤害时，我们能够避免，好，可以。那我可不可以理解你方这条论点的底层逻辑，其实是在告诉我，恨的刻骨铭心可以给我们带来怎样的好处，以此论证恨的刻骨铭心。

　　在这个层面，您方二辩可以告诉我，爱这方面的刻骨铭心可不可以构建出一个更和谐更美好的社会呢？我们没有说要摒弃恨，只是说要记住恨所带来的教训。

　　感谢双方辩手。

　　我想请对方先区分一下种类多是否就等于多元。

　　对方在医院往里地区（此处可能表述有误，但因保真校验要求，保留原文），有宇出医院的案例，辩友忽略了一个关键事实，文化对爱的倡导恰恰掩盖了恨的记忆真相。人类学家艾尼斯在《局语岛》中指出，被社会压抑的情绪往往具有更高的内在伤力。但日本复仇文化与西方哈雷特的悲剧魅力这个叙事揭示，正是因为被压抑的恨比被歌颂的爱更接近于人性底层的记忆逻辑。认知心理学压抑反弹效应进一步证明，被压抑的仇恨记忆会在潜意识中更易固化，打乱历史，它以冲突中跨代传递的仇恨记忆因相关遗传变化而维持数百年，而群体间的爱意常随地域更迭而消逝。这种刻入侵的仇恨与随时而变的爱，谁更符合刻骨铭心的定义，不言而喻。

　　爱能促使个人成长，这种积极影响让人主动铭心。但是我们也不能忽视爱恨所带来的痛苦。人会本能地逃避记忆痛苦中的恨，所以令人难忘的恨，正是因为它不是主动选择的记忆，而是大脑被被动烙印的创伤。例如PTSD患者对战争中的恨会不由自主地出现记忆闪回，这种强迫性记忆会比主动铭记更加令人深刻。

　　反之，父母对孩子的爱虽然伟大，但孩子可能会因为成长中的细节被父母指责而受到伤害，这种伤害可能会让孩子憎恨很多年。成长未必源于爱本身，而是爱和恨的过程。人们憎恨不是因为享受痛苦，而是更多仅是要或制个人反（此处可能表述有误，但因保真校验要求，保留原文），谢谢。

　　情感冲击与记忆长久，且在后来四分之一的时候兼具深刻性和长久性。请问您方是认为情感冲击等于深刻性吗？请您回答一下。

　　接下来，我们来看对方的论题，包括对方刚在陈词时反复提到的“信仁和”。在我方的一辩稿中提到，“信仁和”确实在某些时候会被激发，但与此同时，爱也能激发非常多不同的大脑回路。那么我想请问，谁更能激发长久记忆，也就是说谁能激发海马体，才能证明其记忆的长久性。在我方的数据中已经提到，“信仁和”缺乏与海马体长效记忆的激活性，也就是说它并不能论证记忆的长久性。所以说您方的论点一存在一定问题，请您方解释一下。

　　接下来看您方的论点二。您方说复杂与混杂纠缠，也就是说您方承认恨与其他情感本质不同。那么我们今天讨论的究竟是恨，还是其他多元的复杂情感呢？您方是否在偷换负面情感和恨的概念？请您方解释这个问题。也就是说，您方的论点二其实是在论证所谓的广泛性，但并不成立，同时也不能论证出深刻性。

　　接着我们来看您方的论点三。您方在论点三中说，我们不断回顾痛苦，不断去规避伤害，您方认为优点就是优势，好处就等于对它的刻骨铭心吗？或者您方想用优势来进行比较吗？那我可以说，将其推到极端，一个充满爱的社会和一个充满恨的社会，显然充满爱的社会更好。但我们能以此说明爱更刻骨铭心吗？我方认为这个判断存在一定的漏洞。

　　以上，感谢主席。

　　算是刻骨铭心的一部分。我方一辩已向您阐述了我方对“刻骨铭心”的定义。

　　接下来我想问对方辩友，您刚刚对我方观点提出质疑。我想问，不管是爱还是恨，当人产生强烈情绪时，大脑会优先处理危险信号，对吗？

　　首先，大脑并非只有信任机制。其次，您方并未论证信任机制为何一定对应更长久、更深刻的记忆，请您方接下来进行论证。

　　其次，您方对“刻骨铭心”基于情感冲击的定义本身存在问题。例如，我现在还记得小时候被冤枉的事，但并未感受到强烈的恨意，这说明仅以情感冲击来定义“刻骨铭心”并不合理。但您又提到，还记得小时候受到的情感创伤，对恨的记忆更深刻。我方想说，我们记得的是事件本身，而非单纯的恨意。

　　其次，您方刚刚承认优势和好处可以代表“刻骨铭心”，那么一个充满爱的社会和一个充满恨的社会，哪个更好呢？我们今天讨论的辩题是“何者更刻骨铭心”，这是一个事实判断，而非价值判断，而您方说法自相矛盾。

　　其次，我想请问您方，所谓的复杂性如何论证记忆的长久或深刻性？您方一开始提到恨具有多源性，采用复杂性来论证。那么，您方如何区分单一性和复杂性？请您方论证恨的多元性具体指什么，与复杂性的区分又在哪里？

　　恨的多元性涵盖很多方面，比如个人之恨、家国之恨、社会层面的恨等。您方认为只要对象不同，就意味着恨不同。但爱与恨都是抽象概念，我也可以爱很多人，我爱父母、爱国家，爱同样复杂。您方如何进行比较？这是您方在混淆概念。

　　既然爱恨都复杂，若您方不认同用复杂来比较，那您方第二个论点如何成立？我方从未说过不用复杂来比较，只是表明爱与恨具有多方面、多维度的特点。

　　最后，您方一直没有说清楚多元化和复杂性该如何区分。

　　这还是少一点，要看你自己来定义。在以后相处的过程中，你还是会想起这件事情。如果刚开始你觉得这就是恨，我方认为这只能说是一种痛苦的爱，这也是我方想要强调的一点。爱有好有坏，这是爱的复杂性，而不是说怎么对对象好。

　　那么下一个问题是PTSD，它究竟是由于恨而深刻，还是由于受到了创伤而深刻呢？对方二辩，恨的创伤其实就是说它由于创伤而深刻，恨的创伤也是创伤，所以PTSD实际上并不能论证恨更深刻，其实能论证它受到的创伤深刻。我方刚刚说的爱里面也有一些创伤，在爱里面受到的创伤也很深刻，所以你方这个论证并不能得出恨更深刻。

　　第三个问题，比方说由爱生恨的情况多，由恨生爱的情况少。我方目前先不说这种情形正不正确，由恨生爱少，所以您方是不是该根据数量多的来推出恨更刻骨铭心呢？对方四辩，我方只是阐述了这个现象，并没有说已经形成定式。那其实您方阐述这个现象的目的是什么呢？这个论点能论证恨更刻骨铭心吗？

　　回到刚刚说的多元化的问题，您方不认为根据对象来区分仇恨种类，本身就是一种同质化吗？对方一辩，你再解释一下可以吗？根据对象来区分仇恨度，本身是一种同质化吗？我方所说的多元是意义和消极都混杂的那一种。

　　感谢主席，有请对方辩友。对方辩友跟我说恨不是长久的，那我想问对方一辩，为什么战争的创伤需要三代人来愈合呢？那只能说明这个创伤持续时间很久，这能证明恨是长久的吗？如果不是，那为什么唐山大地震创伤的愈合速度远远快于南京大屠杀呢？我可以给你举出具体的数据。请问你方这个结论是怎么得出来的？现在南京大屠杀对我们造成的伤害，你方认为能忘记吗？显然不能。

　　我想问对方辩友，神经科学证明创伤记忆会造成特殊的脑伤痛，您方如何解释PTSD患者对伤害记忆的反复闪回现象？我刚好再给你解释一下，PTSD的本质是因为一次具有强烈冲击画面的创伤性伤害，在人大脑中形成了一种特殊的反射结构，它并不包含对于爱或者恨具体绑定的一种回路的记忆机制。如果爱说的不就是痛苦吗？那痛苦的源头不正是恨吗？爱会导致数十年的创伤再体验吗？不会。

　　那我想问对方辩友，新爱会冲淡旧爱，但新的仇恨依然会结怨，你们是否承认呢？

　　接下来问对方二辩。首先，我回顾一下你方刚刚的问题，即所谓的新恨会不会叠加旧恨，新爱会覆盖旧爱。请你方论证。因为我方调查的数据显示，2017年剑桥大学研究证明，大脑处理新爱时，会抑制对旧爱的神经连接，但处理新的仇恨时，会激活原有的仇恨记忆回路。也就是说，当我们想放下仇恨时，新的仇恨会让我们不断想起那段经历。

　　以上，谢谢。

　　这是不是一种严重的同质化？我想说，我方所说的爱有好有坏，有甜有咸，它有积极的，有消极的，有我的甜蜜，有我的痛苦，这是它的多元和复杂性来源。当然，按照对方的理论，我爱我的爸妈，我爱我的恋人，我爱我的老师，这也是爱的复杂性的一个来源。即便按照这个逻辑，在复杂性上，爱应当更深重。

　　第二点，PTSD我方已经反复指出，PTSD只能证明创伤深刻，并不能证明恨很深刻。您方的问题在哪里呢？您方认为创伤一定来源于恨，或者说创伤和恨深度必定是正相关。而且您方也没有回应我方所说的爱里面其实也有创伤这一问题，您方在这方面的论证是失当的。

　　这就是我前面所说的，您方只是说了一个现象，但是有恨的情况还会少一点，可这能证明什么呢？能证明恨更刻骨铭心吗？您方所说的现象不一定能证明这一点，其实您方对于论点的论证是失败的。

　　不痛，痛吗？它会导致数十年的创伤体验吗？不会。所以说，创伤的源头往往是痛苦，但这种痛苦并不强烈。

　　今天对方辩友无非是用一些虚构的故事告诉我，爱很纯粹，但实际上爱很复杂，而恨才是纯粹的。对方辩友将多样的爱与复杂性联系起来，我不太理解。

　　此外，对方辩友忽略了现实，现实不一定都有好的结局，不可能那么理想化。但对方辩友又告诉我，长期记忆需要海马体控制，而爱能更多地刺激海马体。然而从机理来看，大脑对负面情绪的处理具有优先性。伦敦大学研究发现，任何人对负面情绪的激活强度是正面情绪的3倍。

　　在目前的现状下，由于经济、政治和文化的多元冲突，我们需要不断思考利益问题。我们需要意识到恨，才能更好地建设美好社会。而您方选择视而不见，无法正视问题所在。

　　我方强调恨的刻骨铭心，并非认同其价值，而是为了更清醒地认识这种情感的破坏力，从而更好地化解和预防仇恨。

　　以上，谢谢。

　　接下来进入最为自由的辩论环节。自由辩论阶段由正方先开始，双方自动交替发言，各有4分钟，共8分钟。有请正方辩论队。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，刚刚对方承认了优势有好处，可以代表刻骨铭心，但是对方显然也已经让了爱的优势大于恨，也就是说在这个点上，爱的刻骨铭心强于恨，对方论点完全不成立，我方已经得证。

　　其次，我想请问，爱到最后爱而不得是悲剧、是痛苦，这就是恨吗？比如我爱的那个人被车撞死了，我还爱他，这是恨吗？我希望对方能给出爱的创伤的情景解释。

　　我方并没有承认对方所说的内容。我想问对方辩友，一个人不幸去世，他的父母又生了一个孩子，这个新孩子带来的爱能代替原来那个孩子的爱吗？这是爱还是恨？

　　对方二、三辩的发言自相矛盾，承认优势可以论证刻骨铭心是对方二辩的原话。对方举代替旧恨的例子，我方也可以问新爱能否代替旧爱。我不太理解对方此例论证的目的。

　　刚刚对方提到很喜欢一个人，他去世了，其实更多是因为他的离世令人难忘，是因为失去才遗憾，而非因为爱得深才遗憾。爱而不得的痛苦难道不是痛苦吗？我方之前就说过，痛苦有多种，比如你喜欢的人喜欢另一个人，或者你爱的人背叛了你，这些都包含恨。

　　我想问对方关于爱的多元化问题。对方前面说爱受到创伤属于爱，那爱中的背叛，对方一辩也提到过，这是一种恨的体现，请对方作答，爱受到创伤不只有恨。

　　实际上，爱的创伤，比如我们因一些事情吵架，因无法解决的原因产生争吵，这是痛苦的方面，是爱的创伤；或者爱到最后没有在一起，没有结局的爱，这种坏结局难道就不是爱了吗？显然这更刻骨铭心。

　　对方辩友要看事实，一段刻骨铭心的感情结束后，人们常说相忘于江湖，往往是互不往来，甚至至死方休。我想问，哪种情况更彻底地改变了人际关系，留下了更难以磨灭的伤痕？

　　我认为恨的终极目标是不是把恨宣泄出去、报仇？得到之后，恨是否处于一种消解状态？

　　很搞笑，对方说爱人被撞死，痛苦来源于爱。但痛苦难道不是司机带来的吗？这种落差带来的痛苦是对爱的回馈，和爱人死去本身有什么关系？能长相厮守体现的是爱，而真正导致事故的是司机，对方难道对司机没有一点反应？之后会忘记这件事情吗？对方的观点并不能抹杀爱的刻骨铭心。

　　其次，对方自己已经矛盾了，对方三辩说痛苦的源头只有一种，对方四辩又说爱也可以带来痛苦。

　　我方并没有说爱的缘由，而是说爱中会产生恨，由爱生恨难道不是一种恨吗？对方承认了爱也会带来痛苦。

　　再来看爱的身份问题，比如我爱一个人，但他没有我爱他那么爱我，这是恨吗？爱的痛苦无果，没有产生由爱生恨，恨来源于哪里？我方认为这不是恨。

　　就像你和对象平常吵架没关系，但如果他出轨了，以后回想起来只会想起他出轨的时候，爱的记忆都没了，所以会恨。

　　对方似乎在说有爱产生的恨，后来的爱更强烈、更不可思议，这个论证显然不当。我方说爱可以生恨，但恨能生爱吗？不能。因为痛苦的源头有多种，在我方立场上，恨的源头包括爱不够。那更刻骨铭心又体现在哪里呢？

　　有爱可以生恨，但恨不能生爱，如何论证谁更刻骨铭心？请对方解释。爱而不得是痛苦，对方已经提及，请解释刚刚提到的由爱产生恨的问题。我们说的由爱产生恨，是指遭遇背叛伤害后会转化为强烈的怨恨，很少有因恨生爱，因为恨的负面情感强烈，会形成心理壁垒，不可能恨着恨着就爱上了。所以如何证明恨比爱更刻骨铭心？

　　其次，请对方再解释一下复杂性的问题。复杂性是指任何事情、任何情绪回归到原有状态时会混杂在一起，比如提到一个人或某些事，就会想到对那个人的恨和爱，因为一件不好的事情就会一直觉得不好，所以会很脆弱。

　　我们再来看对方所说的复杂性。对方认为的复杂性是片面的。

　　对方一系列论调证明其认可复杂性大于单一性，也就是说我方第二个论点，连接越深、渴求越多，这份爱能生出更多回路，更丰富、更刻骨铭心，已经得证。

　　而且对方也谈到了稳定性，如果对方认为稳定的东西能论证更刻骨铭心，那么为了维护这份脆弱的爱，投入大量时间和精力，小心翼翼地相守，当爱离开时，这些情感体验是不是会让我们更刻骨铭心？与此同时，对方并没有论证恨比爱更稳定，我爸妈对我的爱显然非常稳定。

　　爱和恨的刻骨铭心体现在哪？我刚才说过，爱是一种心绪，它容易被别的情绪、别的所谓情感所污染，而恨是沼泽，会包容所有情感，使恨不断放大。一种容易被别的情绪影响的情绪，难道能更加刻骨铭心吗？

　　对方一辩开篇立论时直接说恨有单一的情况，但在四十一环境中，我方提出了恨的多元表现，对方却不承认我们所说的恨的多元体现。

　　首先，我要说的是，恨的记忆比爱的体验更顽固。国家统计数据显示，月收入超 8000 元后，收入每增长 50%，仅能带来不足 7%的幸福感提升，这说明爱的物质基础存在明显的阈值效应，激情终将归于平淡。而社会学研究显示，离婚人群中高达 65%的爱能被重构，但国民心理健康指数超过 50%的霸凌受害者，10 年后依然会回忆起强烈的情绪波动，这难道不能证明恨是扎进肉里的刺，而爱是拂过皮肤的风吗？

　　其次，恨具有稳定性，而爱容易被其他情感取代。正如我方观点，爱容易被其他情感侵蚀，那么一份坚实的感情如何才能更加持久、更加刻骨铭心呢？美团 2025 年数据显示，平均消费订单积分降低了，年轻人正在用低成本的快乐来代替昂贵的爱，比如公园露营、好友聚餐等零消费场所贡献了 92%的幸福时刻，这恰恰体现了爱的可替代性。从大的方面看，抗日战争 100 年后的今天，我们对当年侵略者仍抱有强烈的恨意，以此激发我们为中华之崛起而读书；从小的方面看，如福建某村庄因祖坟纠纷导致三代人互不往来的例子，无一不在证明恨的持久与不可替代性。

　　恨能引发深度反思，而爱容易使人盲目美化。如侵华学者研究发现，75%的受访者仅用原有的定义来解释感情在亲密关系中出现的根本矛盾，而热恋中的大脑会自动美化对方缺点，导致玫瑰色滤镜现象出现。当人遭受伤害时，会本能地追寻痛苦的根源，“为什么是我”这种刨根问底的自我追问会让恨的记忆更加刻骨铭心。在心理学上也有解释，负面情绪引发的思维反刍强度是记忆事件的 3 倍以上，这种反刍使得恨的记忆如同老酒，越沉越烈。

　　最后，我要说的是，我方并非鼓吹仇恨，而是直面人性的真相。爱如一颗蜜糖，甜却易逝；恨恰似一颗苦胆，刺入骨髓。恨让我们记住黑暗，因此我们始终认为恨比爱更加刻骨铭心。

　　针对您方四辩在结辩时提出的用快餐式恋爱取代爱情的观点，如果您方要探讨此类社会现象，我方认为这类爱并非刻骨铭心的爱。

　　我方也能列举出很多口嗨式的恨，比如上课南华楼很热却不开空调，会抱怨恨学校管理者。人在怨天尤人、心情不满时会有诸多抱怨。若您方认为这样的恨也算恨，那这种比较显然没有意义。

　　其次，接下来阐述几个问题。首先，您方所举关于优势好处可论证刻骨铭心的观点，我方质疑其合理性。因为此辩题本质上是一个存在性判断，是在实然层面进行实证，探讨恨与爱哪个更刻骨铭心。而您方的论证语调似乎在表明，恨能帮助我们规避风险，避免在同一地方跌倒两次，所以倡导大家将恨记得更刻骨铭心。这种倡导式的论证存在很大偏题嫌疑，若您方在这个层面讨论，正方同样可以倡导大家将爱记得更刻骨铭心，因为这样能构建充满爱意的世界，构建爱的秩序。

　　其次，您方在举例时提到PTSD，并延伸探讨自由的爱是否会产生痛苦。实际上，您方甚至没有统一的口径。我方已听到您方提到爱也会产生痛苦，因此PTSD的论证是失败的，因为PTSD重点强调创伤足够深，反射就会足够长久。

　　记忆是很奇妙的，有人记得清楚，有人则转瞬即逝。博尔赫斯说：“我总在某个瞬间感觉自己活过，而其余的一切都只是遗忘。”这说明，正如我方第三论点所讲，刻骨铭心的东西佐证了我们的存在，定义了一部分的自我，为我们证明了名为意义的生命体验。这些可被感知、可被验证的意义，才是“刻骨铭心”这四个字真正的内涵。

　　若去看爱情故事里老生常谈的情节，看返回火海救车内老伴的老头，他用生命告诉我们，殉情并非只是古老的传言，绝不仅仅是一首歌谣；去看无数挣扎在现实枷锁中的异地恋情侣，长跑多年最后分道扬镳，爱会因每一个生动的交互而难以忘怀；去看少数群体，一边努力对抗偏见，一边小心翼翼求证爱的分量。爱之所以刻骨铭心，是因为它构建出了永不褪色的意义，是牺牲，是不甘，是无悔。

　　“冤冤相报何时了”的劝告，并非是从功利的社会稳定角度阻止大家铭记恨，而是因为恨的终点会走向湮灭。为什么杨过放下对郭靖的仇恨后，才领悟什么叫做“侠之大者”？因为他若沉浸在杀父之仇中，就会背弃自己将为国为民作为生命最高意义的信念。也许恨就像西西弗斯推动的巨石，让我们难以重生，可只有山顶名为爱的花朵，才是扎根于心底的深刻。

　　谢谢！