成年人的崩溃应该藏起来

成年人的崩溃不应该藏起来

　　感谢主席。定义上明确两件事：第一，我们也可以选择倾诉，只是有些崩溃的情绪要藏起来而已。第二，基于义务对等，正方应该论证对所有人都藏，反方应该论证对所有人都不藏。

　　具体论证如下： 　　第一，表达崩溃会损害我们的个人形象。在学习工作领域，崩溃往往会导致一定程度的失职，不利于团队对我们的评价。一个公司员工顶不住职场压力，如果选择发泄崩溃情绪，无论是甩手跑路还是在公司发泄，整个项目的任务都会受到影响，甚至停滞，导致其他员工几个月的心血白费。疫情爆发初期，医护人员面对未知的病毒，负面情绪不断积累，但他们知道这段时间不能崩溃，因为一旦崩溃，工作上出现纰漏，会带来不可承受的后果。在团队工作中，表达崩溃会损害我们的个人形象。事实上，95%的面试官也着重考察应聘者的心理素质与抗压能力。

　　此外，在社交领域，崩溃往往会给人带来不好的心理感受，也不利于社交评价。踢猫效应指出，人的不满情绪和糟糕心情，一般会沿着社会关系链条依次传递。洛杉矶大学的研究证明，人的不良情绪会在不知不觉中传染给别人。调查显示，有86%的受访者认为自己会受到朋友聊天中的负能量困扰，并且不知道应该如何处理；65.8%的受访者不愿意与玻璃心的人相处。可见，在社交领域表达崩溃对个人形象也没有好处。

　　第二，藏住崩溃可以提升我们自身消化负面情绪的能力，而这才是在这个崩溃常见的孤独世界里更稳定、更长久的生存之道。心理学中存在刻意训练理论，指出人处理某件事情的熟练度源于重复训练。研究表明，前额叶皮层活跃度越高的人，情绪控制能力比较高，而藏住崩溃需要前额叶皮层发挥作用。可见，藏住崩溃可以提高我们的情绪阈值，而这部分能力我们认为是必要的。因为这无疑是个常常让人崩溃的世界，微博话题“成年人崩溃瞬间”有6.3万讨论，43.4亿阅读，仅“公考崩溃瞬间”一个分支话题就有2万讨论，1亿阅读，崩溃常常袭来。如果你依托他人，将无法解决问题。除了前面所说朋友不喜欢听、会讨厌之外，进一步甚至你也未必有朋友。一份关于5449位年轻人的调查显示，近六成人知心朋友不到两个，12%的年轻人表示一个知心朋友都没有。毕业季有多少人一个人来到陌生的城市，比如有人一个人来到杭州，多少辩手、多少上班族下班后就一个人飞奔回家。我朋友圈最常见的状态，一个外地考研，一个返回家乡，一个在北京追梦，只有我还在狭小的出租屋里。这个世界很残忍，我未必在你身边，但我希望你能学会坚强，能够拥抱阳光。

　　第三，表达崩溃未必能解决你的情绪问题。有调查显示，2/3的人表明在自己遇到情绪困难的时候，没有人能帮助自己，很多人也不擅长安慰他人。所以，不仅在效果上，表达崩溃可能对解决情绪问题没有增益，而且表达情绪还会带来伤害。这个伤害主要体现在两个方面：第一个，你会被他人误解、诋毁，比如一位身患癌症的up主分享自己的抗癌经历，弹幕却是满屏的“祝你早日去世，滚出B站”。第二个，对自己身体也有伤害。71.5%的受访者认为情绪失控会给自己带来伤害。有受访者表示，因为脾气不好，容易生气，导致身体抵抗能力下降。广东师范大学的研究也证实，主动抑制情绪虽然困难，但反而会比任由情绪发泄带来更小的健康问题。

　　可以听见吗？我直接开始。可以听见吗？没关系，他不用说话。

　　第一件事情，在你方看来，反方要论证对所有人都好，描绘一下这种状态，就是崩溃这个情绪。你方的态度是积极鼓励，让任何人都处于愿意表达这种情绪的状态。

　　举个现实场景，比如在大街上突然情绪崩溃，如果不藏起来，状态就像在大马路上宣泄情绪。我方的目的是解决问题，然后向别人展露。所以不是所有人都要这样做，如果问题解决了，你方也觉得反方不需要告诉更多的人，没问题吧？

　　简单来说，我针对的是崩溃的状态。当下的崩溃，如果你面对老板、大马路上的陌生人或亲人，在那一刻，你确实会爆发给对方吗？

　　反方的态度是要解决问题，至于要告诉多少人，不是要达到所有人的状态。当然，今天你方觉得这种崩溃的情绪需不需要解决？我方也认为需要解决。

　　如何解决呢？比如可以直接说，像因为比赛没打好，就可以说“这场比赛我又没打好，该怎么办”；也可以通过自我表达方式，比如觉得某个地方有点暧昧。

　　你说辩论没有打好和处于崩溃状态的区隔在哪里？只是理性地讲事情本身，而崩溃是不理性的状态，有情绪，如“我好难过，我真的好难过，为什么他要这样对我”。当说自己辩论没打好时，其实也是一种情绪宣泄，可能有高低之分。那么请说明达到什么样的界限才能表达出来，才算是非常态呢？

　　我方认为这种情绪部分都不要，只讲述理性的事实。除了讲述事实，还有别的方法。第一个方法是只讲述事实，不讲任何情绪，比如分手了就是分手了，不带任何吐槽和责骂；也可以自己消化，如冥想、改变认知，或者自己在夜里大哭一场，通过看电视听歌等方法来疗愈。

　　我知道这些方法可以不太有情绪，因为是通过自我解决的方式。但我好奇的是，当向外界寻求帮助时，为什么可以把情绪完全脱离开来，其对应的机理是什么？比如今天分手了，只是单纯说“分了”，看起来一点都不像崩溃。我知道你所构造的这种模型是可行的，但问题是怎样做到把情绪完全脱离开来，你没有说明。

　　没关系，我方认为你方想要达成的通过个人消解的方式不合理。不好意思，我刚才不小心把自己禁言了。

　　谢主席，问候各位。

　　我们探讨两种面对工作压力时处理情绪的方式。前者主观上不想展露情绪，希望借助自我开导或否定情绪来达到克制效果；后者则是希望通过表达情绪来缓解情绪、释放压力。需要明确的是，主观上不想表达和客观上不能被发现是两个不同的概念。即便一个人把所有商业机密都讲给小孩子听，小孩子听不懂，不会被他人发觉，也不能证明这个人在这件事情上试图隐藏商业机密。

　　我方论证如下： 　　从个人角度看，展露崩溃情绪有利于个人生理、心理健康发展。据《职场人压力2020报告》，2020年职场人平均压力值为6.9，达到两年内的压力峰值。在巨大的职场压力下，九成职场人表示脑力不足，60%的人意向低迷，53%的人倾向于退缩。

　　而面对濒临崩溃的负面情绪，我方认为，个体对自我价值感和自我存在感的认知，往往会陷入主动性、毁灭性的负面认知和评价。比如认为无论怎样努力都没有用的无助感，又比如否定自己的存在价值和自我意义。此时，对外表达无疑是一剂良药。一方面，向他人深度倾诉，可以借助他人丰富的感受、认知和情绪调控能力，帮助自己修复与情绪的链接；即便只是无声的宣泄，也能够减轻个体负担。另一方面，加州大学的学者通过观察大脑前额叶的活动发现，当我们试图表达清楚自己的不开心时，大脑神经已经在让我们开心起来。相反，选择隐藏自己的情绪不仅无助于情绪的缓和，反而会使情况恶化。多项研究表明，压抑负面情绪会增加患心脑血管疾病、癌症等疾病的风险。耶鲁大学和新南威尔士大学的研究也证明，人们在遭遇痛苦时选择闷头苦想会引发情绪反刍，加剧悲伤和痛苦。对于想要调节自己情绪的人而言，个体所采取的方式或策略会随着事件或危险刺激的增加而逐渐失效，治标不治本。同时，习惯性的消灭和压抑会让个体看似将负面情绪合理化，实则只会让情绪愈演愈烈，直到失控。实际上，每一次的情绪背后都隐藏着我们潜意识的东西，它无法从外部消灭，只能从内部获得理解。显然，相比于隐藏情绪，展露情绪、表达情绪是更好、更有效的应对方式。

　　从社会层面讲，崩溃后展现情绪有助于我们发现更多的社会问题，从而推动问题的解决。成年人作为社会发展的见证者，他们的喜怒哀乐或多或少都反映了社会的一些问题。《2020年中国女性职场调查报告》发现，职场女性正在经历着比男性多8倍的职场性骚扰，生育所带来的晋升障碍也是女性职业压力的重要来源。算法系统编织的网是外卖小哥崩溃的核心原因。正是因为一个个被骚扰性侵的女性在绝望中依然选择发声，才会有韦恩斯坦被判监禁，才使得相关人员离职，让我们看到光鲜亮丽的电影行业下有多少人的权益惨遭破坏。正是因为一个个外卖小哥在崩溃后罢工、辞职、跳槽，外卖平台的薪酬制度才开始改善，平台得以更好地升级。我们不否认在未崩溃时发声的意义，但风平浪静后的崩溃能让我们看到更多被隐藏的社会问题，为解决社会问题找到途径。

　　综上所述，我方认为成年人的崩溃不应该藏起来。感谢反方的发言。

　　单方计时1分半。

　　可以听一下间接咨询的问题，你说崩溃有时候没有办法做到藏起来，这是你方方法论要极致的东西。如果这部分崩溃本身藏不住，那讨论它有什么意义？你要说的是那种只表达事情不表达情绪的倾诉，我方认为这一部分是做不到的。

　　为什么呢？比方说我分手，我是不是跟我朋友说一句“分了”？你只能举个例吗？虽然我也不知道你这个个例是不是为了自己的立场单独举出来的。其实讲方法论你是没有解决的。

　　当然，你也可以参考中国青年报2020年调查显示，60%的受访者能做到三言两语，从崩溃中慢慢冷静下来，好像年轻人是藏得住的。所以第三，至少在趋势上，我方的持方是即使做不到，也可以让大家逐渐学会藏起自己的崩溃。

　　你说这种藏起是通过自我缓解，我觉得这可以是你的理想，那我们就把这个方法论进行比较。至少在本身藏不藏得住的地方，第一，这是辩题讨论的前提；第二，从宏观数据上看年轻人藏得住。

　　往下来看你的第一轮观点，你告诉大家可以缓解情绪，然后提出自我冥想、自己听课这种自我改变的方法。为什么这些方法不能达到缓解的效果呢？我刚才第一个观点告诉你，自我解决会加深自己的痛苦。通过反刍理论，当我想到自己的时候，它会对自我的价值和存在感进行毁灭性的打击，无论怎么努力都没有用，会否定自己的价值。或者在不断回想那些事情的时候，没有找到一个出口，这件事情就会像滚雪球一样，让自己的痛苦越滚越大。

　　这里有两个部分。第一，如果你讲的是刚才第一个角度，客观事实没有解决，才导致你在讲述时这种情绪依然存在，而客观事实你好像也未必能解决，你本来缓解的是情绪的部分。第二，你说我们方法没效果用的一个词叫做“压抑”，可是我哪里压抑呢？我通过自我冥想或者改变人格的方式，也在释放我的情绪，我没有压抑。

　　往下看，你的方法反而可能会带来一些问题。三分之二的人表示很少有人帮助自己，半数人不会安慰人，你如何确保别人就能够缓解情绪呢？现在的朋友做不到，所以通过这样的方法没有办法缓解。进一步说，找别人缓解还有可能被误解。65.8%的人不愿意和玻璃心的人相处，86%的人面对负面情绪会被朋友困扰，不知道该如何处理，这个时候你反而被误解，反而遭受二次伤害，这份伤害怎么办？因为很多时候在广场上倾诉也可以。

　　感谢正方的精彩发言。

　　今天对方辩友犯了稻草人谬误，提出如果很多人找不到朋友、找不到出口怎么办。但在正方视角下，即便在大街上感到崩溃，也应压抑自己的情绪。可见，恰恰是正方的观点会让人越变越难受。

　　我方认为，人在反刍思维中会不断纠结那些带来负面情绪的场景，强化对负面情绪的感受，从而更难以从中解脱。实际上，对方偷换了概念，将某种行为不称为“压抑”，但对于如何解决情绪问题，并未给出明确说法。

　　反方认为，即便没有更多人倾听，在任何场合都应有释放情绪的机会，这是态度层面的问题。而对方没有提及的是，很多人在有负面情绪且无法控制时，反而会造成更大的伤害。我们好奇的是，这些伤害究竟是因为情绪不好处理导致的，还是可以通过压抑情绪来避免。换句话说，如果一个人有负面情绪并做出破坏行为，是因为一开始负面情绪没有得到妥善解决，还是不断压抑情绪所致。对方辩友似乎在回避问题，认为这样做没有问题，但我方并未听到对方对此的有效举证。

　　我方查阅了许多心理学研究，例如心理学家在积极情绪评价中指出，无休止的苦思冥想不会带来任何好处，只会让人陷入死循环，使情绪更加低落。因此，我方不理解对方所说的处理情绪的方法为何会有好处。

　　从社会层面来看，很多人的崩溃是有社会原因的，只有通过畅快表达，才能让问题得到关注和解决。例如在职场上遭遇性骚扰，只有表达出这种情绪上的反感，指出无良老板的行为，才能让更多人关注到此类事件，进而推动有益的社会运动。

　　有请正方质询，反方计时1分半。

　　先继续聊情绪问题，我方的认知心理疗法对崩溃情绪的显著效率有67.86%，以方法的效果去证实。

　　我再问一下，我效果的举证是，比方说认知性疗法显著为67.86%。比效果的区分理论刚才已经跟你讲了，数据显示68.7%的人表示吃饭压力过大，而33%的人认为压力代表着晋升，32%的人觉得工作压力比较大。你告诉我，如果一个人不断去解决这些问题，靠他人倾诉就能缓解的绝症是否存在？

　　美国卡莱罗纳大学研究人员调查了218位参与者，他们在看了一些不好的图片之后，情绪化的事件会更加难以忘记，这是加深了。看图片和自我消化不是一件事，所以我没听到你说为什么找别人就一定能好。而我看到的是，2/3的人表示朋友无法提供帮助，这个时候我的方法有效，你的方法未必有效。而且你的方法带来的弊端，一是不被理解，你要怎么解决？二是71.5%的受访者反而是因为情绪经常崩溃、脾气不好，导致身体抵抗力下降，那这种基本伤害又怎么解决？你作何解释？

　　本来当你二辩，你要能告诉我不想解决社会问题，对吧？两件事情我觉得社会问题也要解决，个人层面也要解决。一个数据只是告诉大家不会解决不了实际问题，而是我方觉得只要说出来就好。我聊的是上面的部分，聊的是情绪部分，朋友有没有办法分担你的情绪。

　　我来跟你聊社会问题的部分，你的社会问题为什么不能通过成熟来解决呢？

　　要是你没有提供给我一个方法论，在我职场遭受到性骚扰的时候，我怎么样可以完全避开情绪，然后把这些事情给讲出来。这很大程度上……我打断一下，我给你举几个例子。吉林一起事件中，大学生特别理性地在微博中有理有据地提出了12条质疑，运用理性的力量，被网友称赞是理性地说出内容，反而使社会问题得到了更好的解决。

　　往往也有相反的事情，情绪状态反而会阻碍社会问题的解决，因为情绪会触发认知展发效应和放大认知偏差，你反而看不到事情的全貌。你所描绘的那个样态，他们到底是不是崩溃的样态，如果他们也是崩溃的样态，他们好像根本就没有藏；如果不是崩溃的样态，他们好像也没有对这个论点起到任何的论证作用。他们在微博发声的时候，从来不是崩溃地发声，只是理性地说出内容，所以这个时候好像问题没有解决，而你的情绪部分恰恰影响社会问题解决。

　　我往下说我的部分，社会评价方面，你老板看到你下一件事情因为崩溃的态度，是不是会影响你的个人形象。你只是说不崩溃的时候可以有其他的解决方法，那当然不崩溃的时候你……

　　在崩溃的时候，应该怎么做？对方并没有解决任何相关问题。

　　先谈两个方面，第一个是情绪部分。对方从未举证出其方法为何效果更好。坦白讲，我以前也认为遇到悲伤时一定要找人倾诉，然而工作之后，我发现有时找他人倾诉真的没有效果。不如洗个热水澡，泡一杯热牛奶，开着舒适的空调，刷刷短视频，这种自我疏解的方法很有用。只是对方一直没有尝试过，才认为一定要宣泄情绪。从对方观点来讲，三分之二的人根本无法解决问题，不善安慰他人的人也不会起到安慰作用，所以对方的方法未必有效。

　　而且，对方方法还会带来两个弊端。其一，在倾诉过程中可能会遭遇二次伤害，比如在网络上倾诉时，弹幕可能出现恶意言论。其二，在倾诉和崩溃过程中，身体和精神可能受到伤害，这些伤害对方又该如何解决？对方一直强调健康，但既无法缓解健康问题，反而会带来更大的健康隐患。

　　第二部分是社会问题。仔细想想，那些女性相关问题是如何解决的？不正是我们辩手在理性推动、一次次辩证过程中，才使问题逐步走向解决吗？而我方认为，随意宣泄情绪会让大家变得无脑愤怒，进而产生更多网络暴力，这不利于社会问题的解决，还会忽视社会的更多方面，就像采花效应和认知偏差所体现的那样。

　　接下来聊我真正想谈的两个部分。第一，我们活在这个世界上，必然要在乎外部评价，老板在意，朋友也在意。在人际关系中，若经常崩溃，大多数人是不喜欢的。在面试等场合，更是不允许崩溃。经常崩溃、玻璃心、传播负面情绪的态度，大家都不喜欢，由此导致的个人形象受损问题，对方要如何解决？

　　第二，我理解大家的崩溃，但在这个世界里，朋友未必在身边，大家也未必愿意倾听。此时，不如改变自己，让自己强大起来，让内心更加充盈，更有勇气面对伤悲，而不是每次伤悲时都陷入痛苦。

　　感谢正方，接下来进入反方质询环节。

　　一件事情确实如此，外界可能会带来攻击。例如，粉红少女在网上发布自己美美的照片，遭受了网络暴力，这与她是否藏起自己的崩溃等同吗？遭受网络暴力，是因为很多人不理解你。有人不理解你，自然也会有人不理解你的崩溃，那么此时的二次伤害该如何解决？

　　这件事情与藏和不藏有什么关系呢？若选择不藏，必然会导致别人的不理解，从而伤害到身心。请你方举证，大部分人一定处于不理解的状态。我明白你们的观点，即可能有很多人不理解你，但有没有可能有人理解你呢？所以，理解的部分你方没有与我方比较出利好，而不理解的部分不就是伤害吗？因此，你方要缓解情绪未必能做到，还会遭受伤害，不如选择自我疗愈的方式。

　　你所说的不理解带来的伤害，是对个人的伤害，还是人际交往的伤害呢？两者都有。首先是个人情绪方面的伤害，你无法缓解自己的情绪，这对情绪本身以及自己的生活都会造成影响。我的问题是，如果别人不理解我，对我的情绪会不会有更大的伤害？当然有。当别人不理解你时，比如会骂你“滚出避难”“早日去世”“做作”，此时你本身的情绪不就会受到二次伤害吗？

　　所以你方今天讲的是现在网络环境不好，我刚才已经说过，无论你藏不藏崩溃，网上都会有人骂你。另外，你方鼓励大家用理性的方式表达出来，对于这部分人的状态，你方认为他们是没有问题的。但实际上，他们心中可能依然对这件事情有所介意，依然伤悲，只是扛住了崩溃而已。你难道认为那些在疫情中遭受伤害的人们，他们崩溃的情绪能消解吗？不是的，他们是压抑住自己的崩溃，把情绪表达出来。比如江歌案，当事人强忍悲痛，告诉大家要理性。

　　在你方看来，这件事情到底该如何推动呢？你方没有告诉大家。我举个例子，郑州失火，由于消防栓打不开，导致人员不幸去世。这件事情通过理性陈述也可以得到解决。而如果你只注重崩溃和情绪的表达，网上只会有谩骂，这就是我方的情绪阻碍理论。如果你更多地侧重情绪的触发，反而会触发认知放大效应，不能真正解决社会问题。请你方举证，如果理性表达，社会依旧能给予这件事情极高的热度。比如我刚才提到的外卖骑手、吉林疫情、江歌案等例子，都是通过理性陈述让事情得到关注，从而更好地解决问题。

　　虽然我现在没有相关数据，但事实上一定存在这样的情况。情绪化的表达更能吸引别人的注意力，更能引发人的共鸣，此时是否如我方所说，把自己的崩溃展露出来，才可以更好地解决社会问题呢？如果这个社会问题真的是大家非常在意的，坦白来讲，我认为理性讲述也会有很多人关注。

　　所以问题在于，你方偷换了概念。你方也认为问题需要解决，但对于是否要理性地讲出来，你方讨论的是要不要崩溃、情绪化地解决，然而理性地讲述这件事情，似乎也不是“藏”的状态，后面我会跟大家探讨这两者的区别。

　　感谢反方辩手的质询。

　　正常反方的对辩时间各计13分钟。我先把所有问题聊清楚，至少你方得证明，因情绪多出来的热度是必要的。而我方认为，这多出来的热度没必要，因为它反而会刺激展发效应和认知偏差，不利于社会问题的解决。

　　我进一步阐述，成年人的崩溃并非所有人都是先天社会圣体，大多数普通人的崩溃不过是生老病死、爱恨情仇。而且问题之间是有距离的，不然我们讨论这个辩题时，双方为何都只有几个例子呢？这说明这种崩溃其实并非大多数人的样态。如果大多数人崩溃都是因为生老病死，那可以去描绘当下社会的样态。

　　我们看到的案例有996后一跃而下的工程师、遭受网暴的藏族少女、因导师苛责而一跃而下的博士生，以及摆脱不了世俗的同性恋者。当他们面临死亡威胁时，你方从未论证他们这些问题的解决是靠崩溃、靠情绪，而非把事情讲清楚来解决问题。

　　我方第二个观点是，你方所说的利好就算抢到，也只是很小一部分。来看我方观点，在人际关系里，95%的面试官喜欢情绪稳定的人。你方提到的负面个人思想该如何处理？我方认为，个人的生命和身体健康比这些职场关系更重要。

　　问题的关键不在于是否理性表达，而在于当一个人无法理性表达时，你方认为压抑自己的情绪没问题。你方也承认在学习工作领域会受到不好的评价，那就需要比较重要性。为什么工作可能关乎一生的生存发展，在你方看来却没有那么紧急重要，而一次崩溃就影响一生呢？我方想说，很多学习工作领域很重要，你方要解释为什么这一次的崩溃比工作和学习更重要。

　　关于情绪部分，你方一直强调情绪重要，但情绪到底如何缓解，为何比我方方法更有效，以及情绪带来的危害如何解决，你方并未说明。我方指出，如果一个人情绪控制不好，会抑郁甚至走向自杀，而工作没了大不了再找。我方已比较完重要性，轮到你方比较。一个重要的工作同样会产生后续影响，你方要说明情绪为何能缓解，以及情绪本身为何能缓解。我方已说明，三分之二的人无法帮助缓解情绪，反而可能造成二次伤害，降低身体抵抗力。华东师范大学的研究显示，主动抑制情绪，患健康问题和抑郁症的概率反而更小。所以，为何你方认为崩溃状态会更好？我方当然知道有些工作很重要，会影响人生，但如果因工作导致情绪崩溃，为何这份工作是不可替代的，你方并未解释。

　　通过人才热线一份上万人参与的调查显示，96.6%的人表示工作有压力，只有15.5%的白领认为工作生活压力接近崩溃。你方认为很多工作都会导致重要的崩溃，但并未解释。我方已说明用我方方法缓解压力更好。

　　接下来聊公司和工作部分，95%的企业都注重员工的某些方面，每个人也都很在意。你方的意思是抛弃这些工作和人际关系吗？这是一个两难逻辑，你方其实是在表明个人情绪比工作更重要。

　　进一步推导，你方也说，当遭受职场性骚扰时，要用理性方式表达。但按照你方逻辑，表达后有可能失去这份工作。至少在你方观点里，从未论证情绪为何能解决问题。而在企业老板看来，大家都很在意。如果选择用崩溃的方式处理问题，大家首先关注的是你表达的情绪，而非理性认知。当理性讲出问题时，老板才有可能重视问题，认为你是理性的人，能做好问题管理，这反而有利于提升个人形象。我方并非认为表达情绪不正常，如果你认为某事能让你崩溃且很重要，就应该表达出来，这是我方态度。可见你方立场也发生了变化，一开始你方说担心工作不要讲出来，而面对职场性骚扰时，又说不要理性表达，但这同样会影响职业生涯规划，你方对此并未解释。

　　换言之，当面临崩溃和个人发展、个人情绪时，你方认为其他东西可以让步，这与你方立场矛盾。我方一直强调不要仓促崩溃，无论是在社会评价还是解决问题时。

　　回到我方二辩的观点，当一个人常常崩溃又没有朋友时，该如何解决问题？在大街上哭一场未必能解决问题。你方提到实际状态下常常崩溃时，会提高阈值，但具体该怎么做？中国移动益阳分公司减压室设置了宣泄器材，如硅胶宣泄人、训械头护手套；杭州某互联网公司放置了拳击沙袋、耳机等。如果你方认为嚎啕大哭没用，为何这些方法你方又觉得可行？如果你方认为个人解决有用，为何将崩溃展露在大家面前反而失分？这些方法其实都是自己一个人做的。我方是在比较，为何借助外界途径能解决问题，而将崩溃暴露在外却不能解决问题。

　　这个辩题反方大概率要讲的内容，我有以下观点。

　　首先，我方不认为理性表达是一种异常状态。如果某些事情让我们感到不满、压抑，当然应该表达出来。比如在职场遭遇性骚扰而感到崩溃时，我们有必要将这种情绪表达出来，这与表达状态无关，也并非为了让更多人知道，表达本身与是否常见没有关联。

　　其次，我方对于大家处理情绪的态度是，当无法控制自己的崩溃情绪时，要学会情绪管理，这有助于个人人际关系及其他方面的发展。我方认为，个人的情绪和身体健康更为重要，社会关系在这些层面上应退居其次。换句话说，如果失去一份工作，可以再找新的；如果失去一些朋友，也并非无法挽回。人的生命只有一次，我们关注的是那些无法表达和处理自己情绪的人。若如对方所说，冥想能有效避免崩溃，那自然很好，但实际并非如此。对方从未提及当人们无法控制情绪时应如何应对，比如培养自身的敏感度、韧性以及解决问题的效率等。

　　如果一个人长期压抑情绪，应该怎么办？我会鼓励在火灾中失去母亲的小伙尽情痛哭，即便会受到网络关注；也会鼓励遭受老师压榨的博士生勇敢表达。

　　再者，对方提到很多人在网络上会对他人进行攻击和谩骂，但实际情况并非如此。这种态度的形成，或许正是因为对方所倡导的“崩溃了就应该藏起来，不要在网络上发表”的观念。在这种观念下，当有人在网络上寻求慰藉时，可能会遭到更多指责，比如“崩溃自己藏住就好，为什么要发出来”。而当我们秉持“成年人的崩溃不应该藏起来”的观念时，才会有更多人给予社会支持。

　　社会支持能够解决伤痛，在互联网上表达负面情绪、在朋友圈寻求关怀，才是解决生活中负面问题的有效途径。

　　最后，虽然很多人的崩溃源于生老病死等情况，但我们也看到社会上一些个体通过极端方式处理崩溃情绪，我方不希望看到这样的局面。

　　感谢。

　　计时3分钟。我们其实从未做过价值比较，到底是情绪更重要，还是社会评价更重要，只是在这两条路上，我方都认为抱着不同的态度会更好。

　　先来聊两个部分，第一个是情绪的部分。情绪当然很重要，若要缓解情绪，我们也从未压抑，而是通过自我影响、自我改变认知的方式来解决，这样的方法往往更好。

　　我承认，我当时打反方时，也觉得自己解决问题、改善状况很困难，找人倾诉的吸引力太大了。作为一个INFP，我太懂那种感受了，但事实是，你以为别人真的会喜欢听你大声崩溃和表达吗？我很早之前就跟你说过我和初恋的一些故事，问你想不想听，你当时的态度是不想听，这里的情况是一样的。因为当你处于负面情绪崩溃状态时，很多人甚至会摔东西，这种状态下，别人真的想了解吗？其实不想。所以这时，与其和别人争论半天，让别人陪着敷衍你，不如静下心来，洗个热水澡，泡一杯热牛奶，好好做一下调节，这样对情绪的缓解效果更显著。

　　理解这件事情之后，我突然理解了所有关于缓解崩溃情绪的数据。为什么自我缓解的效果能达到67.8%，而用他人缓解的方法，超半数的人不会安慰，反而容易让人受到二次伤害。为什么那些掌握自我缓解情绪方法的人，身体抵抗能力反而在上升，心理健康问题反而更小。这些数据突然就串起来了，我发现这不是一场简单的攻防战，而是关乎各位实际经历中，到底应该怎么做。

　　第二是社会问题的部分。你说只有情绪才能被社会问题看到，那些无意义的话我就不反驳了，我有很多例子可以说明理性才能被看到。我们仔细思考一下，到底谁能够解决这样的问题。我昨天看《明天有个小卖部》那部电影时，突然意识到电影里的角色为什么那么吸引人，因为没有一个人把崩溃表达出来。男主的男孩死后，他只是一直坐在那里，一句话也没说，只是一个人爬到了山的顶峰。所以你以为大家真正喜欢、能够被关注到的人，反而是那些隐忍、克制着崩溃的人，那部分被视为勋章的东西，才更能让大家关注到你，更能发现问题。

　　接下来是另外两个部分。第一，工作、学习的重要性不可忽视，它也是你生命中非常重要的一部分。说实话，为什么那么多人失业时压力会那么大，不就是因为离开了工作，生存可能会存在问题吗？有那么多INFP，为什么身边不能没有朋友，因为朋友一旦失去，他们就会活得非常孤独和抑郁。所以这方面的评价也很重要。

　　最后，在剩下的20秒里，我想说照片是最重要的，我们到底应该抱着什么样的态度面对这个也许有些冰冷、人们不太愿意理解你的世界。既然这个世界无法改变，人们对于崩溃的态度无法改变，我们能做些什么？我们能活得更加坚强，靠自己的努力沐浴在阳光里。我倡导各位学会拥抱阳光，学会更加坚强。

　　感谢对方辩友，我们正在走向胜利，拜拜。会议还有一分钟，如果有想聊的，我们可以微信再聊。