例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
阅读量:1
首先有请正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟。
正方一辩:
谢谢主席,各位好。在一个人口大国,脱离义务教育的每一步都是稀缺资源。学历贬值指的是与曾经大学生备受尊重的环境不同,如今人们总觉得好学历人人都有,但我们仍然面临着就业困难的社会问题,这不仅引起学生们的迷茫,更导致“读书无用论”等观念深入人心。判断要不要继续向上求学,要看该行为在当下是否能带来良好的个人发展和社会价值。我方认为应当继续求学,因为它仍是我们发展的良好平台和主线,也能回应社会的期待。论证如下:
首先,学历能让大家时时有选择,能让大家迈向更好的生活。学历在求职中意味着什么呢?在相关科学研究里,教育背景与实习经历显著相关,一份好的实习经历需要学历作为支撑。将简历投出去,招聘网站上所有 HR 的回复率不到 10%,而春招秋招中,大中小微企业都呈现出高学历偏好。在众多石沉大海的简历中,学历高意味着极有可能成为被回应的那个人。
再到我们进入工作时,以 224 个家庭需求为基础的研究显示,2020 年研究生毕业三年内,相较于本科生 3 - 5 年的工作经验,无论是薪资优质指数还是全年收入,研究生都远胜于本科生与大专生。选择继续求学意味着更好的待遇。
把时间尺度拉长,2024 年吉林大学的调查显示,受教育水平上升一个单位,职位竞争概率就会提升到 1.643 倍。所以,好工作、升职加薪乃至结婚生子、落户买房,学历始终是必要的台阶。
其次,学历能让大家步入有为阶段,在风险社会留存一份保障自己的能力,学习是一份护城河。从产业转移来讲,在中国科学院数学与系统科学研究研究院的调查里,中国制造业正转向印度、墨西哥或者东南亚,中长期基础岗位预计减少 6330 万。而华东师范大学经济学院的调研中,中国有 1/5 的岗位在智能化进程中面临高替代风险。学历越低,被替代的可能性就越高。
哪怕不考虑全球化与智能化的影响,未接受高等教育的人,收入在 30 岁后也会逐渐降低,随着体力与精力的衰退,人到中年有家有业,需要赡养父母、供孩子上学时,就会走向职业的困境。在浦发银行的裁员情况中,2023 年大专、中专的裁员比例是硕博的 5 倍有余。国家统计数据显示,学历越低,失业率越高,此时学历是一次又一次在动荡中重新出发的能力。
综上,我方认为,在如今学历贬值的社会,我们应当继续向上求学。
感谢正方辩手。
首先有请正方一辩进行开篇陈词,时间为 3 分钟。
正方一辩:
谢谢主席,各位好。在一个人口大国,脱离义务教育的每一步都是稀缺资源。学历贬值指的是与曾经大学生备受尊重的环境不同,如今人们总觉得好学历人人都有,但我们仍然面临着就业困难的社会问题,这不仅引起学生们的迷茫,更导致“读书无用论”等观念深入人心。判断要不要继续向上求学,要看该行为在当下是否能带来良好的个人发展和社会价值。我方认为应当继续求学,因为它仍是我们发展的良好平台和主线,也能回应社会的期待。论证如下:
首先,学历能让大家时时有选择,能让大家迈向更好的生活。学历在求职中意味着什么呢?在相关科学研究里,教育背景与实习经历显著相关,一份好的实习经历需要学历作为支撑。将简历投出去,招聘网站上所有 HR 的回复率不到 10%,而春招秋招中,大中小微企业都呈现出高学历偏好。在众多石沉大海的简历中,学历高意味着极有可能成为被回应的那个人。
再到我们进入工作时,以 224 个家庭需求为基础的研究显示,2020 年研究生毕业三年内,相较于本科生 3 - 5 年的工作经验,无论是薪资优质指数还是全年收入,研究生都远胜于本科生与大专生。选择继续求学意味着更好的待遇。
把时间尺度拉长,2024 年吉林大学的调查显示,受教育水平上升一个单位,职位竞争概率就会提升到 1.643 倍。所以,好工作、升职加薪乃至结婚生子、落户买房,学历始终是必要的台阶。
其次,学历能让大家步入有为阶段,在风险社会留存一份保障自己的能力,学习是一份护城河。从产业转移来讲,在中国科学院数学与系统科学研究研究院的调查里,中国制造业正转向印度、墨西哥或者东南亚,中长期基础岗位预计减少 6330 万。而华东师范大学经济学院的调研中,中国有 1/5 的岗位在智能化进程中面临高替代风险。学历越低,被替代的可能性就越高。
哪怕不考虑全球化与智能化的影响,未接受高等教育的人,收入在 30 岁后也会逐渐降低,随着体力与精力的衰退,人到中年有家有业,需要赡养父母、供孩子上学时,就会走向职业的困境。在浦发银行的裁员情况中,2023 年大专、中专的裁员比例是硕博的 5 倍有余。国家统计数据显示,学历越低,失业率越高,此时学历是一次又一次在动荡中重新出发的能力。
综上,我方认为,在如今学历贬值的社会,我们应当继续向上求学。
感谢正方辩手。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断要不要继续向上求学,要看该行为在当下是否能带来良好的个人发展和社会价值。
接下来有请反方二辩盘问正方一辩,时间为单边计时2分钟。
今天有朋友来咨询我,在黄金贬值的大环境下是否要购买黄金,他可能是想了解以后黄金是否会继续升值。实验词的前置条件不影响选定范围,今天要讨论的是选学历,而非其他。
“卷”可以直接理解为努力学习。例如,如果想要考研,努力学习去备考即可。所以努力就是“卷”,在大学期间努力学习参加考试,绩点高低是最终结果,但不能因为绩点低就判断谁努力或不努力,因此“卷”对于每个人来说是主观行为。
举个场景,看到别人考研也跟着“卷”,为了上岸每天学到两点,这算“卷”。“卷”的样态表现为竞争激烈、强度高、盲目跟风。你认为义务教育以上都要“卷”学历,然而有的人是盲目跟风,有的人不是,不能将所有人都归结为盲目跟风。
我的态度是,义务教育以上,国家保障能上大专、中专,但考本科、一本、985、211等,都是努力“卷”得的结果。正常的努力学习也属于“卷”。
双方分析后,我提供的数据显示,黑龙江研究表明教育背景与实习经历呈显著相关。但这个数据能否证明考研或考博一定比本科生就业率高呢?招聘网上有28%的职业只招研究生以上,61%的岗位兼招且研究生优先。
同时,今年湖北院校的硕博毕业生offer获得率为34.2%,较去年下降17个百分点,且低于普本院校本科生毕业生offer获得率43.9%。但不能仅依据offer获得率判断,还需考虑就业质量,本科生毕业之后常出现三方协议等情况,数据水分较大。
不过,多数硕士研究生教育是有提升的,在大部分情况下,研究生就业比本科生有优势,不选学历并非利好。
你提到HR回复率小于10%,春招秋招有高配偏好。但你是否有具体数据说明春招秋招的比例情况,以及研究生的优势程度。我认为已经对就业率数据进行了拆解。
在鲁人才网教研法学中,50人以上的管理岗位上,研究生比例明显高于本科生,层级越高的岗位,研究生优势越明显,这体现了高配偏好。但这份数据也表明,本科生拥有工作三年的经验优势,在竞争管理层方面比毕业10年的从业研究生更占优势。
关于职业竞争率达1.643倍,对于本科生而言,如果提升到研究生学历,职位晋升概率会翻1.643倍,若继续考博,晋升概率还会更高。然而,2022中国校招需求中,本科需求占比84.5%,远高于其他。
接下来有请反方二辩盘问正方一辩,时间为单边计时2分钟。
今天有朋友来咨询我,在黄金贬值的大环境下是否要购买黄金,他可能是想了解以后黄金是否会继续升值。实验词的前置条件不影响选定范围,今天要讨论的是选学历,而非其他。
“卷”可以直接理解为努力学习。例如,如果想要考研,努力学习去备考即可。所以努力就是“卷”,在大学期间努力学习参加考试,绩点高低是最终结果,但不能因为绩点低就判断谁努力或不努力,因此“卷”对于每个人来说是主观行为。
举个场景,看到别人考研也跟着“卷”,为了上岸每天学到两点,这算“卷”。“卷”的样态表现为竞争激烈、强度高、盲目跟风。你认为义务教育以上都要“卷”学历,然而有的人是盲目跟风,有的人不是,不能将所有人都归结为盲目跟风。
我的态度是,义务教育以上,国家保障能上大专、中专,但考本科、一本、985、211等,都是努力“卷”得的结果。正常的努力学习也属于“卷”。
双方分析后,我提供的数据显示,黑龙江研究表明教育背景与实习经历呈显著相关。但这个数据能否证明考研或考博一定比本科生就业率高呢?招聘网上有28%的职业只招研究生以上,61%的岗位兼招且研究生优先。
同时,今年湖北院校的硕博毕业生offer获得率为34.2%,较去年下降17个百分点,且低于普本院校本科生毕业生offer获得率43.9%。但不能仅依据offer获得率判断,还需考虑就业质量,本科生毕业之后常出现三方协议等情况,数据水分较大。
不过,多数硕士研究生教育是有提升的,在大部分情况下,研究生就业比本科生有优势,不选学历并非利好。
你提到HR回复率小于10%,春招秋招有高配偏好。但你是否有具体数据说明春招秋招的比例情况,以及研究生的优势程度。我认为已经对就业率数据进行了拆解。
在鲁人才网教研法学中,50人以上的管理岗位上,研究生比例明显高于本科生,层级越高的岗位,研究生优势越明显,这体现了高配偏好。但这份数据也表明,本科生拥有工作三年的经验优势,在竞争管理层方面比毕业10年的从业研究生更占优势。
关于职业竞争率达1.643倍,对于本科生而言,如果提升到研究生学历,职位晋升概率会翻1.643倍,若继续考博,晋升概率还会更高。然而,2022中国校招需求中,本科需求占比84.5%,远高于其他。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席。首先,我们要明确定义,什么叫做“卷”。在一件事情上的投入并不叫做“卷”。每个人在大学阶段都会为了考试取得高绩点而努力,但这显然不是“卷”。“卷学历”的人会放弃生活中娱乐、兼职、实习的时间,把大部分时间都放到学习提升上面,这种行为才叫做“卷”,而正常的努力是不属于“卷”的。
在当下大环境下,考研人数从2015年的160万考生,增长到2023年的474万考生,已经有大量的人涌入“卷学历”的行列,此时“卷学历”的时机不对。比如淘金,金矿的资源是有限的,只有越早进入金矿的人才能淘到金,后面去的人只能吃土了。换言之,在今天的大环境和大趋势之下,现在才去“卷学历”已经晚了。学历会忽悠你,而真实的工作经验、丰富的人生阅历不会。
故我方判准为:“卷学历”还是不“卷学历”,何者带来的收入更大、就业机会更多。
首先,“卷学历”成本巨大。 第一,经济成本。2022年新东方公司考研单报名费用高昂,考研集训营半年达到6万学费,研究生学费可达22.8万。 第二,风险成本。备考考研会失去应届生身份,错过秋招。考研一年只有一次,只能报名一个学校一个专业,而失去的秋招是投出几十上百份简历的机会。并且,第一学历歧视现象普遍,第一学历就像烙下的印记。所以现在考研面临失去秋招的机会,而考研成功后依旧被第一学历困扰,这显然不是一件好事。 第三,时间成本。考研上岸比例在15%左右,考上的机会更渺茫,而应届生校招成功率约50%,说明很多人是二战、三战。而那些人蹉跎的光阴和薪资损失由谁来弥补呢?
另一方面,就算精疲力竭考上研,这个学历也不值得。2022年学生考研意向调查显示,82%的人想提高工资,80%因为不想踏入社会,42%因为从众心理。可见读研的首要原因是为了更高的工资,为了物质。再看考上研究生的人怎么说,一项针对5000人的调查显示,约52%的人认为读硕是不值得的,同时约35%的人觉得后悔。根据澎湃新闻网对比同龄人薪资,读研三年后与工作三年后相比较,只有技术开发行业的工资会因为更高的学历而提升,其他行业显示读研三年后的工资都不如本科生工作三年。更为惨痛的是,房地产、教育培训行业,反而因为读研后薪资相当于本科生下降了40%。有更高的学历却满足不了经济需求,同时大家读研时会感到不值得和后悔,我们更应该警惕考研不值得。
当今时代环境不鼓励考研,“卷学历”这种人随波逐流,以为有了学历能与工作的机会和薪资同步增长,结果不然。我们需要思考,我们是否真的需要走这条路。也许大家可以放下“万般皆下品,唯有读书高”的思维枷锁,不再将“学而优则仕”的科举传统奉为圭臬。
感谢主席。首先,我们要明确定义,什么叫做“卷”。在一件事情上的投入并不叫做“卷”。每个人在大学阶段都会为了考试取得高绩点而努力,但这显然不是“卷”。“卷学历”的人会放弃生活中娱乐、兼职、实习的时间,把大部分时间都放到学习提升上面,这种行为才叫做“卷”,而正常的努力是不属于“卷”的。
在当下大环境下,考研人数从2015年的160万考生,增长到2023年的474万考生,已经有大量的人涌入“卷学历”的行列,此时“卷学历”的时机不对。比如淘金,金矿的资源是有限的,只有越早进入金矿的人才能淘到金,后面去的人只能吃土了。换言之,在今天的大环境和大趋势之下,现在才去“卷学历”已经晚了。学历会忽悠你,而真实的工作经验、丰富的人生阅历不会。
故我方判准为:“卷学历”还是不“卷学历”,何者带来的收入更大、就业机会更多。
首先,“卷学历”成本巨大。 第一,经济成本。2022年新东方公司考研单报名费用高昂,考研集训营半年达到6万学费,研究生学费可达22.8万。 第二,风险成本。备考考研会失去应届生身份,错过秋招。考研一年只有一次,只能报名一个学校一个专业,而失去的秋招是投出几十上百份简历的机会。并且,第一学历歧视现象普遍,第一学历就像烙下的印记。所以现在考研面临失去秋招的机会,而考研成功后依旧被第一学历困扰,这显然不是一件好事。 第三,时间成本。考研上岸比例在15%左右,考上的机会更渺茫,而应届生校招成功率约50%,说明很多人是二战、三战。而那些人蹉跎的光阴和薪资损失由谁来弥补呢?
另一方面,就算精疲力竭考上研,这个学历也不值得。2022年学生考研意向调查显示,82%的人想提高工资,80%因为不想踏入社会,42%因为从众心理。可见读研的首要原因是为了更高的工资,为了物质。再看考上研究生的人怎么说,一项针对5000人的调查显示,约52%的人认为读硕是不值得的,同时约35%的人觉得后悔。根据澎湃新闻网对比同龄人薪资,读研三年后与工作三年后相比较,只有技术开发行业的工资会因为更高的学历而提升,其他行业显示读研三年后的工资都不如本科生工作三年。更为惨痛的是,房地产、教育培训行业,反而因为读研后薪资相当于本科生下降了40%。有更高的学历却满足不了经济需求,同时大家读研时会感到不值得和后悔,我们更应该警惕考研不值得。
当今时代环境不鼓励考研,“卷学历”这种人随波逐流,以为有了学历能与工作的机会和薪资同步增长,结果不然。我们需要思考,我们是否真的需要走这条路。也许大家可以放下“万般皆下品,唯有读书高”的思维枷锁,不再将“学而优则仕”的科举传统奉为圭臬。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请正方盘问反方,时间为单边计时2分钟。
第一个问题,你方今天说投入和努力与“卷”之间有区别,我想问,努力到什么程度算是有投入,而不是“卷”,是否有明确的划分?
其他“卷”的样态是竞争激烈且强度很高的,但你方也未明确说明什么叫做竞争激烈、什么叫做强度很高,没有特别具体的划分,所以本质上这只是一个很模糊的定义,站不住脚。
我接下来问,今天你方认为我们要不要倡导大家提升学历,要比较哪些方面?按照你方的定义,如果所有正常的努力也算“卷”的话,那不“卷”对应的样态难道就是大家摆烂吗?这显然不是一个正常的定义。比如我在寝室努力学习,室友会说“你好卷啊”,这是大家正常的理解。
回答我,若要比较是否要提升学历,可以从哪些方面进行比较?可以从薪资和就业方面去比较。我将其分为两部分,第一是“卷”的收益,第二是“卷”的风险,可以吧?可以这么说。
我们现在先比较收益,就从你提到的薪资开始。智联招聘显示的山东毕业生数据表明,应届研究生薪酬虽未超过毕业三年后的本科生薪酬,但差距极小,而研究生毕业三年之后,薪酬迅速达到12088元,超过了本科生。所以短期内好像也是研究生的起薪更高。
你所说的研究生收入过万的数据是平均数,这就如同我和马云平均资产,我也是富豪一样。并且那篇文章针对的本来就是名校的研究生,非名校研究生的工资没有这么高,大连海洋大学的数据里甚至都未提到平均数这三个字,我不知道你是如何总结出平均数的。
现在我举中位数数据,从学历来看,研究生工资水平最高,中位数为24万元每年,其次为大学本科12.66万元每年,大学专科8.3万元每年。你还有其他数据吗?
你提供的这个调查还是针对一些名校研究生,并且我也有相关数据。海报新闻调查显示,2019届企业就业人群毕业三年后月收入可达到9211元,而专业学位网调查显示,2020 - 2022届15所硕士学校硕士毕业生的月收入为8259元,所以工作三年的本科生比进入职场三年的硕士月收入要高一些。学了三年工资却更低,你为何还要选择提升学历呢?你这个数据好像也是平均数,如果你认为平均数不可取,那为何还要用这个数据呢?
所以,薪资方面的比较我已完成。
接下来有请正方盘问反方,时间为单边计时2分钟。
第一个问题,你方今天说投入和努力与“卷”之间有区别,我想问,努力到什么程度算是有投入,而不是“卷”,是否有明确的划分?
其他“卷”的样态是竞争激烈且强度很高的,但你方也未明确说明什么叫做竞争激烈、什么叫做强度很高,没有特别具体的划分,所以本质上这只是一个很模糊的定义,站不住脚。
我接下来问,今天你方认为我们要不要倡导大家提升学历,要比较哪些方面?按照你方的定义,如果所有正常的努力也算“卷”的话,那不“卷”对应的样态难道就是大家摆烂吗?这显然不是一个正常的定义。比如我在寝室努力学习,室友会说“你好卷啊”,这是大家正常的理解。
回答我,若要比较是否要提升学历,可以从哪些方面进行比较?可以从薪资和就业方面去比较。我将其分为两部分,第一是“卷”的收益,第二是“卷”的风险,可以吧?可以这么说。
我们现在先比较收益,就从你提到的薪资开始。智联招聘显示的山东毕业生数据表明,应届研究生薪酬虽未超过毕业三年后的本科生薪酬,但差距极小,而研究生毕业三年之后,薪酬迅速达到12088元,超过了本科生。所以短期内好像也是研究生的起薪更高。
你所说的研究生收入过万的数据是平均数,这就如同我和马云平均资产,我也是富豪一样。并且那篇文章针对的本来就是名校的研究生,非名校研究生的工资没有这么高,大连海洋大学的数据里甚至都未提到平均数这三个字,我不知道你是如何总结出平均数的。
现在我举中位数数据,从学历来看,研究生工资水平最高,中位数为24万元每年,其次为大学本科12.66万元每年,大学专科8.3万元每年。你还有其他数据吗?
你提供的这个调查还是针对一些名校研究生,并且我也有相关数据。海报新闻调查显示,2019届企业就业人群毕业三年后月收入可达到9211元,而专业学位网调查显示,2020 - 2022届15所硕士学校硕士毕业生的月收入为8259元,所以工作三年的本科生比进入职场三年的硕士月收入要高一些。学了三年工资却更低,你为何还要选择提升学历呢?你这个数据好像也是平均数,如果你认为平均数不可取,那为何还要用这个数据呢?
所以,薪资方面的比较我已完成。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢双方辩手。接下来进入正方和反方的对辩环节,双方各有2分钟时间。
首先有请正方。同学,你既然如此看重就业率,那专科的就业率最高,是否意味着大家都应该去读专科?这样的比较是否有意义?如果我在学习竞争中表现出色,是否就可以完全不参与竞争了呢?考研成功率只有16%,你还支持我考研吗?
首先,考研成功率并非如你所说的那么低,后续我会进行举证。其次,你也承认了,不能仅看就业率,还需考虑就业质量。招聘网上要求研究生以上学历的岗位占比28%,有61%的岗位倾向于招聘研究生。这体现了研究生在就业选择上的优势,一是成功率不低,二是就业质量高,能够获得许多本科生无法获得的就业机会。我这里的数据显示,字节跳动的研究生岗位占比4%,华为占比2%,可见研究生并非不受欢迎。
关于成本问题,你尚未回应。以新东方考研培训为例,半年需花费6万元,如果没考上,钱就白花了。但新东方的考研班主要是针对自律性不强的学生,并非所有人都会报班,所以你方的观点并不全面。
其次,你方提到岗位占比,但我之前已经说明,本科生人数众多,不能仅依据岗位占比来比较双方的就业质量。在月薪5000元以上的岗位中,研究生的比例明显高于本科生,层级越高的岗位,研究生的优势越明显。因此,在就业方面,研究生未来的晋升机会更多,岗位上限更高。
自2025年以来,研究生人数也在不断增加。你方未能说明如何保障经济成本。接下来,我再谈谈考研对心理状态的影响。考研人群中,男女抑郁症状总比率在四年内高达60% - 72.4%。
同学,我提及人数只是为了说明你方的比较基础不合理。你方之前提到考研时会感到不满意,下面我以读研人群为例,本科生毕业五年后,获得研究生学历的人群月收入达1万元,明显高于未读研人群的9600元。就业满意度方面,研究生为79%,未读研人群为73%,研究生也明显更高。就业满意度和工作相关度等方面,后续再与你比较。你还未回应考研的心理健康成本问题。
说完考不上的情况,再从考上的信息层面来看,高学历者的薪资并非如大家想象的那么高。在物业管理、数据分析等12大领域中,有11个领域的薪酬和工作资源都在下降,教育和房地产行业的平均薪酬下降了40%。你如何保证学历越高就越有优势呢?
同学,我已经说明,考研可以获得许多本科生无法获得的就业机会。你之前提到考研会影响心理状态,但高三备考时也有很多人经历压力,抑郁率本身是正常现象,并非如你所说的那么可怕。
目前,你方未能提供与就业率相关的利好数据,且认为抑郁是正常现象的观点有悖常识。
再比较一次就业机会,2025年研究生的Offer获得率为44.4%,低于本科生的45.5%,你为何认为学历高就更好就业呢?
此外,《中国青年报》的调查显示,52.9%的人认为读研不值得,35.6%的人感到后悔,可见考研的性价比并不高。
我再谈谈恶性竞争的问题。此前有考研培训机构向考生家长索要12万现金,否则考生无法入学,这体现了考研竞争的恶性,你方也未能给出解决方案。
最后,我方认为,当下不一定要选择考研,可以关注新兴行业。学习成绩不好的同学,可以选择从事奶茶制作、蛋糕烘焙等工作,工作三年也能够养活自己。
同学,我所说的人数是为了说明你方的比较基础不合理。你方之前提到考研时会感到不满意,我以读研人群为例,本科生毕业五年后,获得研究生学历的人群月收入1万元,明显高于未读研人群的9600元。就业满意度方面,研究生为79%,未读研人群为73%,研究生也明显更高。就业满意度和工作相关度等方面,后续再与你比较。你还未回应考研的心理健康成本问题。
感谢双方辩手。接下来进入正方和反方的对辩环节,双方各有2分钟时间。
首先有请正方。同学,你既然如此看重就业率,那专科的就业率最高,是否意味着大家都应该去读专科?这样的比较是否有意义?如果我在学习竞争中表现出色,是否就可以完全不参与竞争了呢?考研成功率只有16%,你还支持我考研吗?
首先,考研成功率并非如你所说的那么低,后续我会进行举证。其次,你也承认了,不能仅看就业率,还需考虑就业质量。招聘网上要求研究生以上学历的岗位占比28%,有61%的岗位倾向于招聘研究生。这体现了研究生在就业选择上的优势,一是成功率不低,二是就业质量高,能够获得许多本科生无法获得的就业机会。我这里的数据显示,字节跳动的研究生岗位占比4%,华为占比2%,可见研究生并非不受欢迎。
关于成本问题,你尚未回应。以新东方考研培训为例,半年需花费6万元,如果没考上,钱就白花了。但新东方的考研班主要是针对自律性不强的学生,并非所有人都会报班,所以你方的观点并不全面。
其次,你方提到岗位占比,但我之前已经说明,本科生人数众多,不能仅依据岗位占比来比较双方的就业质量。在月薪5000元以上的岗位中,研究生的比例明显高于本科生,层级越高的岗位,研究生的优势越明显。因此,在就业方面,研究生未来的晋升机会更多,岗位上限更高。
自2025年以来,研究生人数也在不断增加。你方未能说明如何保障经济成本。接下来,我再谈谈考研对心理状态的影响。考研人群中,男女抑郁症状总比率在四年内高达60% - 72.4%。
同学,我提及人数只是为了说明你方的比较基础不合理。你方之前提到考研时会感到不满意,下面我以读研人群为例,本科生毕业五年后,获得研究生学历的人群月收入达1万元,明显高于未读研人群的9600元。就业满意度方面,研究生为79%,未读研人群为73%,研究生也明显更高。就业满意度和工作相关度等方面,后续再与你比较。你还未回应考研的心理健康成本问题。
说完考不上的情况,再从考上的信息层面来看,高学历者的薪资并非如大家想象的那么高。在物业管理、数据分析等12大领域中,有11个领域的薪酬和工作资源都在下降,教育和房地产行业的平均薪酬下降了40%。你如何保证学历越高就越有优势呢?
同学,我已经说明,考研可以获得许多本科生无法获得的就业机会。你之前提到考研会影响心理状态,但高三备考时也有很多人经历压力,抑郁率本身是正常现象,并非如你所说的那么可怕。
目前,你方未能提供与就业率相关的利好数据,且认为抑郁是正常现象的观点有悖常识。
再比较一次就业机会,2025年研究生的Offer获得率为44.4%,低于本科生的45.5%,你为何认为学历高就更好就业呢?
此外,《中国青年报》的调查显示,52.9%的人认为读研不值得,35.6%的人感到后悔,可见考研的性价比并不高。
我再谈谈恶性竞争的问题。此前有考研培训机构向考生家长索要12万现金,否则考生无法入学,这体现了考研竞争的恶性,你方也未能给出解决方案。
最后,我方认为,当下不一定要选择考研,可以关注新兴行业。学习成绩不好的同学,可以选择从事奶茶制作、蛋糕烘焙等工作,工作三年也能够养活自己。
同学,我所说的人数是为了说明你方的比较基础不合理。你方之前提到考研时会感到不满意,我以读研人群为例,本科生毕业五年后,获得研究生学历的人群月收入1万元,明显高于未读研人群的9600元。就业满意度方面,研究生为79%,未读研人群为73%,研究生也明显更高。就业满意度和工作相关度等方面,后续再与你比较。你还未回应考研的心理健康成本问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
<辩论主题> 当下是否应该选择考研 vs 当下不一定要选择考研 </辩论主题> <辩论环节> 正方 · 对辩 · 反方 </辩论环节>
讲到这里我们能做一层小结。就刚才所讲内容,抑郁率为何看似正常?因为抑郁本身,比如在半夜情绪低落,这种情况在调查中也被算作抑郁,但抑郁率并不等同于抑郁症,所以没那么可怕,只要抑郁症患者数量不多即可。
其次,我方此前进行了几方面比较。第一是短期起薪比较。在三年内,研究生起薪可能稍低一点,但一旦过了职业晋升速度最快的三年,研究生就能获得很大优势。从长期来看,研究生不仅薪资更高,向上的发展空间也更大。
关于就业选择,第一,就业率本身存在水分;第二,如果有人读完研后想继续考博或考公,这也会拉低就业率,所以仅看就业率过于片面。
接着说就业质量。2023 年研究显示,近三年新发职位需求中,硕博岗位增幅超过 100%,而接受本科生的岗位持续减少。在当前就业市场中,适合研究生的岗位比例越来越多,适合本科生的岗位越来越少。这就是我们要考研的原因,因为考研后能解锁 89%以上的岗位,获得优先选择权,这是就业质量方面的比较。
最后,如果考研有风险怎么办?大家普遍认为考研花费是 2 万元,其实并不多。如果不考研去考证、实习,这些途径花费也不少。就像开一家奶茶店,成本也很高,风险同样存在。
讲到这里我们能做一层小结。就刚才所讲内容,抑郁率为何看似正常?因为抑郁本身,比如在半夜情绪低落,这种情况在调查中也被算作抑郁,但抑郁率并不等同于抑郁症,所以没那么可怕,只要抑郁症患者数量不多即可。
其次,我方此前进行了几方面比较。第一是短期起薪比较。在三年内,研究生起薪可能稍低一点,但一旦过了职业晋升速度最快的三年,研究生就能获得很大优势。从长期来看,研究生不仅薪资更高,向上的发展空间也更大。
关于就业选择,第一,就业率本身存在水分;第二,如果有人读完研后想继续考博或考公,这也会拉低就业率,所以仅看就业率过于片面。
接着说就业质量。2023 年研究显示,近三年新发职位需求中,硕博岗位增幅超过 100%,而接受本科生的岗位持续减少。在当前就业市场中,适合研究生的岗位比例越来越多,适合本科生的岗位越来越少。这就是我们要考研的原因,因为考研后能解锁 89%以上的岗位,获得优先选择权,这是就业质量方面的比较。
最后,如果考研有风险怎么办?大家普遍认为考研花费是 2 万元,其实并不多。如果不考研去考证、实习,这些途径花费也不少。就像开一家奶茶店,成本也很高,风险同样存在。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
感谢主席,各位好。什么叫学历贬值?在千年以前,就有“万般皆下品,惟有读书高”的说法,按照单一指标,人们在教育之路上不断攀登,这就是学历贬值的最佳诠释方式。
可是现在,是什么困住了我们这一代人?是科举制的遗留,或者说是九年义务教育的惯性,它困住的是群体与个人、个人与群体的关系。这就是内卷思路落在今天这套学历制度上,造成的实实在在的影响。
而正方的倡导很简单,就是鼓励大家“卷”,认为这种状态能带来更高的事业成就,能看到更美好的东西。但反方觉得,只有先解决眼前的问题,我们才有资格去追寻远方,而且“卷学历”各方面的成本巨大。实际上,在收入和就业方面,“卷学历”也没有明显的增量。
本方认为,与其千军万马去考公、考研、考编,不如去看看其他行业。因为现在的环境是教师缩编,公司裁员,选择这些常规途径不一定会有好的出路。这个时候,我们可以把目光投向一些人才有缺口的行业。根据海峡网调查显示,视频直播行业人才缺口超过1000万,外卖骑手岗位增速超11倍,网约车岗位增速超6倍,育婴师、面点师、咖啡师等岗位增速均超过4倍。这些岗位完全不像对方辩友说的那样充满风险,我们明显能看到它们是有市场的。
学历贬值的时代意味着其他能力的增值,更多赛道被发掘,更多能力被认可。虽然大量人才拥堵在学历赛道上,但其他不错的赛道仍然有缺口。此时,我们应当把视野从学历这一单一赛道上打开,对就业人才进行分流,补足这些行业的缺口。
最后,哪怕我在某一方面的能力不是很突出,我也可以接受自己的平凡。我喜欢做蛋糕、卖奶茶,完全可以当个面点师,开个奶茶店。这也是正反方真正的分歧所在。刚刚正方同学给出了7组数据,表示研究生在大厂里从工人晋升管理层,但他们没有看到,现在小微企业才占整个市场的大头,占到90%以上,所以在晋升方面,“卷学历”依然不是明智之选。更多利好已经显现。感谢。
感谢主席,各位好。什么叫学历贬值?在千年以前,就有“万般皆下品,惟有读书高”的说法,按照单一指标,人们在教育之路上不断攀登,这就是学历贬值的最佳诠释方式。
可是现在,是什么困住了我们这一代人?是科举制的遗留,或者说是九年义务教育的惯性,它困住的是群体与个人、个人与群体的关系。这就是内卷思路落在今天这套学历制度上,造成的实实在在的影响。
而正方的倡导很简单,就是鼓励大家“卷”,认为这种状态能带来更高的事业成就,能看到更美好的东西。但反方觉得,只有先解决眼前的问题,我们才有资格去追寻远方,而且“卷学历”各方面的成本巨大。实际上,在收入和就业方面,“卷学历”也没有明显的增量。
本方认为,与其千军万马去考公、考研、考编,不如去看看其他行业。因为现在的环境是教师缩编,公司裁员,选择这些常规途径不一定会有好的出路。这个时候,我们可以把目光投向一些人才有缺口的行业。根据海峡网调查显示,视频直播行业人才缺口超过1000万,外卖骑手岗位增速超11倍,网约车岗位增速超6倍,育婴师、面点师、咖啡师等岗位增速均超过4倍。这些岗位完全不像对方辩友说的那样充满风险,我们明显能看到它们是有市场的。
学历贬值的时代意味着其他能力的增值,更多赛道被发掘,更多能力被认可。虽然大量人才拥堵在学历赛道上,但其他不错的赛道仍然有缺口。此时,我们应当把视野从学历这一单一赛道上打开,对就业人才进行分流,补足这些行业的缺口。
最后,哪怕我在某一方面的能力不是很突出,我也可以接受自己的平凡。我喜欢做蛋糕、卖奶茶,完全可以当个面点师,开个奶茶店。这也是正反方真正的分歧所在。刚刚正方同学给出了7组数据,表示研究生在大厂里从工人晋升管理层,但他们没有看到,现在小微企业才占整个市场的大头,占到90%以上,所以在晋升方面,“卷学历”依然不是明智之选。更多利好已经显现。感谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来是正方与反方的对辩环节,双方各有2分钟时间,一方发言结束即为另一方发言开始的计时标志。首先由正方开始。
正方:听得到吗?可以。同学,我先跟你聊我们之前一直未聊过的考研录取率。2023年考研录取率是22.26%,2024年录取率为28.54%,再加上大部分学校至少有13%的保研率,所以总体成功率达40%。若算上你一直提及的二战、三战,实际上考研二战、三战人均成功率甚至能达到70% - 80%。国家近些年一直在考研方面扩招,录取率也在上升,我实在没看出考研难在哪里,你方10%几的数据从何而来?
反方:你所说概率高,指的是过线率,即有参加复试和调剂的资格而已,并非最终录取。另外,你说抑郁是正常现象,但数据显示,研究生患抑郁症的比例超过普通大专生6倍之多,40%的研究生有中度到重度焦虑症,39%有中度到重度抑郁症,这还能算正常吗?
正方:同学,你先明确中度抑郁的定义是什么。其次,我刚刚提及的数据是实实在在的录取率。我想了解你方态度,是否意味着只要有风险就不能尝试,只要考研有可能考不上就不应去做?按照这个逻辑,尝试新兴行业有风险,是否也不应去做?你还未回应我关于抑郁症的数据。
反方:你说长期考研有帮助,但河南财经的数据显示,考研成本较高,若以复利计算投资的年化回报率不到1.8%,考研性价比究竟高在哪里?
正方:根据国家统计数据和家庭抽样调查,硕士毕业的薪资在各个领域、各个比较维度,无论是最高值、最低值、平均值还是相对值,都完全碾压本科生,这就是考研的性价比。而且你也承认有风险不一定不能做,比如四川高考本科率为26.2%,高考失败率比考研还高,但不能说高考这个行为不明智。你今天推荐大家去开奶茶店,能否全面比较一下,开奶茶店的成活率如何,开奶茶店后过上理想生活的占比是多少?
反方:你方不敢回应考研对心理健康的危害。我提供一组数据,奶茶行业毛利在60%以上,日均卖290元就能回本,59.3%的自媒体岗位月薪在6000 - 10000元之间,年薪在7.2 - 12万之间。
正方:关于花销,即便不参加培训班,经调查显示,一年花费1 - 1.5万之间的比例为29%,你如何证明考研一定能有回报?
反方:反方今天想要表达的是,大家不必秉持“唯有读书高”的单一观念,也可以发掘自身闪光点,去做对自己和社会有益的事情。
接下来是正方与反方的对辩环节,双方各有2分钟时间,一方发言结束即为另一方发言开始的计时标志。首先由正方开始。
正方:听得到吗?可以。同学,我先跟你聊我们之前一直未聊过的考研录取率。2023年考研录取率是22.26%,2024年录取率为28.54%,再加上大部分学校至少有13%的保研率,所以总体成功率达40%。若算上你一直提及的二战、三战,实际上考研二战、三战人均成功率甚至能达到70% - 80%。国家近些年一直在考研方面扩招,录取率也在上升,我实在没看出考研难在哪里,你方10%几的数据从何而来?
反方:你所说概率高,指的是过线率,即有参加复试和调剂的资格而已,并非最终录取。另外,你说抑郁是正常现象,但数据显示,研究生患抑郁症的比例超过普通大专生6倍之多,40%的研究生有中度到重度焦虑症,39%有中度到重度抑郁症,这还能算正常吗?
正方:同学,你先明确中度抑郁的定义是什么。其次,我刚刚提及的数据是实实在在的录取率。我想了解你方态度,是否意味着只要有风险就不能尝试,只要考研有可能考不上就不应去做?按照这个逻辑,尝试新兴行业有风险,是否也不应去做?你还未回应我关于抑郁症的数据。
反方:你说长期考研有帮助,但河南财经的数据显示,考研成本较高,若以复利计算投资的年化回报率不到1.8%,考研性价比究竟高在哪里?
正方:根据国家统计数据和家庭抽样调查,硕士毕业的薪资在各个领域、各个比较维度,无论是最高值、最低值、平均值还是相对值,都完全碾压本科生,这就是考研的性价比。而且你也承认有风险不一定不能做,比如四川高考本科率为26.2%,高考失败率比考研还高,但不能说高考这个行为不明智。你今天推荐大家去开奶茶店,能否全面比较一下,开奶茶店的成活率如何,开奶茶店后过上理想生活的占比是多少?
反方:你方不敢回应考研对心理健康的危害。我提供一组数据,奶茶行业毛利在60%以上,日均卖290元就能回本,59.3%的自媒体岗位月薪在6000 - 10000元之间,年薪在7.2 - 12万之间。
正方:关于花销,即便不参加培训班,经调查显示,一年花费1 - 1.5万之间的比例为29%,你如何证明考研一定能有回报?
反方:反方今天想要表达的是,大家不必秉持“唯有读书高”的单一观念,也可以发掘自身闪光点,去做对自己和社会有益的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
聊起学历贬值的语境,从2019年出现,在2024年本硕人数和就业率倒挂时再次引起热议。而当前的现状是,专科生平均期望年薪比研究生平均期望年薪高2.49万。在这个时代,学历越来越不值钱,此时再去卷学历,意义不大。
其实不难看出,正方今天一直强调,卷学历对于很多人来说是唯一且最好的出路。这部分人群可分为两类。
一类是教育资源匮乏地区的孩子。在全民卷学习的社会氛围下,教育资源丰厚地区的孩子也会参与其中,比如海淀的“鸡娃”,他们5点起床,上午学奥数、英语,练钢琴,写作业。这种情况会导致那些教育资源匮乏地区的孩子,在有限的资源中去争取上学的机会。而反方认为,应该让资源变得没那么紧俏,真正要做的是均衡教师资源、建设学校,让上学对他们来说成为一件正常的事情。
另一类是对学历不太满意的大学生或专科生。正方认为,继续读书就是最好的选择。可是,有多少曾经意气风发的人,上了大学,进入更高的环境后,被淹没在人海里。我讲一个真实的故事,我亲戚家的孩子,在小城市的初中成绩优异,考到全校第一,进入重点高中后排名倒数。为了提升成绩,他放弃了所有的休闲娱乐,考上了一所211大学。可是在大学里,他再次垫底,因为班上的同学不仅是各省的精英尖子,还有真正的天才,每个人吹拉弹唱无所不能,参与社团活动也风生水起,这次他无论如何都赶不上了,彻底抑郁了。所以按照正方的观点,大家走出大山后,就进入了新的囚笼,这是不可取的。
反方认为,不要局限于此,要打破束缚,寻找属于自己的道路。我们需要调整视角,看到其他行业的就业缺口,比如育婴师、咖啡师,蓝领的平均工资也能达到6000多元。我们现在需要给那些对就业和前途迷茫的人提供高效的指引,因为即使生活平凡,我们每个人也有自己的闪光点,而不是一定要和别人去比较。
聊起学历贬值的语境,从2019年出现,在2024年本硕人数和就业率倒挂时再次引起热议。而当前的现状是,专科生平均期望年薪比研究生平均期望年薪高2.49万。在这个时代,学历越来越不值钱,此时再去卷学历,意义不大。
其实不难看出,正方今天一直强调,卷学历对于很多人来说是唯一且最好的出路。这部分人群可分为两类。
一类是教育资源匮乏地区的孩子。在全民卷学习的社会氛围下,教育资源丰厚地区的孩子也会参与其中,比如海淀的“鸡娃”,他们5点起床,上午学奥数、英语,练钢琴,写作业。这种情况会导致那些教育资源匮乏地区的孩子,在有限的资源中去争取上学的机会。而反方认为,应该让资源变得没那么紧俏,真正要做的是均衡教师资源、建设学校,让上学对他们来说成为一件正常的事情。
另一类是对学历不太满意的大学生或专科生。正方认为,继续读书就是最好的选择。可是,有多少曾经意气风发的人,上了大学,进入更高的环境后,被淹没在人海里。我讲一个真实的故事,我亲戚家的孩子,在小城市的初中成绩优异,考到全校第一,进入重点高中后排名倒数。为了提升成绩,他放弃了所有的休闲娱乐,考上了一所211大学。可是在大学里,他再次垫底,因为班上的同学不仅是各省的精英尖子,还有真正的天才,每个人吹拉弹唱无所不能,参与社团活动也风生水起,这次他无论如何都赶不上了,彻底抑郁了。所以按照正方的观点,大家走出大山后,就进入了新的囚笼,这是不可取的。
反方认为,不要局限于此,要打破束缚,寻找属于自己的道路。我们需要调整视角,看到其他行业的就业缺口,比如育婴师、咖啡师,蓝领的平均工资也能达到6000多元。我们现在需要给那些对就业和前途迷茫的人提供高效的指引,因为即使生活平凡,我们每个人也有自己的闪光点,而不是一定要和别人去比较。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我认为有很多东西需要理清。第一,对方在前面的论证中存在问题,现在仍在犯同样的错误。如果按照对方观点,一直拖延而不做决定,那岂不是完全在“摆烂”?所以,对方的方法论似乎确实是在“摆烂”。
今天,当我怀着对土木专业的热情和专业知识准备考研时,对方却劝我别考,说失败风险很大,让我出去开个奶茶店或面包店。同样,当我想成为一名优秀的老师时,对方也劝我别当,让我去开奶茶店。然而,开奶茶店能否养活自己,对方并未给出明确答案,这就是对方方法论不明确、不完全的地方。
我们今天讨论考研,无非围绕两个方面:收益和风险。从收益来看,考研提升学历的收益在短期内可能不如毕业直接实习或考证,但从长期来看,高学历者获得的工作,无论是薪资、晋升空间还是不被裁员的概率,都比低学历者好得多。开奶茶店可能会因市场变化而倒闭,但成为岗位核心研发人员则不太可能被替代。
从风险方面,对方认为考研可能花费时间和金钱,失败后会有空档期。但实际上,考研花费的金钱并不多,且成功后的收益远高于考研期间的花费。今年考研通过率有所提高,并不低。即便存在职业空窗期,只要向用人单位说明情况,也不会有太大影响。相反,如果不考研,当心仪的职位出现时,可能会因学历不够而错过,这种风险对方却避而不谈。
综上所述,考研是一件风险小、收益高,且部分价值无法被其他事情替代的事情。
我认为有很多东西需要理清。第一,对方在前面的论证中存在问题,现在仍在犯同样的错误。如果按照对方观点,一直拖延而不做决定,那岂不是完全在“摆烂”?所以,对方的方法论似乎确实是在“摆烂”。
今天,当我怀着对土木专业的热情和专业知识准备考研时,对方却劝我别考,说失败风险很大,让我出去开个奶茶店或面包店。同样,当我想成为一名优秀的老师时,对方也劝我别当,让我去开奶茶店。然而,开奶茶店能否养活自己,对方并未给出明确答案,这就是对方方法论不明确、不完全的地方。
我们今天讨论考研,无非围绕两个方面:收益和风险。从收益来看,考研提升学历的收益在短期内可能不如毕业直接实习或考证,但从长期来看,高学历者获得的工作,无论是薪资、晋升空间还是不被裁员的概率,都比低学历者好得多。开奶茶店可能会因市场变化而倒闭,但成为岗位核心研发人员则不太可能被替代。
从风险方面,对方认为考研可能花费时间和金钱,失败后会有空档期。但实际上,考研花费的金钱并不多,且成功后的收益远高于考研期间的花费。今年考研通过率有所提高,并不低。即便存在职业空窗期,只要向用人单位说明情况,也不会有太大影响。相反,如果不考研,当心仪的职位出现时,可能会因学历不够而错过,这种风险对方却避而不谈。
综上所述,考研是一件风险小、收益高,且部分价值无法被其他事情替代的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
为保证科学性,提升学习能力,所以千万不要放弃这个提升机会。感谢正方辩手。
请问老师是否需要数据验证,需验证两份数据。第一份数据是专业机构进行的大量调查显示,在几乎大部分行业,研究生薪资的中位数和平均数都高于其他人群。第二份是反方提到的,研究生中抑郁症和中度抑郁的比例是普通群众的6倍,且占比数据较大。
请辩手将数据发到公平的聊天框即可。我可能需要3天时间进行验证。目前反方未发送数据,其数据链接貌似显示404错误,无法打开。
好了,我相信你们提供的数据都是真实的,我先进行处理。
为保证科学性,提升学习能力,所以千万不要放弃这个提升机会。感谢正方辩手。
请问老师是否需要数据验证,需验证两份数据。第一份数据是专业机构进行的大量调查显示,在几乎大部分行业,研究生薪资的中位数和平均数都高于其他人群。第二份是反方提到的,研究生中抑郁症和中度抑郁的比例是普通群众的6倍,且占比数据较大。
请辩手将数据发到公平的聊天框即可。我可能需要3天时间进行验证。目前反方未发送数据,其数据链接貌似显示404错误,无法打开。
好了,我相信你们提供的数据都是真实的,我先进行处理。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)