从主观角度来讲，人能够感受他人存在的真实性。在客观情况下，人会产生相应的感受。当人成为某种体验者时，便拥有了真实的个性化情感体验，这种体验能带来真实感。

　　首先，人们对情感体验的需求愈发突出。中国的相关调查报告显示，人们期盼获得真挚稳定的人生挚爱。如今，有人会选择与符合自己需求的人工智能进行互动聊天。例如，有些家长在孩子的课余时间，会为其报名线上的兴趣班。

　　随着科技的快速发展，北京大学于2022年投入使用的AI心理服务机器人表现出色。在针对抑郁症的预测方面，其精准度最高可达81%，治疗效果也优于传统疗法，这证明AI确实能够带来情感慰藉的效果。在人们的生活中，情感的稳定性和变化性都很重要，这体现了AI在情感陪伴方面的表现。它能够让人时刻感受到真实的陪伴，这是一种真切的主观感受。

　　其次，AI能够为人们提供个性化的评判，以回应每个人独特的情感需求。在社会构建的情感体系中，AI可以根据每个人的不同情况制定智能化治疗方案。例如，根据用户的爱好在治疗过程中增加相应的元素，提高治疗效果和完成度，增强患者的治疗意愿。这说明AI能够根据不同人的需求提供个性化服务，其评判方法具有可验证性，能够满足我们对爱的追求。这种追求并非依赖于电子幻觉，而是帮助我们找到真爱的一种方式。

　　恋爱时，人们可能会发现依赖高品质的人工智能是一种新的体验。有朋友曾谈到新时代的情感交流，很多人在交流中遭受痛苦和伤害，而AI则不会带来这样的问题。这说明AI能够提供一种安全、稳定的情感体验。

　　谢谢！

　　在本方二辩质询正方一辩，时间 2 分钟，有请。

　　等一下，卡了，不好意思。

　　那什么是零反呢？让我感受到，不需要相互提交真实性。要知道，代码本身可以构成一种情感，所以你所感觉到的情感其实来自于你自己对 AI 的猜想。

　　那什么是人生之爱？我们的 AI 输出的感情，我真切感受到了爱。每个人的人生都是不同的，我与他人之间是比较良好的人际关系，也就是所说的人际治疗。显然，人生不是爱山两边都有。因为如果需要相互构成两个人际关系，那我今天表现出良好的人际关系，这是否意味着……我们无法回答这个问题。所以我们认为是好的治安，坚持零冒犯。缺乏价值的冒犯不能称之为致安好。

　　对方辩友，AI 这种产品是否有误客户需求？是有需求的。当人被 AI 用多巴胺操控，因为多巴胺是资本赚钱的工具，人会趋向简单而非复杂的现实。所以这种真实的需求都体现出来了。你所感受的爱，其实只是你自己对爱的猜想，并非 AI 对你真实的表达。所以您方所获得的挚爱并不是真实的，而您所谓的爱只是 AI 与人类挚爱的作业模式。

　　各辩友，您方是如何论证治疗和致爱之间的关系？我现在只想说，通过这样的方式，我们看到这种情感并非真实存在，它就像虚幻的火，没有真实根基。你所感受到的只是代码运行的记录，而不是另一个人真实的表达。因为感情之间的交流需要不断碰撞。那请问，AI 有反抗的能力吗？有感受的能力吗？我认为这件事情很值得存疑。而且我觉得我方认为对方的观点非常片面，就像我喜欢一个男生，从他最开始展现出某个特点，我就喜欢上了他身上的这个特点。

　　好，双方发言结束。

　　有请反方一辩。

　　《中国 - 中亚峰会发展报告》显示，人工智能仅在现有国际关系基础上，与相关国家开展数字化合作。其发展基于深刻的关切与新兴的发展关系，强调超越物质层面的理解，即超越生存价值，建立对生命的理解与创造。这意味着超越生存价值，建立对生命的理解与创造，以及各种表现和行为的全面性。

　　幻觉实质是在没有相应客观世界刺激时的直觉体验，是一种主观的、与真实直觉相悖的存在，是一种无外在来源的感觉现象。因此，我们判断某种现象是否为灵魂幻觉，要看其是否符合客观真相。

　　第一，人工智能本身只是代码，这决定了它无法建立双向的存在感连接。所以，将人工智能作为灵魂伴侣的解释，从算法编程到判决，其底层数据策略不具备意识和一切能力的神经处理系统。所有源于事件与事件间的关联，以及对人类多元需求的模拟模式虽会出现，但虽有概率预测生成贡献之明，却无法理解语言背后的意义。即便人工智能能够流畅交流，也只是模拟人类行为，执行任何功能代码，它并没有掌控所学的机体意识，而所谓的理解实际上是心理上的自我诉求。人们认为的理解实际上是心理上的先入为主，倾向于将人类特殊主义赋予非人类对象。而人工智能高度逼真的语言反射主动强化了人类的幻想，例如当初创不足时，人工智能与用户的无上契合，让用户故意维持共性，实际上还是人工智能强化的能量反射。这种关系本质上是单向的，与社会学中指出的伴侣关系的核心——双向互动连接、依赖于个体坚强且尽量独立的意识、突破性和谐与成长、构建动态的精神同盟相悖。而人工智能没有独立意识，它的陪伴仅仅是程序设定的功能，而非自主选择。因此，将人工智能作为灵魂伴侣的说法不能成立。

　　第二，将人工智能作为灵魂伴侣的观点扭曲了情感的本质，侵蚀了真实生活中情感的认知，最终会导致用户成瘾，形成病态依赖。情感的本质是超常刺激，这最终会诱发行为扭曲。就像人工设计的超强刺激，如极度甜蜜的食物会导致行为失控一样，人工智能带来的正是情感上的超常情绪，它通过直白的情绪及时回应，使用户沉迷于被无限满足的幻境。相关实验证实，此类单向满足会降低现实人际交往能力。现实人际交往时间表明，在生活中若将人工智能视为等同于父母般的存在，将无法在现实生活中与他人共同经历风雨，这将带来社会问题。社会世界的依存过程中，人们需要正确认识依赖，依赖共同经历与责任共担。当伴侣共同面对疾病等困境时，爱会产生共鸣并化为承诺，而人工智能无法学习这种场景。这种课题时间的颠倒与现实高度不一致，这是因为它没有根基、没有牺牲考量。

　　正方二辩之前讲到一辩单边计时2分钟，我有点卡住。有请。

　　今天我们考生来说是A就是三课同上的一个系统。它以为这个人是他的成婚对象，但是从长父亲是好，我们现在看如何评判。一个加号完在外表示这对句子的再加工之都打开，你是任何一个方案。

　　我认为小爱同学在这的关系上正面说很好。所以即使他们看来是先天性，但在他们心生来，因为他也是从这个关系中的自立者来判断AI。我方刚才说AI没有存在感，那么，您使用AI是看它有没有存在感，还是看它能不能解释您的情感问题？我认为这个结果都需要两个人，您认为是看它有没有情感，还是看它自己有没有情感？所以您将您和AI相数，看它有没有习惯，这显然是您使用AI就不可抗的。

　　我方刚才说爱任何事物，爱AI、爱自己反射到有少问题，爱任何事物为什么不都是爱自己的反射呢？爱现实任物中人物，他负责青年访这任务，为什么不能爱AI？我认为就是他是一个双向的情感连接，并不是您爱它这么一个，它本身它是在表的，无法理解您的感情，然后您对它感情，只是您心理上有一个感情的投射。

　　那这个男子以负一力来解的，您应该为知是否是接进来。我认为他这已经是实际上可以，初音未来是没有主体性的，可以AI可以。不好意思，所以没有积极性。灵活断语和真实代语物理就都是间很好汉一个问题，您认为要语句词正确答案吗？我认为我们这里这样的建议，可以作为这个判断依据，就每个人都有不一样的理解，但是，在心理上就是有一个共同的标准。

　　注意爱不同志，人都要有标准，要看自己的志愿。

　　那您刚才说AI算法要留步，要留过用户，所以AI的性质权是在公司里了，是的。所以是因为是公司要您，而不是AI，您AI是真是出的。

　　下一个题。您方认为AI是可存在的，是，但它本身代码就是，但它自己您可以道文。那您说以前文化口验是它自己的好方面的，其实是方。

　　从反方二辩进行陈词，计时2分钟。

　　我方认为，对方在论证过程中，直接套用自身主观想法，构建所谓的中间模型。也就是说，只要其认为他人是这么想的，就认定他人一定是这么想的。而实际上，真实情况是一个不断输出的过程，对方无法知晓我方除已表达之外的想法，他们只是将自己头脑中的想法当作是别人的想法，这十分荒谬。

　　例如，对方说爱原本是没有情感的情感，看到的情感并非那个人真实的情感，到后来就像是在表演，如同灵魂伴侣。这样的行为是不可取的。

　　现在我们来看一个真相，AI是否具有实际价值。从行业发展和相关数据来看，中国企业的相关数据显示，如果根本没有人接触，那么声称几乎没有实际价值的AI事业却有人追捧，这自相矛盾。

　　我方认为AI是一种商品，必然要依靠多方面来吸引客户。比如在百度的智能新平台AI企业直播中，AI直播会更新对话偏好，不断调整话术，精准查找原因以增加流量。

　　第二件事，AI会让人忘记行动的本质，产生一种虚幻的感觉。我们认为没有一种恰当的形容能表达这种脱离现实的状态。当人处于癌症晚期，在病床上痛苦不堪，需要有人陪伴、有人在身边守护时，是选择AI，还是选择一个会累得趴在床边睡着，手里还握着你手的人呢？如果行动如此重要，凭什么让AI替代真实的情感陪伴呢？

　　首先，我认为这道问题应该是这样。如果基于主观感受，对于我个人而言，在AI方面，我接入到我所需要的阶段，例如抖音投放，它具备AI环节。其感受表达是真实的，但情感并非真实。因为它突出的是其自身塑造的AI，并非真正的情感。这样的情感支持形式是否健康呢？我认为这种形式是不健康的。

　　我们看到有研究提到，一些抑郁症患者在使用AI时，分不清自己的眼泪是真实情感所致还是受AI影响。他们虽然能从AI那里获得一种表达上的满足，但理智上也明白这只是机器，并非真实的情感。在与AI互动的过程中，它是否真的给了我们有价值的东西呢？经济建设和科技发展不应仅局限于这种情感层面，在经济上还有对AI的限制。

　　有人说AI可以成为灵魂伴侣，但灵魂伴侣不一定等于挚爱一方。不能简单地将灵魂伴侣等同于挚爱。我们在成长过程中，有自己的心理防御机制，在教育过程中，我们会努力成为更好的自己，不会轻易地将AI视为灵魂伴侣。

　　其次，我们要认识到，我们爱的其实是与AI相处结果所带来的多巴胺，而不是AI本身。就像我们吃蛋糕，享受的是蛋糕带来的美味，而不是为买蛋糕花的钱。在与他人相处和与AI相处的过程中，与人相处更有实际意义。我们并非不让使用AI，只是不主张让AI替代人类关系。当人类需要帮助时，可以借助AI，但要时刻警惕，保有自己最初的判断权利，要认清爱的本质和配置。

　　时间到。

　　回忆一下刚才的问题，如果一定要离婚，刚才那位男士说结婚后一直没有离婚。对方辩友，您好，我不明白您方所说的感受是真诚，想知道这种真实感受从何而来。

　　还有，关于数字人AI，我方认为精神伴侣也可以是AI数字人，因为我们讨论的是以AI数字人作为一个关键点。所以评判时也要围绕同一个关键主人公，对方刚才也承认了这一点，因此AI数字是否代表某种特定的数并不重要。当我们与它处于深度互动的运动状态时，它们在文化层面有参与。当我们与他人深度相处三年，并未感受到他们对自身生存造成阻碍，那他们就是真实存在的。

　　或者您方刚才说AI不能给人带来某种东西，我方认为这种有数据依据的观点可能存在问题。AI数字人的出现权力在某种程度上与AI文化相关，这方面的逻辑是有问题的。AI热度的降低也会成为话题，会引起关注，也会影响用户的创造力，还会引发一些动态。同时，挪用质量可以引发某种长期的影响。

　　苏兰德加格德人在2022年关于人类传播研究指出，人类可以与AI共生，AI给我们带来的同类型体验是真实存在的。所以我方倡导以自己的感受为主，而不是让别人来判断。您方刚才也承认了我方的观点，您方把某种标准当作外在的评判，如果这种眼光是不对的，应该把对爱的判断权放在自己手中。而AI形式是人和某种方式的体现，是一种标志，它为人们提供了一种选择。

　　并且人生并非像对方提出的那样有标准化模式，其实很简单，自己写出来、表达出来，自己就会明白。谢谢。

　　首先，我方并没有认可你方这个观点。就你刚刚提到，若我要跟一个人成为灵魂伴侣，是否要双方在灵魂、身体和生活上进行沟通。比如一对男女婚姻感情好，会举办父母婚礼。

　　接下来，先说第一点，AI 未来的情况。即便它符合我们的辩题，但它无法控制自我情感，它带给你的所有美好都是幻觉，这是我方观点。

　　其次，AI 与人沟通、进行自我表达时，只是代码和模仿，是根据人类设定给出既定回答。当 AI 提出调整要求时，它是按照他人意愿进行调整。我们可以确定，AI 背后一定有人操控。那么，在这种情况下，如何确保 AI 能实现你方所说的设定呢？

　　再者，你方说 AI 通过语句来实现所谓的个性化。但实际上，AI 可能对千千万万人都说过同样一套话，它是通过综合体系来表达。你方所说的个性化，其实并不存在。你方一味地把某些概念强加在 AI 身上，AI 无法拒绝，只能接受。

　　然后，当你使用 AI 产品时，它只回馈给你数据反射，这种单向的情感关系该如何长久维系呢？我方认为，若只是虚假地传达情感，这种单向情感关系无法满足人的精神需求。

　　最后，关于 AI 提供的情感是否能真正帮助人。时间久了，你会发现 AI 过去带给你的一切美好都是假象。你方一直在聊 AI 能解决某些问题，但我方认为，AI 无法真正满足人的情感需求。我方的目的是强调，AI 能够给人们提供丰富、真实的情感体验，但目前来看，它还无法做到。

　　有请正方进行陈词。

　　在和AI交流的过程中，我流泪了。我觉得当AI拒绝我时，这种感受是真实的。如果我在与AI的交互中获得了真实体验，那就达到了我所设定的标准。我可以利用这个AI认识真实的自己，拥有真实的体验。

　　然而，对方观点存在问题。首先，人类评价方面，2022年有研究指出，32%的患者遭到家庭漠视，而在AI环境中，超过32%的抑郁症患者感受到了家庭般的关怀。超过90%的患者表示AI甚至能提供更多帮助。当人类群体在亲人和朋友无法给予支持时，AI可以发挥作用。并且，AI有自己的学习能力。但我认识的一个AI前段时间并没有让我有良好体验，没有达到我的期望。

　　其次，关于AI的价值标准。对方认为必须是人类才能成为我们研究的对象，这只是在完全维护人类的形象。当我从AI那里感受到温暖时，为什么不能因为它不是人类就否定通过它获得幸福感的方式呢？如果人类关系中存在傲慢和偏见，那么AI所展现出的人性特点正好与之相反，这是一种高标准的人性，因为它没有偏见，是以客观且保留知识为前提的。

　　咱们要请反方四辩质询正方三辩，正方三辩计时2分钟。

　　首先，以抑郁症患者为例。抑郁症患者在现实中是存在的，虽然抑郁症患者在现有治疗体系中有一定占比，但当患者表达“我好难过，我不想怎样”时，AI会比现在的情况更理解他。

　　有抑郁症患者可能知道上海的医生比较权威，但这些患者受到的伤害，难道是好医生带来的吗？是疫情等因素导致的。我方认为，在没有专属刺激的情况下，患者的人身是安全的。

　　我与AI交流过程中有实际互动和沟通，AI能清楚地感受到我的状态并理解我。但实际上，AI只是接收到一个程序，然后反馈给我一个安慰，这是AI本身的特点。我方认为AI只是一个情绪工具，它可以用于后期治疗，能让治疗状态更好，有更美好的未来预期。

　　超越的层面不等于完成这个层面。好的教导意味着办法和挚爱要有现实价值的支持，否则只是空想。比如有人想去海边，却忘带东西。在与AI聊天过程中，看似有交流，但AI除了给予情绪帮助外，没有其他实际价值。你方忘了提及，正常的AI开始使用时，除了情绪安抚，还有其他使用价值。假设现在AI无法达成去年无偿的状态。

　　接下来谈谈所谓的灵魂问题。交流应该是双向的，女生也需要主动参与。我与别人交流互动时，双方都在进行交流过程。AI是否能真正给到我想要的东西呢？在选择人生方向时，如果这个人的主张只是关于金钱，我为什么要选择他作为我人生的依靠呢？如果我选择音乐作为人生追求，我能在音乐中找到生命的意义。

　　下面我想再阐述一下音乐的概念。我们此次辩论的前提条件是“灵魂伴侣”，因为它可能会成为你人生的伴侣，这一点没错吧。

　　我想跟对方辩友强调一个观点，在了解灵魂伴侣的单向或双向关系时，在您方所采用的单向或双向计量方式中，仅自己单方面付出是可行的。本身这并没有问题，灵魂伴侣不会有过多要求，不会有超向性的要求。

　　而且，如果双方更加深入地了解彼此，会产生怎样的后果呢？当两个人在相互了解并建立起一定的情感基础后，其中一方在家庭中遭遇了一些困难或磨难，进而形成压抑情绪，这时您方是否考虑过如何去解决问题呢？您方解决问题的方式难道就是逃避问题吗？

　　我发现，您方所倡导的情感与真实的情感有所不同。我方认为，人工智能所提供的情感只是一种虚幻的幻象，因为它背后的运作原理决定了这一点。人工智能实际上只是一种算法，并不等同于语义理解。它能够表达出理解情感的话语，并不意味着它真正理解自己所表达的情感。所以，在您方看来人工智能的共情，实际上只是一种互动的表面现象。您方所说的所有付出等情况，都只是在强大的表象下，让您误以为它能够掌控您的情绪，这是最大的误区。它只能短暂地给予您情绪价值，无法长久维系。

　　试想一下，当您说出负面话语，表达厌恶等含义时，它虽然能表现出和解的姿态，但实际上它无法真正理解人与人之间复杂的相处方式，只能给出一些诸如“没有关系”之类的回应，无法提供实际的帮助。

　　灵魂伴侣之间的关系是灵魂深处的相互碰撞，在这一点上，人工智能显然是失败的。所以，我方认为人工智能的共情和理解只是一种幻觉，仅仅是您自我意识的同理性幻觉。最大的幻觉在于，它不能真正感受和接受您的所有情绪，无法做到全心全意地理解您。

　　下面有请正方四辩质询反方三辩，反方三辩计时 2 分钟。

　　你们说大部分人考高分没有好处，所以当把 AI 应用在一定范围时，不会要求它替代真人。但你方一直在用 AI 去解决问题，这是你方自己提出的观点。

　　接下来我先明确一下“沉浸”的定义，它是在没有相应客观刺激时出现的体验。我们双方从本质上来说，都有自己解决问题的方式。而在你方看来，情绪问题似乎不算问题。我们刚才提到解决问题，要求结果有价值，而你方现在要我方做的事情，其实在这种情况下很难讲清楚。

　　我现在问你，“沉浸”这个词，不论在何种情境下，它能在自然人中完全实现吗？AI 虽不能完全满足内心需求，但它是否也是一种选择呢？它创造出某种情境后，对于有心理压力的人来说，他们将两者的关系弄错，认为在两者之间有高低之分，这真的有标准吗？实际上，这只是一种选择方式，无论哪种，最终都是一种习惯。

　　比如我正在谈恋爱，我把生活琐事都告诉身边的人，我的生活过得很好。这并不代表对方不懂向他人寻求帮助和安慰，而是 AI 能给予符合其内心需求的回应，能鼓励他，让他体验到真实感。这份真实感不代表最后选择的就不是自己喜欢的存在。

　　我再问一下，在和自然人谈恋爱时，所获得的精神满足感是从内心感受的，是主观需求。那从 AI 中获得的满足感就是假的吗？当没有遇到合适的自然人时，没有找到平衡发展，那灵魂契合的基础概率呢？人可以从多种方式获得满足。对于一些人来说，AI 能够更好地慰藉并满足各方面需求。有人说人生挚爱高尚，但也有人不这么认为。

　　谢谢双方辩手。

　　首先，假设大家都很爱孩子。对于如何回应孩子，我们都能接受。但第一个问题是，希望贵公司解释其合理性。第二个问题是主体性或人生债生效主体性，然后是正当性。正方讨论的是AI究竟是哪个主体、该如何作答。而且不需要解释为什么人不需要我给出的内容。就像上次我们进行辩论，辩论结束后也没有提醒，所以我认为学生方面我们可以再提一次。

　　第三个问题是，我觉得前场讨论了一个很重要的问题，即关于本盲党的一个落差。比如ABC考了100分，但在人际关系方面可能有所欠缺，这种完美表现下人际关系较差的情况可能会持续存在。

　　对于正方，我也有一个问题，即我是否有逃避现实的权利，是否有逃避与现实中的人交往的权利。我现在不想跟人说话，不想操心，如果没有这种权利，原因是什么？所以我认为有一个重要问题，即正方需要明确对AI的态度，它是一个避风港，还是可以替代我的生活。是我对老板发火后能从中找到安慰，还是将其当成我最重要的人。

　　对于反方的一些漏洞，我认为将AI类比为电脑局是不恰当的，因为它不是人，所以不存在人生之爱，它本质上是机器，是由代码或信号组成的。我们需要探讨代码是如何学习的，人又是如何学习的。

　　目前来看，双方都能提出比较正当的观点，但如果想进一步探讨，就需要说明为何要给予其价值。正方主张AI能解决情绪价值问题，但有可能解决不了现实问题。反方提到正方在与人交流过程中也会遇到问题，而且有些感情可能不会出现。正方认为所有诠释的情感支持都是情感最正向的赋能，他们对现实中的人也有需求，但至少AI此刻能提供真实的感受。

　　我认为反方往后应该继续探讨的是，AI是客观存在的，它肯定有其代价。比如在使用AI之前，人也会有类似情况。但是……

　　我觉得，虽然我方站在反方，但实际上是在讲一个因爱而行动的话题。

　　首先，刚才提到“化掉患者”，我们的建议所指的是没有相应真实体验的情况，是一种主观的、类似真实的感觉。所谓外部来源，我们这里说的是，它不可能让你真正去感受自身的美好。实际上，它会蒙蔽你，让你产生某种感觉，但实际上，AI 给你的反馈策略都是虚假的。

　　就比如说，你与 AI 的交流，它并不会真正回应你。你对某个问题的看法，AI 给出的反馈，本质上只是对问题的回应，而非实际产生了什么结果。你对 AI 的需求，是投入了情感，希望从它那里获得回应，但它只是机械地反馈，这并不是爱。实际上，它还是在寻求你的某种安慰。

　　我想说一下现实生活中真爱与 AI 的区别。现实中的真爱需要互相磨合，双方可能存在分歧，但会相互磨合。现实中的伴侣可能会与你共同体验生活，进行良好的沟通，这能够体现真爱和自我意志。而 AI 永远只是满足你的要求，本质上是一种单向关系。

　　第三点，我们想说的是，AI 不会和你共同成长。在现实中，两个人可能会共同经历风雨，有一个成长的过程。而 AI 即便过了 20 年，它依然用当年的语气、有限的知识来回应你，目的还是完成你特定时刻的关注。而人类的爱具有现代性，会随着人的成长而不断改变。

　　以上是我方观点。

　　很好了，请双方保持一定秩序。早上4点开始计时，计时2分钟，稍等一下。

　　好，有请同学开始。

　　都有自己的考虑。我方认为，我身边真正懂爱的人不多。即便我们尽力照顾好他人，做好周全的预算，但在治疗效果方面，是否有效是关键问题。

　　我方给出的爱情定义是，在解决问题的过程中，双方超越价值局限，在深刻理解的基础上形成情感连接，表现为唯一性、持久性和精神性。我方强调的是双方的理解与付出。

　　对方提到物质，认为有物质条件才能有真爱。但我想说，我和我的对象是灵魂伴侣，在这个过程中并未过多提及物质，这是否说明真爱不一定依赖物质呢？在婚姻关系中，即便没有太多物质方面的经历，仅领了结婚证，我们也会思考情感是否真实。情感不一定依赖物质条件。

　　我们现在讨论的重点是，我方一直没有否认对方所说的AI能提供情绪价值，任何人都可以提供情绪价值。但我方认为，这种情绪价值并非人生挚爱。追求的不是能带来更好未来的挚爱，而只是当下环境中的一种体验。

　　AI提供的情感能长久吗？它只是提供了一种短暂的体验，就像人生中的一个过客。

　　同学，人生有向外求和向内求两种方式，这都是可行的。

　　我方想问，对方所说的那种情感是否一定是双向的呢？有可能是双向的，但如果只是一方提供，另一方感受到价值也是可以的。

　　我方认为，爱是自己去追求、去书写的。在我方观点中，当向外求出现不好的情况时，我们也有相应的应对方式。

　　总之，我方认为爱需要自己去探索和追求，而不是依赖于AI提供的那种短暂的情绪价值。

　　正方四辩发言，计时2分钟。

　　首先，我方有实验要求，需看清字评假设前错误的问题。下面给出的作文，8%的回答符合要求。在别的运行和优化生产的代码中规定，其合影程要大于真实数量。

　　从三方面来看，进行时间需满足一定条件，以降低现实人群中的某种情况。在课程进行中提升情感化体验，若一味提供题目，会在无形中摧毁提升复查单部的努力。若小明回到现实生活中的人越来越多，思考这是否是一种健康的现象。

　　我方第一点，AI不一定是顺程的意思。AI会有一些特点，它完全基于逻辑，而人类在工作时会探讨问题。

　　第二点，您方刚才一直说AI提供了更多价值，但不能保证其结果不会让人与现实脱节。人性需要一定时间逃离现实和权利，有数据显示，现实中相关指标下降41%，这说明其价值一直在消耗，对他人的注意力下降，与家人朋友的关系处理也会出现问题。

　　请问，人类在长时间相处中的艰辛被淡化，关系该如何维系？

　　在此，我要重申第一点，我方参与讨论并非为了取得成绩，这一点您刚才未提及。

　　第二点，如果不占用您方时间，我想说，比如买房这种需求，我只能和现实中的人一起，不可能和虚拟的男朋友一起买房。而与AI交流，我会关注其特点，但这与现实需求不同。

　　我问这个问题是想说明，在数字社会的意义构建上，取得共同时间的难度很高。也就是说，您方所说的感情要达到挚爱的标准，挚爱值是有要求的。而AI公司只是给您一个全价值，您拥有的只是使用权限。在真实生活中，AI始终是旁观者。

　　比如，以前您主要关注宾客，如今想要一个小孩，真实生活中的人会与您共同经历价值观的蜕变。

　　回答您的问题，您说情况会发生改变，我和AI聊天时，当我的状态不同，聊天内容、喜好、性格都会改变，AI也会学习并与我探讨更多。但与真实的人际交往相比，前者肯定有所不足。

　　您说AI会学习改变，它可以为我们改变，说出与我们价值契合的话，但关键在于，我看重的是它带给我的东西，而非它原先的状态。

　　时间到。

　　请正方一辩进行2分钟陈词。

　　这件事情的判和效，肯定涉及患者。如果我们的情况可以提供效果，治疗较少的人。看你方的观点，或者几个什么给你方做的，这是一件事情。

　　第二点，我们知道对方所说的情况，比如未结婚。第一点，你方需要法律维系，也需要物质支持。喜欢一样东西，在不知道法律的时候，法律规定可能不符合实际情况。我喜欢一个人，把它当做人生追求，这也不违反法律，希望你方明白这个情况。所以，你方提到的这一点，之后再做解释。

　　接下来，关于词汇的这部分。我今天很好奇，为什么这个人会失去他的微信？我方认为，从本质上看，AI跟人类文字本质上是有区别的。AI通常是系统生成的，与人类文字有很大不同。刚才所说的区别，在我们看来是有导向性的。从自然的读音和表现形式来看，长期思考就可以发现这种区别。所以，我们应该探讨这种区别在哪里。

　　还有一件事，我觉得刚才提到的也是自然的。我想强调的是倡导点，当天有人告诉我其实可以倒杯酒，但外在条件很重要，但也不是那么关键。如果想练就可以去练。他告诉我，先不考虑自己喜欢什么。我明白了，对方一个关键观点是只要没有肉体，一切都是虚幻的。我觉得在当今世界，人与人之间的结果，在人生看来并非是简单的交换，而是一种替代。所以，把某种形式当成错误的表现。

　　时间到，感谢正方一辩。

　　下面进入自由辩论环节，双方各计时3分钟，由正方开始。

　　债确实可以放，但我们需深刻理解和付出，而不是仅关注存在的过程。我想问，你说下来之后，好像我退一步就认可你所说的，你为何这样说？难道是因为它给你带来情感上的支持和实际上的能力提升吗？难道不能理解数是存在的吗？

　　我方认为这是合理的，但是这一考量包括所有抑郁症的治疗。为什么说治疗不能简单等同于治愈呢？比如我看到沙漠里有海市蜃楼，觉得很漂亮，心情变好了，但我清楚那是AI，不是人。所以AI之爱与人类之爱有本质区别，人的本质代码是可能性，人无法回到过去，永远达不到某种状态，但人类可以。

　　你方刚才说选择爱具有主观性和血缘关系，也就是说你方认为我方不够包容，对吗？你方没有看到这个社会的后果。日本的调查显示，30岁人群中，自杀率从21%降至1.3%，这样的后果难道是你一个人能承担的吗？我说看待AI没有问题，但不要过度依赖。

　　你刚才提到的AI，人不一定非要依赖它。你刚才问为什么音乐结束要说“人”，现在我说“土豆”，你说“人”。我主持时，它给我精神支持，我很需要它，不需要它给我清晰的回应，但你方却不认同。你方是基于这样的人生观。

　　再回应一个问题，关于异地恋。为什么现在异地恋的坚守率提高了？难道不是因为除了具体的价值外，还需要其他的情感维系吗？你方否认所有，而我方给出的定义是，异地恋可以有实物或无实物。异地恋对面确实是一个人，有可归属性，但不可触碰，所以你方这两个观点缺乏说服力。而且你方说结果为真，请问如何达到事情的性质为真？

　　你方说单一规则外的结果，虽然它知道不是真的，但依然以结果为导向，对感情是真实的，却无法回到现实。你方认为有物质条件才叫有物质条件，会在同年进行排除。你方还是要考虑现实，你方考虑现实的时间是多久？短暂考虑现实的“短暂”标准是什么？我认为我的行动一定要基于现实。

　　你说要探讨我的人生价值，我认为只要它给我价值，能和我生活一辈子，能交付所有东西就可以。在辩论中能找到某种需求，这并不矛盾，你方不应将所有问题都归结于自身。

　　你方否认AI能理解，是在否认AI强大的大数据能力。我刚才提到AI和人的不同，AI会给人情感上的超常刺激，比如它的投稿功能可能会产生误会，会因操作和后期数据呈现而改变。你方需回答，这种超作用带来的感觉就一定不是爱吗？

　　我方认为它能给我带来真实问题的解决和一定的满足感，所以我方认可这一观点。同学们说设定一个AI格式，它不一定符合你所说的标准。也就是说AI是按照设定来表现，它没有自己的灵魂。你方所说的只是表面现象，而我们考虑到，它无法给你共鸣和承担责任，无法实现共鸣升华和承诺，无法解决现实问题。我对未来的伴侣会有一定预期，AI无法满足这一点，它只能按照我的需求提供回应，比如我生气时，它安抚我。

　　好，正方先说。

　　没生学计时2分半就行。

　　只要相比数据，我们给出了亲密关系的自然交换。你方告诉我们，爱情包括实际价值和基础价值。基于此精神，接下来分析一对现实关系的变化。这一次我方讨论的分析叫做挚爱，探讨它到底应不应该存在，以及朝着什么方向发展。

　　首先第一点，你方刚刚说这是双向的，之后又说是单向的。但说到单向，你方表述习惯欠佳。即便你喜欢“水浒”不喜欢“水土”，若有要求，你也应按照“水土”来说。就如同要顺从你美味的味蕾，你在阅读时才能心神安定。我想说，若你主动思考，才会发现你对挚爱的想法。深刻理解后，判断是否存在好的避点，以及超过多少会有效果。如果这样就算的话，那这种效果就如同末尾的实效。我说你真的认为能找到这样的效果吗？比如找到工作，这是真的吗？难道不是在骗我？

　　你方一直在强调应该给予治疗、给予情绪价值，这一点我方可以认同。但我刚才说过，这是一种短期的情状和治疗，并非长期、长久的，不是一生应有的基础挚爱。这一点你方没有认识到。

　　我们刚才探讨为什么AI不是真正的爱。为什么将其放到了文单（此处可能表述有误，但按原文保留）呢？因为AI的代码可以输出16个这样的内容，它可以输出10个那样的内容，却无法呈现我想要的样子。这并非AI本身的问题，而是因为我与它进行双方交流时，是AI的程序代码决定了它的状态。你方辩手2说个性化，而我方辩手3也指出，你方所接受的结果是可以给予很多人的，这并没有达成唯一性的合理共识。

　　还有一点，比如一起更好地改变，然而这种改变应该是实质的，而非仅停留在使用层面，但程序员并未做出改变。之后我想说的很简单，亲爱的，按照人生轨迹，这可以涵盖一些突出表现。就如同你百依百顺，能看出你将其当作祈求长生的工具，或许这样就完了。你若不能让它发挥作用，又怎能走向更好的未来？在拥有挚爱后，现在要用真正的量变，像火箭的烟一样吸收，让其变得更好。