驻厂测试工程师更需要专才

驻厂测试工程师更需要全才

　　尊敬的评委、对方辩友，大家好。我方坚定认为，驻厂测试工程师更需要专才。

　　首先，驻厂测试工程师是工程师的岗位，从这个岗位名称可以看出，这是一个注重产品应用、技术支持的专业性岗位，所以专业性的岗位必然需要专业性的人才。

　　其次，现在光伏行业竞争激烈，各家电子厂都在疯狂抢占项目。这就要求我们不断升级产品，而保证产品的准确性是升级产品的关键，这需要驻厂测试工程师具有精深的专业知识。

　　最后，我们的驻厂测试工程师也承担了部分维护客户关系的工作，但我认为这部分工作要做好，合格的标准并非是全才，只能在本职需求之内。而扎实的专业知识和优秀的产品才能赢得客户长久的尊重和认可。

　　因此，我方认为驻厂测试工程师更需要专才。

　　尊敬的评委、正方辩友，我们坚定地认为驻场测试工程师必须是全才，理由如下：

　　第一，如今的情况与以往不同，客户的产品种类繁多且都需要测试，我们无法做到与客户的产品完全一致。这就要求我们从前端到后端全面把控，涵盖采购质量、生产工艺、设备等各个方面。

　　第二，我们需要与客户的各个部门进行相互协调。

　　第三，在特殊情况下，我们不仅要单纯考虑技术问题，还需要兼顾技术和商务问题。

　　第四，在测试过程中，需要考虑如何分配测试时间、测试资源，把控测试进度以及控制测试成本。

　　第五，在当前的大环境下，有许多小厂以及大厂仅开放部分产能的情况，此时全才能够起到一对多的作用。

　　以上，请正方发言。

　　正方二辩发言时间3分钟，计时开始。

　　面对目前电池续航能力差、充电频繁、电动效率波动大的情况，如果我们没有专业技术知识，如何判断产品的优劣势？又如何明确研发方向？

　　我认为技术深度并不等同于解决问题的能力。我们是在现场工作的，如果只专注于现场工作，就不考虑其他方面了吗？难道我们每天只是进行测试吗？如果今天没有其他工作模式，只是进行测试，作为测试工程师，这是我们的主要责任，但除此之外，我们就没有其他事情可做了吗？今天完成测试工作后下班睡觉，明天没有正式工作就要在家睡觉吗？并非如此。我们现在是团队工作，我们团队成员是否专业，是双方辩友需要探讨的问题。

　　这是自由辩论环节，提问者提完问题后不能回答，回答问题的人如果提问对象是对方二辩，请明确指出。

　　我想提及当前的高技术，还有BC技术、STD技术等动态。请问专才，如何实现技术跨界融合？我们需要进行各方面的学习，正因为我们是专业人员，才能更快地学习不同工艺技术的先进知识，更好地适应产线的各种条件，做出更优质的测试，实现更好的发展。并非因为我们从事产业化工作，基础理论从本质上来说是万变不离其宗的。我们在客户端的最大价值在于快速解决问题，比如判定产品定位，为研发指明方向。

　　还有一个问题，如果客户提出疑问，我也是专业人员，我能告诉他专业的解决方案。请不要连续追问，一个问题只能问一次。如果双方交流结束，请正方三辩开始提问。

　　正方三辩提问：从公司的成本和收益角度考虑，培养一个全才和培养一个专才，哪个成本收益更高？这是一个难以回答的问题。

　　我关注正方三辩的问题，从公司招聘效率来看，招聘具有针对性。招聘一个全才的成本是否过高？考虑公司的成本问题，招聘一个人才所花费的成本，与招聘一个普通人才，再根据其特点定向培养成某方面特长的专才，哪个成本更高？同时，招聘一个各方面都达到七八十分的所谓全才，在实际工作中能带来多大的突破？从各方面的收益来看，一个在技术方面特别专长的专才在现场能提供更好的效果。专才的成长并非依靠公司投入大量资源和人力培养，而是公司提供平台，让其自我成长。公司更希望员工能够自我成长，正如总站长所说，我们要提前规划、提供支持。无论是公司还是客户端，都更喜欢专业的专才。

　　把握专才的定义，正方辩友提到，如果认为专才绝对好，那也过于片面。作为一个注重团队协作的公司，一个团队中每个人都有各自的专长，与一个团队中每个人各方面都平均发展的团队相比，哪个团队的战斗力更强？为公司培养人才，还是要根据个人特性，比如擅长交际，就专注于这方面培养；擅长测试技术，就深化这方面的知识。这样才能让客户产生更大的信任。

　　正方辩友一直在强调成本和资源，也提到了团队专业资源。如果一个人带领一个团队，所谓的全才在现场并不能精准地解决问题。

　　下面进入下一环节。

　　计时5分钟开始，由正方先发言。

　　刚才的互相辩论环节，对方一直混淆一个观点，即我们所说的专才难道就没有其他技能了吗？难道专才除了测试就一无所长了吗？并非如此。真正的顶级专才，不仅在专业技能方面极为突出，同时也具备其他辅助技能。因为一个人若能在某一方面达到很高的造诣，就说明其具备很强的学习能力和适应能力，掌握与客户日常沟通等普通技能自然不在话下。

　　我有一个问题，我们强调的是术业有专攻。现场测试工程师是非常重要的岗位，这一点毋庸置疑。现场对工程师的专业才能尤为看重。

　　首先，我方从未认为测试不重要，全才其实包含于专才的范畴之中。其次，刚才正方一辩提到运用产品应用技术知识、教育增效通用性以及客户关系定位等，在我看来，这已经体现出一定的全面性，即知识面较广。但我想问，现场的问题仅仅局限于产品吗？

　　我们当前讨论的课题是针对测试工程师，需要哪些技能才能更好地完成工作，显然专才更具优势。同时，我反对反方二辩所说的“我们现在招的是六边形战士”这一观点。我认为，99%的人若追求全面发展，可能会导致精力分散。一个团队只有各个成员在不同方面具备专长，才能发挥出更大的力量。如果团队中的四个人都是全面发展型，能力较为平均，其发挥出的能力未必比各有专长的人更强。

　　我认为全面发展有其必要性。我还有一个问题，如果客户端出现的不只是产品问题，如下单、反馈问题、退货等一系列问题，若没有全面的思考能力，该如何应对？现场的问题，大家都认为可以通过沟通协调完成，但完成的程度却大不相同。虽然都能完成任务，但有些人完成得让人感觉不舒服，这里的“不舒服”有两种概念。对于全才而言，或许能出色完成；但对于专才来说，可能在沟通和协调方面会存在一些问题。不过，我方所说的专才并非只专注于技术，我们是一个团队，也有专注于商务方面的专才，不同的问题由不同的专才去解决。

　　现场情况具有临时性。若安排的测试未能上线，该怎么办？若遇到此类情况，公司会优先进行沟通以解决问题。若不具备专业能力，可能需要多人来完成原本一人就能完成的工作，这显然会增加成本。目前，我们团队的各项工作都有相应的职责和任务，主要职责是测试工作。而且，现场的沟通和测试问题，80%的人都能够完成。

　　现场安排测试时，可能会出现等待时间过长的情况。若二辩能力不足，可能需要更长时间才能完成任务。这说明在商业方面可能存在欠缺。每个团队都有负责沟通的人员，若这个人无法履职，难道整个团队就不工作了吗？专才并非只有一项能力，只是某一项能力相对于其他能力更为突出。

　　如果对方认为全才是各方面都达到100分，那这个辩题就无法评判了。我方认为，专才与全才的区别在于，专才各方面大概是60分，但某一项能达到100分；而全才每方面都能达到七八十分。

　　我想问，对于一个正常的测试工作，只专注于测试本身，这样可行吗？反方辩友一直在将我们的思路引向不正确的逻辑方向。在当前的时间限制下，我们更重要的是将精确的测试结果反馈给公司，以便进行产品研发。完整的测试不仅包括测试前验和健康检测，还需要制作核心发布数据。核心是产品在产线的表现，要确保拿到最好的产线、最好的条件和最合适的人员进行调试，这就需要专业的人才。

　　若现场安排了不好的产线，该如何应对？若遇到这种情况，还是说明在商务方面，专才比全才做得更好。比如今天测试未能完成，我们应该如何解决系统方面的问题？

　　我方所说的专才，是在某个方面能达到很高的水平。我们是一个团队，除了测试，还有产品、销售等部门，每个部门都有专家。如果每个部门都能达到95分，那么整个团队就是95分；若每个部门都只有60分，显然团队的整体水平会大打折扣。

　　现场情况多变，测试过程中会有很多应急反应。例如，在测试过程中，遇到某些情况，能否删除数据、改变数据等。反方一直在将我们的核心观点引向偏离的方向。我们讨论的核心是产品，现场的专业性能够帮助我们做好产品，这是我们的宗旨和核心点。其他如不同的产线、数据等问题，只要有专业人才就能妥善处理。

　　我从未否认测试的重要性，但测试面更广一些，产品才能更快上线。在当前的背景下，只有具备专业的知识和专业的产品，才能打造专业的公司。

　　我方观点分了三点。

　　首先，对于职业的认知，我们干了这么多年测试工作，测试工作在某些方面不需要特别高深的技术。

　　其次，核心思维是所有的事情都是人在做，要清楚谁能提供帮助，谁无法提供帮助。如果不能得到他人的帮助，工作效率就难以提升。在这种情况下，我们最需要的是前台人员，需要一个逻辑能力强、能灵活应对任何事情的人。

　　最后，我们在知识储备上不需要过于深入。因为没有一个测试工时是想做圆组件、圆工的，所以不需要花太多时间在这上面。谢谢！

　　正方四辩 · 总结陈词

　　那我来做一下最后的总结。其实在整个光伏行业技术快速发展和迭代的背景下，同时伴随着产能过剩，在这个背景下，客户的现场工艺要求越来越极致，产线的稳健性大不如前。

　　这就需要我们产线现场测试工程师的专业能力更为重要。你要明确判断一个产品的电性能以及研发需要调整的方向，这样能帮我们研发大大缩减实验成本和财务成本，完全符合我们配合全员做研发的产品理念。

　　所以，我方认为在线的现场工程师的专才是极具深度价值的，也是我们聚合立足匠心、精修匠心的核心驱动力。唯有秉持这样的经营意识，方能成就大事。谢谢。

　　我觉得在投资方面，当前对我们来说，首先要做专业访问。因为你具备专业的技术知识、现场经验，以及对这个行业的充分了解。开业之后，自身才能在这个行业里发挥作用。

　　首先，正如刘力所说，产品经理、技术经理、项目经理，这些是我们个人要寻找的职业方向。因为目前项目所处的特殊环境，包括竞品和市场情况都不太清晰。我们需要快速、及时、客观地做出判断，让自己的判断更准确、更全面。所谓的 AD 是嵌入式的，并非仅仅是观察。所以，测试公司的 ID 是关键，领导会给予支持，这是我合作过程中的经验。

　　先不说专业人才，大家的口才都非常好，争取技术机会的能力也很强。两场辩论看下来，刚开始大家的表现风格不太一样，但到自由辩论环节，大家的意识和表现都非常好。这个过程中，不管是队员还是辩题，我看到大家在很多方面都有出色的表现。

　　从这个问题来看，公司和刘总都明白，我们从事职业要有专业性，要具备专业知识，特别是一些理论知识。在辩论的题目中，大家都体现出了专业性。除了专业性，硬件能力、沟通能力和气势表现等方面，在比赛中也都有所展现。在商场拼搏时，气场和斗志非常重要。

　　你们这帮年轻人真的很棒，我跟你们很熟，能看到你们变得更加优秀。这个辩题本身体现出，测试工程师需要客观的态度。对于聚合公司而言，要从不同层面考虑员工发展。基层员工，我会考虑他们的经济收入；中层干部，我要为他们开辟晋升通道；高级管理人员，我要为他们搭建平台。大家都是一步步成长起来的。

　　我们公司有一位我既欣赏又不满意的员工，他就是追为观。他是专业人才，做事认真，但工作时间久了，他能处理很多事情。他是因为专业而变得全面，做到了一技精而百事通。所以，我们必须朝着这个方向发展。

　　尤其是年轻的小伙子们，刚走上社会的前 5 年，甚至前 10 年，要找一个优秀的团队和领导，接受苛刻的要求，在艰难的学习过程中提升技能。比如非松散学人生的代表人物，他的思考方式独特，能考虑全局，做到专而全，所以能把事情做好。但有些人只追求全面而不专业，这就会有麻烦。

　　当然，也不能过于冒进。刚进入公司三五年，在客户端还未被认可时，就开始肆意妄为，这是不对的。我们在社会上行走，要让客户和朋友觉得我们靠谱，能为他们提供帮助。