[AI生成]不如己者更适合当朋友

[AI生成]如己者更适合当朋友

　　首先有请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　谢主席，问候在场各位。开宗明义，“不如己者”是在某些方面与我存在差距的人，并非对人格或价值的贬低。“朋友”是基于平等、互利的意愿来进行深度情感连接的关系。我方判断的标准是能否为我带来更大的正面影响。我方认为，与不如己者建立友谊，在心理舒适度、关系稳定性与自我成长方面更具优势，不如己者更适合当朋友。

　　首先，与不如己者交友，能使人进入一种自我肯定、自我认同的心理状态。据我方定义，不如己者与我在某些方面存在差距。根据心理学实验显示，86%的受访者对弱势朋友更倾向于使用积极肯定的语言。这表明在朋友关系中，我们愿意帮助不如己者。社会比较理论指出，与强者相处，易引发上行比较压力，带来紧张感与自卑情绪；而与不如己者相处有相对优势，带来的安全感能使人处于轻松自然的社交状态。所以，与不如己者交友更能让我们获得一种自我肯定、自我认同的积极心理情绪。

　　此外，有天文学教授的学术研究表明，一段关系中，高位者的发言时长超过总时长的 70%，高位者对话题的控制率为 79%。这佐证了我们在与不如己者相处时，常常处于一种主动输出的状态。长此以往，我们的综合素质会得到显著提升，并在未来的社会生活中更加从容不迫、泰然自若。

　　其次，与不如己者交友更容易建立一种稳定的亲密关系，让人获得长久的情感依托。由于不如己者与我们存在差距，其发展节奏难免落后于我们，这使得不如己者对我们的依赖性更大，疏远我们的概率更低。美国社会学家罗伯特在马太效应中提出，在某个领域中，初始的优势会随时间推移不断放大，加速强者的发展，而实力较弱者的发展节奏则相对缓慢。基于这样的客观事实，我们能够得出，与不如己者交友，让我们对友谊更有把握，更能构建坚固的情感纽带。

　　最后，所有的外在其实是自我心理的映射。正所谓“仁者爱人”，当我们面对不如己者时，我们会想起曾在迷雾中茫然无措的自己，因为自己淋过雨，所以更想给予他人力所能及的帮助。心理学中的“帮助者效应”指出，帮助他人能显著提升个体幸福感。在此心理的驱动下，人们往往会对不如己者释放善意，提供帮助，这大大提升了个体幸福感，增强了社会凝聚力，使人性中的真善美显化并熠熠生辉，也诠释着友谊的真谛与温暖。与不如己者交流，是一场双向的心灵对话。

　　因此，我方坚定地认为，不如己者更适合当朋友。综上，与不如己者交流，是一场双向的心灵对话与拥抱，是一种更本真、更纯粹的人际交往。它既让我们获得了情感上的满足，也让社会变得更加美好。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询。

　　作答不能访问，咨询方可以打断，但被咨询方每次发言有5秒保护时间，对咨询方计时1分30秒。

　　对方辩友你好，首先，我想问一下对方是否承认友谊是一种平等的情感连接。若我们两方在这一点上达成共识，那么如果朋友们的能力差距过大，或长期处于一种依赖的状态，这种关系是否会违背情感平等的本质？请您解释一下为什么不违背。

　　提供帮助是否是基于双方都自愿的前提？当然是基于双方都自愿的前提。所以我想问一下对方辩友，您方认为帮助者更适合小朋友，是否默认有一个重点是单方面的输出，还是双向的成长？我方强调的主动输出只是为了证明，能输出难道不是一种付出？并不是，是对对方的一种帮助。

　　对方刚才说您方对于“几不如几者”的定义是某方面能力暂时落后，那您是否将它定义为了整体的价值？不会。那您方怎么来运算某方面的能力。我们不需要我们的这个定理，因为第四个辩题的关系，所以我们应该着眼于他不如整体的这个方面。您方判断不适当图的标准是否包含了对方能够激发自己的进步动力。请您考虑好。

　　那我们就这一点达成共识，然后我想问一下对方辩友，是否认同在校园中向优秀者，也就是“几者”学习给个人带来的积极作用。然后“几不如几者”在提供成长动力和维系真正的情感上如何发挥作用。

　　感谢双方辩手。

　　时间同样为3分钟即可。本次我们与各位一同探讨，什么样的人适合当朋友。

　　那么何为朋友？朋友是在人生道路上与你相伴，相互支持、相互理解的一种人生情感关系，而非以利益交换为核心的人际关系。

　　那么什么是“不如己者”？难以简单依据数据判定绝对的优劣高低，但我认为，在品德、学习、能力、志向等核心维度上，某方面或整体优于自己的人，就可以叫做“如己者”。

　　而友谊的建立与维系，是基于双方通过互动产生情感链接，相互支持并实现共同成长的过程。所以我方认为，能为自己提供持续成长动力、构建稳固且真挚情感关系的人，更适合当朋友。

　　我方将从以下论点展开论述： 　　一、与“如己者”交友，能完善自我的行为品德，激励个人发展。我们都知道“孟母三迁”，孔子也说“无友不如己者”。身处的环境会改变一个人的行为，在教育学中，这被称为“同伴效应”，它可以从三个方面阐述： 　　1. 社会学习。通过观察同伴的行为及其后果，学习到新的行为方式和观念。例如，看到同伴努力学习取得好成绩，自己可能会受到激励，从而更加努力。 　　2. 规范压力。为了获得同伴的认同和接纳，个体倾向于遵守一些规则，从而改变自己的行为。比如，在一个注重环保的群体里，个体会更注重垃圾分类。 　　3. 身份认同。例如，一名党员会更积极地融入人民、服务人民。所以，与“如己者”为友，更能给予自己发展的动力，规范自己的行为，提升自我认同。

　　二、与“如己者”交友有利于情感维系，更容易建立真挚的友谊。《人格与社会心理学杂志》的研究表明，具有高学历、高成就的人群在人际交往中表达感激的频率更高。87%的优秀运动员会在公开场合表达对教练、队友和家人的感激，而普通运动员这一比例仅为65%。《中国十项发展报告》显示，高收入人群的慈善宣传比例与参与公益活动的频率明显高于普通收入人群。这都说明优秀的人更懂得帮助别人、激励别人。因为他们往往具备更丰富的阅历、更包容的心态、更强的共情能力。面对情感矛盾时，他们更善于换位思考，以理性和智慧化解冲突。因为他们的内心更稳定，不会因同伴的进步而嫉妒、排挤。能避免相互猜忌和嫉妒，无疑是情感维系的最大保障。

　　所以我方认为，与“如己者”交流、相互促进，更有利于情感维系。比自己强的人就像一把火，靠近能感受到温暖，与之亲近能点燃自我。人与人之间的感情维系，不应停留在表面的陪伴与消遣，更需要深层次的共鸣与共同成长。与比自己强的人交友，也更容易产生情感共鸣。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　首先，我们对本场的交锋点进行一下总结。我方的重点之一是，与优秀者交往能够促进自我发展，激励个人自我完善。社交的本质是去追求与品德、学识等更优者为邻。心理学告诉我们，目睹卓越者拼搏，我们会自觉地效仿。就像生长在麻丛中的植物，不用扶正也会自然挺直。与品德、理想更优者同学，我们会以靠拢他们为目标，摆脱个人的惰性。

　　对方称帮扶不如自己者能够获得成就感，但朋友的意义是并肩互助，而非单向的损失式长期指导服务。不如自己者只会陷在一个舒适区，而优秀者带来的追赶压力才是成长和信心的来源。

　　其次，我方认为与优秀者交往会相互促进，利于情感的维系。对方认为不如己者更有利于情感的维系，但我方想说，为何奥运冠军运动员会公开致谢助力者呢？因为优秀者更懂得拼搏的温度，和他们做朋友，你的进步会收获真诚的祝福，受挫时也会获得一些带有方法的支持。这种平等的付出能改善原本脆弱、共性却缺乏优秀的关系。真正的情感共鸣是在优秀者引领下的共同进步，而非沉溺于彼此的相互羡慕。优秀者的友谊里，没有嫉妒的荆棘，只有祝福的繁花盛开。

　　在情感维系的漫漫征途中，我方认为与优秀者为伍，既是见贤思齐的成长使命，也是感恩互信的情感典范，这才是友谊应该有的模样。

　　今天发言同样为 2 分钟。

　　在刚刚的质询环节中，我方综合对论点进行阐述，进一步印证了对方错误的集合方式和观点。接下来，我将从几个方面重申我方观点。

　　对方辩友将朋友关系异化为功利性，认为在场范围内只有强于己者才更适合当朋友。但真正的友谊从不是功利的交易，与不如己者相处，无需时刻戒备和竞争，无需在比较中消耗精力，我们能以平等姿态分享生活，倾听对方的困惑。

　　而我方已经通过心理学实验证明，86%的人在与不如己者相处时，更易展现出向上的动力，主动输出经验与关怀。这种输出不是居高临下的施舍，而是平等视角下的情感付出。

　　对方辩友反复强调向上社交的必要性，却忽略了成长的关键在于突破舒适区。当我们帮助不如己者解决问题时，不仅需要将自身知识系统输出，更要锻炼共情力与沟通力，这些能力恰恰是强者无法直接给予的。

　　我方引用的李教授研究表明，在双向互动中，发言与话题主导权的提升能显著增强综合素质。这意味着与不如己者相处，不是消极的向下沉沦，而是通过主动承担责任，让彼此共同成长。

　　对方辩友在整场辩论中始终将友谊等同于能力匹配，将不如己者标签化为拖累与负担。但真正的友谊是跨越能力差距的温暖，是用自身光芒照亮对方，是在相互扶持中共同成长的坚定。选择不如己者为友，不是降低社交标准，而是彰显人性的光辉与智慧。真正的智者不会因对方暂时的不足而否定其价值，而是以开放的胸怀拥抱差异，在彼此陪伴中共同丰富更广阔的人生。

　　因此，我方坚信，不如己者更适合当朋友。

　　对辩环节，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的发言，双方计时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。

　　有请双方四辩进行对辩，时间各为1分30秒，由正方开始。

　　正方辩友一直在强调向优秀者学习，那么优秀者散发的一些能量，这是不是一种功利性学习？

　　首先，我方认为您方混淆一个概念，即孤立与公益。在我方看来，这是一种价值交换。您方混淆的这个观点，我方想问，您方以一个掌控者的姿态去对待这样故步自封的朋友，是否你们的友谊会因缺乏经济层面的输出而难以维系？

　　我重申一下我方的观点，我方认为朋友间的经济往来是双方平等契约的，中间所定义的是长期概念，是非封闭的、分散的，并非是您方所说的那样。

　　对方还提到了身份认同，身份认同会关联到自我认识。对方提到党员会如何承诺，但党员的身份难道不是一种外部给予的压力吗？这是您方所说的优秀者的品质吗？在这个方面，我觉得您方忽视了。我方认为您方所强调的优秀者带来的压力，并非外界给予的。因为在与强者交流的过程中感受到的压力，其实是自身不足所导致的。

　　请问您方辩友，通过您方强调的内容，是否会因为对这段关系产生的依赖性，而使对这段关系的自信变得脆弱？我方观点强调的是双方关系的问题，是由于双方的差距导致对方对我方的依赖程度较大，所以这段关系难以稳定长久地维持下去。刚刚对方讲的环境压力，我不太认同，且对方也没有给出完整的作用形式。环境压力，比如党员身份所带来的，这是来自于外界环境的压力，那么从个人自身的角度来看，其自身的价值在哪里？我们向优秀者学习，会有来自优秀者的压力，那我们该如何提升呢？

　　首先回应您的第一个问题，您方说因为对方产生的依赖性会使问题更稳定，您方需要给我一个数据去论证这样的论点是正确的。其实关于外部压力的问题……

　　时间结束，正方还剩9秒。

　　刚跟我方报告，给出了相关表述，稍后回复。

　　正方时间结束。

　　感谢双方。

　　就盘问环节，由正方三辩盘问，对盘问方计时1分30秒，盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。盘问方可以打断被盘问方发言，被盘问方只能作答，不能反问。被盘问方回答时间不记入总时间。

　　首先有请正方三辩盘问反方辩手。

　　“不如你的人”，相对而言，我们说“事不如”，这里是否要解释“不如”的含义。

　　我们举一个例子，非洲野犬会保护相对较弱的同伴，以此来维系群体的和谐。您是否认同呢？

　　您不要随意论断，我只问您对与不对。那么在原始社会中，我们的人类是否也遵循了这样一套法则来延续种群呢？

　　如果对方一定要这么说，那我从生物进化论的角度陈述，生物群体以强带弱、以老带幼，成为了种群发展的一种本能，这是基于社会自然规律的一种性格判断。

　　那么，您方是否否认帮助弱者是一种美德呢？在刚才的语境之下，帮助弱者当然是一种美德。但是您是否认同在当代社会之下，帮助特定社会群体中的弱者呢？

　　时间到。

　　有请反方三辩盘问正方辩手，你描述的压力转化为，我给出了数据，这是你方要指证的。我方指证的是，请先回答我的问题，我不认同“管理”代表“良食”的观点，压力可以转化为动力。

　　下一个观点，关于“功利”，我出于欣赏去学习一个人的优点，这种行为本身是功利的吗？我方没有将你方观点化为功利，我方认为，难道我只能记住他能做的“玻璃”（此处可能表述有误，但按保真原则保留）吗？

　　第二个问题，如果您方说与他人交流所拥有的长远价值要高于与非主体的交流，但舒适感更加长远，回到这个辩题，辩题讨论的是，从我的视角出发，我应该和什么样的人做朋友，是我们更擅长和谁做朋友，而不是我更适合和谁做朋友，也不是我要和谁做朋友。

　　如果您方认为为了出事和亲众（此处可能表述有误，但按保真原则保留）而一味与不如己者交友，那是不是人人都要这样做？我方的观点是，与不如己者交往会更加轻松自然。

　　请不要打断我，如果长期融入这样的交友模式，我们双方都同意这是不错的。我要求您正面回答我的问题。我认同您的观点，但您不会越过自己的立场，我获得自我认同的价值，难道不是吗？我继续强调，您做到我说的这点容易吗？

　　如果您突破不了舒适区，那这与你方一辩中提到的突破舒适区相矛盾。如果连你们所说的轻松的结果都不实际，那你方前面提到的观点也就不成立。

　　还有2秒，两秒。

　　感谢主席。对于刚才的盘问，我得到了一些有用的信息和一些非常有价值的消息。那么我们再次回归本次辩论，我们已经达成了一些共识。

　　首先，在不如己者的利益获取方式上，我们双方勉强达成了一致。朋友的定义是完全合理的，判准也都是围绕自己进行阐述，基本达成一致。

　　非常遗憾的是，在我与对方讨论预设前提的过程中，我发现对方一直在为了辩驳我而辩驳，强行否认一些基本客观事实，这非常不符合客观逻辑。

　　接下来我将为各位详细阐述一下我们的论证思路。

　　第一点，对“不如己者”的定义和对不如自己的人进行改变这一点，我们从社会的公序良俗和生物进化论两个角度来论证。我们对于不如己者处在一个主动输出的位置。帮助弱者成为社会的公序良俗，基于此，我们获得了历史的满足感，同时也使个人的素养得到提升，这对我们来说何尝不是一种正面影响呢？

　　而对于我方的第二条论点，我必须重申，既然存在差距，那么我们必须认识到，在受到社会进程、天赋、环境、教育等政策因素的影响之下，我们的发展结构可能会出现差异，从而导致在发展节奏慢于我们的朋友面前，他会面临困难、挑战，会倾向于寻求帮助。那么在这种被帮助和帮助的关系当中，双方的情感连接更加强硬，心理依赖更加强烈，产生的友谊也更加稳固和长久。

　　有研究指出，稳定且长期的关系会给人带来更为优质的睡眠，更健康的心理状态，这对我们来说何尝不是一种隐藏的益处呢？

　　感谢主持。根据刚才视频环节，我方认为“比自己优秀者”更适合做朋友。

　　所谓“比自己优秀者”，就是在某些特定领域和方面有优于我们自身的长处，但并非全方面的碾压。而与“比自己优秀者”交流，不仅能够提升自我能力，实现品德与才能的双重提高，还能够缔结更加深厚的情谊。

　　首先，与“比自己优秀者”交友可以磨练能力，推动自我发展。与“比自己优秀者”交友是一段基于欣赏和学习而产生的人际关系。“比自己优秀者”就是我们身边的榜样。区别于对方辩友所谓的压力心理学社会比较论证，人会在强烈的刺激下唤醒竞争意识，正是这种竞争意识，使得我们可以将良性的压力转化为动力，跟随强者的脚步，逐步实现自我提升。同时，《社会心理学杂志》2023 年研究显示，拥有高水平朋友的人自我提升动力比平均值高 47%，这就是“比自己优秀者”的正向实际效应。可见，与“比自己优秀者”交友不仅能够增长能力，还能够提高自我价值。

　　其次，与“比自己优秀者”交友能够获得高频赋能和高浓度的情感互助。真正的情感联结从来都不是单纯的舒适玩乐、互相迁就，而是共生性成长。而与“比自己优秀者”密切交往，因为“比自己优秀者”能够以更加成熟的格局帮我们分析解决问题。斯坦福人际关系报告指出，朝着优秀者成长的友谊矛盾减少高达 61%。当我们朝着“比自己优秀者”不断前进时，“比自己优秀者”也会用其自身感染力来帮助我们。这样的良性发展使得友谊之间的羁绊更加深刻，情感积累更加深厚。

　　最后，我方并不否认与共同前行者交流的舒适愉悦，但真正的友情不仅仅需要情感交流，还需要共同成长，而“比自己优秀者”对我们的积极作用，是共同前行者难以取代的。并且对方强调与能力相当者交往会更加自信。刘翔说，朋友之间真正的平等是灵魂平等，而不是能力高低。自信不应该通过朋友之间的比较得出，而应该在我们不断的进步中培养。

　　综上，我方认为“比自己优秀者”更适合做朋友。

　　本环节中，发言辩手落座为发言结束以及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。有间隙累积计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。对双方计时3分钟，首先由正方同学开始，有请。

　　提到的这种优越感，实际上已经违背了我方对朋友的定义。满足感和成就感不等于优越感，你方不作解释。优越感是你方刚刚提出的，说的是与故旧的交流会产生一种依赖感，这种依赖感是优越感的一个体现吗？你方不能将依赖感和优越感混为一谈。优越感的核心是通过对他人贬低、自身高扬等，而你方对优越感的定义并非如此。但真正的朋友关系中会体现人格平等，而你方说的交往需要有高低程度来体现，那么你方是否为友情赋予了功利意义？

　　对方便用互利友情，我方认为我们要向强者学习他们的优点，但是你方又说朋友是平等的，你方又认为不如己者是比自己弱小的，是对你有依赖性的，那么请问对方辩友，这样的朋友真的是平等的吗？我方观点是在某些方面存在差距，这是我们双方达成的共识，并非要推翻你的观点。那你解释一下“弱小”是什么意思呢？我方没有提过这个词，我方谈到的是“差距”。

　　正方观点中一直在强调优秀者，难道只有优秀者才能叫朋友吗？你方的所有机制是带着优秀滤镜。适合做朋友不是唯一选择，我方认为强者不适合做朋友，不代表我方排斥与不如己者的正常交际。那么你方虽不排斥不如己者，但能否保证不会因欺负而去破坏你们的关系呢？

　　首先，你方围绕的观点只有一个，就是向强社交和不强社交，那么这种社交不强心理实际上都是一种对自我的不认同感。心理学表示，在交友选择中，人会倾向于进行心理预设，从而挑选朋友。那么你方选择更强的人，恰恰反映了你内心充满极度的不自信和假自信，这一点你又如何解释呢？

　　我想让自己成为一个更好的人，为什么你一直对我这种想法不认同呢？反而因为是我认同我自己，我才想让自己变得更好。而且对方辩友，我想问一下，在学习生活中，你难道不希望有一个比你更优秀的人给你提出更直接、更多的帮助吗？不如自己的人能提供什么依赖呢？而且难道我变好变强的唯一方式就是依靠不如自己的人吗？能给你提供更加高效、更有价值指导的朋友不应该是比你强的人吗？不如你的人怎么能给你提供更加高效的东西呢？我是不是可以选择靠自己的努力来提高我的能力？而且你方过度着眼于对方的强大，那是否你们到底看中的是对方的能力还是对方的人格魅力呢？

　　如果依靠自己来实现自我提升，当初不交朋友，朋友连你的起点都够不到，又如何不断地帮助你呢？而且仅依靠自己，你没有办法获得足够的帮助来提升自己。毕竟个人的局限是很大的，突破瓶颈的唯一办法就是借助外力。

　　比如，你方刚才没有对依赖性进行阐述，如果你方认为依赖性和你方认为的平等挂钩，那么请问，若对方能力比你弱，你经常会帮助他获得被需要的成就感，长期如此会不会受这种模式的影响，使依赖与你的观点产生冲突？而且我方刚刚一直在问，你方的优秀者观点是如何形成的，你方从思辨开始就一直没有给出解释。

　　现在是反方发言时间。

　　我方认为与不如己者相处是一种真正的舒适，还是一种逃避呢？这是将成长狭义定位，却忽略了情感知识和体感塑造的重要性。与不如己者相处，恰能培养基础责任感，也是培养社会能力的有力方式。能力弱不代表不能突破我们的认知舒适圈。

　　但是我想问你一下，正方所描述的这种关系，是否是一种不平等的关系呢？所以对方辩友也提到了“三人行必有我师焉”，那难道这里不是以一种向不如己者学习的视角去看待所有人吗？相反，你们认为是强者，自己固步自封，认为他人一无是处，你去学习他、和他交流，这真的是正确的吗？

　　正方结束，反方还剩41秒。

　　你方未能充分论证观点，又怎能更好地把握这种关系呢？这难道不是一种不平等的关系吗？

　　时间到，进行下一个环节。

　　我刚强调的是在某个体上强用自己，而非一个完美的人。那我们选择考量这个事情本身，不要摒弃其精华。

　　那我们在与科学家做朋友的时候，可以学习他的思维；而与艺术家做朋友的时候，我们可以滋养自己的审美。如果我们因强者的一些小缺点就否定其核心价值，那我们无异于是因噎废食。难道对方一辩害怕跌倒就不愿放心奔跑吗？

　　所以我方认为，与强者为友有助于突破，不是基于突破自我，是成长所需。历时10年的追踪研究显示，长期优秀者保持社交等数学及职业晋升速度与普通群体快65%，收入增长幅度高出42%，这印证了心理学中的一个专项理论。也就是说，优秀者的思维方式、行为习惯会通过社交互动产生潜移默化的影响。与他们交流，你并不会在社交中去管理众人的共事和理论，不同层次的交流形成优势互补。对方辩友将弱者和友谊的本质实责混淆，这是情感需求与价值的混淆。

　　社会学中还有一个理论，即向上比较理论，也就是说，适度与强者比较可能会激发社会竞争力。这是与强者同行，不是压力，而是催人奋进的动力。真正的友谊不应止步于情感慰藉，而要成为人生进阶的阶梯。相关的研究数据诠释了不同层级的关系模式，当中有75%的关系最终演变为双向互动。强者在分享经验时，我们积极回应，这才是友谊最理想的生态。

　　第二个问题，强者友谊是情感呵护的基石。从社会学的角度来看，与强者为友有利于构建健康的情感生态。国家学生会关心实验室的研究指出，多元能力互补的社交网络及根源的感情粘性，比单一维度的社交圈高出68%。因为强者往往具备更加丰富的阅历、更加包容的心态和更强大的共情能力。在面对成长矛盾时，他们善于发散性思考，以理性和智慧去解决问题。社会交换理论表明，在强者友谊中，双方的情感投入回报比往往是较为平衡的。优秀的朋友不仅能给予我们情绪支持，更能在知识分享、资源链接和职业发展等多个层面提供实质性帮助。这种多层次和多维度的价值表达，使得情感关系不再局限于简单的情绪共鸣，而是发展为深度的生命联系，从而极大地提升了情感与思想的稳定性与持久性。

　　在今天的辩论中，本身是两种人生探索的碰撞，是沉溺于舒适的情感低谷，还是选择永攀更高峰的成长之路？与强者同行，不是仰望时的自卑，而是并肩时的蜕变，也并不是依附时的索取，而是共生式的成就。就像星辰因相互辉映而璀璨，激流因汇聚成海而永恒。人类彼此更能在相互成就中实现超越。在人工智能重塑世界的今天，我们难道不是比任何时候都更需要与强者对话吗？他们的格局与视野能帮助我们更好地应对挑战，他们的经验与智慧能让我们少走几年弯路。

　　亚里士多德曾经说过一句话，我们追求卓越，本质上是追求更好的自己。也就是说，当个体在与强者的友谊中实现蜕变的过程中，才能汇聚成推动社会进步的磅礴力量。

　　在今天的辩论中，我们面临着两种人生探索的碰撞，是沉溺于舒适的情感低谷，还是选择永攀更高峰的成长之路？与强者同行，不是仰望时的自卑，而是并肩时的蜕变，也并不是依附时的索取，而是共生式的成就。就像星辰因相互辉映而璀璨，激流因汇聚成海而永恒。人类彼此更能在相互成就中实现超越。在人工智能重塑世界的今天，我们难道不是比任何时候都更需要与强者对话吗？他们的格局与视野能帮助我们更好地应对挑战，他们的经验与智慧能让我们少走几年弯路。与强者同行，是并肩时的蜕变，是共生式的成就。我们追求卓越，本质上是追求更好的自己，让我们在与强者的对话中，实现超越，汇聚成推动社会进步的磅礴力量。

　　因为经济上风，双方在价值变化上产生了巨大分歧。一是友谊的重点是单方面的输出还是双方的共同成长；第二点是友谊交往的积极作用；第三点是舒适区域，如何突破舒适区。

　　大家达成的共识如下：一是友谊是一种基于平等的情感关系；二是平等不等于双方不存在一定的差距；三是朋友之间的交往都是功利的。

　　但是对方的观点存在以下几个缺陷：一是身份认同和自我认同，对方关于身份的观点有问题；二是由于责任与环境所带来的压力，我在被动环境下剩余的这种个人的行事方式是如何与之对应的？三是对方一辩中提到了完善品德，那么难道强者相聚就一定能完善品德？对方所说的比自己强的人、自己不足的人，一定是品德高尚的人吗？对方这个问题我不知如何回应。

　　接下来阐述我方论点。首先，与不如自己者交友更有利于个人的心理，形成一种自我肯定、自我认同的积极心理学状态，有利于个人信仰的提升，这就是刚刚对方三辩向我询问时，我所提出的自我提升和自我能力提高的机制。我方引用了生理学研究的佐证，在与不如自己者相处的过程中，处于主动输出状态，这有利于我们获得个人的自我认同指标。英国的一项研究报告指出，与所谓的强者、优秀者接触的人群中，有 72%的接触者都出现了自我怀疑、焦虑、压抑的负面情绪。这进一步表明，与不如自己者交友更有利于维持个人的心理状态。

　　从个人素养层面出发，哈佛大学发起过一项相关项目，参与该项目的同学在观点汲取、沟通交流等综合能力评分上都比未参与者高出 23%左右。所以在这一主动输出的过程中，不仅有利于个人心理状态的调节，也有利于个人素养的提升，这也是对三天问题的回应。

　　其次，由于对方与我方在某些方面存在差距，所以其发展节奏于我而言会稍慢。我方认为，社会上存在不如自己的人，他们掌握的资源较少，需要我的知识和帮助，这也回应了对方所说的我方的掌控心理。这种依赖会转化为更高层面的忠诚度，也就意味着双方疏远的风险更低。

　　从心理学的自我概念出发，当个体与强者交往时，若感到自我价值受损，这不利于我们建立稳定的心理情感。所以，与不如自己者交流更能提供稳定的亲密关系，使个体获得长久的心理进步。

　　从公益的视角来看，对方的观点……（此处原文表意不明）

　　感谢双方四辩。本场比……（此处原文未完整）

　　下面有请评委点评与公布结果。

　　听着不记事，那是我刚才表现最差的一个地方，就是你们之间的打断问题。感觉就像在混圈子，人家都说要打乱顺序，然后你还一直在说。这是辩论的一种手段，但不要用得太过，用得太过会很不好。还有，如果频繁打断，请注意这违背了比赛保护机制。如果一直不等人家说完前几个字就打断，我认为这样不好，所以你们要注意这个问题。

　　还有，小节环节的时间太长，尤其是正方二辩。计时规则里并没有规定二辩小节时长为 3 秒。在赛场上，不管演讲时间多长，大家应该都清楚比赛铃声的意义，毕竟比赛时间有限。大家要看着计时器，提前做好准备。到二辩小节和三辩小节时，尽量不要照稿念。大家可能没什么经验，想着直接写个稿子念，但其实现在没必要这样。应该总结战场、总结交锋点，明确双方的定义，包括情感方面的内容。这是一个需要花时间完成的过程。但你们都没有做到，看似在往下论述，实际上条理并不清晰，这也是比较大的一个问题。

　　另外，提问环节，要对方指定一个人站那回答问题，中途不要随意变换。还有，提问时态度要稍微注意一下。在辩论赛场上，过于情绪化不太合适。穿着方面也不要太随意，虽然这不是最重要的，但也应该注意一下。

　　今天这场比赛，我完全没听懂你们在打什么。不知道是你们准备时间不足还是其他原因，总体表现不佳。尤其是在辩题相关的问题上，比如“不如己者与胜己者谁更适合做朋友”，从你们的辩论中，我没看到明确的标准。双方对于定义的阐述相差不大，但我不知道你们在争什么。

　　在 +2 - 1 环节，正方提出一个词，说会带来压力，还强调了一下，这个压力设定为 +20 分。后来反三提到良性压力，但可惜没有进一步说明良性压力如何转化为持续动力。

　　反方三辩提出的第一个观点我比较认可，但所占时间不多。第二个观点说两方差距过大，朋友是相互自愿的等。二辩没有说明弟子会有多大压力，只是问对方承不承认某些情况能激发竞争动力，对方承认后，你们却没有后续手段了。

　　两方三辩在交锋时，完全没传达出自己的逻辑点，一直在重复几个例子或几句话，没有对之前的论点进行补充。双方都没有明确争论的焦点，也没人去评论，让比赛显得有些混乱。

　　打断在合理运用的情况下是没问题的，但这场比赛给我的感觉不太好。比赛的公平意义不在于提前准备好问题去推导，而在于根据对方的回答灵活应对。

　　从一辩开始，对于辩题“与不如己者还是胜己者做朋友”，双方的定义就不清晰。正方说高考不是某种情况，反方说某些方面整体如何。一个人能否同时符合两种定义呢？比如开车，这两个定义似乎可以同时成立，但我不理解为什么会这样。

　　整场比赛，正方说有更大的正面影响，但没有说明什么叫“更大”，什么叫“负面影响”，如何体现。正方的两个论点，自我肯定和长久稳定的情绪关系，与更大的正面影响之间的联系也没有阐述清楚。同样，反方对于良性压力如何带来持续动力也没有明确说明。

　　正方论 1 里提到有上庭比较，所以不愿意找比自己强的人做朋友，又说不如己者会产生依赖感，这两个观点有些矛盾。

　　双方准备的问题都是提前预设好的，我不反对在赛场上推论，但你们问的问题相互孤立，我听不懂你们问这些问题的目的是什么，在小节环节也没有把问题串起来，不知道对辩论有什么效果。

　　尤其反方二辩在结辩时，一直提正方在舒适区不出来，正方确实论证了有舒适区，但这方面的辩论效果也不明显。

　　正方提到的一些数据和概念，如依赖感等，我理解为“慕强”。这个概念双方都可以用，但它到底是能建立更稳定的亲密关系，还是像反方说的能提供持续向上的动力，双方都没有说清楚。