面对精神内耗，我们更应接纳自己

面对精神内耗，我们更应鞭策自己

　　有些老师，人齐了，我们可以开始试音了。现在大家可以看到这个屏幕吗？可以。好，那请正方同学先试一下音。可以听到吗？正方同学试一下音。正方一辩，可以听清吗？可以听清。正方二辩，麦克风测试，可以听清。很清晰，可以听清。

　　请反方同学试音。一号麦克风测试，可以听到吗？可以听到。大家晚上好，可以听清。反方二辩麦克风测试，我们两个用一个，大家晚上好，可以听清。

　　好，大家好，我们比赛即将正式开始。为了确保比赛的顺利进行，请各位评委、参赛选手及在场工作人员将麦克风调整至静音状态。

　　“神夜均调野严正平和法则者，莫过于天；仰物均衡者，莫存于他，莫存于地。领均之民取屈原二字，按其义，一愿在事公平公正，二愿诸辩手仗义之言，敢于说出自己的观点内容。”

　　尊敬的各位评委，各位辩友，大家好，欢迎大家来到第一届领军杯辩论邀请赛的比赛现场。我是本场的主席郭宝义。

　　首先，我来介绍一下本场的评委老师，他们分别是刘书臣老师。试一下声音。学长好，祝朱淼怡老师。您好，请问可以听得到吗？可以听到。曹俊杰老师。没问题，可以听清。

　　麻烦主席给我开一下录制的权限。这个会议是可以录制的，你直接开始就好。

　　本场比赛的辩题为：面对精神内耗，我们应该接纳自己还是鞭策自己？正方为小波茶馆队，他们的立场是接纳自己。请正方开始自我介绍，有请。

　　正方一辩……对方二辩……大家晚上好，欢迎他们。

　　本场的比赛反方为辩论黑奴队，他们的立场是面对精神内耗，我们应该鞭策自己。请反方辩手做自我介绍。反方一辩红贺南，反方三辩刘依然，大家晚上好。

　　谢谢反方同学。本场辩论赛采用金果辩18分钟自由分配制，所有的时间将严格控制。需要提醒各位辩手的是，在比赛过程中，单方环节发言不得少于一分钟，否则顺延计时；记满1分钟则总时长不可少于3分钟，否则会进行拍铃处理。请各位辩手把控好发言时长，并避免违规。

　　接下来我们将开始进行比赛，让我们一起期待双方辩手带来的精彩表现。首先有请正方一辩进行开篇陈词。

　　时间到，进行中场小结环节。

　　第一件事情，对方观点从头到尾不合理。对方提及劳逸结合，但双方比较程度不一致，不清楚对方在比较什么。

　　第二件事情，今天双方的分歧有两点。

　　第一个分歧是关于压力的来源。对方认为压力来源于完美主义，而我方认为大家是因为处于生存线附近想要往上走才产生压力。如今大部分人都存在精神内耗，如果每个人都想成为数学天才、百万富翁甚至亿万富翁，这与对方所说的完美主义本身就是矛盾的，对方并未对此进行论证。相反，我方通过中国青年报的调查数据指出，89%的受访青年关注养老问题，65.3%的人关注照顾老人时时间和人手不够的问题，大家想让自己和父母过得更好，这才是大家关心的问题。

　　第二点分歧在于应对压力的方式。对方认为临近比赛，如周日比赛，周一可以少查点资料，接纳当下状态；而我方认为合理安排，将大目标拆解为小目标，就不会出现备赛前一天还有800篇论文没看、800个资料没查的情况，也就不会让压力变得那么大。

　　在当前逆水行舟的社会环境下，如果我不能在几十万安徽考生中考到前6000名，就无法来到北京，不通过鞭策自己，我就无法在这个社会立足，也无法坐在这里打辩论。包括对方提到的维护社会权益方面，如劳动权益保护，如果只是接纳自己，面对权益被侵占也觉得无所谓，那权益就无法得到保障。只有有人鞭策自己，争取到话语权，才能为大家争取劳工利益。

　　最后，双方的区别在于，对方在解决情绪问题，而我方在解决情绪背后的问题。对方所谓的疗法只关注任务难度，但影响压力的还有目标、动机等因素。而且对方也知道，如果接纳糟糕的自己，就会越来越往下走，就像一个从小村庄走出来的男孩，某天夜晚醒来，被命运叫醒，意识到自己不应该如此度过一生。

　　感谢反方三辩。下面有请正方三辩进行质询小结。

　　我知道很多人担心养老问题，但挖财APP的调查发现，90后的平均年结余是5万元，刨去房租、吃喝玩乐等开销后还能有这样的存款，就不用过于担心养老问题了。当大家的经济状况已经不错时，就不必过度焦虑。

　　第二点，对方说可以合理规划，但很多时候事情太多，大家会忙得不知道如何规划。比如一周有七八场比赛，这不仅会与上班时间冲突，也会与学习时间冲突，无论怎么规划都会让人感到焦虑。此时，合理规划或许应该是减少比赛数量，这样反而能让自己在比赛中更轻松。

　　第三点，我们来看看社会是否在逼迫大家追求完美和成功学叙事。这里的完美并非指一定要成为数学家，而是与他人相比的完美。比如一些家长要求孩子既要考研、考公，又要找工作、谈恋爱；一些青年人认为年入百万才叫成功；70%的北大学生患有空心病，即便考上了北大，他们也觉得自己只是按照别人的逻辑生活。

　　在这样的成功学叙事中，社会把每个人都裹挟进来了。此时，接纳自己，做一个普通、快乐、平凡的人，不一定非要追求世俗意义上的金钱和成功，或许能活得更快乐。比如豆瓣小组创建的普通学小组，里面很多人感慨，我们习惯了被教育追求成就、做成功者，但很少有人告诉我们如何接纳自我、做一个珍贵快乐的普通人。人不是靠别人的偏爱或工资条来定义自己的，工作太忙时，我们有休息的权利，下班时间应归自己所有，可以去遛遛狗、放松一下，而不是在休息时间还想着工作、担心年假被取代等不必要的焦虑。正方认为，真正的接纳自我是舍弃这些不必要的焦虑，归还大家休闲和个人时间，这才是自由选择的立场。

　　下面是自由辩论环节，双方交替发言，由正方先开始，双方均不可打断对方言论，一方发言结束即另一方发言开始的标志，若出现间断，不影响另一方继续发言，时间为4分钟。

　　有正方形的。世界上统计的数据显示，60%的人在免费加班，62%的人表示加班带来的更多是烦躁、焦虑、内耗和不良情绪，占比最高；60%的人表示加班打乱了他们的饮食和睡眠节奏，影响了他们的健康。

　　这个时候反方若继续鞭策大家，可能会导致大家过度劳损，甚至可能最后躺进医院。关于过劳死问题，有法律可以解决，法律上有具体的解决方案，所以我认为讨论过劳死问题没有意义。

　　我先解决你提到的5万的部分。5万真的很多吗？生一场大病可能就没了。而且，不可能每年都生一场大病，这不符合现实情况。所以你说过劳死法律能解决，那从个人层面来讲，大家能不能不选择那么累的工作，不每天加班加点为老板卖命呢？

　　同学，别空喊口号。今天你要让大家接受你方的观点，是把人拉到办公室劝他“你别加班了，你别内卷了”，还是要有一个人站出来鞭策自己，拿到话语权后去解决这个问题呢？到底如何才能解决问题，如何通过鞭策减少加班呢？

　　韩国曾有个“安炮时代”，人们通过集体拒绝加班、拒绝结婚和购房，解决了当时很严重的加班问题。韩国人集体拒绝加班，不还是得有一个鞭策自己的领头羊站出来，带领大家解决问题吗？如果大家都接纳自己不加班就可以了，那为什么还需要有人站出来解决这个问题呢？你认为大家会自发聚集起来解决问题吗？

　　接着说你前面提到一周打七八场比赛的例子。在不会规划的情况下，鞭策自己多学习如何规划，如何把大目标拆解成小目标，如何进行合理的时间分配，不就可以解决问题了吗？你空喊“一周打七八场比赛，还要上班，很累”，谁不知道规划好会更好，但实际事务太多，真的很难规划出来。有人觉得应该减少一些琐事。

　　至少韩国的例子，反方不敢回应，因为他们明确知道，韩国是通过拒绝加班、拒绝结婚、拒绝购房，倒逼企业废除了不合理的绩效考核。而正方倡导接纳自己，成为一个不加班的普通人，能解决社会的结构性问题吗？

　　谁没有回应你关于过劳的问题呢？你以为那么多人聚集起来不需要手段、不需要宣传、不需要影响力吗？你以为他们每天在家睡一觉起来，就可以自发去拒绝加班吗？还是得有一个领头羊，拿到社会的话语权，带领大家一起解决问题。

　　有人觉得工作很辛苦，比如想当自媒体博主、电竞选手，认为这是在对抗社会的宏观趋势。为什么不通过鞭策自己的方式去实现自己想做的事情呢？你不是觉得加班能赚钱吗？那按照反方的倡导拒绝加班，还能让大家挣到钱，这合理吗？反方应该是让大家继续加班、继续赚钱，怎么又倡导拒绝加班呢？你跑题了，我们讨论的是，在对抗社会规则时，哪种方式更有效，这个点你还没回应。

　　以加班为例，智联招聘显示，近六成的人经历过降薪或者被辞退的问题。如果不加班，成为那20%被辞退的人怎么办？六成的人都在免费加班，每天工作8小时后，还要留在老板公司免费加班2小时，而反方说加班能升职加薪，这不是给大家画大饼吗？

　　我方认为，鞭策自己，先不让自己成为那20%被辞退的人，才能改变大格局。通过鞭策自己的方式能够对抗社会规则，改变社会结构。你不是觉得挣钱就得加班吗？那为什么又反对加班呢？这个问题很矛盾。

　　我方认为，先加班，拿到社会的话语权后，才能解决问题。脑科学显示，人们大脑的默认模式网络与焦虑明显相关，当采取行动后，默认模式网络的活跃度会下降，这从机理上论证了鞭策自己可以解决精神内耗的问题。

　　反方想让大家通过加班获得话语权，但实际情况是，只有11%的人因加班获得了话语加权，其他人都没有。我不知道加班具体如何让人获得话语权，如何通过加班的方式反抗加班，这是一个思想矛盾点。

　　从社会层面看，越鞭策自己，社会压力会越大。不加班可能会丢工作，失业了怎么办？有人说找一个不加班、轻松的工作，哪怕薪资低一些，自己活得更快乐，身体健康最重要。因为加班可能会导致过劳死、心脏焦虑等问题，最后看病花钱更多。我方研究显示，加班1小时，心脏问题的严重程度增加30%，这对身体健康造成了损害。

　　有两个问题：一是为什么薪资变少会更快乐？二是为什么不敢接纳失业的自己，还要再去找工作？正方不是要当“三河大神”，反方也不应该倡导一天24小时工作。薪资变少，买杯奶茶都心疼。你方口口声声说接纳自己，但为什么不敢接纳糟糕的自己，非要走多元的道路呢？其实是在和原来的期望做比较，而不是一下子把自己降到零。

　　台北的大学研究发现，八成的青年人毕业后期待的薪资高于28000元。但2022年大学生自评调研报告显示，毕业生的平均月薪是6295元，比2021年低。这是因为疫情三年后，大家认清了现实，知道自己的能力有限，接纳自己是个普通人，没必要追求过高的目标。很多大学生困在象牙塔里，走出社会才发现现实。

　　在买房买车问题上，有人认为钱没必要花在这上面，追求内心的愉悦更重要。83%的人开始追求内心的愉悦时，生活更充实了。但年轻人买房买车，想要一个安稳的生活，这有什么错呢？

　　最恐怖的事情不是害怕失败的结果，而是本来可以做到，却因为接纳的态度，错过了机会。比如孩子考不上理想的学校，就去上别的二本学校，这可能会让人像小偷一样，偷窥曾经渴望却从未得到的东西。

　　感谢双方辩手，下面有请反方四辩进行总结冲刺。

　　反方发现正方观点很矛盾。正方在辩论中提到当代年轻人焦虑的原因包括养老问题，还举例说大家年纪大了有5万块钱，但后面又退步说可以找一个薪资更少的工作。我很好奇，薪资变少了，还能有年结余5万吗？

　　正方也承认不敢接纳不健康的自己、没钱的自己、有缺点的自己，所以正方倡导的接纳到最后和不接纳没什么区别。

　　正方认为内耗是因为目标太高，但我方和反方都举证，大家是因为生活在生存线附近，不加班、不做一些事情，就无法保证自己的生存，这才是内耗的真正原因。如果按照正方的完美主义者观点，中国真正内耗的人太少了，因为大家都在为明天吃什么发愁。

　　关于加班问题，我很好奇，如果不加班就要被辞退，不加班的工作那么好找吗？如果要对抗社会规则，像韩国那样组织大家起义，难道不需要鞭策自己、不需要组织吗？

　　正方提到摸鱼是为了休息，但休息和摸鱼是不同的概念，课间休息和上课关手机是有本质区别的。摸鱼后还需要鞭策自己。正方在辩论中存在流氓逻辑。

　　正方认为压力大是因为工作没做完，而工作没做完是因为上班时摸鱼，快下班时赶任务，这是自循环论证。正方说接纳是劳逸结合，我方认为接纳是鞭策自己。这样的对比不合理，反方认为，要对抗社会规则、让生活变得更好，不能只面对情绪，要面对情绪背后的问题。比如工作没做完、考不上好大学，应该思考如何努力去解决，而不是像正方那样不断降低目标。正方说接纳不是不努力，但按照目标梯次理论，不断降低目标，努力也会滑坡，根本不能解决我们生活中的美好愿景。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩总结陈词。

　　谢谢主席。第一件事，精神内耗的原因是什么？正方不是说考不上就放弃，而是希望能考到心里比较满意的分数。比如一个60分的人，内心希望达到80分，这是他心中完美的样态。正如武汉五中心理医院的治疗师所说，追求完美主义的人更容易对做事感到不满意，总想说做到最好，所以会陷入反复思考。

　　第二件事，为什么正方倡导的接纳就等于摆烂呢？比如接纳自己数学只能考80分，不代表就不再学数学了。正方在质询时也确认过，接纳不等于摆烂。但你方认为鞭策就是为了挣钱而加班。我方2025年的数据显示，有六成的职场人在免费加班。如果你认为加班是为了挣钱，怎么解释这六成职场人现实中的收入问题呢？你从未考虑过。

　　我方2021年的数据显示，只有10%的人表示因加班获得了回报。如果你方认为所有现实问题都靠钱解决，那就看看实际情况。不要觉得只要有钱就好了，一味鞭策只会带来更多内耗。

　　比如我认为这场比赛打得不好，应该更精进。正方倡导接纳自己的不完美，比如承认自己的辩论可能不如我方三辩，但也愿意接纳这样的自己。而反方不信，要不断往前努力，最后可能会在内耗中对辩论失去兴趣，这一点你方从未解释过。

　　正方认为，降低自己的欲求，不追求完美主义，承认自己可以享受生活，不在乎外界压力，才能解决精神内耗。精神内耗主要被两个问题困扰：一是一路走来为什么如此失败；二是面对未来该何去何从。从小到大我们接受的观念都是要努力，但现在精神内耗已经成为大家的心病。

　　比如我方看到中国职场压力大，导致93%的人感觉能力不足，60%的人有焦虑信号。对于这些人，他们最需要听到的不是反方说的“尽管努力”，而是正方告诉大家，哪怕情况不如意，我们也可以换一种活法。我们要帮助那些脆弱的灵魂得到喘息，而不是只教坚强的人如何克服困难。

　　评委是否需要简正，如需要请开麦说明，不需要请在公屏扣2。

　　请评委老师在小群内投票，请各位辩手稍作调整，待评委老师依照次序进行出票。

　　主席没Q，那我自己也资助一下吧，这一场我把更多的票给你。其实我觉得我是少出票，另外两位老师的观点也有道理。因为我觉得很多战场，包括双方对人群的刻画，明明双方是互不冲突的。

　　举个例子，大家描绘的内耗状态，即大家的精神内耗是因为追求一种完美状态，想尽可能达到很好的状态，所以导致内耗。对于这部分人来说，不建议他们鞭策自己，更建议他们接纳自己。

　　虽然反方后面也聊到另一部分人，即现状下可能拖延、可能摸鱼，不是完美主义，自身状态很差，有点焦虑和压力，通过行动就能解决。我能理解双方一直在强调自己想要聊的人群，无非是想告诉评委，今天更关注自己想要聊的内容。但在我听来，双方观点并不冲突，这两类人群都存在。双方聊到年入百万、近乎完美的状态，有人考虑养老，这些情况也都存在。确实在一定程度上没有办法在人群上面做区分，只能看双方在各自的论域里完成的论证有多少，这是我对于论证义务的看法。

　　大家比较关注的是关于焦虑的部分，即精神内耗的正反双方战场。虽然在前面的时候，反方有几人强调精神内耗与压力和焦虑没有太大的关系，可是我听到反方自己后面也提到了，有部分资料，比如去反译成英文的那个词的机理等。如果我听差了，那是我的问题，如果没听差，那就是事实。因为反方的资料也有讲到压力很大、很焦虑，以及如何解决。反方前面说精神内耗跟压力和焦虑有一定区别，但在我看来，反方讲的拖延焦虑的根源等内容，按照其讲法，也属于精神内耗。所以我会默认大家今天讨论的焦虑和压力都属于精神内耗。

　　接下来讲第一部分，精神内耗谁更能够去解决。反方给出了非常清晰的方法论，有三个：第一，最小行动法和做出行动，做出行动能够缓解焦虑；第二，分成小目标，大目标难以完成，分成一个个小目标去完成会更容易解决问题，更好地缓解焦虑；第三，合理规划时间，加班时的焦虑可能是因为不能合理安排时间、上班摸鱼导致的，此时要合理规划工作时间。

　　反方还给出了很形象的例子，比如大家在打比赛的时候，上场之前会很害怕、很焦虑，觉得对面学长比自己高两年级，不敢打。但如果把准备工作做得非常充分，滚瓜烂熟，就会没那么焦虑，会觉得自己或许能赢，因为熟记了准备的内容，知道怎么回答，就没那么害怕了，这个例子对应了反方的机理。