AI工具普及背景下，青年“躺平”是理性选择

AI工具普及背景下，青年“躺平”是消极逃避

　　本次比赛设置“质询”环节，在每个大环节结束后，双方可选择发动“质询”。“质询”的形式可分为“秩序”和“申论”两种形式，“申论”时间为 2 分钟，“秩序”时间为 2 分 30 秒。

　　提问方与答辩方可进行“质询”，询问方可指定一辩手进行，且不可更换，被“质询”方可派任意辩手作答，“监事人”可随时更换，“质询”方可在任意时刻打断被“质询”方，被“质询”方不得反问。

　　现在请场控人员收取正反双方提交的一个 1 - 10 的数字，若双方同时提交信息，那么我们将公示双方提交的数字。若两数字之和为奇数，则由正方优先“质询”；若两数字之和为偶数，则由反方优先“质询”。

　　首先进行“质询”的一方可以优先选择采取的“质询”形式，而剩余一方则只能采取剩余的另一种形式。

　　首先有请正方一辩进行。

　　时间3分30秒，欢迎继续。评委、正方辩友大家好。今天我方观点认为，在AI工具普及的时代背景下，青年“躺平”是理性选择。

　　AI资讯是指运用人工智能技术开发的软件、平台等工具，在当下，这些工具能够根据现代汉语实现新能力，带来放松的时代。“躺平”是青年选择相对轻松、压力较小的生活方式。新选择是指决策者通过平衡生活策略选择最优方案，实现利益最大化，是一种无需过度决策的过程。“躺平”意识是指在面对压力或冲突时采取被动、无意识、不主动的态度，选择退缩。而我方现在判断的是在AI工具普及的背景下，何者更具理性，何者更具有合理性。

　　接下来，我将从个人与社会两个维度展开论述。

　　第一，从个人角度出发，“躺平”是青年在高压环境下掌握人生自主权的理性回应。随着AI工具凭借其强大的运算能力介入社会生产，一方面，其在生产服务等领域广泛应用，大幅提升了生产效率，加剧了企业间的竞争。为了在竞争中生存并降低成本，企业减少了工作岗位，导致青年就业困难成为常态化问题。另一方面，AI带来的信息爆炸加剧了青年的认知焦虑，算法推动的成功模板迫使他们陷入有毒的自我怀疑。

　　在此背景下，“躺平”成为青年维护心理健康的重要方式。它让青年脱离压力状态，将注意力回归自身需求，从而有效缓解焦虑情绪，调整自我状态。最重要的是，“躺平”赋予青年重新审视人生的契机，他们不再盲目追逐社会定义的成功标准，而是基于自身兴趣、能力、价值观，理性评估职业发展道路，选择最适合自己的生活节奏。这一过程，恰恰是青年人掌握人生自主权、摆脱社会压力的过程。

　　第二，从社会发展来看，青年“躺平”是推动社会变革的一股力量。青年作为社会发展的主体，其精神状态影响着社会的未来走向。当“内卷”带来的高压使青年持续消耗健康与热情时，整个社会将陷入发展陷阱。过度“内卷”不仅会降低创新活力，还会造成人才资源的浪费与社会幸福指数下滑。

　　而青年“躺平”本质上是对唯价值、唯竞争的社会导向的反思与修正。当越来越多的青年拒绝成为高效运转的机器，转而追求生活品质与精神满足，这种选择将倒逼社会创新发展模式。企业需要建立保障机制，重视员工权益；社会需要构建多元包容的评价体系，认可不同生活方式的合理性。当青年摆脱高压束缚，才能真正释放创造力，推动社会从高速发展转向高质量发展，实现幸福指数与经济增长的协同共进。

　　无论从个人心理健康实现的维度，还是从社会可持续发展的维度，青年的“躺平”都是在AI工具普及背景下经过深思熟虑后做出的理性选择。因此，我方坚定认为，在AI工具普及背景下，青年“躺平”是理性选择，而非消极逃避。

　　被支持方只能回答，不能反问，非支持方的回答享有5秒讨论时间，支持方可打断被支持方，被支持方不得打断支持方。时间一般限制为两分钟。

　　对方刚才已经提到了“躺平”的相关状态以及收回疑问的关键词。那么对方是否认为主题指的是部分年轻人主动降低生活欲望，减少经济投入，以低欲望、低消费、低社交的方式生活，还是认为“躺平”是对生存压力状态的一种定义？

　　你方将“躺平”简单地等同于最终退养，这存在明显的理解误区。在当下，“躺平”是因为年轻人受到了社会压力和压迫，这种“躺平”是他们无奈的思考，而不是一种主动选择适合自己的方式，更不是所谓的退养。

　　对方过于强调“躺平”的积极意义，也就是我们所说的进取权，而忽略了它所能带来的消极影响。对方是否承认“躺平”确实存在消极逃避的一面，它是否会对年轻人的奋斗欲望造成负面影响？

　　我方今天不否认“躺平”有积极意义和影响，但今天这个辩题的出现，重点不是讨论“躺平”对应的抗衡产品，而是一种选择。这是因为青年受到的高压越来越普遍，大家无法理性看待“躺平”到底是自己的选择还是无奈之举。我方今天只是不想让大家误判。

　　对方辩友刚才提到在高压的社会下，青年对社会、社会价值等产生怀疑。如果说“躺平”是一种理性选择，那如何解释在中国知网研究数据中显示，有“躺平”倾向的大学生，其抑郁症状出现的概率是普通学生的3.2倍这一事情？我方没有否认“躺平”有积极的一面，但我方认为对方只强调了“躺平”积极的心理调节方面的意义，而忽略了它也会带来相应的消极影响。从目前的情况来看，我们从公开数据已经可以知道其消极影响大于积极影响，比如抑郁症状出现的概率是普通学生的3.2倍，希望你方对此进行解释。

　　我方没有否认“躺平”者在某些情况下确实会有好处。接下来从社会角度来看，对方提到在社会压力非常大的状态下，“躺平”能缓解社会压力，那如何解释日本进入“躺平”社会后经济继续衰退的现象？这与你方观点是不是相悖？我们的背景是在AI工具普及的背景下，我方认为这一背景下情况并没有改变，因为你方将个人和社会割裂开来。

　　感谢反方二辩的发言。

　　尊敬的各位，今天我们探讨的话题是：AI 工具普及背景下，青年“躺平”是以理性选择还是相互逃避？社会学家指出，“躺平族”是在今年战略对高频的压力上升通道修改，采取主动退出竞争场域来实现心理平衡的非制度化抗争抵抗行为。我们坚定认为，当下“躺平族”是一种消极逃避。接下来，我将从以下几个方面展开论述。

　　从时代发展的把握来看，世界经济论坛《2025 年世界就业展望报告》指出，未来两年 AI 将创造出 9700 万个新岗位，同时也将取代 8300 万个同样的工作岗位。那么受益者是谁呢？AI 时代需要的不是“躺平者”，而是人机协作的支配者。人们需要成为掌握数据之心、AI 编程等劳动技能的劳动者，顺应 AI 辅助人类的新趋势。中国社科院 2024 年调查研究显示，73%的从业者在这两年未参与任何技能学习培训，他们不具备应对挑战的能力，主动放弃了与时代共舞的机会，对自身竞争力的精进视而不见。

　　其次，从个人发展的可持续性来看，“躺平”会导致个人竞争力衰减。AI 时代技术更新迭代周期已缩短至 18 个月，停滞不前就意味着淘汰。日本内阁政府 2023 年数据研究显示，长期“躺平”后试图重返职场的成功率仅为 20%，而且他们的心理健康问题是就业者的 3 倍。“躺平”的逻辑错误在于，将逃避压力等同于失业，而正确的做法应该是努力在这个时代中寻找 AI 无法替代的价值坐标。若将逃避作为解决问题的借口，逃避自我剖析，躲进所谓的“舒适区”，最终会被时代浪潮边缘化。

　　最后，从社会结构的责任来看，“躺平”将削弱社会进步的认知动力。中国 60 岁以上的人口已经达到 19.8%，人口老龄化以及社会发展的降速只有通过奋斗才可以得以改善。日本的少子化社会警示我们，当年轻人拒绝承担继续向上的责任和工作动力，社会活力将成为一个必然结果。在 AI 技术发展的背景下，只有参与变革才能创造价值。传统的“无为而治”，实际上是将发展的主动权拱手相让，让 AI 对人的服务失去人文温度。这种对社会责任的漠视，不仅会使个人失去奋斗的动力，更可能影响整个社会的进步节奏。

　　当我们选择“躺平”这种所谓的“理性选择”时，是否是在为我们的懒惰和恐惧找借口呢？马克思曾指出，AI 对于人类而言不应是逃避的借口，而应当是人类社会跃迁的一个阶梯、一个台阶。只有参与者才能够引领未来。真正的智者应像适应信息时代的精英、互联网时代的创业者那样，在 AI 浪潮中找准定位，学习 AI 无法替代的能力，参与 AI 赋能人类的伟大事业，承担时代赋予的社会责任。

　　因此，我方认为，在 AI 技术普及的背景下，青年“躺平”是一种彻彻底底的消极逃避。谢谢各位！

　　对正方二辩进行质询，时间1分30秒。

　　您好，对方辩友刚才在引导交锋时，将参与者与房产管理者作比较，然后论证其更有积极性。我的问题是，这一论证非常不充分。您能否解释一下，管理者主动退出是否应纳入考虑范围？参与者和主动退出基金法律是相对概念，管理者可能并未参与。

　　我刚才强调，我们今天比较的是“躺平”这个行为，它是理性选择还是专属意识，而非将参与者和变动者进行比较，看其是否是某种选择。我们比较的是，当“躺平”行为出现时，对于青年人来说，这一行为需要大家具备积极的态度。对对方而言，这也会让我们失去机遇。在我刚才描述的状态下，生活已经无法正常进行，还有什么机遇可抓？我已经终止了机遇，没有能力把握它，又如何抓住呢？我认为焦虑的原因是觉得没把握好机遇。如果不想获得机遇，那当下还有什么呢？机遇是无限的，在各个地方都有不同的几率。但在当下状态，我无法应对生活，只能选择“躺平”，想弄清楚自己接下来能做什么。所以，以这种方式生活，为何不是一种具体的选择呢？

　　您方一直说“躺平”这种主动选择是一种惰性，认为“躺平”完全是惰性吗？若如此，您方是否是要压榨青年人？我们并非要抛弃所有价值，而是希望大家在享受美好生活的同时创造价值，并非要压榨所有青年人。鼓励青年人进行阶段性休息，是为了让他们了解自己想要什么、对什么感兴趣，同时审视自己的内心。阶段性休息并非“躺平”，“躺平”是主动退出竞争场域，而不是阶段性休息。

　　感谢正方二辩的质询。请问双方辩友是否需要信息？下面进入讨论与对辩阶段。首先有请。

　　我方在视频中已与对方达成共识，即产品评价中不考虑我方积极产品。但对方无论是在引言还是质询环节，都未明确告知我们如何应对教育产权带来的影响。

　　我方已经提到躺平的定义，即明确我们这种教育生产力不区分的状态。我方认为躺平是对 AI 时代挑战的消极逃避。

　　首先，躺平本质上是放弃，是推卸对 AI 时代的自身责任，这难道不是消极逃避吗？在 AI 时代的浪潮中，选择躺平最终会在竞争中失败，这不是理性选择，而是用看似合理的借口来逃避、消极逃避时代责任。工业革命中拒绝产业革新的人被淘汰，如今的青年躺平者也正在经受时代价值的考验，这难道是正确的选择吗？

　　其次，躺平让个人陷入投资范围困境，这是真正的消极逃避。以日本为例，当同龄人学习 VIP 的数字营销时，躺平者用百分之一的精神换取平均水平。年轻时逃避竞争，35 岁因缺乏 AI 时代竞争力而陷入经济困境，这最终是所谓的合理选择吗？AI 时代的竞争力不会凭空而降，躺平者终将在期望落空时无所适从。

　　最后，从 AI 时代社会的协同发展来看，躺平更是消极逃避。AI 发展需要人类共同创新，以解决伦理问题，推动积极向善。如果青年选择躺平，那么谁来推动社会的进步？青年躺平导致劳动问题加剧，当我们审视这种伦理结构关系时，躺平就是放任技术盲目发展，这种行为不仅没有改进，还会导致相同的结局。这不是明智的解压方式，而是消耗能量。我们要勇敢迎接时代挑战，输掉的不仅是个人，未来还会使人类失去一些让 AI 走向美好未来的可能。

　　综上，我方认为在 AI 时代，躺平不是理性选择，而是对自身成长、时代召唤和社会责任的消极逃避。

　　谢谢大家！

　　我方认为，在AI工具普及的背景下，青年“躺平”是一种理性的选择，而非消极逃避。

　　首先，我们强调“躺平”并非是在任何情境下的不作为，而是在特定环境中，选择一种相对轻松、低压力的生活方式。如今，随着AI技术的普及，部分青年人感受到学业压力增大，出现心理焦虑的比例有所上升。在这样的背景下，青年“躺平”这一行为值得我们探讨其究竟是理性选择还是消极逃避。

　　我方所说的“躺平”，并非是完美理想的状态，在现实中必然存在多方面的情况。但在AI普及的背景下，对于个人而言，“躺平”是一种理性的选择。青年人可以选择相对轻松的方式，当面对无法消化的压力时，以这种方式舒缓内心，重拾自信，避免过度焦虑。

　　“躺平”并不意味着不作为，也不是像对方所认为的那样面对压力却无所作为。“躺平”只是一种心态、一种状态，处于“躺平”状态的人依然会思考。这种思考对于迷茫的青年人来说更为有益，他们在AI带来的信息冲击下，可能不清楚未来的方向，而“躺平”能让他们更好地审视自己，思考自己真正想要做什么，这更有助于个人的规划和发展。

　　我们做出这样的选择，是为了能够明确哪条路更加适合自己，从而在未来取得更大的进步，激发更多的灵感和创造力。谢谢！

　　正方支辩与反方支辩进行对辩，时间各为1分30秒，双方交替进行，辩手无权打断对方未完成的言论，两边计时分别进行，一方发言完毕后，另一方可继续发言，直到时间用尽为止，由正方先开始。

　　首先，我想问对方刚刚提到的一个心理问题，即青年人是因为平凡而产生抑郁。我认为这是因果倒置，是在压力普及下，青年人在经历临床检验后才产生躺平这种低压力的生活方式。

　　我方认为，躺平不是阶段性休息或低欲望生活，而是主动放弃竞争、拒绝承担责任，进而导致一系列社会责任未承担以及其他单位问题，最终失去自由，这不符合中国道理。

　　我方认为，要探讨躺平是否是阶段性的。其次，您方一直在强调躺平的青年人会失去机遇、放弃社会责任，我方并不认同。因为我方这个辩题针对的是处于焦虑或巨大压力下、可能已经失去生活热情和动力的青年人，难道要让这样的青年人去承担社会责任、完美完成自己的任务吗？您方对躺平的定义，我方认为不仅要看定义本身，还要看其影响和多样性。

　　我想问您方，所谓躺平是理性选择带来的结果，且利大于弊，那么这种理性选择是否建立在思想工作方式上呢？习近平曾说过，幸福都是奋斗出来的。我方不能只看这个词，还要看其带来的影响。研究数据表明，30岁以前常躺平者中年失业率比积极就业者高23倍，所以选择需要考虑长期收益性，而短暂休息带来的可能是终身被动，这是陷入失业漩涡。

　　首先，对方说躺平带来诸多被动，我方论证的是躺平者在短期休息过后是受益还是被动，所以对方这个论点错误。

　　其次，对方一直在说躺平的选择实质上是逃避，但对方认为消极可能是一种被动的无意识选择。然而，在AI普及的重要背景下，青年人更能主动做出躺平的选择，这体现了主动性，也证明了我们青年人的主导性，是我们主动选择更适合自己的生活方式，这是一种理性选择，且躺平可以维护青年人的心理健康，在第二个状态下能使能力最大化。

　　我方认为，短期的舒适将导致终身发展误期。正是因为在AI时代背景下，社会发展如此之快，逃避社会责任、挑战个人发展的躺平，如果在这个发展阶段选择躺平，到中年或老年时，会因中青年时的躺平而不符合社会发展。我们要在AI时代打好基础。

　　感谢双方辩友的精彩发言，请问双方辩友是否使用信息？下面进入……

　　对方说躺平带来诸多被动，我方论证的是躺平者在短期休息过后是受益还是被动，所以对方这个论点错误。

　　其次，对方认为躺平的选择实质上是逃避，但消极可能是一种被动的无意识选择。在AI普及的背景下，青年人更能主动做出躺平的选择，这体现了主动性，也证明了我们青年人的主导性，是我们主动选择更适合自己的生活方式，这是一种理性选择，且躺平可以维护青年人的心理健康，使能力最大化。

　　常问环节，盘问方和被盘问方三辩指定反方一辩手接受盘问，中途可随时更换，由正方先开始，时间为1分30秒，单边计时。

　　首先请反方一辩，刚刚反方一辩说理性是什么？我认为这里出现了逻辑错误，因为我们辩题讨论的是青年人“躺平”选择是理性选择还是消极逃避，并不是说理性是什么。青年人的考虑不是理性选择，我方想要解释事情。我方认为，理性从哲学角度来讲，是人类运用逻辑思维推断、判断和反思批判，追求真理、理解世界的能力。

　　请问正方，您方刚刚在表单上写的理性选择是什么？所以青年人“躺平”不是理性选择，而我们现在要说的是，青年人“躺平”是理性选择。我方认为“躺平”是在前的选择，消极逃避是在后的。请您方明确这个逻辑关系。

　　其次，请问反方四点，您方刚刚说到“躺平”是一种污名化的词汇，您方是否存在用网络语境恶意污名化这个词本身含义的情况？我方认为“躺平”至少来自于2019年的网络讨论，在2021年成为亚文化传播的社会热词。我方一辩已经说明，社会学家已经定义“躺平”是在今年的高压力、资源分配不均、上升通道狭窄的社会结构中，通过退出竞争场域而实现心理平衡的抵抗行为，这与我方对社会责任承担的观点相符。

　　您方刚刚说的“退出社会竞争，一种低压力”的定义其实与我方“躺平”定义吻合，但是您方在社会中所查到的关于“躺平”的定义是带有一种既定色彩的。那么我是否可以认为，社会对于“躺平”这个词赋予了一些负面色彩，然后让青年人对“躺平”感受到了一些负面的影响，从而在社会压力下，青年人“躺平”更加被认为是一种消极逃避。而我们现在站在这里就是要论证“躺平”可能是一种青年人的主动选择，我们尊重青年人有自己的选择。

　　一分三十秒，三分七十六秒。对方一辩，您方认为“躺平”有自己的一套逻辑，我方认为“躺平”是根据现代汉语的含义。你要回答的是，我们是分情况还是不分情况。你是不分教育，还是不分教育问题？

　　第二个问题，面对现在AI技术给家庭带来很多挑战，有些年轻人因为害怕挑战，确实依赖AI技术，不写作业、不上进，总是待在自己的小圈子里。这依然是一种积极的状态吗？是一种自洽吗？

　　我方所说的“躺平”是在AI技术普及的大环境下产生的。AI技术带来挑战，很多学生甚至很多人依赖AI去工作、写作业，然后回避到自己的小圈子里打游戏或者刷视频。你方认为这是一种自洽吗？而我方认为这不是。那你方认为这不是一种消极的场景，那你方说这是交易场景，你方的肯定条件也是相对的，应该回应我方一些问题。

　　仅凭借相对的“躺平”，民众的“躺平”和个人成长之间的关系，即民众的“躺平”对个人是有好处的，我方认为“躺平”可以让青年人在心理健康方面以一种更好的状态发展。

　　下一个问题，假设“躺平”能让青年人心理更健康，对事物的了解更有思想，让他们再回到社会中，你方能证明他们绝对能在社会竞争中取得成就吗？现在请明确回答，是能还是不能。

　　在我方看来，既然通过这种“躺平”能让青年人更好地进入社会，完成心理上的调适，这种健康状态就能让他们更好地参与社会竞争，这难道不是一种向好的方向发展吗？我方认为很多年轻人“躺平”可以给自己一些缓冲时间，我们并没有说“躺平”后的结果一定好或不好。

　　对方二辩，现在你方的问题在于，并没有考虑到他们“躺平”后再进入社会的情况，你们忽视了“躺平”对社会的影响。我方很清楚，我方并没有忽视。你方说“躺平”是一种专业的逃避，在我方看来这是无意识的被动逃避，而我们所说的“躺平”是有自我意识的，是有自己的认知和意识，是在自我评估之后，内心做出的选择。

　　首先感谢双方辩手在刚才环节的精彩表现。大家的一些观点并不能自圆其说，首先，刚刚对方将人群分为躺平者和非躺平者两种，我方认为这种划分过于极端。我方所说的是青年人躺平是否是消极逃避还是理性选择，那么青年人难道不存在奋斗者吗？我方只是认为针对躺平这个人群进行论证。

　　那么我们今天辩论的核心在于，在该时代的压迫下，躺平是否是一种自我求索、自我发展的方式。对方将躺平简单归结为行为上的表现，显然忽视了这一选择背后深刻的时代理性。

　　接下来，我将通过三个基本层面的追问，揭示躺平作为一种选择的必然逻辑。

　　第一，躺平是个人无效奋斗的止损。该时代的竞争规则已经彻底改变，重复性工作被AI取代，标准化努力不再是青年人选择创造的途径，本质是拒绝由廉价劳动力参与注定失败的竞争。虽然社会鼓励执着对抗，但青年人更需要的是开辟新赛道，而不是被困在AI的困境里挣扎。这种基于自我评估下的躺平更具生存智慧。

　　第二，躺平客观上为社会转型保留了空间。AI浪潮引发就业结构剧烈震荡，若青年人强行改变现状，只会加剧社会和企业的负担，实则是对自身生存的一种反思。青年人在追求喘息空间的同时，也客观上倒逼企业探索人机协作的新模式，推动政策制定，完善社会体系，推动资源的流动与分配。

　　第三，躺平是对异化劳动的反抗。在AI加速效应的当下，在“内卷”文化愈发盛行的背景下，选择躺平是夺回生活的主动权，正视人生的主体性，将时间投入到我们真正认为有价值的事情上，这难道不是对人的本质的回归吗？AI时代的躺平不是对未来的放弃，而是以一种姿态对抗低价值现实，而允许躺平就是人在技术层面的一种抗争。

　　以上是正方三辩的盘问小结。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结。

　　从刚刚的小节中可以看到，对方在面对我方提出的消极和积极方面，其逻辑出现了相对的疑问。

　　第二点，对方三辩未看清今天的题目。我方基于此题目，需要讨论的是在AI背景下，青年是考虑积极决策还是逃避，我方是要与民众进行相关讨论，而非将其局限于防控层面。

　　第三点，在与对方的质询过程中，我方发现对方忽视消极意义。对方认为因AI带来挑战心理，导致自身不自信，不确定自己的能力能否立足AI时代，从而依赖AI，局限于小圈子。他们认为这并非核心问题，但这可能致使我们的焦虑心态出现问题。

　　第四点，对方始终认为考虑抗焦虑是通过阶段性的自洽来放松身心，但他们忽视了当这些人再次回到社会后，能否把握新机会。在AI时代的快速迭代下，若有人选择躺平，可能会被淘汰。如今很多人抑郁自杀，就是因为自洽过后无法更好地回到社会把握机会。

　　第五点，我方认为AI对青年行业、教育行业有不良影响。一方面，其扩张性的提升不利于进一步适应时代发展；另一方面，无法满足客户要求，导致客户无法得到根本服务。

　　感谢反方三辩的精彩小结。

　　请问双方辩友是否使用信息权，是否需要使用什么机制。对方刚才提到不关注场子长短，但一直在说场子和观众的关系。我们讨论的是青年人在AI背景下的选择，而不是青年场次与观众的关系。在AI背景下，应鼓励青年人积极选择，而不是逃避。

　　若大量社会青年学员抗拒，谁来承担医疗教育公共服务体系运行的责任，这是否会让社会上少数奋斗者承担更沉重的社会负担？由此可见，在AI背景下，青年民众不愿积极面对不仅是逃避个人发展，更是逃避社会责任。

　　我们并不否认产品的重要性，但正方不能以完美主义否决现代人在AI工具普及背景下的选择。在AI时代，青年人陷入时代焦虑，若此时还要求他们不断努力，他们能否担当好自己的责任？若因压力不得已躺平，又该如何解决问题？

　　我方认为在AI背景下，青年人应主动选择。因为他们清楚时代背景，有压力也应在压力下做出选择。对方说躺平能带来好处，但躺平真的能让人开心吗？躺平可能会引发心理问题，我们追求的是理性奋斗，解决心理问题应建立在健康的自我认知和心理调适方法上，而非躺赢。长期躺平会导致价值感缺失，反而不利于积极发展。

　　我方认为对方混淆了青年躺平和社会躺平的概念，我们今天的辩题是讨论青年人在AI背景下的选择，而非其他。感谢双方辩手的精彩发言。

　　自由辩论双方累计用时各为3分钟，双方必须交替发言，一方落座，另一方计时开始，首先从正方开始发言。

　　您方刚刚否认我方关于特定人群与民族发展路径的观点，但又提及时代机遇发展。我们认为，在时代机遇下，必然存在各种不同的情况。社会中有不少人群在奋斗，这是不可否认的事实。

　　我想问您方，在AI时代，知识快速迭代，但人的精力有限。主动筛选知识、提高认知效率，这难道不是更高层次的能力体现吗？我方认为，您方始终未关注到青年在社会中能否真正具备更好的竞争力和取得更好的成绩。您方只是强调在某些资源计算中的使用。我们认为，青年应在社会中获得更好的机遇，甚至回报社会。

　　第二点，我想询问您方，请提供数据证明青年人在进入社会后能够有更好的发展。您方无法论证青年人在自我探索中能获得更好的机遇，那您方就能保证青年人在工作中一定能有更好的机会吗？他们不会在过度压力下崩溃吗？

　　您方认为躺平是不恰当的选择，认为青年在合理评估自身后不应选择躺平。但我方认为，躺平是一种主动的选择，并非消极逃避。在AI时代，青年人能够利用AI技术找到自己的兴趣爱好，并将其与经济技术相结合，更好地奋斗和回报社会。

　　我方认为，真正进取的青年，在AI时代体系下，能够借助AI技术找到自己的兴趣爱好，实现与现代经济技术的结合，从而更好地奋斗并回报祖国。

　　我们再次询问您方，您方用所谓的“专独性逃避”掩盖实际情况。我方对逃避的定义是无意识的被动逃避，而成年人有自我认知和意识，会在自我评估后做出选择。例如，面对AI冲击下社会对人才的高标准筛选，当青年意识到可供选择的机会不多时，选择躺平、放松自己，不过分追求过高目标，这难道不利于自身发展吗？这难道不是实现自身利益最大化的一种方式吗？所以，躺平是一种理性选择，它让青年思考自己想要的生活。

　　您方一直强调躺平就是不休息、不奋斗，必须迎头而上。但您凭什么限制我们休息的权利呢？努力就一定能成功吗？青年人在面临压力时，难道不能有喘息的机会吗？青年人不应成为时代的奴隶，他们应有享受青春的机会。

　　我方认为，AI并非行业的终结者，而是生产力革命的催化剂。世界经济论坛预测，2025年AI将创造9700万个新岗位。AI带来的影响是巨大的，它既可能带来积极影响，也可能带来消极影响。例如，青年人可以利用AI完成一些高层级的无意义工作，但也会对一些认知水平较低的人才造成挤压，使其面临行业压力。因此，躺平是一种理性选择，是面对压力时的一种应对方式。

　　您方提到奋斗的无知止损和通过躺平实现成长。我方认为，幸福是奋斗出来的，而躺平与放松有一定区别。您方提到长期躺平，那么从长期来看，躺平对个人和社会会带来什么影响呢？我们认为，应从社会角度考虑问题，您方不能仅从自身角度进行论述。

　　我方反对青年长期躺平，因为躺平会使人错失时代机遇、社会发展机会，同时逃避社会责任。从长期来看，躺平不仅会消磨个人的奋斗热情和对机遇的把握能力，也会使社会停滞不前。在AI快速迭代的背景下，一旦逃避，就难以跟上技术发展的速度，最终可能失去选择的资格。因此，躺平并非理性选择。

　　自由辩论环节真是紧张激烈，双方辩手都展现出了非凡的口才和敏捷的思维。请问反方辩友，“躺平”是否积极？

　　首先，我方一直在回应对方提出的问题。对方辩友所说的“躺平”，是指身体完全躺下来的一种放松状态。那么从这种身体状态来看，人躺着时可以咳嗽，这能说明“躺平”就一定好吗？人在躺着时可能会胡思乱想，这就一定会带来快乐或者促进心理健康吗？

　　人类历史表明，无论朝着哪个方向发展，都是向前推进的，但“躺平”选择了停下来。而停下来是永远无法取得进步的。对方辩友在选择上逻辑混乱，若我们对“躺平”无法做出一个确定的定义和评价，又如何评判它到底是不是理性的选择呢？

　　我方一直没有说不允许青年休息，或者不允许青年自我和解。我方想说的是，“躺平”不仅不可能给青年带来更多益处，还有可能给青年人的心理健康带来更大的危害，其弊端大于益处。

　　“躺平”为什么是消极逃避呢？逃避的是个人的成长和社会的责任。因为它不利于个人和社会的发展，所以是消极逃避。

　　为什么说“躺平”不是理性选择呢？理性选择应该基于全面的考虑，能够实现效益最大化，使收益远远大于成本。而“躺平”所带来的收益微不足道，可以忽略不计。在这种情况下，能说收获大于付出吗？显然不能，所以“躺平”不是一种理性选择。

　　最后，针对对方辩友质疑我方关于“选择”的定义，从细节、社会学、哲学等方面来看，真正的选择应该是个人主动做出的，一种最适合自身发展，也最适合社会整体发展的选择。

　　谢谢各位。

　　尊敬的主席、对方辩友，大家好。我方坚持认为，在 AI 技术普及的背景下，青年“躺平”是消极逃避，是对时代挑战、社会发展以及社会责任的放弃。接下来，我将从以下几个方面进行总结陈词。

　　首先，“躺平”的本质是对 AI 技能升级要求的逃避，是拒绝适应性变革的表现。AI 技术带来的不是就业危机，而是技术需求的结构性迁移，从无固定劳动转向人机协作能力。研究数据显示，未掌握 AI 技能的人群失业率高达 79.6%，且金融、法律等行业中，AI 技能岗位的供给缺口达 90%。所谓“躺平者”拒绝学习，本质上是对主动适应 AI 时代责任的放弃。正如工业革命时期，拒绝学习操作机器的工人终将被市场淘汰。

　　第二，技能断层的短期趋势将导致个人发展受限，这是我方从社会层面的考量。对方辩友过多强调“躺平”的即时收益，却忽视了其对个人竞争力的长期侵蚀。的确，选择需要具备长远的理性，而“躺平者”用短期安逸换取长期发展受限。研究数据显示，30 岁前选择“躺平”的人群，中年职业发展率比积极进取者低 2.3 倍，收入峰值低 40%，且 45 岁后转职的概率不足 15%。“躺平者”因技术变革而面临的技术性失业，印证了短期忽视技能提升将换来终身发展受限的困境。

　　第三，“躺平”的生活方式加剧了社会竞争中的群体危机。对方辩友忽视了青年在 AI 时代的特殊使命。技术伦理的关键在于 AI 技术的健康发展需要青年参与创新与实践。数据显示，80%的青年创业者将 AI 与人文需求相结合。而“躺平”现象导致人才短缺，日本因所谓“低欲望社会”导致劳动人口减少 12%，GDP 最终被德国超越；欧美近年所谓“努力无用论”使青年创业率下降 18%。这些案例足以表明，“躺平”式的逃避不仅会使个人面临技术淘汰的风险，更会加剧社会老龄化带来的劳动力危机与技术发展的价值风险。

　　第四，以自由选择为名逃避责任，掩盖着“躺平”本质上的责任缺位。按照“躺平者”的逻辑，享受公共资源却拒绝劳动贡献，本质上是对公共资源的浪费行为。如果人人都以自由为借口逃避社会责任，而让愿意奋斗的人承担全部责任，这显然是不公平的。在未来，预计到 2027 年将有 23%的岗位因 AI 重构，“躺平者”对技术进步的漠视，是对人类价值和经济能力的否定，违背了文明与技术共生的规律。

　　AI 时代需要我们以理性代替盲目，以担当取代退缩。我们应认识到青年对社会可持续发展的责任，拒绝将责任转嫁给他人。最后，我想用鲁迅先生的一句话与大家共勉：“愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，不必听自暴自弃者流的话。”面对 AI 时代的挑战，我们的责任是奋斗，而不是“躺平”。谢谢！

　　尊敬的评委，对方辩友，各位观众大家好。今天一场辩论下来，我们听到了一个非常刺耳的社会现象，即不管是对方暗指的躺平是一种不作为，还是在网络上被滥用的“躺平”概念，将躺平标签化为不努力、躺平就是失败。今天我们作为正方来讨论这个辩题的目的就是为了给“躺平”这个词正名。

　　难道我们只有不断努力、持续奋斗，才能值得被时代认可吗？当我们想要躺平时，身边有多少人在说“你们这就是逃避，你们的认知是不对的，青年人就应该站起来、走起来、跑起来”。但我想说，在这种时代浪潮下，在这样的时代压力之下，我们应该为实现人生价值留出空间。

　　首先，对方说我们这种青年人的躺平是一种实质的逃避。我方并不认为这是一种被动的逃避，而是一种主动的选择。因为在AI代替人力、算法支配效率的时代，我们青年人不随波逐流，而是主动掌握个人的发展权，做自己的主人。这样的人是明智地选择社会，主动挑选成就自己的方式，是对自我的一种探寻。躺平是青年人对被定义的人生的句点，躺平是青年人在时代的共鸣中第一次真正听见自己的声音——“我要做自己的主人”，是应对时代挑战的一种方式。

　　其次，对方说我们不应该将这种责任全都压给社会，或者压给一些奋斗者。我们并不否认奋斗者给时代带来了一些红利，但是在AI发展的背景下，这种内卷造成青年人焦虑、无助，对未来迷茫甚至失望。在这种情况下，难道让他们继续努力奋斗不是一种自戕吗？难道让处于高压下的青年人在高压下进行自我燃烧，这就是公平吗？

　　对方总在说躺平会凝固，会对后期产生各种影响。但我想说，我们并不否认躺平和积极理念，但我们同样也不能用完美主义去裹挟、去绑架正在发展中的青年人的躺平。高压之下，人当然会急于应对，而躺平能为思考和成长留出空间。真正深刻的往往是在非紧张的状态下产生的。当青年人不再为学费去妥协，才能看清楚自己的热爱与天赋，才能在自己的赛道上实现价值的最大化。

　　躺平并不是停止，而是为了更高效的起跳。只有经历过生活、教育和失败的人才会想到躺平。我们提倡正确的躺平，没有完全属于个人的计划是捆绑的，只有人们在享受生活的同时去发挥自我价值。一个人是个人幸福感的载体，也是一个社会走向成熟的标志。如果一个社会充满焦虑，青年人又如何承担民族未来呢？让青年从容思考，社会才能培养出有规则的建设者。

　　从修身齐家到治国平天下，中国传统文化告诉我们，个人的安定是家国太平的基石。中华文明中文人的境界往往取决于在懂得奋斗之间的平衡。所以请理解青年人的躺平，他们才能撑起这个民族和社会，谢谢。

　　到这里，全场辩论赛的所有环节已全部结束。感谢双方辩手为我们带来的这场精彩绝伦的辩论，你们的出色表现让我们看到了对辩题深刻的思考和卓越的辩论技巧。

　　现在请评委们进行打分和评议，请大家耐心等待，稍后我们将公布比赛的结果。

　　请问场下观众有需要发表自己疑问和见解吗？若没有，请耐心等待。

　　首先，很高兴今天能够来到这里参与本次辩论赛，也很荣幸能够作为评委发表一些个人见解。下面是我基于本场辩论的平台，对双方表现的一些看法，以及相关的评判情况。

　　首先，正方在整个辩论解析过程中，给出了有依据的定义及其代表性，整体立论较为完整，但缺乏效力。正方一开始提出，在AI工具普及背景下，青年进行“躺平”式的理性选择，一是青年人可以进行深度思考，二是具有较好的社会导向。然而，在前半部分论述社会导向时，并未较大比例地站在AI技术主题的视角。

　　反方则强调青年“躺平”本身的好处。在辩论过程中，正方提到若选择“躺平”可能会面临被淘汰等社会现状，此时正方提出在这种情况下做出“躺平”选择，若经过自身思考，也算理性选择。比如在AI竞争力不大的情况下，认为考研是更好的选择，这也是自主选择。但反方以数据证明“躺平”与“不躺平”的不同影响，指出“不躺平”能更好地应对竞争。而正方此时只能重复之前的观点，强调要进行思考，却未给出具体数据或进一步论证，说明“躺平”后能更好地体验生活，这使得正方所认为的理性思考效率显得很低。正方所主张的理性思考，是否只是站在前人角度的片面考虑，值得商榷。

　　前面所有的论述最终聚焦在几个方面，但正方没有给出更好的回应。因此，我最终将票投给了反方。正方今天的论证存在一些问题，与反方类似，比如对于“消极躺平”和“积极躺平”的定义，论证较为混乱。反方前期提出阶段性休息是一种放松思考，但正方指出阶段性休息并不等同于放松思考，此时反方提出“成绩放题”等话术，核心观点不统一，论证效率不高。

　　我的整体看法基于上述评判标准。我参与了本次辩题的出题，当时在讨论这个问题时，我们考虑的是宏观和微观层面。在当今社会，“躺平”现象确实存在，我们思考的是在AI工具冲击的时代背景下，这一现象会产生哪些新变化。值得欣喜的是，从今天上午和本场的两场比赛来看，正方是唯一触及到辩题核心的一方，但很遗憾，正方只是浅尝辄止，未能完整地进行论证，这也是本场比赛的遗憾之处。

　　双方的第一轮交锋与上午那场比赛类似，核心问题在于，如果按照反方的打法，相对较为保险。从定义角度来看，反方采用概率论，正方也做出了一定回应。下次遇到定义模糊的网络词汇时，可以考虑社会舆论的导向和体现，例如人民日报等权威机构对“躺平”的定义相对偏负面，但在网络背景下，“躺平”的定义较为中性，这与正方的定义相符，但正方在这方面缺乏论述。权威定义不一定代表大众观点，希望双方今后能够注意这一点。