谢谢主席，各位好。在一个人口大国，脱离义务教育的每一步都是向上卷。学历贬值指的是和曾经大学生备受尊重的环境不同，如今人们总觉得好学历人人都有，但我们仍然面临着就业困难。社会问题不仅引起学生们的迷茫，更导致“读书无用论”的观念深入人心。他们要不要向上卷，要看此举在今天是否能带来良好的个人发展和社会价值。我方认为应该继续向上卷，因为它仍是我们发展的好平台和实践途径，也能回应社会的期待。论证如下：

　　首先，学历能让大家拥有更多选择，能让大家前往更好的生活。高学历意味着什么呢？在黑龙江的科学研究里，教育背景与机遇显著相关，一份好的实习机会需要学历作为砝码，才能把简历投出去。招聘网站上有的 HR 回复率一共不到 10%，而春招、秋招中，大中小微企业都呈现出高配偏好。一份石沉大海的简历，意味着你很有可能就是那个被淘汰的人。

　　再到我们进入工作阶段，澎湃美术课以 2224 个家庭数据为基础的研究显示，2020 年研究生毕业三年内，对比本科生 3 - 5 年的工作经历，无论是薪资优势指数还是全年收入，研究生都远超本科生。本科及大专生提升学历意味着更好的待遇。再次把时间尺度拉长，2024 年吉林大学五千零九个样本调查里，受教育水平每上升一个单位，职业晋升概率就达到 1.63 倍。好工作、升职加薪乃至结婚生子、落户买房等，学历始终都是必要条件，它决定大家后续生活是否能回暖，在风险社会中提升一份自己的保障能力，实际上是一个护城河。

　　从产业转型来看，在中国科学院数学与系统科学研究院的调查里，中国制造业正转向应对墨西哥或者西南亚，中长期基础岗位的减少预计为 6330 万，而华东师范大学经济学院的调查当中，中国有 1/5 的岗位都在智能化进程当中，面临着高替代风险，学历越低，被替代的可能性就越高。未接受高等教育的人，收入在 30 岁之后都会逐渐降低，陷入经济的衰退。当他们有老人要养，孩子要上学的时候，就会走向企业的困境。在浦发银行的裁员当中，大量中端岗位的裁员对象就是低学历者。在 2023 年国家统计局调查当中，学历越低，失业率越高，此时学历是在一次又一次的动荡当中重新出发的能力。

　　最后，向上提升学历，增加知识储备，成为更高层次的人才，也是国家和社会对我们的期待。一个处于加速追赶竞争当中的国家或者竞争实体，其高精尖人才水平、总体人才质量和人才发展的国际竞争创新资产至关重要，成为一个高精尖人才对我们也至关重要。所以我们应该当下就行动起来。谢谢！

　　感谢正方的精彩陈词，下面有请反方质询正方，时间为4分钟，双边计时。

　　今天我们认为考上大学之后的情况才算正常。关于“内卷”的定义，应以应届生为分界线，我认为这存在一点问题。比如，今天我本来可以考上武汉大学，如果更努力一些，也能考上。这意味着在整个教育体系中，如果通过努力能够进入更好的学府，人们一定会选择努力。这也是一种“内卷”。

　　接下来，我想和你探讨你方提出的“考研让我们更有被选择的机会”这一观点。首先，我所说的是义务教育，而非应试教育。

　　你方认为考研会让我们有更多选择的机会，且这种机会是值得的。但我想问，这些机会只有考研能带给我们吗？很多公司招聘时并非只看重考研学历。实际上，我们也可以选择考证或者直接去实习。双方对于应届生的态度有所不同，你方鼓励他们提升学历，而我方鼓励他们提升专业能力和增加实习经验。

　　下面继续问你，考研是个人意愿的选择。我认为这里存在两个问题。第一，学习固然重要，这一点我承认。但对于想要寻找工作的人来说，考证和实习同样重要。

　　有数据显示，2023 - 2024年入学率分别为26.26%和28.54%，大部分学校至少有13%的考研率，所以考研成功率约为40%。并且近些年在扩招，录取率也在上升，考研成功率似乎越来越大。

　　然而，虽然在扩招，但整体报考人数比以往更多。《中国考研白皮书》指出，2023年考研录取率大概在16%左右。对于剩下80%多考研未成功的人，他们浪费了一年时间，你会给他们什么建议呢？

　　我希望所有具备考研资格的大学生都能去争取这40%的成功率，即便存在风险，后续我们也会进行比较。

　　另外，并非所有工作都需要高学历，只有部分工作有此要求。至于我们现在的社会到底需要什么样的人才，后续我方会进一步阐述。

　　感谢主席。这是最好的时代，人工智能、网络媒介的发展让每个人拥有更多机会去选择；这是最快的时代。一方面，2025届高校毕业生预计达到1200余万人，但教育部专项招聘仅能提供岗位300余万个；另一方面，青年失业率在2023年6月升至21.3%的历史新高。

　　在就业难的大背景下，“卷学历”成了新的热潮。“卷学历”是一种通过提升自身学历来淘汰他人、谋求求职胜利的激烈竞争。其典型表现就是考研热，考研报考人数从2016年的177万增长至2023年的474万。中国青年报调查显示，71.4%的受访者都承认自己考研有逃避就业的倾向，60%的人认为考研人在未来就业会更困难。

　　如今，1200余万个应届毕业生正站在人生的岔路口，我们双方需要给他们一个负责任的建议。我方认为，未来的就业选择不适合“卷学历”了。

　　首先，“卷学历”的成本高，但收益不高，选择这样的方式是不理智的。“卷学历”的成本对于大部分家庭来说是难以承受的，或者学生的时间成本高。一名重庆工商大学的考生表示，考研包括补习费、生活费等开销至少要2万元，而且考研上岸率仅16.7%，选择“卷学历”付出了较大的成本。

　　这些“卷学历”的好处在当下已经不存在了，学历也不是企业选择员工的硬性要求，部分企业如苹果、IBM取消学历门槛，“卷学历”的成本和收益不成正比。“卷学历”的独特利好消失，更重要的是，选择“卷学历”不利于成功就业，更理智的选择是投身于就业。智联招聘《大学生就业力调研报告》显示，2024年普本院校硕博毕业生offer获得率为33.2%，较去年下降了17%，比普本院校本科毕业生offer获得率低了10.7%。此外，大专生offer获得率为56.6%，较去年升高了11.2%。

　　其次，“卷学历”已经不符合当下的市场需求，目前就业市场真正需要的并不是学历。智联招聘数据显示，毕业生在回看自己成功拿到offer的原因时，38.9%归因于有相关实习经验，28.5%归因于社会实践经验丰富，仅有20%是因为学历高。选择“卷学历”会失去培养自己工作能力的机会，反而更不容易找到工作。有媒体对1000名受访者进行采访的调查数据显示，64.5%的受访者认为经历职场空窗期后再找工作更有困难。面试遭问到的情况正如我方刚开始描述的，企业更看重实践经验，企业不那么重视员工能否在未来创造价值，而是倾向于招聘有实践能力的员工。2024年高校毕业生调研数据显示，企业招人更注重实际技能，占比达76%。

　　感谢精彩质询，下面进入对辩环节，由正方先开始。

　　我方有数据表明，应届研究生初始薪酬比毕业三年的本科生基础薪酬要高。同时，我方也有数据显示，应届生毕业三年后薪资达8130元，比本科毕业生高出500元。也就是说，研究生毕业初始薪资可能比本科生高500元。但实际上，您方只能论证在短期内研究生比本科生薪资稍高500元，而且这500元的数据我方也有不同观点。

　　从长期来看，我方有一份数据显示，本科生工作10年在企业中的高管职位，和研究生工作8年的情况差不多。研究生需要通过三年的学习，看似本科生花更多时间到达相应岗位，但选择读研究生总共花了11年，而选择本科生只花了10年，更早投入工作更有利于获得更好的职位。

　　我们来看不同学历的起薪，专科毕业生薪资是14000元，硕士是1万元，本科是5000元。发展一段时间后，对比发展相同时间的情况，比如发展11年，其实差距并不大。而且本科生晋升的涨幅一直高于研究生，直到研究生工作八年之后才超过本科生的涨幅。

　　我方承认，研究生有一些特定的岗位，招聘人数较少，要求也高，就像青海的执法员岗位，有6000多人报考。但今天的辩题应该是针对大多数人的。

　　我们不讨论复利的问题，仅从短期和长期两方面来看。短期薪资差距无法说服对方，长期来看，您方也承认研究生工作八年之后会比本科生薪资更高，但此时本科生工作了十年。研究生花时间读书获得的知识，在实践中不一定能得到应用。而且在工作8年时，本科生薪资就已经超过研究生，往后人生还有几十年的工作时间，长期来看，本科生的效益更大。

　　首先，去考研并获得研究生学历，从长远利益来看，一定比本科学历更高。我们大学生应该具备长远眼光，将目光放在职业发展上，在未来获得更多收入，这无疑是考研带来的好处。

　　其次，若要讨论考证和实习，我方观点是直接去读研究生更好。其一，考证和实习存在风险，对方需明确指出；其二，对方必须说明，在相同时间内，既考证又实习，最终能获得怎样的成果，是否一定比大多数人好，是否能获得比考研更大的收益。

　　另外，不能只看少数人在考证实习方面的高获得率，还要关注就业机会。研究生岗位众多，职业发展机会也更多。专科生可能只能在工厂从事基础工作，而研究生、博士生则有机会在研发岗位担任核心技术人员，二者不可相提并论。

　　最后，对于有机会提升学历的学生，即便当下可能觉得辛苦，但千万不要错过这个机会，因为这个机会非常珍贵。

　　先回顾一下本科生和研究生的管理层占比的数据。铁鲁人才网调查显示，本科生工作10年以上，身居管理层的百分比为76%，而研究生工作10年以上，升至管理层的占比为75.54%，研究生工作10年以上，其管理层占比才达82%。此时可以发现，花费那三年时间，实际带来的收益很小。

　　现在来聊风险。首先是经济风险，考研需要2万元的成本，这个经济门槛对于每个普通家庭来说是较大的经济负担。其次是低会风险（此处可能表述有误，但按保真校验要求保留），教育部调查数据显示，本科考研的淘汰率为6.7%。

　　再者是就业风险，在考研的时间段，刚好是秋招时期，此时60%的大厂都不会再进行校招。如果选择考研，准备考试的时间就会挤占就业或实习的时间。

　　接下来探讨社会到底需要什么样的人。现在社会并非所有岗位都需要研究生。我们会发现，大多数管理类职业，需要高中生水平的知识。其次，60%的人在面对中年危机和改革危机时，会选择考证来提升自己的水平。所以可以发现，真正需要的是一线工作人员。

　　这个款不要了，对辩由反方先开始，下面有请反方发起对辩，时间为2分钟。

　　同学，你方论点的三点是社会需要。我认为80%的岗位不需要高学历和高学历经验，普通技术型公司追求的是展自备机。此时我们会发现，我国真正需要的是能够实践的人。

　　我看到的情况与你恰恰相反。在江苏省公务员招考中，七成以上职位只有硕士以上学历才可报考。当学历未达到硕士时，这些机会根本无法触及，这难道不是就业机会上的体现吗？

　　此外，还有一个数据，50人以上的管理岗位上，研究生比例明显高于本科生，层级越高的岗位，研究生优势越明显。你能提出的数据显示，研究生中有七十多人拥有硕士学位，80%以上的人本身就比本科生有优势，再加上本科生的人数基数。

　　我可以提两个问题，你所说的七成招研究生的岗位是哪种类型的岗位？如果是省机关单位或省级质量要求很高的岗位，我在前面的环节就已承认，他们可以招收高学历、高要求的人才，但这并非面向大部分学生。

　　你刚才提到一个研究生管理50个人，如果不让大家投入就业，而是鼓励继续深造，那这50个人从哪里来呢？

　　当然，这些工作不一定面向所有人，但所有人都可以成为他们面向的对象，只是要求高，实现起来很艰难。

　　回到问题，所以你也承认，要求高的东西只有高学历才能达到，而学历高之后还可以选择考证、实习，这些并不冲突，这也是高学历带来的好处。

　　现在看问题，我们今天讨论的是在同样的一段时间内，应该先做哪件事。你也可以说先投入工作，等有钱有时间了再去考研，但这样的比较没有意义，我们应该比较在同一时间内优先做哪件事。

　　其次，你刚才说的50个人，如果所有人都选择继续深造，那这50个人怎么选出来？等到研究生毕业再选，这时会发现国家真正需要的是能够及时投入生产工作的人，而不是鼓励大家去深造，现在选择深造反而会浪费自己最重要的时间。

　　我的观点恰恰相反。美国的学历分数是134，而中国的学历分数只有80多，英国的硕士基数很大，但中国人口众多。所以从这些发达国家的情况来看，中国的做事缺口很大，我完全没有看到国家不需要做事的论证。

　　再者，在同样的时间内做同样的事情，要看哪些性价比更高。但在性价比这方面，你刚才说需要做很多事情。

　　我看这是哪方面的东西。

　　感谢双方精彩对辩。性价比的层面我在一开始就对比过了，我今天给出的数据是，80%的企业更看重实习经验，而只有2%多的企业更在乎学历。此时可以发现，企业现在不需要太多高学历的人。注意，我说的是太多。像你刚刚所说的省机关单位那些岗位，它们可以有高学历要求，但请记住，我们今天这道辩题是面向整个大学生应届生群体的。当大家都去挤那小部分岗位时，会发现成本太高了，且不说2万块钱，其他就业机会也消失了，春招秋招都错过，还浪费了一年时间。这时会发现，对于他们来说，这一波风险你从未告诉他们该如何规避。

　　往下说，现在我国真正需要的其实是那些基础性人才。在课本上学习的知识，为何在生活中难以发挥应用？真正工作所需的经验往往来自岗位。比如学习如何做运营，要学会如何撰写文案、对群体进行分类、划分赛道；若做销售，要知道怎样能更好地把东西卖出去。校园里学到的知识已不能完全适用于这个时代，照本宣科的人注定会被淘汰。在经济下行的时代，我们一天都等不及，今天没有创收，一天就是在亏本。只有灵活应变才是我们这个时代最需要的能力。

　　下面我将从考研成功率、机会成本、长期风险以及企业对学历和学习能力的看重等方面进行总结陈词。

　　首先，考研成功率值得我们关注。考研虽然存在一定风险，但成功率有40%。在如此大的群体中，每个人都有机会成为这40%中的一员。这并非是只有20%、10%份额的狭窄通道，成功率相对较高，值得选择。

　　其次，关于机会成本。有人认为花时间考研可能会错过很多机会，但事实并非如此。以我的一位学长为例，他大一大二时出去找实习，大三考取了中级工程师证书，大四成功考研。在找工作时，学校导师会为他提供项目，这也可算作实习经历。而且，在考上研之后还可以边读研边考证书。

　　再者，从长期风险来看。本科辍学出去工作，虽然当下能获得offer，但长期而言，面临被裁员、被替换的风险较大。而研究生学历在就业市场上的竞争力更强。

　　最后，从企业需求角度。虽然研究生所学的一些书本知识可能无法直接运用到企业当中，但企业首先会看学历，更看重的是学习能力。

　　综上所述，考研是一个值得广大学生选择的方向。