例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
反方三辩,你好。反方同学可以催促一下队友吗?咱们比赛要试音了。反方同学如果迟到,会涉及保证金的扣除。反方三辩可以听清我说话吗?
好的。你有什么事?反方三辩同学到了吗?
现在有请正方开始试音,请先从正方一辩开始,有请。麦克风清晰吗?可以听清。
正方三辩同学,这边听不见你的声音。好了,现在可以听清。
现在由反方同学开始试音,有请反方一辩。听得清了,可以听清。能听见吗?可以听清。
有请反方四辩同学进行试音,反方四辩跳过试音即可。
我们的评委更换了吗?对,现在三位评委是夏瑞杰老师和刘书成老师。他们在评委群里应该是中安定(此处表述可能有误,但按要求保留),我去问一下组委。反方同学说,他们这场的评委应该是朱文炫老师。这应该由组委决定,我现在正在私信组委老师,还没有回复。稍等,我给他打个电话。如果实在麻烦,也可以开始比赛。
现在有请刘书成老师进行试音。你好,我的声音清楚吗?可以听清。
有请许迪老师进行试音。麦克风声音可以听清。夏老师现在有一点问题,可能他不方便试音,咱们比赛先正式开始。
“灵,神也,均调也,言正平可法则也,莫过于天养物均调者,莫神于地。灵均之名,趋于屈原之字”。本场赛事一是希望公平公正,二是希望诸辩手仗义执言,敢于输出自己的观点内容。
尊敬的各位评委,各位辩手,大家好,欢迎来到第一届零均杯辩论赛邀请赛的比赛现场。我是本场比赛的主席石子琪,首先由我来介绍一下本场的评委老师,他们是夏瑞杰老师、刘书成老师和许迪老师,欢迎他们的到来。
本场比赛的辩题为“拥抱玄学是不是当代年轻人的精神解脱之道”。正方为蓝莓蛋糕队,他们的立场是,拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道。
首先请正方开始进行自我介绍。
正方一辩:大家晚上好。 正方二辩:大家晚上好。 正方三辩:大家晚上好。 正方四辩代表候场。
感谢他们的到来。
本场比赛的反方是月夜阳关队,他们的立场是,拥抱玄学不是当代年轻人的精神解脱之道。
现在有请反方辩手进行自我介绍。 反方一辩赵毅:大家晚上好。 反方二辩张庆:大家晚上好。 (此处“房山店里清华的”表述可能有误,但按要求保留)
反方三辩,你好。反方同学可以催促一下队友吗?咱们比赛要试音了。反方同学如果迟到,会涉及保证金的扣除。反方三辩可以听清我说话吗?
好的。你有什么事?反方三辩同学到了吗?
现在有请正方开始试音,请先从正方一辩开始,有请。麦克风清晰吗?可以听清。
正方三辩同学,这边听不见你的声音。好了,现在可以听清。
现在由反方同学开始试音,有请反方一辩。听得清了,可以听清。能听见吗?可以听清。
有请反方四辩同学进行试音,反方四辩跳过试音即可。
我们的评委更换了吗?对,现在三位评委是夏瑞杰老师和刘书成老师。他们在评委群里应该是中安定(此处表述可能有误,但按要求保留),我去问一下组委。反方同学说,他们这场的评委应该是朱文炫老师。这应该由组委决定,我现在正在私信组委老师,还没有回复。稍等,我给他打个电话。如果实在麻烦,也可以开始比赛。
现在有请刘书成老师进行试音。你好,我的声音清楚吗?可以听清。
有请许迪老师进行试音。麦克风声音可以听清。夏老师现在有一点问题,可能他不方便试音,咱们比赛先正式开始。
“灵,神也,均调也,言正平可法则也,莫过于天养物均调者,莫神于地。灵均之名,趋于屈原之字”。本场赛事一是希望公平公正,二是希望诸辩手仗义执言,敢于输出自己的观点内容。
尊敬的各位评委,各位辩手,大家好,欢迎来到第一届零均杯辩论赛邀请赛的比赛现场。我是本场比赛的主席石子琪,首先由我来介绍一下本场的评委老师,他们是夏瑞杰老师、刘书成老师和许迪老师,欢迎他们的到来。
本场比赛的辩题为“拥抱玄学是不是当代年轻人的精神解脱之道”。正方为蓝莓蛋糕队,他们的立场是,拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道。
首先请正方开始进行自我介绍。
正方一辩:大家晚上好。 正方二辩:大家晚上好。 正方三辩:大家晚上好。 正方四辩代表候场。
感谢他们的到来。
本场比赛的反方是月夜阳关队,他们的立场是,拥抱玄学不是当代年轻人的精神解脱之道。
现在有请反方辩手进行自我介绍。 反方一辩赵毅:大家晚上好。 反方二辩张庆:大家晚上好。 (此处“房山店里清华的”表述可能有误,但按要求保留)
后来没有,2000年有绿灯。战术暂停结束,欢迎各位回来。
现在先请反方三辩进行中场小结。
谢主席,大家好。必须要提醒评委,今天正方没有证明己方观点,因为其所有举证都未证明那些人面临精神困境。换而言之,那些愿意信教或真正信教的人,本身就有幸福感,那部分我让给正方。
但有没有一部分人如反方所说,65%去上香却不信教的人是出于功利主义、实用主义呢?这是第一件事。
第二件事,大家逐渐接受的状态不就是像正方所说去信一个教吗?当越接受,就越容易迷信。根据曼彻斯特大学的研究发现,迷信与低自我教导能力成显著负相关,与幸福感成显著负相关。也就是说,越迷信,精神消耗越大。
第三件事,现在义工门槛较高。根据澎湃新闻、新周刊的调查,选择周末出家的年轻人也难逃筛选,周末义工门槛提高,甚至要求学历、会新媒体。正如正方所说,它成了一个精神慰藉之地,却被包装成另一个竞争赛道。
根据《三联生活周刊》采访的大学生表示,求佛很多时候也是被裹挟的。年轻人看到朋友圈有人去雍和宫,就觉得自己运势不好,因没去求反而更焦虑。所以像正方的方法论,从现实中的学历、工资等内卷,换到玄学领域也要内卷。当把拥抱玄学当作精神慰藉时,它变成了新的内卷赛道,精神焦虑进一步加深。
最后一件事,无论是河北警方还是安徽警方的调查,都涉及千万级以上的诈骗金额。在消费主义裹挟、玄学风险高的市场下,贸然让年轻人选择信教路径,我方不建议,因为进去会被骗钱,现实困境和焦虑会进一步加剧。精神困境源于现实,被现实进一步击垮时很难解脱。
以上。
感谢反方三辩的精彩发言,接下来有请正方三辩进行中场小结。
我今天试个音,可以听清。终于听懂了,反方原来说的不叫拥抱玄学,叫拥抱迷信。我搜了汉典网,迷信是指信仰鬼神等不存在的事物,而玄学指形而上学的义理,凡涉及超物理或超自然的某些事物,如深奥难懂的哲学科学。发现了吗?双方本质差别在于,正方核心的玄学重在教义,反方所谓“消费玄学”实则是迷信。反方无非是偷换题目定义,做更多数据举证,而正方已进行了一次对抗。
合法来说,反方苛责正方,认为正方所讲都是已成佛的人,并非如此。我刚才讲的是信教的人,为何要聊宗教?因为宗教是玄学的发源地和集大成者。千年来,大量玄学资料和思考方式都集中在宗教里,所以说拥抱玄学更倾向于拥抱宗教。
反方说正方所举例子的人没有面临精神困境,难道认为今天的大学生和农民不同,农民没有精神困境,只有大学生有吗?太奇怪了。恰恰在我方数据中,信教与不信教相比,幸福感更高。天津大学的论文也表明,信仰宗教不是迷信,与主观幸福感呈正向关联。若信错了,自然不会幸福。
在二辩环节,我方给出了中央民族大学对西藏藏传佛教宗教活动文化的分析。其一,藏传佛教推崇不偏不倚的中观论,带给信众不偏执的人生观;其二,“诸恶莫作,众善奉行”的教义,带给信众积德行善、救度众生的道德观和价值观。
迷信会重塑观念,告诉人们不要执着于“我执”“法执”“空执”。破除反方所说的偏执,有无佛不重要,获得超脱才重要。“色即是空,空即是色”并非指空是真的,也要放下对空的执着,这是宗教告诉人们放下“我执”“法执”“空执”的方式。放下之后,宗教教义倡导“诸恶莫作,众善奉行”。
当社会支持和宗教信仰共同有利于人的精神幸福感时,会形成良性循环。在价值观层面,宗教信仰是内核性固定因素;在社会关系层面,社会支持是外在性因素,二者共同作用于人们的精神世界。宗教教育中与人为善、和睦相处的理念,能使个体在日常生活中实现人与人的和谐相处,进而获得更多社会支持,促进幸福感提升,形成良性循环。
在我方数据中有一个有意思的点,当欲望越强,越感受不到幸福。若用物质世界的方式构建幸福感,在绩效主义的社会关系里,必须比别人富才会更幸福,若发现别人和自己一样富,就感受不到幸福。而正方认为,这个世界在内卷,社会资源有限,多数人是普通人,无法一直超越别人。退一步,秉持与人为善、和睦相处的观念,获得他人支持,会更幸福。放下欲望与获得幸福,这是正方论证的两件事。
以上。
感谢正方三辩。
后来没有,2000年有绿灯。战术暂停结束,欢迎各位回来。
现在先请反方三辩进行中场小结。
谢主席,大家好。必须要提醒评委,今天正方没有证明己方观点,因为其所有举证都未证明那些人面临精神困境。换而言之,那些愿意信教或真正信教的人,本身就有幸福感,那部分我让给正方。
但有没有一部分人如反方所说,65%去上香却不信教的人是出于功利主义、实用主义呢?这是第一件事。
第二件事,大家逐渐接受的状态不就是像正方所说去信一个教吗?当越接受,就越容易迷信。根据曼彻斯特大学的研究发现,迷信与低自我教导能力成显著负相关,与幸福感成显著负相关。也就是说,越迷信,精神消耗越大。
第三件事,现在义工门槛较高。根据澎湃新闻、新周刊的调查,选择周末出家的年轻人也难逃筛选,周末义工门槛提高,甚至要求学历、会新媒体。正如正方所说,它成了一个精神慰藉之地,却被包装成另一个竞争赛道。
根据《三联生活周刊》采访的大学生表示,求佛很多时候也是被裹挟的。年轻人看到朋友圈有人去雍和宫,就觉得自己运势不好,因没去求反而更焦虑。所以像正方的方法论,从现实中的学历、工资等内卷,换到玄学领域也要内卷。当把拥抱玄学当作精神慰藉时,它变成了新的内卷赛道,精神焦虑进一步加深。
最后一件事,无论是河北警方还是安徽警方的调查,都涉及千万级以上的诈骗金额。在消费主义裹挟、玄学风险高的市场下,贸然让年轻人选择信教路径,我方不建议,因为进去会被骗钱,现实困境和焦虑会进一步加剧。精神困境源于现实,被现实进一步击垮时很难解脱。
以上。
感谢反方三辩的精彩发言,接下来有请正方三辩进行中场小结。
我今天试个音,可以听清。终于听懂了,反方原来说的不叫拥抱玄学,叫拥抱迷信。我搜了汉典网,迷信是指信仰鬼神等不存在的事物,而玄学指形而上学的义理,凡涉及超物理或超自然的某些事物,如深奥难懂的哲学科学。发现了吗?双方本质差别在于,正方核心的玄学重在教义,反方所谓“消费玄学”实则是迷信。反方无非是偷换题目定义,做更多数据举证,而正方已进行了一次对抗。
合法来说,反方苛责正方,认为正方所讲都是已成佛的人,并非如此。我刚才讲的是信教的人,为何要聊宗教?因为宗教是玄学的发源地和集大成者。千年来,大量玄学资料和思考方式都集中在宗教里,所以说拥抱玄学更倾向于拥抱宗教。
反方说正方所举例子的人没有面临精神困境,难道认为今天的大学生和农民不同,农民没有精神困境,只有大学生有吗?太奇怪了。恰恰在我方数据中,信教与不信教相比,幸福感更高。天津大学的论文也表明,信仰宗教不是迷信,与主观幸福感呈正向关联。若信错了,自然不会幸福。
在二辩环节,我方给出了中央民族大学对西藏藏传佛教宗教活动文化的分析。其一,藏传佛教推崇不偏不倚的中观论,带给信众不偏执的人生观;其二,“诸恶莫作,众善奉行”的教义,带给信众积德行善、救度众生的道德观和价值观。
迷信会重塑观念,告诉人们不要执着于“我执”“法执”“空执”。破除反方所说的偏执,有无佛不重要,获得超脱才重要。“色即是空,空即是色”并非指空是真的,也要放下对空的执着,这是宗教告诉人们放下“我执”“法执”“空执”的方式。放下之后,宗教教义倡导“诸恶莫作,众善奉行”。
当社会支持和宗教信仰共同有利于人的精神幸福感时,会形成良性循环。在价值观层面,宗教信仰是内核性固定因素;在社会关系层面,社会支持是外在性因素,二者共同作用于人们的精神世界。宗教教育中与人为善、和睦相处的理念,能使个体在日常生活中实现人与人的和谐相处,进而获得更多社会支持,促进幸福感提升,形成良性循环。
在我方数据中有一个有意思的点,当欲望越强,越感受不到幸福。若用物质世界的方式构建幸福感,在绩效主义的社会关系里,必须比别人富才会更幸福,若发现别人和自己一样富,就感受不到幸福。而正方认为,这个世界在内卷,社会资源有限,多数人是普通人,无法一直超越别人。退一步,秉持与人为善、和睦相处的观念,获得他人支持,会更幸福。放下欲望与获得幸福,这是正方论证的两件事。
以上。
感谢正方三辩。
发言由正方先开始,双方均不可打断对方未完成之言论,一方发言结束及另一方发言开始的标志如有间断,照常进行。一方发言时间用完,另一方可以继续发言,时间为4分钟。
有请正方。
在2005年的论文中发现,如果自身收入与他人收入同等程度增加,个人相对收入地位并没有改变,那么个人的幸福感几乎不会增加。反倒是想解决现实的问题,若自身收入增加超过别人,仍感觉不幸福该怎么办?
我好奇,如何通过信仰玄学的方式让自己获得幸福?其意思是,我方认为,当信仰玄学,其与人为善、和睦相处的理念会让人获得更多帮助,朋友也会增多。
问题在于,为何只有部分流派强调此理念?主流教义中都有相关说法,难道主流教义会宣扬迷信吗?不一定,如今很多信仰玄学的人可能执着于求神拜佛,为何一定会做到与人和善?
这里所说的是玄学,要分清玄学与迷信。玄学并非迷信,那道教是迷信吗?国家认可的文化并非迷信。但玄学中是否存在迷信的部分?我认为反方需要论证。我方认为大家没有带迷信,且都挺幸福,即便将一些内容纳入考量,我方的实证也表明,信玄学比不信更幸福。
第一部分,即便存在一定程度的消极反馈,对方的数据也不能证明全称命题。第二部分,讨论的是处于精神困境中的人群吗?全世界有80%的人都在信仰宗教,你敢论证80%的人都在迷信,还是大部分都在迷信?若承认他们都在迷信,那为何玄学的信徒越来越多?这是何种时代,你敢如此断言?
《反智主义的盛行:在美国文化中的传统》这本书论证了美国大部分底层人民对于宗教信仰的情况。反过头来请教,若在信仰玄学的路上容易走偏,容易陷入迷信的漩涡,为何适用于大部分人的精神世界?
首先,世界上大部分人信仰宗教,并不意味着大部分人信仰玄学,也不等于大部分人信仰迷信。反方从未论证信仰玄学更趋向于迷信,只是口头上说说,没有任何举证。
其次,说信仰玄学的人现实就不苦了,世界上80%的人现实都不苦了吗?你方称信仰玄学的人会更有钱,80%的人都是有钱人?农村曾出现过宗教热,原本不信的人现在信了,信了之后情况变好。但这二者之间是否有强统计学关系?是因为信仰玄学所以更有钱,还是本身有钱的人更倾向于信仰玄学?且所讲的是农村居民,相关数据未证明因果性,只是呈现了关联。有可能玄学需要较多资金投入,因此富商大贾更有可能信仰玄学。这也体现了我方观点,玄学本身有一定的门槛。
另外,当代年轻人的主要焦虑来自现实生活,若玄学无法解决婚恋、买房问题,如何让人不焦虑?可以放下欲求,欲求越低,幸福感越高。同样的收入,只有收入超过别人才会更幸福,但在内卷环境下难以实现,还会花费很多钱。
重庆工程大学的论文《西方主观幸福感影响因素研究综述》指出,保持一定虔诚度和定期参与宗教活动,会增强宗教对幸福感的促进作用。但在大家都处于996、007工作模式时,花一天时间去烧香拜佛,会挤压时间,导致焦虑上涨。
正方认为,在存量社会中,少努力一分去拥抱玄学,会让自己更幸福。但反方指出,佛教和基督教都设立了新的目标,如基督教的最终目标是上天堂,佛教的最终目标是助人,只是替换了目标,所谓的解脱并未得到比较。
从另一个维度看,存量社会中不努力就会被淘汰,减少努力会增加焦虑。年轻人在现代社会中,个体价值被简化为KPI曲线上的波动点,存在的意义被异化为排行榜上的数字符号,人类与生俱来的感性维度发生系统性萎缩。正方提出互帮互助的理念,但并非所有玄学流派都会让人变得互帮互助,有的流派让人不停烧香拜佛,且现在的玄学环境嘈杂,更可能将人引向低俗。
读过韩明哲的《大社会》就会知道,在三种情况下,不通过努力工作反而放大了焦虑,因为期望与现实之间产生了更大的落差。
感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入最后的总结陈词环节,先请反方四辩总结陈词。
我要解释几件事情。第一,今天所有积极想要在玄学中获得解脱、满足诉求的人,反方认为只有真正在玄学中找到内心平静和解脱的人才叫拥抱玄学,这是反方在框架上做的定义。
第二,即便回到反方的框架内讨论可行性。若将社会视为存量社会,其基本特征是努力不一定升级,但不努力一定会被社会淘汰。反方却认为无效加班时可以不努力,挤出时间信奉玄学。但大家的焦虑源于害怕掉队、脱轨,这种态度会放大被淘汰的风险,增加焦虑。
而且,信仰玄学有门槛,需要参加宗教仪式表明虔诚,这会进入新的竞争循环,如思考标准是否够好、拜佛是否标准,本质上会造成新一轮的内卷。如今的玄学市场混乱,很多人打着玄学的幌子骗人,若失去分辨能力,无法变得更好。
再者,正方试图描摹玄学的美好,但玄学只是将目标替换,如将现世报换成来世报,功利心态未解决,无法真正获得幸福和安康。
玄学算不准,很多解释与现实生活有区隔。如基督教会说神会爱世人,尤其爱不爱财富的平民,但现实中平民过得并不好,而特朗普这样的首富却能呼风唤雨。韩炳哲在《在群中:数字媒体时代的大众心理学》中指出,当人们转向拥抱神秘主义时,会陷入更深的存在性迷茫和焦虑,因为人主动阉割了自己的主体性。玄学认为一切皆由神定、命定,人的行为被限制在外部超自然力量中,而非由自己掌控,这是人们不安定感的来源。不信仰玄学时,至少还能保留希望和自由选择的权利,愿意为自己的人生付出代价。但玄学剥夺了这些。
最后有请正方四辩总结陈词。
到底是谁在落地?正方指出世界上信仰宗教的人有82.5%,这体现了信仰玄学和拥抱玄学的样态。正方比较的是常规流派的信仰玄学和拥抱玄学的样态,而非如快餐式恋爱不能代表拥抱爱情一样,不能以偏概全。正方在现实与竞争方面的论述比反方更充分,反方从未挑战。
反方所说的商业逻辑裹挟并不存在,玄学不会引导人不断竞争。比如吃饭,看到别人吃得好,不会因此去贷款追求更好的。信仰玄学的人会放下比较心态,积极认清生活并热爱生活。
反方提到信仰玄学后现实生活依旧割裂,这是半信半疑的状态导致的。若真正虔诚地信仰宗教,就能达到解脱。
在存量社会中,正方主张降低努力的欲求,而非不努力。过去加班3个小时和现在加班1个小时得到的回报相同,此时花两个小时去拥抱新的体系,对人生没有改变,反而能补充精神世界。正方的数据表明,拥抱玄学的人精神世界更幸福、安定,客观走向也更幸福,反方从未挑战。
当我问出80%多人信教是否为少部分时,反方哑口无言。当下社会需要看到并解决这个问题,中国社会很多人没有信仰,拥抱信仰或玄学,未尝不是当代年轻人在如今内卷社会中的一条出路。为何国外没有如此严重的内卷,而中国有,可能是因为中国不太盛行信仰。
感谢正方四辩的总结陈词,至此,今天的比赛结束。
发言由正方先开始,双方均不可打断对方未完成之言论,一方发言结束及另一方发言开始的标志如有间断,照常进行。一方发言时间用完,另一方可以继续发言,时间为4分钟。
有请正方。
在2005年的论文中发现,如果自身收入与他人收入同等程度增加,个人相对收入地位并没有改变,那么个人的幸福感几乎不会增加。反倒是想解决现实的问题,若自身收入增加超过别人,仍感觉不幸福该怎么办?
我好奇,如何通过信仰玄学的方式让自己获得幸福?其意思是,我方认为,当信仰玄学,其与人为善、和睦相处的理念会让人获得更多帮助,朋友也会增多。
问题在于,为何只有部分流派强调此理念?主流教义中都有相关说法,难道主流教义会宣扬迷信吗?不一定,如今很多信仰玄学的人可能执着于求神拜佛,为何一定会做到与人和善?
这里所说的是玄学,要分清玄学与迷信。玄学并非迷信,那道教是迷信吗?国家认可的文化并非迷信。但玄学中是否存在迷信的部分?我认为反方需要论证。我方认为大家没有带迷信,且都挺幸福,即便将一些内容纳入考量,我方的实证也表明,信玄学比不信更幸福。
第一部分,即便存在一定程度的消极反馈,对方的数据也不能证明全称命题。第二部分,讨论的是处于精神困境中的人群吗?全世界有80%的人都在信仰宗教,你敢论证80%的人都在迷信,还是大部分都在迷信?若承认他们都在迷信,那为何玄学的信徒越来越多?这是何种时代,你敢如此断言?
《反智主义的盛行:在美国文化中的传统》这本书论证了美国大部分底层人民对于宗教信仰的情况。反过头来请教,若在信仰玄学的路上容易走偏,容易陷入迷信的漩涡,为何适用于大部分人的精神世界?
首先,世界上大部分人信仰宗教,并不意味着大部分人信仰玄学,也不等于大部分人信仰迷信。反方从未论证信仰玄学更趋向于迷信,只是口头上说说,没有任何举证。
其次,说信仰玄学的人现实就不苦了,世界上80%的人现实都不苦了吗?你方称信仰玄学的人会更有钱,80%的人都是有钱人?农村曾出现过宗教热,原本不信的人现在信了,信了之后情况变好。但这二者之间是否有强统计学关系?是因为信仰玄学所以更有钱,还是本身有钱的人更倾向于信仰玄学?且所讲的是农村居民,相关数据未证明因果性,只是呈现了关联。有可能玄学需要较多资金投入,因此富商大贾更有可能信仰玄学。这也体现了我方观点,玄学本身有一定的门槛。
另外,当代年轻人的主要焦虑来自现实生活,若玄学无法解决婚恋、买房问题,如何让人不焦虑?可以放下欲求,欲求越低,幸福感越高。同样的收入,只有收入超过别人才会更幸福,但在内卷环境下难以实现,还会花费很多钱。
重庆工程大学的论文《西方主观幸福感影响因素研究综述》指出,保持一定虔诚度和定期参与宗教活动,会增强宗教对幸福感的促进作用。但在大家都处于996、007工作模式时,花一天时间去烧香拜佛,会挤压时间,导致焦虑上涨。
正方认为,在存量社会中,少努力一分去拥抱玄学,会让自己更幸福。但反方指出,佛教和基督教都设立了新的目标,如基督教的最终目标是上天堂,佛教的最终目标是助人,只是替换了目标,所谓的解脱并未得到比较。
从另一个维度看,存量社会中不努力就会被淘汰,减少努力会增加焦虑。年轻人在现代社会中,个体价值被简化为KPI曲线上的波动点,存在的意义被异化为排行榜上的数字符号,人类与生俱来的感性维度发生系统性萎缩。正方提出互帮互助的理念,但并非所有玄学流派都会让人变得互帮互助,有的流派让人不停烧香拜佛,且现在的玄学环境嘈杂,更可能将人引向低俗。
读过韩明哲的《大社会》就会知道,在三种情况下,不通过努力工作反而放大了焦虑,因为期望与现实之间产生了更大的落差。
感谢双方辩手的精彩发言。接下来进入最后的总结陈词环节,先请反方四辩总结陈词。
我要解释几件事情。第一,今天所有积极想要在玄学中获得解脱、满足诉求的人,反方认为只有真正在玄学中找到内心平静和解脱的人才叫拥抱玄学,这是反方在框架上做的定义。
第二,即便回到反方的框架内讨论可行性。若将社会视为存量社会,其基本特征是努力不一定升级,但不努力一定会被社会淘汰。反方却认为无效加班时可以不努力,挤出时间信奉玄学。但大家的焦虑源于害怕掉队、脱轨,这种态度会放大被淘汰的风险,增加焦虑。
而且,信仰玄学有门槛,需要参加宗教仪式表明虔诚,这会进入新的竞争循环,如思考标准是否够好、拜佛是否标准,本质上会造成新一轮的内卷。如今的玄学市场混乱,很多人打着玄学的幌子骗人,若失去分辨能力,无法变得更好。
再者,正方试图描摹玄学的美好,但玄学只是将目标替换,如将现世报换成来世报,功利心态未解决,无法真正获得幸福和安康。
玄学算不准,很多解释与现实生活有区隔。如基督教会说神会爱世人,尤其爱不爱财富的平民,但现实中平民过得并不好,而特朗普这样的首富却能呼风唤雨。韩炳哲在《在群中:数字媒体时代的大众心理学》中指出,当人们转向拥抱神秘主义时,会陷入更深的存在性迷茫和焦虑,因为人主动阉割了自己的主体性。玄学认为一切皆由神定、命定,人的行为被限制在外部超自然力量中,而非由自己掌控,这是人们不安定感的来源。不信仰玄学时,至少还能保留希望和自由选择的权利,愿意为自己的人生付出代价。但玄学剥夺了这些。
最后有请正方四辩总结陈词。
到底是谁在落地?正方指出世界上信仰宗教的人有82.5%,这体现了信仰玄学和拥抱玄学的样态。正方比较的是常规流派的信仰玄学和拥抱玄学的样态,而非如快餐式恋爱不能代表拥抱爱情一样,不能以偏概全。正方在现实与竞争方面的论述比反方更充分,反方从未挑战。
反方所说的商业逻辑裹挟并不存在,玄学不会引导人不断竞争。比如吃饭,看到别人吃得好,不会因此去贷款追求更好的。信仰玄学的人会放下比较心态,积极认清生活并热爱生活。
反方提到信仰玄学后现实生活依旧割裂,这是半信半疑的状态导致的。若真正虔诚地信仰宗教,就能达到解脱。
在存量社会中,正方主张降低努力的欲求,而非不努力。过去加班3个小时和现在加班1个小时得到的回报相同,此时花两个小时去拥抱新的体系,对人生没有改变,反而能补充精神世界。正方的数据表明,拥抱玄学的人精神世界更幸福、安定,客观走向也更幸福,反方从未挑战。
当我问出80%多人信教是否为少部分时,反方哑口无言。当下社会需要看到并解决这个问题,中国社会很多人没有信仰,拥抱信仰或玄学,未尝不是当代年轻人在如今内卷社会中的一条出路。为何国外没有如此严重的内卷,而中国有,可能是因为中国不太盛行信仰。
感谢正方四辩的总结陈词,至此,今天的比赛结束。
下面进行证据检验,请问各位评委是否需要点证,如需点证请开麦说明,不需要请在公屏扣 1。邓芳,你发一下相关信息,我看看后面的因果关联和完整论文。
我有个问题,我想了解一下,是世界上 80%还是中国 80%的全血情况。老叶你发一下相关内容,我也发一下相关资料。
各位评委老师,还有需要其他检验的证据吗?如果不需要,请在公屏扣 2。
证据检验环节到此结束,待评委老师在评委群内进行投票,请各位辩手稍作调整,待评委老师依次进行述票。稍等一下,他们找一下链接。
下面进行证据检验,请问各位评委是否需要点证,如需点证请开麦说明,不需要请在公屏扣 1。邓芳,你发一下相关信息,我看看后面的因果关联和完整论文。
我有个问题,我想了解一下,是世界上 80%还是中国 80%的全血情况。老叶你发一下相关内容,我也发一下相关资料。
各位评委老师,还有需要其他检验的证据吗?如果不需要,请在公屏扣 2。
证据检验环节到此结束,待评委老师在评委群内进行投票,请各位辩手稍作调整,待评委老师依次进行述票。稍等一下,他们找一下链接。