价值中立是一种温柔

价值中立是一种冷漠

　　老师发点就计时。不是谁提清谁几件就是价值监狱的股歌吗？这是两件事。

　　第一件事，你把自己的病好切割掉了，那些决定符不服的，他还是温柔神情，另一件实力没有任何关系，你后有就好，我已经打掉了。

　　第二件事情，你告诉我说不发生，如果没有知道事情的什么两件事，第一件事什么时候知道什么，第二件事你不发生是怎么推动这个事件的议题，是深入讨论的过了，其实你没有达成你的这个认识，因为不发对不符合你一群人，他不属于价值收益和价值不收入。所以你告诉我说有价值中立来做出这样的判断，可是最后帮不帮才是温柔的体现，你自己定好不要了。

　　回答我问题，我方的温柔体现在我对事实的陈述判断当中，我相信他是有可能是无辜的，我愿意给他空间来发声，你的冷落体现在哪里？是我好奇，我价值兄弟的同时是协助调查，为什么不给对方发声？

　　就以法律为例的话，那个被害者的情上不是不能做相框的事由吧，因为横现今天如果你价值不中立，你希望通过什么来体现，需要根据你的言行来体现。而我们发现现状下大部分这些那些直观的人，他的颜色不是采取网络或者直接抨击，并且罔顾事实。你是在他军躬我园一个反方的稻草人之，他们说我要这样的，那我好奇啊，罗冠军事件里面，大家在罗冠军的那个微博或者你下面发声说罗冠军可被在喜不这得发声一下，协助问题的解决，这算不算下庭中意也算，但是更就是我不说更多的人，但有一部分人你要不要承认说他真的是在网奥我得冠军，我们根没有意义义，因为他们是反方的立场所倡导的，并恰会发现的事情是反方间也可以促进问题解决，而且伤害的由来恰恰是来源于那个诬告的人，只是有人诬告，有人不诬告。

　　我好奇的事情是对于不诬告的，就是正需要靠网络解决，可能全力压迫，可能一些不能发声的问题的时候，以方态度是大家不要给他申援，不要要发，如果我从来没有说今天你的反方的意思是加以行好，我今天要比较是现假期不一产时的样子，并且甲值中力，如果能够查现一起现状下加庭中间，它更是一种，因为它必是发射的空间，并且一年内一个伤害所是反方的伤害，那在现状却方从来你没有这样过，你会发现是不是现在大家肯定也会说我要听一下，另一边解释APP，另一边说你赶紧出来发声。所以现场网民的不理性，绝对的倾向性是正方从来没有去完成证明的。

　　我现在好奇呢，面对不发声的情况，一个热点事件本身就只能保持10个小时的同时，那类似于村小果案等受害者，他们怎么去有寻求并争议？是的，如果我对这个疫情不关心，我就会不发声，但是这不是价值中义所判定的，因为今天在做社会议题的研究上，马克思伟我也说了，当你选择你观干，就是关注感兴趣的议题的时候，你要采取价值观联的态度。换句话来说，价值中立和价值观本身上就是两件不同的讨论，论誉就讨论，这不是一回事儿，你只是在告诉我说，做价值关联的时候，他很温柔，但这在做价值中立的时候，你要告诉我说，因为你在选择问题的时候，你就不发声，这时你就不问我了，你假当其实你在哪告诉你，所以你告诉你告诉我来，我是反方，在变成的是价值中立的情况下面，也不对于这件事情下面不敢发声，因为只要发声了，就会被打成了价值不中立的那个靶子，所以你大家会发现事情上述那些情况不发声是正方价值中立方法论这样的1的立场，而不发声导向世界没有办法背进去。

　　我去请教你的事情是，那按照念书斌案而言，念树斌明明是被诬报的，不应该大家都家庭不会发声啊，让他试由他要让他抵罚下是按你的立场上，我今天正方到底是一个什么态度，我觉得很疑惑，因为我觉得我解释的很明白了，当我在选择价值经历的时候，意味着我要给他发声的空间，对吧？那今天在你的立场下，我我我今天给他发声空间，不代表着我今天不去探求，因为价值就是这个，在选择议题上选自我感兴趣意我愿意为之发声，我愿意深入探讨，我希望他给出我更多的证据，这不就是价值中立者和践行问题，至少反方在讲的是方法论，跟不发声抢勾连，你的价值中立的方法论下面，因为我不知道这个事情有没有最终结束，所以我不可以轻易的发声啊，所以你怎么敢说抛锚事件现在是最终结束呢？是不是上面还有人说那个抛锚事件情况忙看你怎这是我就梳理整个事件的疑点，我找一找现在出来的那些证据，梳理一下逻辑面，找找有没有漏洞，如果没有漏洞，那我觉得好像可能可以报你暴露，但是如果出现明显的漏洞，比如说之前那个红毛忘子事件，那我就知道好像这件事情没有正性的形势，我一个不能站立，那是不是可以的，两意上方的利好是通过价值观点来达成的，你自己也讲了，这是两件事，所以你的切割，所以你的利好不能通过这件事事情来达成，而你同样的切割，最后把这些温柔的部分都切出去了，你在讨论的论欲，根本不是你聊的论欲吧，我觉得这里哪里是大值观员了。

　　你自己在讲吧，说要深入探讨，说我感兴趣，我说要做价值管理员，你自己也讲这两件事情，因为价值综艺本质上在做选择的时候，我选择一些候所做价值中西的判断，我依照事实，你说的不发声的一部分，我承认，因为我不敢轻易的对他定性，我不做对他定性，因为我要避免伤害，那你的那一部分伤害到底要从就是怎么解决现状下那那么多被网暴的例子，你告诉我他是中立的人才去了网暴吗？

　　两件事，第一件事，哪怕是中立的人，他也会导致网告，因为最后的判断那部分你也不打算要。第二件事，深入的探讨研究价值，价值关联部分也是你的立场。第三件事情，你真的不能通过那些比较你自己都不敢承认的大多数人来专注你的比较吧，如果从来没有打算比较大多数，但是我我尝试告诉大家的是，今天的现状下，网络是存在的，并且器官是存在的。现状下，网暴也恰恰可能是价值中立发生的后果。因为价值中立值就判断我站在谁的立场上，而不是我要做出什么样的行为。而你判断过程，所有驾驶中都是等到那个腿型通出来才做判断了个看这的那个定义，有一点点的问题，我选择怎样的一题进行生入探讨，研究是用价值观，你依照我的价值观来做事儿，但是我要研，我对这件事情极进深入的研究，我去了解这件事情做到了价中，也都是在振奋当中，我在深度的了解他，这个时候为什么我一定是健手旁胖的，你偷渡的一个前提叫做我对这件事情很感兴趣，我才会在值中理，可是我被卷入这件事情吗？可是这件事情发生在我身边呢？所以不是只有我感兴趣的是才能价值中立吗？

　　按照你的立场，价值中立是一种温柔的情况下，你难道不是鼓励人们更多的信用家值兄弟吗？就好像你说我要多健身的时候，护或健身的时间比以前更多了吗？所以你要告诉我说，我在社会议题的探讨上，什么叫做被卷入，什么叫做我主动感兴趣，这是第一件事情。

　　第二件事情，我方从来没有打算避免所有的网络，因为我们避免同样，但是我们要避免的时候是事实真相还没有出来之前，是。朋友的网报，因为我们避免不了，但是我们要避免的时候是事实之上还没有出来之前，是一一方还没有发声之前，是一个人被诬陷之前，那些人就采取了一些网报的态度，我们要避免的是这一部分，你的避免在哪里？所以哪怕事实真相还没出现，有人仍然觉得自己是价值中，因为他判断能力的，觉得至少不应该是女方的立场，而他们做出了这样的选择以后，也有谎报你必然没有我告，所以今天价值中立，如果他傻逼，那价值动力不好，不代表着价值中立，允许他发生这件事情不是温柔的事节吧。所以你也不能告诉我说，现阶段的人都有很理性的能力嘛，我从来没有打算告诉你说现阶段有很自性的能力，他至少比起你。

　　在最后一次，我在我的时况下是不让他发声的，可是恰恰是我方告诉你那些女权，他帮助那个人找律师，他说姐妹，你赶紧掏出更多的证据，这样才能把这个渣男和成锤死，你看下值不同意也能让人发声，你从来没有完成你的理想。

　　感谢双方。

　　老师们，因为刚才计时器卡了一下，你们看一下就是这个双方时间是正确的吗？正方是23还是20几啊，反方是24，我记得是这样。

　　下面先有请反方四辩进行总结陈词。

　　谢主席，各位好，我认为正方对于定义和论据解释很奇怪，你把论语职业介说到了我感兴趣的事情上面的研究和讨论，而不存在于行为的判断，可是到最后你对最反对的那些网告啊，这些行为不都是从行为上之间判断了吗？而如果今天有一部分人，像有有一些受到压迫的群体向你求求的时候，你什么都不干，这不是本来是一种冷漠吗？

　　我们往下讲，正方认为价值中立本来一种抛却主观价值，这种说要去多看一看事实，再看一看事实，可是我有两点疑惑。一点疑惑按照正方的立场来说，那价值不中立的人是不是就不让人说话，就忽视扭曲事实呢？我觉得不是，即使我，我觉得我方老在下面解释的很清楚，即使我今天是有主观价值大中考量的，未必会像你一样带表现人立场去审视和攻击其是这个女性主义者，所以在这些性骚扰的问题当中，我会去赶赶紧去帮帮助那个受受到性骚扰的女性说你多去举证一点证据啊。而而在法庭上，我也会觉得他应该得到一些堡护，他可以不亲自出庭陈述，这不代表我不看另外一方的这谢，就认为那些那个女性或他是对的，然后开始网络。所以我我觉得很多正方能讲述的例子，只是你在通过刻自己的语词的渲染来刻意的制造了一些对立。

　　而第二点疑惑是，价值中立者往往在对于暴露出来的信息保持的是先天不相信的态度，如果像你所说，我到最后是要要去做出的，那什么时候去相信呢？那如果我对一切都保持了质疑，那我不会陷入一种漫长的等待，可是对这种特漫长的个人的迟疑与等待当中，我终于等到了自己足够客观了，我终于觉得，哎呀，我这个时候是不是能够去发声了，也有可能这个时候社会的参与已经结束了呢？而这个时候你在实际上行为的不作为，没有在推动任何社会真相的挖掘，也没有在推动任何社会实践最终问题的解决。我觉这是价值中立冷漠的部分。

　　而我往下讲，马斯韦伯原文讲的那个价值中立是什么呢？是你要放弃任何主观价值的判断的要态的。我举个例子，当我的孩子这个小数最好数群体，而我的伴侣期间反对的时候，我会认识到双方的态度和现状，但是我不会带入自己的不会点评判谁是对的，谁是错的。所以在值中立的后面，还有他会有能力去解释的话，是他是在做是不是的判断，而不是做应不应该的判断。可是反方认为这种中立的态度恰恰是最大的冷漠，为什么？因为我们对于这个世界上所有的这种温柔的体验的感觉，对于世界上真善美的这种感受，不都是来自于社会的价值吗？道德良知，这不都是社会价值的一部分吗？所以反方认为价值价值综艺是只适用于科学的研究，而不是用于现实的生活的，不就是因为科学研究本身要去追求那些所谓的客观理性，可是现实的生活当中，我们需要给价值留下一点余地吗？所以，所以就像我方三辩所讲的，为什么在法律上面会有疑罪从无，为什么在法律上面会有那些无那个举证责任的告示，不就是个人当面的工权能力不足的时候，我需要去堡他们吗？被而陆勇他去卖贩卖假药属于犯罪，可能最后公检法跟你起诉，而当加害的丈夫受到平民的身上的时候，我们要去站出来，去谴责，去帮助，不都是我们的这个价值的追求在起作用吗？当哭声传来的时候，如果我们面对这一的东西，我看到你的痛苦，他想让我再等一等，我再看一看，这就是世界上最大的好。

　　下面有请正方四辩进行总结陈词。

　　今天我方态度，我一定要再一次梳理一下，如果说在反方的意思告诉我，我们说一个女权主义者看到自己的女朋友看着一个女性受到伤害，确实他可能会主动自己身边的所有女性说我们要为他发成我们姐妹，你不想取点正法是没错，但是他冒了一举，这些人永远不会听蓝猫所说，哪怕蓝猫拿出自主动想这人跟本借证当中告诉这是一个家人捏造的事情，他不可可信，我只要在我在我们理性方面，在这一层面，我只是足够证据，我就成立了，是大的权是而这是恰值不争你带来的冷我，但最种冷漠在这在反方可能叫做温柔，而且看来是我方一间直放老的地方，因为没危险。

　　第一，此从我们在旁观者希是做一怎样的状态，如果另外我们自己种么作，因为我对是很感兴趣，我要往深去研究了，那么在研究的过程中，我是不是要争取双方的建议，哪怕在看起来他有对他无罪，但是我给予你双方不无权能权利，我要给你说话，我要看到这个事情的真相之后，我进行评判，至于评判的结果，就像法律一样，法律最终审判结果也要要求或者是遵循人道主义，或者是等等一些的主义，这就是办法的结果，是不属于价值中立的部分，而这一部分也是我们之间最后结果造成的。

　　我们今天讨论的电题内容其实极次讲亲情的部分，假如今天我们一辩告诉我说，哎，后面我实在真的很伤心，我受到了很多很多的伤害，那么但是价值自尊为是，我不管你经历了什么，不管你是你什么，我选择去为你发生是没错，看起来很温柔，很难很容易的教义，但是恰恰忘了一些事情，这种事情恰恰不是不是所谓的真正为早上去发展，不是真正为你好的，只是成了一时投皮之快。

　　而正方下唱的是什么？我端一杯温水告诉你，没事儿，你为别缓缓情绪，把这个事情告诉我。至于我在了解这个事情以后，我觉得我要帮助我的朋友，我要继续往下去探索，我要去了解这个事情什么，当他究竟发生了什么，他的这在他的视角下，这个事情什么中够他人的视角下面这个事情是什么样子的，根据道德标准，根据法律的标准做后评判，来一个结果，哪怕我的朋友他错了，没关系，朋友我给以你改正，他没有关系，这是价值，正正方的价值倡导，而这种选择不叫做价值中立，如果他对了，那么我也会坚决的为他发生，它是被污蔑的，它是被伤害的，而这种同样也不叫做价值中立状态，而这也不是我们能个比较他到底是温柔还是冷漠的状态，我们也比较的就是当他受到伤害时候，我们是不是要只为了一直口舌之快去互相打，那么在我们骂对方的同时，对方也在指责我们家，对于我的朋友来说，他也受到了伤害，那个伤害还没有减刑，那这时候在正方倡导其实下是大家先不要说话，等大家把这个事情理清楚，根据道德良俗，根据法律的标准，最后判决出来以后，我们在为那个真正不公的人发生，我们在指责那个不好的人，而这一部分不能叫做价值总理，所以我方先生提倡的叫做在一个真正的有工序有良俗的社会上，大家不要一时被冲动蒙蔽的的件双引，被即时的自己的意识思欲去迷忘了大脑的思考，我们要去逐步去研究，这个是这个社会和这个时代我们喜欢的辩题的深刻研究，这样还原出最底层的那一份真相告诉大中，而像对方所说的，因为如果有冤假传染存在，那么我们就不要继续往下研究了，而这恰恰是基本案最冷漠的地方。

　　感谢双方辩手，本场的比赛环节告一段落。

　　三位评委均不进行证据检验，则该环节跳过。

　　感谢双方同学，本场比赛的比赛环节到此结束，下面有请评委将投票结果发至评委群内，并协商点评的顺序。

　　我先来进行麦克风测试，可以听到吗？

　　这场比赛我会略微倾向于反方一点。这场比赛比较清晰的地方在于，正反双方主要打了两个战场。

　　第一个战场是，一开始双方在讨论价值中立的定义，大家都提及了马克思·韦伯的相关部分，接着探讨现状中价值中立的展现形式，随后进入一个巨大的战场，开始讨论价值不中立是什么样子。正方认为现阶段价值不中立非常不好，所以价值中立倾向于让大家都有发声的机会和权利，是一种温柔的表现，这是他们所理解的价值中立在现状下的样态。反方则觉得正方所说的那些利好，价值不中立其实也能做到，价值不中立也不代表不给大家发声的机会，所以双方对于价值不中立到底好不好展开了争论。

　　再往下，双方开始讨论价值中立和价值不中立对于具体社会样态以及期待大家做出的事情。在这部分，我觉得正方给我一种很奇怪的感觉，有点“既要又要”。正方很早就明确表示价值中立只是在调查事情之前的判断，之后具体做什么与价值中立无关，但正方所说的利好，其实是基于价值中立做了一些事情后才获得的，比如帮忙做选择、搜集证据，不在网购环境下攻击他人等构成了正方的利好，包括社会问题的解决也是如此。而反方认为现阶段价值不中立也能达到正方所说的利好，那么这个社会其实也没有那么差，并且反方觉得选择价值中立恰恰是一种冷漠。

　　反方在环节中问了一个很尖锐的问题：怎样才可以知道真正的真相，这个真相不是主观判断的吗？其实反方可以问得更直接，比如提到丰县生育八孩女子事件，第一次警情通告时，如果按照正方的态度，在事情没搞清楚之前不能发声，若警情通报被认为是足够的真相，那第一次通报时大家就不应该发声，因为第一次警情通报是错误的，通报称两人不存在拐卖关系，只是夫妻关系，但正是因为很多人质疑，才发现通报有误。在这个过程中，正方一直在疯狂切割，试图避免危害的同时又想拿到利好，这对我来说非常矛盾。

　　双方还打了一个很久的战场——法律的疑罪从无部分。坦白说，可能因为我是法学生，所以非常接受反方对于疑罪从无部分的解释，这与我的常识相符。反方的意思是，现阶段的法律并非完全价值中立，在公诉案件中是公诉方举证。正方问难道不给被告人解释的机会，反方退了一步解释，不是完全不听哪一方的声音，而是这部分需要公检法举证，被害人也可以发声。其实即便反方说不听被害人说话，在实际情况中也存在很多例子，比如我国对未成年性侵保护非常严格，犯罪嫌疑人不承认犯罪行为，也不会因为其不说话或不承认就直接判定，而是需要有完整的证据链，公安、检察院、法院都会不断审核证据，判决后检察机关和法院也会复核案件。