[AI生成]当人工智能发展到能够帮助人类完成一切工作时，生活是可喜的

[AI生成]当人工智能发展到能够帮助人类完成一切工作时，生活是可悲的

　　坏了，那个是坏的。等一下，完蛋了，这是为什么？不用调了，直接开始。同志们，看得见吗？可以，好，接下来是正方一辩开篇立论，一辩到了吗？医院没到，等一下，我去催他一下，一边开电脑，等他五分钟还在开电脑。

　　我以为我们的辩论赛是三点钟开始，所以我2:51才起来，然后发现好像出了一些问题。如果活动正常进行的话，确实应该是三点钟开始。现在我店铺已经在嘉和西区了。

　　你们一直觉得某边是两点钟，但我们一直觉得某边是三点钟，不重要。原来是这样，好吧。因为突然发现是你写错时间了，没关系，是你把时间搞错了，但你是不是也把我们的时间安排打乱了，不然人出不来。等一下，那个手势待会儿让我学姐打，你打不来手势。

　　应该是被绑架了。他过来帮我了，不是说去买电脑了吗？他们很好，还要帮我们应对，到时候给你出个间谍角色震爆你。老表，你的间谍情况如何？这是你要问的。真的有间谍吗？如果我想当一个间谍，情况会怎样？其实现在我还挺期待的，虽然你还真回答了，回答得很好。

　　来了，苏海开麦。我把你解除静音，我可以做这个事情。可以邀请开启视频，这里环境还不错。什么三池，还有这种名字，他应该要调麦克风，我先把你们所有人名字都改了。

　　因为我到现在都没看过作业，整个直播待会苏涵读一遍不就得了。我现在找不到纸质版了，要读石墨文章，重要吗？读呗，光看一遍老是看不懂，反正医院也看不懂，没关系。接下来请正方一辩发言。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　我方认为，这道题讨论的帮助人类完成一些工作，不是指人类在劳动并完成自己工作的某一个环节中有所借助 AI，而是使 AI 作为完成工作的主体进行劳动，人类在其中起到决策作用，根本劳动关系改变。

　　我方之所以认为人工智能能够帮助人类完成一些工作的生活是可喜的，是因为从物质和精神条件两方面，人类生活水平都得到了颠覆性的提升。论证如下：

　　第一，AI 如此发展证明物质条件的提升，人类从温饱的担忧这一数千年的命运枷锁中解放。资源利用率的提升和科技水平的显著跃进是达成人类一切工作得以被帮助完成的前提条件。

　　从技术角度来说，可以应对高复杂度的工作、极端环境和突发状况的 AI 具有庞大算力，正是人类科技水平提升的体现。以未来 AIGPT3.5 模型为例，训练一次需要每秒 2.75×10 的 16 次方浮点运算的算力，耗电量至少需要 11.8831 千瓦时，相当于一个中大型城市的日充电量。如果考虑大规模 AI 模型的训练和推理，能源需求将显著增加。能完成题目中所述的 AI 的发展、发明和应用，证明了社会资源开发与利用率之高。

　　从生产条件的角度，几十亿的重复机械劳动岗位由 AI 替代，并以远高于人类的效率产出资源。在高科技水平之下，不会疲惫、不用休假的 AI 以远超人类的经济效率生产，为人类提供生活用品与资源，人类的物质生活水平得到质的飞跃。在这样的世界中，人类的苦难将不复存在。AI 帮助人类完成一切工作的生活背后，物质科技水平的提升将使饥荒成为永远的历史，人类将迎来数千年来人口数量的最大值。

　　第二，精神层面，人类生活方式和价值追求发生转型，更加注重追求自我价值实现，人类种群的发展模式迎来由生产到角色的飞跃，人类对于自身能力的利用更加精准高效。

　　从前做科研项目往往需要几千人亲力亲为，在实验与数据采集分析上耗费很大功夫，消耗极多的时间与精力。而 AI 的出现使得人类的位置发生改变，人类可以更加宏观地规划发展方向，而将具体落实交给 AI。

　　从价值层面来看，将人类工具性消除，人的意义在于思考与创造，而非劳动本身。那一些劳动由 AI 帮助完成，人类价值不再由劳动决定，人类终于可以摆脱功利主义的思想桎梏。马克思需求理论指出，人类在满足最基本生存需求之后，会去追寻更高的自我满足。举例而言，在学校里，孩子们不会被过多灌输学习就是为了努力赚钱一类思想，而是会被引导着开发自己所擅长与热爱的事情。人们会把时间用来发展自身，这也使得马克思意义上的自由的人的实现更加可能。

　　综上，我方认为，如果人工智能发展到能够帮助人们完成一切工作，生活是可喜的。

　　这个环节不重要。接下来是手制，然后发音机，有请。

　　我竟然没听到有关间接的东西。我们今天要讨论的是它已经取代完一切工作之后的节点，以及知道这个节点之后的事情。是它已经发展到能够帮助人类完成所有工作之后的情况。没问题，无需求，你方就不可以再用它正在发展过程中某一项技术来反驳我方观点。你方也不可以用还没有真正取代到一切工作的过程中某一项技术的进度来攻击我方观点，没问题吧？

　　好，那我们来看第一个论点，叫做物质条件的提升。

　　比如我现在是一个农村里面的孩子，可以靠考大学来实现向上的阶级流动。但在那个世界里，连工作都没有，要怎么实现向上阶层的流动呢？

　　首先，既然已经明确了我们现在处于一个 AI 已经能够帮助人类完成一切工作的前提条件下，那人类就不需要工作了，人类的生活方式和价值已经发生了很大的转变，为什么还要去考大学？我知道人类不用工作，我问的是他们的资源怎么获取？

　　我们现在讨论的前提是已经处于一个类似乌托邦的环境下，不存在人类会被生活压迫到没有资源的情况。你就告诉我他们的资源是怎么得到的。因为我方已经说明这个前提条件，即 AI 已经能够完成一切工作，这有点类似乌托邦。比如按需分配，国家会为人们提供资源。我想问的是具体的分配方法。现在我们工作有不同的岗位，实行按劳分配，能力好、干得多的人就得到得多。那在那个世界里，谁得到的多，谁得到的少，一般要怎么分配呢？人类现在按劳分配有多有少，是因为人类要努力创造价值以应对生活压力。在那个世界里，人类已经满足了基本需求，追求更高维度的自我满足，你方也不知道到底谁分得更多资源，谁分得更少资源。

　　继续问你，AI 取代了一切劳动，代不代表它的资源在以后是无限的？首先，AI 并没有取代一切劳动，其次，我方强调它是帮助人类完成一切工作，而不是取代。我方已经说明，以这个前提条件下 AI 发展到这个程度的科技水平，能够证明社会的资源开发与利用率之高。你现在却质疑，觉得它到了能够帮助完成一些工作之后，生产力就能达到养活所有人的地步。可是题目中给的前提条件证明了社会资源开发与利用率之高，你不要用现在的思维去想象以后的事情，因为前提条件已经建立，你方关于生产力能发展到那个地步的观点没有论证。

　　进一步问你，会不会资源被垄断在更富有的人手里，穷人没有办法获取资源？首先，在我们讨论的这个样态里，不存在工作多少、赚钱多少的情况，因为人们没有了努力赚钱的思想，而是去做自己想做的事情，人类致力于发展更多的精神层面。我也不知道资源具体是怎么分配的。而我方认为，在那个世界，虽然资源总体变多，但第一，它不是无限的；第二，它也不能够真正均衡地分给每一个人，只会富人更富，穷人更穷，所以资源很多，但穷人分不到手里。

　　我方认为人工智能帮助人类完成其工作，实际上是所有工作都由 AI 完成，而不仅仅是辅助人类工作。在此基础上，对方辩友需要说明，AI 完成一些工作后，人类的生活是可惜的。而我方既可以论证一切工作被完成后的生活是可悲的，也可以论证在取代的过程中就已经足够可悲了，所以取代了所有工作之后只会更为可悲。

　　劳动分为自身劳动和创造性劳动。管理、科研、艺术创作都属于创造性劳动。

　　人工智能帮助人类完成一切工作，意味着人类对所有工作及其过程完全不参与，即人工智能全程代劳。讨论如下： 　　第一，工作本身有价值。举个最简单的例子，运动员运动本身创造的奥林匹克精神有这样一句话：“更快、更高、更强”。在运动员这个领域，无论是 AI 提供科技帮助，还是直接代替人类参赛，都违背了我方所倡导的一些价值观念。多年前，鲨鱼皮泳衣在游泳比赛领域盛行，数位游泳运动员借助高科技泳衣创造了历史新高。但 2010 年 5 月，鲨鱼皮泳衣被正式禁用，原因很简单，一旦此类高科技被引入奥林匹克精神之中，人之所以为人，为突破人类极限、书写璀璨历史的意义就已经被剥夺了，那么后人也将无法理解奥林匹克格言的真正内涵，摆在他们面前的不再是人类为突破极限、公平竞争、力争团结的那股鼓舞人心的力量，而是对高科技的追求。如果今天是 AI 直接代替人类参赛，更别提体制中还能留存多少人类的价值。同样的，如果绘画、音乐、社会、文学创作等方面的工作都被 AI 所替代，到那个时候，才有人会真正理解艺术及思想表现的真伪。对于运动员这份工作而言如此，对于其他工作，其意义也来源于人。

　　第二，工作构建了人类文明的秩序。人类的工作效率可以比 AI 低下，但绝不能因此放弃。从古至今，每一个人，无论时代、国籍，无论对错，他们的每一步实践、每一步工作，一点点构建出了今天人类历史上的璀璨文明。就如三角贸易，我们会从历史的角度把它归结为一种无法辩驳的罪恶，它也给人类带来了惨痛的代价。可正是有这种不断尝试、探索世界的实践行动，就算错误，人类也会从中吸取教训，促使自己不断进步。因此，我们不能把一切工作和进步的可能全权交给 AI。正是人类发展过程中一次次痛苦、一次次付出代价，才能使原本脆弱的我们快速成长。结合实际来看，今日之所以会有未成年保护法的出台，是因为我们看到了前些年未成年人不断被迫害、沦为童工、遭受虐童等情况，我们在这些惨痛的经历中汲取了教训和经验，才会有法律法规的不断完善。倘若 AI 帮我们完成了一切，虽然看似轻松，但同时也真正把自己送进了狭小的城堡，人类会被 AI 禁锢，永远找不到发展的可能性，成为了失去发展地位的孩子。

　　综上所述，工作被替代绝不仅仅是解放生产力那么简单，它有着不可磨灭的重要性。

　　我方坚定认为，当人工智能发展到帮助人类完成一切工作的时候，这样的状况是可悲的。

　　谢谢主席，对方辩友好。

　　第一个问题，你也不否认AI发展到能帮助人类完成一切工作的时候，是一个生产力比较发达的世界，对吧？虽然生产力比较发达，但并没有无限资源。接下来我问你，取代和帮助是一个意思吗？因为它能帮助完成一切工作，所以跟取代是一样的，帮助完成一切工作就是取代。比如我是一个插画师，我可以告诉AI在哪些色块帮我填色，它帮我填了所有色块，这是帮助还是取代了我的工作呢？如果只让它帮忙填色块，那当然可以，但我们发现此时人类的主导权仍掌握在自己手中，我们可以告诉它要填哪些内容，这是人类可主导的权利，而工作是由它帮我们完成的，这是第二个问题。

　　第三个问题，从第一辆车被发明出来，人类就知道必定跑不过车，可我们为何还在奥林匹克运动会追求更快更高？如果AI只是辅助完成部分工作，剩下的主体部分还是由人类来完成。在人注定跑不过车的前提下，我们为何还要追求更快呢？我认为，人们可以通过兴趣发展自我，比如热爱跑步的人就去跑步，这很好。所以此时我们不把这份工作当成工作，而是当成实现自我价值的兴趣或爱好，这才是我们认为不可悲的地方。恰恰是在AI取代了一切劳动工作时，我们才可以将其发展成爱好，这是第三个问题。

　　最后一个问题，把视角放低一点，世界工厂里有很多工人每天996甚至007，痛苦地打螺丝，此时AI取代他们的工作，让他们可以放假出去玩，这可悲吗？运动员是一项工作，AI如果取代了工作，人们只能将其作为爱好，而不能晋级成为运动员。在这个例子中，AI虽然解放了他们的压力，但不能必然论证没有压力后人们就会去追求诗和远方，而不是沉溺其中。而你的回答是，痛苦在这段时间里也是有意义的，所以你方后面一定要比较痛苦在这段时间里发挥的意义比快乐更重要，这是你方论证“可悲”的方式。实际上，痛苦对人类文明是有意义的。

　　好，先按12篇申论参与解析。感谢。

　　我们先来确认一下劳动的样态。劳动是在那个时代里人类做决策，AI实施辅助，帮助和替代绝对不能画等号。帮助意味着人类依然掌握决策权，而AI只是辅助人类的工具。

　　以ChatGPT为例，它强大的语言组织能力可以极大地促进政府组织间的信息沟通与交流，降低政府行政成本，提升公共管理的效率和效益。这为政府建设带来了发展契机，推动了数字政府建设，如智能化政民互动、智能化公共服务、科学化决策等，甚至引发了政府治理改革。它强大的通用性、对信息进行综合和推理的能力以及自然语言对话能力，可以极大提升政府的响应性，成为政府和民众进行沟通的智能界面。

　　同时，它可以高效整合政府海量信息，准确回复公众对政务信息的需求，极大节省了政府清洗、汇总和汇报政务信息的成本。再者，它可以对公众需求的大数据进行抓取和分析，为政府决策高效提供公共需求信息，在问题识别和分析上超越人类的局限性，提高公共决策制定的能力和水平，实现精确的公共服务。ChatGPT也会让政府的决策更加科学，减少拍脑袋决策带来的负面影响。

　　不少政府决策依赖海量数据的汇总和决策算法的优化。正如《在人工智能技术条件下人的解放问题研究》中显示，人工智能的根本目的是了解智能本质，生产出具有类人智能的智能机器。从劳动与劳动组织关系来看，劳动是人对自身劳动力的有目的的应用，其最终目的应该是制造出使用价值来满足人类需求。因此，我方根本无法论证AI的诞生是取代了人类的所有劳动力，它只是作为一个工具来帮助人类迈向更加美好的明天。

　　因此，在AI帮助人类完成了一切劳动工作之后，人类将有更多时间从事诸如科学、艺术、社交等更高级的活动。维纳曾预言，自动化使机械性的重复劳动解除之后，带来的好处是人类社会能够获得充分发展所必需的闲暇时间。人类会以极大热情和很高的积极性参与到涉及公共利益的议题讨论中，如生态环境问题、反性别歧视和种族歧视问题、公共服务的治理等。

　　帕特南在对美国公民活动研究中指出，由于20世纪五六十年代美国人的休闲时间比较多，他们不仅踊跃加入各种社团组织，也愿意承担起数不尽的社团社区义务，改善当地路面情况，修建垃圾站，监督公园管理。

　　因此，在自由时间增加的过程中，还应该有意识地建设满足人类从事更高级需求的活动和社会制度。同时在人工智能治理方面，欧盟的通用数据保护条例被称为史上最严数据保护条例，美国近几年来对互联网科技巨头进行垄断调查，2020年我国开始加强对平台经济领域的反垄断监管力度。

　　综上，我方也能论证根本不会存在垄断的现象，因此AI的发展会惠及全体成员。

　　打到四辩，你们谁上？一辩。小梅一号，来吧。

　　那三辩继续，在吗？移民在干嘛我不知道，麦子开了声音，说要等一下，刚刚到那边卡了，然后就出来了。

　　正方辩友，首先我问你一个问题，你方认为AI发展会取代人类工作，为什么这么说？今天的辩题是什么？我不知道前面怎么打的，我直接跟你说，我们说AI会取代人类工作，是因为AI的需求成本更低，工作所需更少，所以人们更乐意使用AI。

　　我这边已经论证了，不会存在取代的现象。正如辩题所言，我们要讨论的是AI帮助人类完成一些劳动工作，而不是纠结在这个问题里。你只需告诉我，如何解决人比AI更贵，而资本家会选择更便宜的方案这一问题。你说根本不会有资本家，是在以现在肤浅的视角揣测未来的发展。在未来，生产力如此发达，就不会再存在这种情况。

　　你方直接把时间跳到生产力高度发达的阶段，按照美国现行体制，发达之后就会变成共产主义吗？你方不要用这种说法来论证。我现在告诉你，不会出现AI取代人类的现象。你方说生产力的发展能解决一切问题，这种论证把生产力的作用抬得太高了。生产力发展，资源分配不平等就能解决吗？一切分配不平等都能解决吗？上位者害怕他人得到同样资源的问题能解决吗？这些问题怎么解决？

　　现在的问题不是资本主义和共产主义的问题，而是劳动这个概念已经不存在了。所以我们根本不需要讨论这些，因为现在的样态就是没有劳动这个概念，所以你方所说的资本家为了利益舍弃劳动者这种情况不存在。我很难理解你方描绘的样态如何实现，你方是在空想吗？我方前面已经举例，按照现在的发展趋势，以后就是这样发展的。

　　我方看到的发展趋势是，富人不会让AI技术完全普及，他们会随着生产力进步，将其推向资本阶级的高级阶段，不会让这项技术完全下放到大众手中。你方如何论证富人阶级一定会垄断AI技术？我前面已经列举了美国、欧盟和我国近几年出台的各种法律和保护条例，这些都能有效阻止这种情况发生。

　　我觉得聊热点没什么建设性意义，我再开一个新话题。你方把生产力抬得这么高，但认为不会出现取代工作的问题，不仅是劳动工作，还有其他方面的工作。工作有很多种，我们今天先聊到这里。

　　接下来有请反方二辩申论。

　　快速解决一下定义。我方看到了AI的帮助，但对方没看到全貌。如果一个创作者不考虑规划，仅让AI帮他填了一个字，那么AI只是帮助他完成了部分工作，而非全部。对方的定义无非是想找出AI不适用的情况。一种情况是某些工作，AI能做，人类也能做，比如老师。老师除了正常的教书育人之外，还可以因材施教，根据不同的学生指导其发展方向。这是老师实现自我价值的部分，人类可以与AI竞争。但问题是，如今创造性的工作AI也能提供帮助，所以必须有一个前提，即AI比人类做得更好。对方所举的所有例子，比如科研、教育，即便人类去做这份工作，也可能创造不了价值。因为对于学生来说，AI的教导可能更有帮助，而非老师。如果老师的帮助阻碍了学生的发展，那么老师在这个过程中也无法感受到价值。

　　第二个部分，对方提到人类可以不工作，去做一些感兴趣的事情。我方认为，在压力消失后，人们可能更倾向于懈怠、懒惰。因为追求所谓的“诗和远方”同样需要努力和付出精力，而享乐则不需要。所以，人类的惰性会使更多人选择享乐，而非追求更高的价值。另外，即便有人可以追求社会价值，如果没有工作，也会面临困难。在美国的调查发现，认为自己对社会有价值的人，其感受到的价值会更高。因为人需要觉得自己对社会有价值，所以可以以兴趣或工作为主，为社会创造意义。如果无法创造意义，自己也感受不到价值，就会感到空虚。

　　第二件事情，为什么阶级一定会分化，贫富差距一定会越拉越大？因为资源有限，而人的欲望无穷。资本家赚钱是不会停止的，而资源并非无限的，所以资源一定会更集中地垄断在那些拥有更多权力的人手中。目前，我们至少还可以通过读书、工作的方式实现向上的阶级流动。但在AI时代，即便有国家层面的规划，具体实践中也不会实现资源的平均分配。一定会有权力更大的人，或者一小部分极为聪明的人，掌握着AI技术，垄断更多的资源。那个时候，底层人民将完全丧失向上的阶级流动机会。历史也多次证明了这一点，19世纪爱尔兰大饥荒时，英国地主宁愿将粮食销毁，也不愿意救济挨饿的民众。所以，即便资源越来越多，富有的人即便有多余的资源，也不愿意分享，更不用说他们还有无限的欲望。因此，我方认为，在AI时代，每个人的生存状况并不会变得更好。

　　好，接下来有请正方四辩质询反方二辩。

　　Hello，对方辩友们的辩题是什么呀？辩题是如果AI帮助人类取代了一切，是可行还是不可行？你们的辩题是取代吗？那帮助和取代的区别是什么？我已经说得很清楚了，你们只看到了帮助，却没看到“一切”。

　　对呀，但是你们说的是取代吗？取代和帮助的区别是什么？取代是指一项工作中的所有环节都由AI完成，而帮助是指AI参与到工作中，在工作的某一个环节仅仅起到决策作用。我已经说得很清楚了，是帮助人类做一切工作，所以只要有一部分工作是人可以自己完成的，就不能叫做AI帮人类做了一切。

　　我们今天的分析重点不在“一切”的尝试，你们这边一直在说取代，我们这边一直说的是帮助。看一遍辩题总不能只看一半吧。如果听不懂，我觉得我已经说得很清楚了。

　　我先问你们，你们认为每一个环节都由AI取代的原因是AI做得比人好，对吧？这是它提升的机制，也是它的强项。

　　我再问你们，现在已经有察打一体的作战措施，从技术上来说，战争完全可以交给AI来完成，但人类为什么禁止战争发展成全AI的趋势呢？因为AI还没有发展到能够完全准确分析和判断战场局势，也不能够完全了解国情。所以现在AI还没有取代所有国家的军事决策。我们承认它确实还有一定的缺陷，但是从技术上来说，它已经具备完全让AI去作战的条件了，然而实际上没有这样实施的原因是，原则上人类不会把所有决策权交给AI，因为已经有很多赛博朋克这样的小说对此有所警示。

　　我先问一下，我们能够解决现状下不能解决的问题吗？不好意思，我没太明白你们的意思。

　　说完产品12，我开始发言。到底是谁在看一半的辩题？你只跟我聊帮助，却不考虑帮助的真正要素是什么。是当我不想做某件事时，可以让AI来帮我完成，这显然与你方观点不同。所以我方认为，我们仍会坚守人类的主体性，将AI当作辅助工具。

　　我方现在就能预料到，如果AI统治人类，那将是非常可怕的情况。我们可以通过政策和法律来规避这种情况的发生，因此在未来，不会出现AI统治全人类的情况，这是第一层观点。

　　AI仍然在辅助人类完成工作，你方不能仅通过论证AI能提供一切帮助，就得出它会取代人类工作的结论。因为我们已经预料到取代之后的后果很可怕，所以在AI发展过程中，我们会通过各种政策和法律来避免这种情况的出现。因此，我方认为AI不会取代全人类的工作，这是第一层观点。

　　第二层，你方提到资本家会垄断AI，但我方认为这种可能性很小。资本家形成资本的主要来源是剥削劳动者的剩余价值，而当劳动都不存在时，他们就没有剩余价值可剥削了，所以这种可能性更低，更不可能实现取代。

　　最后，我认为对方辩友今天的视角太高。如果把视角拉低，看看底层农民和工人的生活现状。比如我国第七次人口普查数据显示，农村人口有5亿人，我国70%的人口处于生活底层、收入底层，他们家庭分割在异地，承受着996甚至007的工作模式，每天在工厂里忍受噪音和灰尘，承担着一定的生活风险，但迫于生计压力不得不继续工作。

　　在未来，至少我国70%的人有能力从这种无意义的痛苦劳动中解放出来，让AI帮他们完成工作。发达的生产力足以让他们获得快乐，而获得快乐之后，他们真正想追求的并非如你方所说的“摆烂”。我方实证调查发现，有62%的人被困于工作，无法追求自己认为有意义的事情。

　　在这种现状下，人们想去追求文学、艺术、哲学等更高级的东西。此外，既然世界已经如此发展，教育也可以改变。我们不必再教育孩子先找个好工作，再去追求自己想要的，而是可以一开始就鼓励他们去追求自己想追求的东西，而不是通过一种比较病态的方式。

　　当劳动带来的更多是痛苦，而非快乐和意义感时，让AI来帮助完成这部分劳动，显然是人类之喜。

　　是什么人到没到？大猫，好的。翻译机没问题。

　　我觉得这里不用再争论定义的问题了，我方已经讲了两件事情。其一，抢着与AI竞争，无法创造出比AI更多的价值，也无法为社会创造价值，这一点已阐述得很清楚。其二，人们可以去做一些自己感兴趣的事情。

　　首先，我方认为我方比对方多一层机制。当工作被破坏后，人们无需付出更多精力；而追求有价值的东西则需要付出更多精力，这样更有可能获得发展。比如，很多人喜欢追求有意义的事情，但很可能所谓有意义的事情，也只是从自己不喜欢的工作转变为喜欢的工作。对方从未告知我们有意义的事情具体是什么，调查中也未显示其内容。而我方发现，73%的人认为有意义的工作是生活幸福感的核心，所以他们并非不想工作，只是没找到有意义的工作而已。

　　其次，我方认为未来情况不容乐观。刚才已说得很清楚，还有一层额外机制。以前，无产阶级可以通过工人罢工来反抗资产阶级，可如今若连工作都被AI替代，无产阶级将完全丧失反抗手段，届时资本的剥削只会愈发猖獗，因为他们已完全失去抗争的能力。所以，届时不会像对方所说的那样，农民工都住进城市成为有钱人，情况只会更糟糕。

　　接下来，我方对辩题核心“工作到底有什么价值”进行分析。对方认为可以用个人兴趣找到大价值，但我方已表明，人若脱离工作，便找不到价值感。我方认为工作不仅对个人有价值，还构建了社会，工作赋予了社会价值。例如，一群蚂蚁有工蚁、蚁后、兵蚁，每只蚂蚁通过分工组成了它们的小社会，并在其中获得相应位置。人类社会同样是通过人们各司其职构建起来的，形成了一张名为社会网的网络。而当所有工作都由AI完成时，这张网就会被撕裂，社会的概念也将被撕裂。

　　另外，反方认为人类把所有工作都交给AI，按照对方说法，由AI来完成一切工作，这会阻碍人类文明的发展，社会体制也会丧失体系。此外，还有两层额外机制。

　　第一层是思考过程的置换。现在大家已有这种倾向，遇到问题就去问AI，很多深层人工智能已替代了人们大部分的思考过程。到那个时代，这种现象只会更严重。人们不仅不会为工作而思考，遇到其他问题也会去问AI，思考的过程将不复存在。

　　第二层是信息喂养主体的变化。现在大多是我们向AI提供信息，训练AI，可之后强大的人工智能可以用它们的算法来训练我们，塑造我们的思考，那时我们看到的只是它们想让我们看到的东西，这就是为什么人类把主动权交给AI，就不会再成长。

　　所以，我们觉得不要害怕人类犯错，因为历史本来就是螺旋式前进、波浪式上升的，我们可以从历史中汲取经验和教训，要把握好对自己的控制权，即便道路曲折，前途依然光明。

　　正方一辩：对方辩友，我现在有个问题，您方前面有一个观点其实是矛盾的。您方一边说人类工作被AI取代，人类没有价值了，那么资本何谈剥削？我不太理解您中间这些逻辑是如何架构起来的，等会儿请您解释一下。

　　我想问，我方已经举了很多例子，很多人认为他们的价值是靠工作实现的，如果今天他们不能工作了，个人价值要去哪里体现呢？

　　反方一辩：首先回答您前面的问题，您方前场说AI取代人类，人类没有工作、没有价值了，但又说资本在剥削人类。人类没有价值，资本怎么剥削呢？

　　您刚刚的问题我没听清，麻烦您重新说一遍。被取代是事物发展的结果，被剥削是一个过程，不知您是否理解。

　　关于您第二个问题，您举了很多调查，显示很多人认为价值依靠工作实现。但您的调查是基于现在大部分人必须工作才能生活的环境，在这样的环境下，人类觉得工作能让自己吃饱饭，所以认为工作有意义。那么，您觉得人类没有精神追求、没有爱好吗？有没有不能赚钱但自己喜欢的爱好呢？

　　前面我们已经讨论过取代的定义，不需要再重复。我想强调您方的矛盾，您方说人类没有价值，又说有资本剥削，在人类没有价值、没有劳动力的情况下，资本到底剥削什么？是剥削人的生命吗？

　　正方一辩：我再解释一遍，被取代是AI发展到一定境界后的结果，剥削是发展过程中，我们的劳动力会一直被资本家剥削。

　　反方一辩：还是价值的问题。您说人类有更深层次的追求，工作不只是为了养活自己，比如您不愿意每天刷碗，是希望做更喜欢、更有社会存在感、更能为社会做贡献的行业。

　　人类当然可以有精神追求和爱好，比如我喜欢写作，即便赚不到钱，写出自己喜欢的东西也有成就感。

　　但本质上，我生存在社会上，希望对社会做出贡献、对人类文明有所构建。在您方所说的情景下，我看不到自己的价值在哪里，您能理解吗？

　　正方一辩：我方已经告诉过您，人类没有被取代，人类是在AI的帮助下完成工作。