[AI生成]梗文化使表达更生动准确、高效

[AI生成]梗文化损害表达能力、不利于严肃表达

　　我方认为，梗文化是以梗为核心，经过高度浓缩、改变的流行表达方式。它是高度情感化和信息高效化的文化形象，表达本身具有多重价值。任何语言都有其优势和特点，不同语言之间并无高低贵贱之分。因此，我们基于表达的质量和数量两个维度，从能否满足当下社会的需求、达成表达的目的来进行论证。

　　基于此，我方主张梗文化使表达更生动准确，能够提高表达的质量。当代人的生活更加复杂，而梗文化可以提供更加贴切的表达。《中国语言生活状况报告》指出，在新事件和现象出现时，人们不再满足于用陈旧的词语去描述，而是将其概括成一个新词，用以描述社会现象。当人们对生活质量的要求提高，情绪也更加复杂，梗文化能够进行细致的刻画。一项近1000人的调查显示，3.81%的被调查者认为用梗能更精准地表达情绪和想法。在职场生活中，“职场显眼包”这一梗，就把复杂的情绪精准简洁地概括出来，表述一个人爱出风头、没有底气，它还成为了抖音2023年的年度词汇。

　　更进一步来说，梗文化还延伸出了视频和图片的形式，无论是可爱的猫猫狗狗，还是严肃的马克思、尼采、康德，都成为了梗的构成元素，以诙谐、讽刺和反差的方式呈现在大家眼前。通过抽象与具象的结合，把原本抽象的概念变得鲜活，利于传播，这恰恰是梗文化的能力。

　　其次，梗文化能够解构现实压力，减少表达压力，提高表达效率。中国网针对年轻人表达现状的分析指出，年轻人表达的核心困境在于存在心理负担，导致分享与表达意愿降低，倾向于保持沉默以避免压力。《湖南省人民政府新闻办公室文字失语的年轻人需要的不仅是一门语文课》中指出，文字失语的根源更在于年轻人的表达环境。自2014年以来，那些广受欢迎并被大量创作的梗，建立起了一种影响路径。这些路径在碎片化的世界中创造了一种语境，并促进了交流。抖音热门短视频中，当代年轻人用梗文化试探对方“成分”，一条视频获得21.5万点赞，其评论区有10.6万高赞评论。用梗逐渐试探对方，然后确认是同一类人，这样的互动能够拉近人与人之间的距离，激发交流。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询方限时1分30秒，计时开始。

　　你方一定要坚信，中国青年报调查显示，76.5%的受访者感觉自己的表达越来越平淡。受访者可以做口头表述，但他们真正需要表达的程度到底失去了多少，你方不敢回应。我们确认一下，你方观点必须有依据吧。你提到的受访者中年轻人表达频繁，另外新的微博融入到了网络环境中，大家也会保持好你方对于相关情况的看法。

　　南方都市报调查显示，93%的受访青年感觉近几年自己的语言和自保能力下降了，47.1%的受访青年感觉自己词汇量、会话表达能力下降，41.5%的受访青年遇到此类情况已难以准确表达。我方提出这些情况，你方不反对这种现状吧。你方这两个数据都只提及了前半部分，也不进行完整分析。我们期望你方看看我方数据，我方认为当下产生了失语症的现象。我希望你方关注第三方数据，根据南方都市报调查，对于词汇现象产生的原因，剩下53%的人表示由于过度依赖网络语言和表情包，缺乏生活积累。你方也不反对这个观点吧。我想说你方的数据都只说一半，还不让我说话，你方反对什么呢？

　　你方第二点，不知晓数据后半部分，比较正确的观点表达不出来，原来的观点也说不出来，你们再不阐述这个问题就不合适了。所以，大家恰恰是由于表达过度依赖网络语言和表情包，缺乏创造力，所以也恰恰是影响了大家的表达。

　　这个数据指的是卡拉瓜多大学实验显示，长期使用表情包等同情况的学生在学术习作时逻辑分析能力下降28%，语法错误增加了35%，也就是在这种情况下逻辑表达能力受到影响。你方也不否认这种情况。

　　同学们，你方原始数据的归因不合理，表达能力不行。你方数据恰恰表明，儿童在文本和表情包的使用上集中在娱乐层面，进一步需要表达能力时就出现问题了。

　　感谢主席，我方代表各位发言。梗文化是对用语等使用总文种格的一种通俗化表达方式，是一种特殊的流行文化，具有相对较为凝练、易懂、普通、模仿、套用等特性，具有动听、有趣等直接被使用的传播效果。

　　在互联网上，梗文化作为一种记忆共识，在搞笑的视频中极为热门，这种简短、属性高的互联网梗看似没有意义。遇到好笑的事情可以说“碰”，遇到难过的事情可以说“崩”，遇到荒谬的事情也可以说“崩”。一个字的梗词可以在不同情景下出现。而表达不仅仅是指一种熟人间的简短对话，更包括表述自身观点的公共性发言和促进性发言。

　　而作为现代社会需要参与公共政治的公民而言，虽然简短的日常对话极为常见，但是表达自身观点和想法才是人们接受规范性训练、学习语言的真正目的。因此，我方认为，对于表达的自信和意志的判断，更为重要的是判断对于自身观点和严肃事件的表述是否实现了促进。基于此，我方论证如下：

　　首先，梗文化代表着娱乐化的话语倾向，轻视严肃的表达。让人严肃表达的能力被削减的语言，本身不是天生就会被人使用的工具，而是在使用熟练的过程中才能生效的一种技术。越忽视严肃的表达，越是用简单的娱乐化的表达，就越让严肃的表达产生“用进废退”的效果，进而形成对娱乐化的路径依赖。

　　此前《中国青年报》上的调查显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏，不少网友表示，玩梗的时候可以脱口而出，但当真正需要表达自己的场合到来时，却哑口无言。这种“货比三家”的形容恰如其分。根据《南方都市报》的报道，对于这种现象产生的原因，调查显示，53%的人认为是过度依赖网络语言和表情包，缺乏创造力。由此可见，对于严肃表达的损害是日常使用中梗文化的娱乐语言代替了严肃化的语言使用，造成对于严肃表达能力的削弱。

　　其次，娱乐化会自身扩张，逐渐蔓延至公共空间。在公共空间中，很多使用会促进娱乐化的扩张，进而影响整体上严肃讨论的空间和范围。讨论是一件需要多人参与的事情。在社交媒体上常见的现象是，面对赞成对立立场的一方的长篇表达时，大部分的评论和回应都在娱乐化用语里。比如“又赢了，笑麻了，太绝了”。而熟悉互联网语言之后，这些简单化的、情绪化的回应代替了完整的观点回应，逐渐流行起来，成为了互联网上抛开完整观点只做情绪宣泄的景观。

　　在传播研究艺术书中指出，大众传播具有一种麻醉作用，越是娱乐化就越会降低人们参与积极讨论的意愿与能力。由此可见，梗文化的使用既损害了个人的表达能力，又在场域里让严肃表达逐渐消失，促进了娱乐化表达的盛行，进一步加剧了损害的循环。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。

　　要确认贵方判准是否合理。我方注意到，贵方判准的后半段提及以严肃事件的描述来判断此事，但我方认为，在生活中并非只有严肃表达，也需要轻松愉快的氛围。如果贵方不打算讨论轻松氛围下的表达，那么在轻松愉快的氛围中，我方认为梗更具生动性。

　　我想请问，贵方第一个重点指出梗会削减严肃表达，能否再明确一下相关数据？有数据显示，76.5%的受访者感觉自己的语言越来越贫乏，其语言贫乏表现在不会读诗句和不会运用复杂的修辞。但这些语言上的表现显然并非梗造成的。我方认为贵方引用的数据并不合理，此后也不应再使用。

　　接下来，我想问，您认为真实表达和梗有什么区别？首先，梗和经典不同。经典语句背后有深层文化内涵，即便古今表达方式有所不同，经典依旧是经典。在古代，吟诗作词也只是人们酒后茶余的娱乐方式，与现代的梗本质上并无区别。

　　另外，当代年轻人在表达方面是否面临较大压力？我再次强调，梗和经典本质不同，经典背后有文化底蕴，而梗虽然可能也有一定内涵，但从其起源来看，更像是一种娱乐产物。

　　第一件事，我刚给大家提出的是，当下最大的问题，也是现实情况。从数据来讲，有76.5%的人感觉自己的表达越来越繁复。他们比很多数据都要高，但其中存在需要表达的内容，这比以往强多了。

　　他们说“下抖音”，比如之前我们看到，明显不会说“落霞与孤鹜齐飞”，也不会喜欢这样的表达，然后下一句也说不出“秋水共长天一色”。所以你看，现在很多人只会说“绝了”“YYDS”。这是第一种情况，同样水准下，53%的人在表达上像王者，但实际上他们表达得并不清楚，表达能力有所下降。

　　第三点，大家从这个现象可以明显看出，很多人觉得过度依赖网络语言和表情包，最终会伤害到孩子们的逻辑和语法能力，这是一种文化层面给大家带来的实质性伤害。就比如“YYDS”和“绝了”，几乎在任何场合，大家都会说“YYDS”和“绝了”，不用这些词就不会说话了。这就是网络语言反过来影响了大家的表达能力，大家不会说话了，而且这正好对应到你方所说的大家减少了思考，大家都不会说话了，那这样又有什么用呢？我在想，只会说“YYDS”“绝了”有什么用？

　　第二部分，他们说梗文化版本更准确、更高效，我方有两层解读。第一层，有的人完全感觉不到高效在哪、精确在哪。根据现在的情况，比如描述一个孩子抱着东西，说“抱抱子”，真的让人听不懂。

　　第二层，对于写作来说，如果你只会用梗，什么都写不出来。比如我方一辩提到的情况，很多表达用梗来替代，会让人误解，表达更不清晰。

　　我先明确一件事情，我们生活中表达的前提一定是分场合的。在学术文本里，表达一定要严谨准确；而在日常喝酒聊天、茶余饭后的场景中，一定需要营造一个生动有趣的氛围。

　　就比如大家刚坐在这的时候都很尴尬，但正方三辩玩梗，一下子大家都笑了，并且找到了共同话题，打开了话匣子。这就是梗文化在日常生活中的优势。所以在日常场合下，我方认为梗文化能让表达更生动。

　　接下来进入对方严肃表达的环境。你方给出的数据提到互联网导致语言写法出现问题，表现为不会使用诗句和复杂的修辞。但正方一辩和二辩都未能解释这与语言匮乏之间有什么联系，只是读了一下数据而已。后续请不要再使用这个数据。

　　然后说说你方提到的汉语规范化问题。我方可以提供数据，在重庆面向媒体的调查中，63.81%的被调查者认为自己的表达更精确。我还是回到场合问题，校园调查显示67.34%的人会在合适的场合使用梗文化。也就是说，在不同的场合，人们会做出不同的表达判断。如果场合不适合使用梗文化，我方当然不倡导大家使用。我方并非认为梗文化在任何时候都是好的，因为汉语言本身就是一种具有丰富多样表达的语言，语言之美本身就来源于一些模糊性。我们不认为准确性不够就一定是弊端，而是本身就具有一定的特性。

　　感谢正方二辩。

　　由正方开始发言。其实，从中国互联网发展伊始，你方也认同我方关于生命性和理性的观点。你认为这个等级不成立，对吗？请问，你方对于“梗文化语境下的病人”的概念是什么？

　　今天我提到二辩老师的观点，我不太理解其确切含义。我认为二辩老师的表述存在一些问题，这点需要解释。

　　第二点，今天场合被破坏了该如何处理？对方在阐述针灸相关内容时，用两秒钟就解除了某种状况，两秒钟的解释时间究竟有何困难？昨天晚上我整理资料时，若这个“课长”价值50万，我当时确实不清楚50万具体所指。不能简单说50万，就像国家在某些项目上投入50万，比如一个地铁项目给50万，我仅用四秒钟就解释了这件事，我并未看到所谓的解释成本困难。

　　所以我想问，63%的受访者认为可以更精确地表达情绪，情绪能够被更精确地表达，是否意味着表达能力有所提升？我方并未阐述相关内容。你方提到情绪有两种形式，一是生气，二是烦躁，但这些情绪，你方无法判断我是烦躁还是在某种情境下的愤怒。实际上，我们的情绪是复杂的，可能是烦躁与愤怒的结合，这就是我方所说的“不方”情况。为何是63%呢？大家认为能够更精确地表达，关于精确表达我已阐述完毕。

　　接下来我要说另外两个数据，80.5%的人认为梗文化简单分析且幽默风趣。在压力不大的社会中，幽默风趣难道不是优点吗？你方观点存在矛盾，你方一方面强调情绪是复杂的，但在复杂的情境下却又说表达单一，这难道不矛盾吗？

　　你方认为梗文化在场上被破坏时也有用，若场上未被破坏，且都在正式场合使用，你方的理解又存在偏差。当我既愤怒又有负担时，破防能让表达更清晰，而非简单的愤怒或其他单一方式。所以，你方仍未给出有力依据。

　　还剩6秒钟，接下来最后一点。你方与我方观点相悖，说实话，我已理解你的观点，接下来就看你如何回应了。

　　今天你问我的问题，我都能回答，但你方二辩却误解我的意思，认为我在骂他，还回怼了我。你在询问我问题时，没有给我足够时间回应。在很多情况下，比如有人自杀、杀人等不良事件发生，这种场合已被破坏，相关人员却未意识到问题。就像有个孩子扬言要杀人，我身处这种情境会感到不适，但这种情况责任该如何界定呢？你方没有明确要求和承担相应责任，为何要这样处理问题呢？

　　感谢双方辩手。下面进入正方三辩盘问反方环节。

　　首先，被盘问方需指派除三辩外任意一名辩手进行作答，中途不可更换。请问反方指派作答的辩手是反方几辩？

　　第一件事，文化对于人来说有推动作用。相比于没有文化时只看行动，我举个例子，如果说“防一变下真厉害”，人们可能分不清到底是厉害还是其他情况。而有了文化，能更准确地表达。比如看到某人表现出色，我们可以用更精准的词汇描述，而不只是说“厉害”。

　　第二件事，探讨不同词汇表达的区别。例如“鬼斧神工”“运斤成风”等词汇，与普通表述相比，对于特定情境的表达有很大不同。因为有了这些词汇，人们在表达时能更精确地传达意思。如果只局限于简单词汇，就无法准确表达自己的想法和感受。

　　从这一点来看，因为文化的存在，正方观点中文化出现后表达的门槛降低了。并且在各种交流场景中，文化能帮助我们更精确地表达情绪和想法。如果认为只用简单词汇就能代表一切，显然是不准确的，精确表达情绪肯定是更准确的。

　　接着说第二个问题，关于解决社交压力。比如在去公园之前发朋友圈说“粉色娇娃，你几岁了”，这样的表达能在朋友圈中更快地引起互动，大家能在交流中更快地形成一个社交圈子。

　　再比如在小红书等平台，大家帮忙找猫等行为，能让圈子更快地“破圈”。为了让圈子发展，付出一些成本是值得的，这样效率更高。而如果按照对方观点，不注重文化在社交中的作用，效率就会降低。有研究表明，文化有助于提升交流能力，加速交流，促进推心置腹的沟通，这是社交中非常重要的核心要素。

　　在实际情况中，如果没有文化的支撑，很多交流就会变得空洞，无法展现出深度和内涵。所以希望对方能进一步思考文化在交流和社交中的重要性。

　　感谢双方辩手。下面有请反方三辩进行盘问。规则如下：请为正方指派作答的辩手，计时开始。

　　你方提交的数据，第一个数据是 63.8%，对这个数据背后的大致情况和想法，这是核心要点。还有一个 2%。我认为我方在表达上占优势，但对方可能不这么认为。这个数据和你方所说的表达力度降低是同一类数据。如果你方质疑我方观点，那我方认为我方表达效力更高。然而对于接收者来说，他们未必能理解。所以我方数据显示，孩子玩飞行棋时家长能听懂，对于听者而言，他们理解了我方强调的表达力，这是第一件事。

　　第二，你方认为表达欲高就会提高表达效果，是这样认为吗？实际上，81%的人认为文化层面的日常沟通有帮助。而且在众多研究中表明，越是娱乐化越会降低人们参与讨论严肃话题的意愿和能力，娱乐会削弱人们讨论严肃事情的能力。我们生活中大多时候并非在讨论严肃议题，而是在日常生活中与人交往。所以，在严肃场景下表达者是否降低了严肃表达的欲望，为什么人们在严肃场景下不愿参与讨论，你方不应质疑，至少存在人们因娱乐化而不想参与讨论的情况。你方唯一提及的可能是大家受娱乐化影响，在严肃话题下表现不佳。比如在法律案件中，人们不会随意发言。在各种言行场景下，当对方辩友提出好问题时，我们应礼貌回应。至少在严肃场景下，有人表现得不够严肃。

　　第三，比如你方有四点观点，我方是否愿意回应呢？如果不想好好交流，那可能是交流方式的问题，也可能是其他原因，这并不重要。所以请你回答，你方今天的问题重点是什么，我方同样想知道你方观点的含义。如果不想回答问题，请明确表示。如果我在陈述观点时，同事不理解，在严肃语境下，他应该能明白我方观点的指向。

　　感谢双方辩手。下面我进行正方三辩小结，时间为 2 分钟。

　　正方在这个节点，要明确在不同场合下表达合适的语境，这是分场合性质的。

　　第二点，对方所理解的困难，其实并没有造成很大阻碍。他们举例子说“真 6”，其在转化之前有多种意思，而多种意思本来就表达了人情绪中的一层。

　　再一部分，对方论点在严肃表达方面，他们的论证过程是“入侵依赖”，即越使用简洁表达越依赖。还举例说诗词、成语同样简洁，如巧夺天工，古希腊等表达也简洁，但诗词和成语不在对方讨论范围内。而且在语言表达上，要能将其转化为学问。

　　关于某个话题有 3093 万阅读，这证明我们的未来在相关制度上有向好的趋势，有治理的趋势。

　　另外，我们的论点强调情绪表达更准确。比如原本不知道如何表达“受气包”这种感受，现在能更精确地表达出自己的情绪。

　　第二个问题，后方研究所调查显示，有话直说不仅是 66.17%的年轻人更快融入话题的首要条件，并且能够加快互动，减少出圈压力，让我们更快更有效地破圈。例如说一句流行口头禅，就能快速拉近彼此距离，完成交流过程。

　　感谢正方三辩。下面我将进行中场小结。

　　从数据来看，某些因素可能使大家做事的速度加快，但这并非意味着能让大家接触更多有价值的内容。今天我们不开玩笑，严肃地讨论这一部分。研究表明，在严肃话题下讨论娱乐性话题会阻碍严肃话题的讨论。从舆论层面来说，这确实会降低严肃表达的氛围，这是第一点。

　　第二，为什么人们的表达能力会下降呢？有位数学家提到，表达不仅仅是输出的过程，而是思考与输出两个过程的结合，而思考的过程是一个需要深度投入的状态。如果你经常不经过思考就进行表达，那么你的表达思考能力就会下降。就像方才提到的梗文化，其特点是不注重思考，人们看到什么就跟着说什么，缺失了思考的过程，这就导致表达和思考能力下降。

　　此外，当大家处于严肃的场合，需要进行严肃的讨论时，比如我向朋友解释某款游戏其实挺好玩的，但朋友却以一种玩笑式的回应，这会降低我继续与他深入探讨的欲望。而梗文化不断创造更多娱乐化的场域，例如孩子在接话时，梗文化创造了更多可玩闹的空间。它把很多严肃、有价值的观念消解了，比如以前大家认为死者为大，应该尊重逝者，但现在这种观念在一定程度上受到了冲击。

　　感谢反方三辩。下面进入自由辩论环节。本环节中双方轮流发言，发言辩手落座作为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间照常进行。同一方辩手的发言次序不限。如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有13分钟，首先由正方开始，有请。

　　我必须要指出，我方二辩、三辩、四辩在反方所营造的严肃场景之外，认为在我们生活中更多轻松愉快的场景也值得探讨。在反方三辩的阐述以及四辩的陈词中，我方二辩的观点未被充分回应，这让我方感到困惑。我方接下来将继续围绕我方所研究的问题展开辩论。

　　我方认为，当一个人真诚地与人交往时，具备识别他人真诚的能力至关重要。若只是机械地回应他人行动，即便没有“梗”，也难以建立真正的互动。而且，“梗”的使用能为交流提供更多可玩的层面。在娱乐方面，难道如今大家都不再开玩笑了吗？“梗”带来的增量部分，在一定程度上能成为交流的赢法。

　　以网络热梗对孩子的影响为例，很多孩子在作文中会使用网络热梗，甚至将一些字词按照热梗的读音来书写。这引发了一个问题：网络热梗是否为孩子营造了良好的成长环境？很多人认为，只有在特定条件下，网络热梗才具有使用价值。那么，当我们处于轻松愉快的氛围中，使用一些“梗”来表达，其弊端究竟在哪里？

　　如果认为是使用“梗”的人的问题，而非“梗”本身的问题，那么使用者也应承担相应的后果。至少对于孩子而言，若不使用网络热梗就似乎不会说话，这一现象值得关注。调查显示，80%的年轻人、67.4%的人会在娱乐场合使用网络热梗，63.7%的人认为使用网络热梗能产生互动，更快地找到共鸣、破圈。

　　然而，很多人在不合适的场合使用网络热梗，这是一个现实问题。例如，在一些严肃场合，有人玩梗会破坏严肃的氛围。反方认为大家都知道什么场合该讲什么话，但实际上，即便有人不懂，也有引导的趋势。不能因为尚未实现更好的引导，就以部分极端情况否定网络热梗的积极作用。

　　再以一些具体事例来说，有人在他人遭遇不幸时玩梗，这种行为显然不合适。比如科比去世后，有人用不尊重的方式玩梗。还有在男女对立的问题上，本应严肃讨论，却因玩梗而导致交流混乱。

　　大学业务教育187条新指导解读显示，96.6%的人能理性发言，但在网络环境中，很多人看到别人玩梗自己也跟着玩，这并非理性行为。反方需要说明，大家在所谓“合适的场合”玩梗，究竟是怎样的“理性”。例如，在人群密集的场合玩梗，是否真的合适？我们希望通过严肃讨论，探讨出网络热梗使用的合适范围，而不是盲目跟风玩梗。

　　感谢双方辩手的精彩发言。下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　首先，我方认为对方辩友在之前的论述中存在一些问题。对方辩友在讨论过程中提及游戏等内容，但我方认为，即便玩法本身并无绝对错误，可在现实中却产生了一些不良影响。

　　有部分人已经意识到自己玩得不妥当，比如出现了恶性考核的情况。这导致了一些严重后果，像有人自杀、死亡等惨痛事件。在本应反思的时刻，我们却看到一些不当的现象，甚至存在极端、违规的情况，以及国家检查发现的问题。这表明游戏营造的环境存在问题，那么如何保证不会玩的人不受这种不良环境的影响呢？

　　我方认为对方辩友打得并不好，并非如他们所表现出的那般厉害。而且，在判断能力方面，如果我方认为对方厉害却不能如实表达，那我方该如何进行判断呢？

　　对方辩友认为情绪本身复杂，但他们自身的论证却不符合考察生动性可能性的过程，我们看不到其生动性可能性的底线。比如，有些人在现场不愿说话，这是因为他们在游戏中的体验，甚至在考虑实际问题时受到了游戏的影响。然而现实情境已经发生，却无人讨论现实问题。

　　对于一个人是否犯罪的看法，我们不知如何回复。而且，那些认真玩游戏的人似乎也陷入了某种困境，相关问题被不断放大。

　　过去，孩子们的成长环境较好，他们可能会有一些天真的交流和欢笑。但如今，我们看到大家都在玩特定的游戏，如“金态白洋记”等，这对于整体时间的合理利用和人的发展并无益处，很难说游戏起到了好的作用。

　　所以，我们不能任由这种情况发展，因为这关乎整个世界的基本利益，我们需要思考游戏到底应该起到怎样的作用。

　　感谢反方四辩。接下来，我将进行总结陈词。

　　我方认为有两个论点。第一个论点是严肃表达能力下降，第二个论点是不分场合表达。

　　对方所谓的不分场合，仅仅只是几个例子，比如对方四辩提到的行为艺术。而我方有实打实的数据表明，60%的人能够进行推书，同时，真正在网络上引发麻烦的仅占4%，而且一旦骂战起来，可能会达到100楼，这就是“沉默的大多数”，也就是互联网上大多数人的真实写照。并且，网络上有侵权行为、整治黑化等现象，对于刷屏行为，微博也有专门的批评平台，所以我们是能够对这些现象进行认知的。

　　此外，我们必须承认，对于小孩儿来说，一些内容可能存在不良影响。小孩儿本身容易受到影响，曾有小孩儿模仿《喜羊羊与灰太狼》情节导致同伴受伤甚至死亡的事件发生。不能忽视小孩儿易受影响的特点，不能简单认为小孩儿不会受到影响。

　　关于能力下降的问题，当有人帮忙做作业后，自学能力就会受到影响。我方有相关数据支持这一观点，而对方却没有数据支撑。对方辩友提到的一些情况，缺乏数据依据，难以令人信服。

　　回到我方的论点，我方提到的数据，对方四辩却无法解释清楚。比如，“太厉害了”这句话，既可以是真诚的表扬，也可能毫无关系，这是因为中华语言本身具有含混的特点，这是由中华文化和历史所决定的，并非随意为之。

　　最后，对方提到去聊古诗、成语典故，事实上，约80%的人认为有些内容可能应该有所收敛，60%多的人认为在生活中，像武侠神话这类内容虽然有其独特之处，但并非最重要的。从古代的诗句和佳作来看，经典名篇能带来好的影响，但也存在一些质量不佳的内容。所以，表达有好有坏，我们应该期待用更好的方式去促进所有人的表达。

　　谢谢大家！