“原生家庭批判”正在让年轻人更幸福

“原生家庭批判”正在让年轻人更不幸福

　　请正方三辩盘问反方，被盘问方可以指派任意除三辩外的辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩方发言不计入总时间，时间同样为1分30秒。请问反方指派的是哪位辩手？

　　好的，请正方三辩开始发言。

　　我是正方三辩。预判会造成创伤反刍，然后形成二次伤害。我问你，不批判的时候，夜深人静时，我会想起曾经的家暴而流泪吗？

　　谢谢你，痛苦是都会有的，但关键在于能否解决。在正方的视角下，比如通过发现家庭症结所在，用EMDR疗法比药物更能显著降低抑郁和焦虑，你却认为不好。药物疗法虽也能降低焦虑和抑郁，但效果不如EMDR疗法显著，而这种疗法能解决问题。

　　第二件事，我来确定样态。大部分人的价值观是由家庭和其生存环境所塑造的，不可否定家庭的影响。在微博话题下，父母常说“生出了你倒了八辈子血霉”“要不是你，我早跟你爸离婚了”，这会不会导致孩子觉得是自己的问题，从而自责和抑郁？

　　所以，家庭原因会让孩子认为是自己的问题。通过批判原生家庭，告诉孩子这不是他们的错误，促使他们与自我和解，但这也会导致孩子和家长之间产生矛盾和冲突。在个人层面引导自我和解，若无法和解，孩子还是会觉得是自己的问题。原本孩子认为是自己的问题，现在通过批判，认识到是家庭的语言暴力导致的，这才实现了和解，让自己更自信。所以至少在智者的内耗上，正方认为“原生家庭批判”能让自己更幸福。

　　接下来，我确认你的态度。在你看来，家庭中错误的教育方式，如辱骂或家暴，是越多越好还是越少越好？

　　我认为在一定程度上，家暴当然是越少越好，但要适当引导，以减少这种行为。我想问，家庭中43%的情况你也用了这种点击式标语，这合适吗？问到这里，请回答并做简要解释，谢谢。

　　好的，感谢双方。

　　盘问正方规则同上，同样为1分30秒。请问正方派哪位辩手作答？

　　我来。

　　好，反方三辩开始盘问正方二位辩手。对方辩友，第一个问题，我和父母之间的代沟来自于什么？来自于时代的不同，来自于认知的偏差。

　　即便年龄相对较小的家长，与孩子之间也会存在认知偏差。你提到有61.1%的人会遭受家庭暴力，那么在进行原生家庭批判之后，是否还会继续遭受家暴？

　　所谓“原生家庭批判”，只是在自己心里进行思考，并不会与家人正面冲突。有人认为只要在心里想一想就可以，并非如此，它能够促进自身进行相关改变，只要起到促进作用即可。

　　你之前说只要在心里想一想，现在又不这么认为了。那么只在心里想，如何改变现状？下面说明我方的逻辑论证过程：首先，对原生家庭进行批判，在心里捋清问题后，能够促进自身进行相关改变。只要想清楚，就会有一定优势促使自己进行调整，完成改变后又会获得新的优势。

　　如果在职场中遭受PUA，且职场环境无法改变，怎样避免继续遭受PUA？我认为这与原生家庭批判是相似的道理，在原生家庭批判中，将问题原因归结到家庭；在职场中，将原因归结到公司。即便无法改变环境，也需要面对。

　　假如原本坚持原则、不同流合污的人，进入职场后发现阿谀奉承更有助于发展，在这个例子中，社会是否会改变自己？社会也会改变人，并非只有家庭会对人产生影响。关于这一点，有相关数据，稍后再提及。

　　第三个问题，你知道羊群效应吧，不用我解释。请问你如何认识到自身问题？

　　感谢反方三辩的盘问。

　　方三辩进行盘问小结，时间为 2 分钟。

　　第一件事情，在反复的伤害上，夜深人静时想起家暴，也会流泪，会被想象伤害，伤害双方共有。在正方视角下，这些伤害并非源于自我或自我的问题，通过依法依规的疗法，可以显著降低焦虑，这是正方观点中更好的部分蜕变。

　　在现状的比较上，微博话题下很多情况显示，父母的语言暴力行为会让孩子陷入自责。在与自我和解的情况下，可以减少内耗，减少自我责备，让大家更幸福。从您的举例来看，个人的价值观和个人特质受家庭影响极大，我方数据也显示，70%的抑郁问题和 90%的心理问题都来源于家庭，这与家庭关联密切。

　　我们要比较的是谁能够更好地解释家庭错误的教育方式这一问题。在这件事情上，我们应该敢于反对错误的教育方式，如果不敢反对，问题会被合理化和延续。

　　互联网上有一个有趣的讨论，现在的小孩同样挨打挨骂，为何以前的孩子没有心理问题？回复称以前的孩子并非没有心理问题。在中国家庭的权力体系下，尊重和服从被视为美德，父母常以“为你好”为由，让孩子将问题归咎于自己，而忽视家庭的影响。北大的研究发现，抑郁患者的家庭中存在延续贬低式的沟通方式，错误的教育方式依然存在。

　　通过原生家庭批判，我们能意识到错的不是当年的自己，而是不敢反对的教育方式。如果我们要减少这种错误的教育方式，改变现状，就应该反对它。反馈之后能够带来相互交流，互联网上也在探讨更好的教育模式，以减少错误的教育方式，提升幸福感。

　　非常感谢。

　　好的，感谢正方三辩。

　　反方三辩 · 盘问小结

　　第一件事情，我们要知道“不破不立”，如果不去破除一个东西，就无法建立另一个秩序。就像在一个糟糕的家庭环境中，若不改变原本不好的环境，就无法建立一个新的良好家庭环境。

　　第二件事情，我如何能做到批判之后仍不被家暴呢？对方给出例子称67.1%的人已经在被家暴。按照对方观点，批判只是自己想想而已，可如果一直被家暴，又该怎么办？所以，对方所谓的批判并不能支撑不被家暴这一观点。

　　第三件事情，社会也会改变人的思想。随着行为遗传学的发展，有结论表明，人的性格和人格并非仅仅取决于父母和家庭。过去长期忽略了这一点，虽然父母家庭固然重要，但并不起绝对性作用。校园、公共环境和偶然事件等因素都不可忽略，且难以分析哪一项因素的影响更大。因为人具有个体差异，在学习成长过程中，人会有自己的选择，这才起到决定性作用。

　　第四件事情，我方提出人群效应是因为跟风。对方是如何认为这些问题都源于原生家庭的呢？是因为在抖音等平台上，原生家庭相关播放量高达10亿次，许多心理博主以此为主题吸引了大量粉丝。所以年轻人找到了一个好的出口，即进行原生家庭批判，这样别人就不会认为是自己的问题，从而找到了一个看似完美的方式来解决实际上是自身的问题，而非家庭的问题。

　　感谢！

　　我方认为，对原生家庭环境进行系统性的理性审视，对家庭的问题和伤害进行批判，如果通过这种方式能够使年轻人减少负面情绪，变得更积极、更幸福，反之则更不幸福。

　　首先，原生家庭批判可以帮助年轻人理性审视家庭成长环境对自己的影响，摆脱负面情绪，从而与自己和解。

　　相关数据显示，青少年心理问题90%源于家庭；家庭关系调查报告显示，近一半的家长对孩子有家暴行为；对19 - 29岁人群原生家庭创伤的调查显示，81.8%的人都表示曾遭受过家庭创伤；2022年国民抑郁症蓝皮书显示，学生抑郁的原因70%来源于家庭关系；青少年抑郁研究中心显示，在严苛教育下孩子抑郁风险提升3.7倍；联合国报告显示，67.1%的家长存在情感上虐待孩子的情况，最常用的方式就是用言语羞辱孩子，或者无底线地激励孩子。

　　当面对原生家庭巨大的负面影响时，我们往往会选择怪罪自己没有做得更好，没有勇气去反思原生家庭和父母的责任。这是由中国的文化所导致的，根据霍夫斯泰德的研究，中国属于高权力距离的国家，家庭关系存在等级制度，家里的决策由长辈决定，而且长辈喜欢管教后辈，而后辈要尊重、服从长辈。这被视为一种美德，这也解释了为什么当我们面对自己自卑懦弱的性格时，都认为是自己的原因，而不敢归因于家庭，不敢提出反对。

　　而原生家庭批判能让我们发现，原来自己的讨好型人格、自卑、内向、抑郁情绪等问题不是自己的错，这些问题不应该由自己承担。由此，我们可以与自我和解，获得更好的情绪感受。

　　其次，认识到家庭带来的创伤，打破自我归因的认知偏差，可以更好地疗愈痛苦。

　　眼动脱敏再处理疗法（EMDR）是目前创伤治疗中最有效的方法之一，通过对创伤事件合理有效的认知，增加患者的控制感。医科大学论文显示，与药物治疗对照组相比，EMDR疗法不仅能更有效地改善童年创伤抑郁症患者的焦虑和抑郁情绪，还能提升其心理韧性。因此，原生家庭批判能帮助我们更好地找到症结，更好地治疗痛苦。

　　最后，原生家庭批判能够促进家庭对教育的反思，阻止错误的教育观念代代相传。

　　微博“中国是好好说话”的话题，曝光阅读量破800万，624条留言中，有403条提及自己潜移默化地受到家庭的影响，从被害者变成了施暴者，活成了自己讨厌的样子。北大临床研究发现，抑郁患者父母中43%延续着低质量沟通模式。可见，当我们不敢正视原生家庭的问题时，错误的教育方式就无法得到解决，往往在家庭中代代相传。只有当越来越多年轻人理性地审视家庭，敢于将家庭问题进行批判，才能形成更好的教育方法论和教育方式，让更多人更幸福。

　　谢谢大家！

　　反方二辩质询正方一辩，单边界时，回答方不记入质询方时间，时间为 1 分 30 秒。

　　对方一辩，你好。您方也承认在家庭环境中，家长与孩子存在家庭冲突。我方数据显示，青少年很多心理问题都来自家庭创伤。

　　您方认为家庭批判只是将自己的错误归因于家庭，而非自己的错。我们今天提出原生家庭问题，是认为自卑内向等性格并非自身问题，而是原生家庭的影响。我们要审视原生家庭带来的伤害，并进行反思和反对。

　　您刚提到我方的家庭批判只是反思和反对，却未提及做出改变，所以不能实现自我和解。但我们所说的原生家庭批判并非终点，批判是为了让我们意识到问题并非自身过错。我方二论已提及，可通过 EMD2 这种暴露性疗法治疗创伤，并非仅停留在批判层面。

　　然而，原生家庭批判只是对原生家庭的反思与否定，不存在后期改变。您方所说的暴露疗法只是后续治疗手段，并非单纯的原生家庭批判行为。我们今天辩论的是“原生家庭批判”是否让年轻人更幸福。您方指责我方批判没有改变动作，但我方的批判不仅是批判，还有后续改变的行动。

　　但您能保证所有人都会去改变吗？所以，肯定有一部分人不会改变，这也证明了“原生家庭批判”不一定让所有人更幸福，您方并未说服我。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　“原生家庭批判”指个体对成长过程中家庭环境、父母教养方式及其衍生影响进行反思与否定的行为及思维现象。幸福取决于健康、人际、事业等要素目标。我们以此再次评判“原生家庭批判”是否利于年轻人的个人发展和心理健康。

　　“原生家庭批判”无法解决当下面临的问题。我们与父母因生活背景不同，价值观和观念存在显著差异，沟通也难以达到理想的状态，完美家庭并不存在。在此背景下，“原生家庭批判”成为情绪宣泄口。随着年轻人探索自我，“原生家庭批判”热度攀升。以知网为例，相关话题浏览量达14.8亿，社交平台超1.6万条评论。部分媒体为流量利益常年编造虚假故事，使“原生家庭批判”走向极端，放大年轻人不满，使其陷入消极情绪，影响正常生活。

　　正如清华大学心理学系教授王海琴所说，过度强调原生家庭的影响，形成“原生家庭宿命论”是不正确的，这是逃避现实，只会加重生活中的问题。而且年轻人在进行“原生家庭批判”时更容易受到二次伤害。在进行“原生家庭批判”时，不可避免地需要回忆过去家庭生活中的严厉批评。当年轻人回忆家庭曾给自己带来的负面情绪时，容易陷入反思思维，遭受抑郁情绪的二次伤害。“批判原生家庭”会加剧年轻人的心理问题。

　　根据中国人民大学于国良教授团队的研究，父母教养行为中的拒绝、放任，如情感忽视，对青少年心理健康的负面影响解释率达55.7%，早期家庭环境引发的自身抑郁、焦虑情绪，成为年轻人日后批判原生家庭的重要根源。《中国青年报》社会研究2016年对两万两千人的调查显示，86.7%的受访者认为原生家庭对自己影响较大，79.6%的生活习惯、56.2%的价值观和53.1%的人际介入方式是主要继承的内容，这表明年轻人的人格特质本就是由家庭环境塑造而成。对原生家庭的批判本质上是对自我的否定。

　　心理学中的自我意识性理论提出，一旦持续的自我否定被打破，客体内在认识平衡被破坏，导致自我价值感不断分散，最终会诱发心理问题。欧姆森和卡塔姆卡拉蒙特斯在2010年的心理学研究直接表明，对原生家庭的批判会引起年轻人深层次的情感困扰和身份认同的迷失。这种基于过去矛盾和不当教育方式的情绪会被批判所激化，产生心理压力，进而影响他们的生活幸福度。

　　无独有偶，哈普在心理学报告中也指出，父母的批评和控制与子女的自尊心和独立需求不相关。这也意味着“批判原生家庭”这种行为无形中削弱了年轻人的自我价值感和自我效能感，降低幸福感。

　　综上所述，我方认为“原生家庭批判”正在让年轻人更不幸福。

　　好的，感谢反方一辩。下面。

　　正方二辩质询。喂，正方二位，能听到吗？可以。

　　好，那么反方，首先确认一下现状问题。今天你方也举出了完美家庭并不存在的例子，即现在几乎所有人都受到原生家庭的影响，并因此产生相关心理问题，没问题吧？绝大多数人是受到一定程度的影响。也就是说没问题，对吧？

　　接下来，我询问一下批判的定义。今天你方批判的定义是什么？是对产生的一些影响进行反思与否定的过程。

　　所以，从现状的样态来看你方的相关定义，我们批判原生家庭就是对父母的一些错误行为进行理性分析，然后去批判，对吧？

　　接下来询问，你方认为今天我们批判原生家庭会出现一些极端化的行为，导致许多人不能正确认识到自己的问题，将什么问题都归结于家庭，对吗？会出现一些极端化的行为，这会导致许多人不能正确意识到自己的问题。

　　所以你方也承认，有一些人会极端错误地进行批判，但这并不是对原生家庭批判要全盘否定的理由。任何事物都会被极端使用，我们应该指责的是极端行为，而不是事物本身，对吧？

　　我再问下一个问题。今天你方举出了二次伤害的例子，每次批判原生家庭时，都会受到二次伤害。我想问，是反思并尝试解决更痛苦，还是放任不管更痛苦呢？现在的问题是，原生家庭的这些问题不是大多数年轻人能够解决的，所以他们会陷入消极情绪，带来二次伤害。

　　这就是我方的观点。今天我批判、反思，认识到的是家庭的问题，而不是自己的问题，这可以对我的心理做出一部分改变，后续具体的改变行为能起到促进作用，对吧？

　　质询到此结束，感谢。

　　不好意思。我方认为，“原生家庭批判”是我们理性看待原生家庭问题，进行反思与否定，但它并不包括解决、改变的措施。

　　您之前提到，我们双方都认为家庭矛盾存在冲突，年轻人也会将自己的一些问题归因到家庭上。但无论是否做出改变，这个过程都是痛苦的。若不改变，现状会持续存在，每次提及批判的内容，都会受到二次伤害；若去改变，过程中会面临诸多压力和阻力。

　　我们在网上看到很多改变成功的案例，但更多的情况可能是改变失败。因为原生家庭的矛盾始终存在，我们认为原生家庭对我们的影响是最大的。

　　好，感谢。

　　请正方二辩进行小结，时间同样为2分钟。正方二辩现在可以开始。

　　首先，对于现状，我们进行一下双方的平台定义。今天我们双方对于现状已经达成了一系列的共识，现在几乎所有人都在受到原生家庭影响，并且因此产生相关的心理问题。而批判，就是对这类问题进行理性的分析。这是我们双方的共识。

　　然后，对方所担心的无非两个点。第一个点，有一些人会极端错误地进行批判。这个点我方已经在质询当中解决过了，极端错误地进行批判，我们应该批判的错误点在于极端，而并不是批判原生家庭本身。任何事物都会被极端地使用，我们应该批判的是极端，而不是这个问题本身。

　　第二个点，对方担心当我们批判完之后能不能改变。这可以从两个点进行解释。首先，当我们还没有进行批判的时候，可能对于原生家庭的问题没有充分的理解，可能认为它是自身的问题。今天我们批判完了，认识到是原生家庭的问题，就已经可以让我们放下一部分的心理戒备，认识到这些错误并不在自己，而在于家庭，这样就已经可以降低自己的抑郁等心理问题，让自己更加自信。

　　另一方面，对于改变的问题，是后续进一步的事情。对方担心的无非是当我们批判完，认识到家庭问题之后，能否进行改变。但是我们这里所讨论的是，如果批判了，认识到是家庭的问题，就已经可以促进改变了，后面无论是否进行改变，与批判原生家庭本身这件事无关。换句话而言，今天如果批判原生家庭，可以促进我们去改变、去接受这个问题，这是后续的部分，而批判只要能起到促进作用就可以了。

　　以上，感谢。感谢正方二辩。

　　进入正方四辩与反方四辩的对辩环节，双方各持有1分30秒。

　　正方开始：你方观点是将所有咨询的问题都归结于原生家庭，而我方认为问题也有其他原因。你方一方面说会理性思考，另一方面却过度使用“原生家庭”概念。

　　会有一部分人将问题甩锅给原生家庭。你方一开始提到原生家庭会带来自卑、懦弱等问题，但这些难道只是自己的主观感受吗？你方希望我方说明两者之间的相关性。实际上，年轻人若内心有羁绊，就会把自己的问题归咎于他人，将外在事情归因于原生家庭。这会让当下的问题更难解决。我有数据表明，人民卫生出版社《家庭伤害报告》指出，近七年内，70%的人出现实际性情低落，51%的人因反复提及原生家庭伤害导致抑郁。我方认为这种做法是行不通的。

　　另外，你方认为通过批判原生家庭就能构建和谐家庭，这合理吗？我方从未认为批判原生家庭可以构建和谐家庭。正如我方二辩所说，经过理性思考，我会认识到问题的本质，这样能消除痛苦，拥有更好的状态。

　　我想问你方，如果只是暂时缓解痛苦，并没有从根本上解决问题，这能算真正的解决吗？你方所说的摆脱，请问有证据表明已经摆脱了原生家庭的影响吗？过去的事情如何改变？从心态视角改变想法，真的能让思想变好并解决问题吗？

　　辩论时间双方各持有的时间都是3分钟，先请正方开始。

　　你认为可以直面被家暴的情况。老实说，在家庭这部分，你作为举证方，需要举证说明，批判原生家庭后，才能证成“更幸福”这一判断。

　　我举个央视报道的情景，男孩向母亲倾诉时，母亲却指责：“我挣的钱都给你花了，凭什么抑郁？”这种指责难道不会让孩子觉得是自己太矫情了吗？

　　第一个问题，当遭遇家暴时，如果不反抗，只会让家暴愈演愈烈。

　　第二个问题，当个人学识增长后，会发现问题根源在于父母思想落后。请问对方，你们认为批判是一个思考的过程，若不破除这种氛围，如何跳出原生家庭失败的影响呢？你自己也认同不反抗家暴会更严重，为何还能得出“更不幸”的判断？这部分逻辑存在问题。

　　回到刚刚的情景，至少孩子在批判时能发现，家庭式的打压教育是导致自己抑郁和内向的原因，从而实现自我和解。对个人而言，这有助于减少抑郁情绪、自责和内耗，让自己更幸福。

　　首先，有数据表明，北大婚姻家庭研究显示，侵犯行为会使亲子冲突增加三倍以上，75%的家庭沟通会从解决问题变为相互指责。我们与父母观念不同，是受社会环境影响，若想改变他们，等同于改变社会。

　　其次，你方提到会更理性地处理问题。请问，怎样才算理性？是你眼中的地位平等就算平等吗？

　　我先做一层切割，批判原生家庭不一定要告知父母。若告知父母，所谓的“批判”可能会导致家庭矛盾和冲突加剧。但即使告知父母，也有可能让父母意识到教育问题，使家庭更和睦。所以，在家庭关系上，是更和睦还是更冲突，难以比较。

　　另外，若你也希望减少家庭中的错误思想，不反抗、不指出问题，如何解决呢？你说与父母讨论问题，但这并未解决问题根源，你仍处于痛苦环境中。而且，讨论后你是觉得自己变好了，还是更糟了呢？

　　还有，你方也承认，部分人受家庭因素影响，但也有其他人受其他因素影响。你不能将所有问题都归咎于原生家庭。

　　在家庭部分，你并未完成开篇立论所需的比较。请回到之前的问题，如果双方都希望减少家庭中的错误教育方式，抗争、批判的方式或许更好。通过相互批判、在网上讨论，能发现错误的教育方式并避免采用。若不指责，会发现有43%的父母沿用贬低式教育，认为以前的孩子没有心理问题。但实际上，以前的孩子也有心理问题，只是表现不同。所以，只有反抗和反对，才能减少家庭中的不良教育方式。

　　你方一开始一直提及家暴问题，说讨论后问题仍未解决。我方认为，在家庭方面，可以告知父母，也可以不告知父母。即使告知父母，家庭矛盾的逻辑也未理清，难以比较利弊。所以，若要改变和减少错误的教育方式，需要正方通过抗争、批判来实现。

　　最后，关于个人与家庭伤疤的问题，遭遇家暴时，通过心理疗法可以认识到问题源于家庭而非自身。通过EFT治疗，能显著降低抑郁和焦虑情绪。正方已完成相关论证。

　　感谢！

　　时间为3分30秒，有请。

　　首先，我方认为你方批判的范围过大。你方一开始说，自己思考也算一种批判，自己行动也算批判。如果做任何事都是一种批判，那你方在后续论述中却未考虑批判程度。在我方看来，批判一定是有意义的行为，即要否定某个行为的产生。

　　其次，关于你方提到的网上讨论。在网上讨论原生家庭问题，根本无法解决实际问题，问题依旧存在，痛苦也依旧存在。产生矛盾的根源在于社会环境和三观不同，观念完全一致的情况是很少见的。你方认为将问题放到网上讨论就是理性的，但被他人在网络上曝光家人，这并非理性行为。而且，这也并未让你摆脱原生家庭问题的根源。

　　再者，你方提出改变中国传统文化中关于家庭的部分。但中国传统文化从古代传承至今，并非一无是处，不能用你认为的不好与你认为的不好进行比较。

　　另外，你方一直提及对伤害事件的再次回忆。对于那些特别想遗忘的事情，再次进行所谓的理性分析，会让人回忆起不想回忆的内容，造成二次伤害。有数据表明，反复揭开伤疤，不由自主地回忆相关内容，会让人更加难受，甚至陷入抑郁。

　　所以，我方认为“原生家庭批判”不只是对家庭的清算，更是一种否定和反思。我方不认同只有自我批判这一种途径来改变现状，我们可以通过其他方式进行改变。

　　而且，“原生家庭批判”反而会加剧我们的心理问题。原本一些问题可能并不严重，但在不断批判的过程中会逐渐加重。同时，我们也并未真正摆脱原生家庭的影响，反而会陷入自我否定。

　　此外，你方提到将问题放到网络上，网络上相关话题往往以流量和利益为目的，内容多为凭空捏造。所以，我方认为这些方式不可取，我们可以通过其他途径解决问题。

　　感谢反方四辩。

　　总结陈词时间同样为3分30秒，时间没问题。

　　今天，我认为反方的讨论态度不诚恳，因为反方一直在要求正方论证一件不可能的事情。原生家庭期盼的状态是在过去，在这件对我造成伤害的事情过去之后，我会在未来的某一天反思和深思这件事，而不是像今天反方要求的那样，让我们回到当时去改变，告诉父母不要打我，我认为这件事不现实。至少到现在，我没有听到对方给出一条解决问题的出路。今天反方没有给出一条解决的方法，而我方至少给出了一条消解自己痛苦的路径，这是第一件事。

　　回过头来，今天反方到底讲了什么？无非是说，反方觉得大家可能会把其他问题的原因甩锅到原生家庭批判上。但我想说，就像那些乱甩锅的人，就算没有原生家庭批判，他们同样会把问题甩到别的方面。这意味着问题不能归因到原生家庭批判这件事上，不是因为原生家庭批判才会乱甩锅，所以反方存在因果倒置的问题。

　　往下说，反方说如果我们今天的批判仅仅只是反思是不够的。但我方后续也讲了，如果我受到家暴、受到打压式行为，我可以试图去解决这样的事情。当这个事情发生时，会有两条路：一是反方今天讲的，可能会与父母冲突加剧；二是父母听取我的意见，构建和谐家庭。但反方至少没有证明，为什么更大概率会走向家庭冲突加剧，而不是我方所说的路径，所以在这一点上双方持平。

　　那为什么我们今天还是要倡导大家进行原生家庭批判呢？因为如果采取反方沉默的态度，要么在沉默中爆发，要么在沉默中沉沦。我方至少主张大家在理性的审视和反思后，选择主动去与父母沟通，我们也倡导大家这样做。

　　今天反方的论点，我没有听到你们的解决办法。你们说原生家庭批判一般会加剧我现在的痛苦，但我方至少说过，不管是暴露式疗法，还是减少自己的自责情绪，都会消解大家的痛苦，让我清晰地明白问题的来源，从而解脱掉自己的枷锁。这一点我方已经论证。

　　我再讲最后一件事，我方三辩问反方，你们觉得别人家庭的不好行为，到底是要不要越多越好，反方也说不希望越多，但你们没有告诉大家怎么去减少。我方告诉大家，当我们经受过这种不好的摧残之后，理性地去审视反思，明白这样的行为是不好的，只有我们在做父母的时候，才能用正确的方式去对待自己的孩子，去减少这样的不良家庭观念现象。正如有人所说，如果你要种一棵树，最好的时间要么是在几年前，要么就是在现在。所以如果我们要真正减少这样的观念，让以后的家庭越来越和谐，我们倡导大家用原生家庭批判的方式，这样才会让大家越来越幸福。

　　感谢！