ai的使用对小学生利大于弊

弊大于利

　　尊敬的评委，对方辩友、观众朋友们，大家好。

　　当清晨的阳光照进教室，AI 教育正在中国大地上书写着崭新的诗篇。人工智能，也就是 AI，是以算法为核心，通过数据模拟人类的智能技术体系，在教育领域，它体现为智能辅导系统、学习平台的应用形态。我方坚定认为 AI 对于小学生利大于弊，而我方认为此次比赛的判准在于哪方对于教育以及小学生的未来更有利。

　　接下来，我方将从以下几个论点展开论述：

　　一、教育公平化。当下教育资源分配不均，像杭州、广州、北京这些大城市与贵州山区的学生的学习资源差异巨大。而 AI 是一项便利、易上手的技术，它的普及可以促进教育的公平。AI 的虚拟课堂让西藏牧区的孩子与上海学生同上一节课。据教育部 2024 年报告显示，使用 AI 助学设备的农村校数学及格率提升 41%。这些鲜活的案例都在印证着 AI 正在将教育鸿沟变为起跑线平权。

　　二、个性化学习与定制，因材施教。当前的教育模式较为单一，无法为每个孩子定制专属的学习计划，可是小学生又处于培养学习能力的关键时期。AI 是一项多形式的技术，可以针对每个孩子因材施教。上海黄浦区卢湾一小的 AI 学习伴侣系统通过分析 5000 多份作业样本，为每个学生生成专属的知识图谱。其中五年级学生王浩的案例尤为典型，系统发现其分数应用题理解障碍后，自动推送了 3D 动画解析。两个月内，王浩该题型的正确率从 31%提升到了 89%。

　　各位，当对方辩友还在担忧风险时，偏远山区的孩子们早已通过 AI 课堂看见大山外的世界，农民工子弟用 AI 智能题库敲开知识的大门。让我们以理性之光照亮 AI 教育之路，为每个中国孩子赢得公平而有质量的未来。谢谢大家！

　　正方唯一的一辩，一辩时间是3分钟，排第10。辩方辩友你好，我想先问一个问题，你们说贵州山区可以和上海同上一些课，这与AI有什么关系？通过AI的智能连线，将教师的课程同时同步给这两个地区的学生一起上课。但我不理解，AI是人工智能，而你们所说的这些利好，似乎是网络的利好。如今网络便利，大家能上同一节课，这与AI并无关系。

　　贵州山区的孩子教育资源相对匮乏，AI有虚拟教师和各种各样的学习资源，可以提供给山区学生。那我问你，AI教师和名校名师的线上网课，哪个更好？网络名师只能在同一节课为学生授课，且教师个人时间有限，偏远山区的学生遇到问题时，线上网络教师不能及时给予解答。而AI教师时刻在线，学生无论何时有问题都可及时询问。

　　但极力询问AI，其实与上网搜索无异，且小学生的课程是固定的，所以这部分问题可以用网络搜索和线上网课解决。我不清楚AI的利好究竟体现在哪里。

　　我想问，如果你们觉得AI很好用，以后会不会一直用？并非AI更智能、更方便，我们就会一直依赖它，因为AI只是学习的辅助工具。

　　你说不会依赖，需要论证给我看。比如你用过手机导航系统，当出行时，导航能精准推送最佳路线，你会不会一直听从导航，甚至到后面没有导航就不习惯？在我熟悉的家附近，我不需要依靠导航系统。而且，有时我想欣赏沿途风景，就不会选择走高速，会自己判断选择路线。

　　至少你没有论证出，大家为了出行一定不会依赖AI。根据神经科学研究发现，持续使用智能推荐功能，负责决策判断的前额叶的活跃度会不断下降。

　　接下来由正方一辩发言。

　　今天，双方的定义应该没有分歧。我方的辩题是AI的使用对于小学生人生发展利弊的比较，我方认为弊大于利。

　　首先，AI的使用会让小学生产生依赖，严重影响创造力和思维能力的发展。小学生正处于认知世界、培养独立思考能力的关键时期，这一阶段他们通过不断探索试错，在解决问题的过程中锻炼思维、激发创意。然而，AI的出现打破了这一自然成长规律。当小学生面对学习问题，如写作文、做数学题，只需简单操作，就能从AI迅速获得答案。长期依赖AI会使他们丧失主动思考的能力，如同温室中的花朵，不愿直面难题，失去独立解决问题的能力。这不仅会影响他们当下的学习效果，更会对未来的发展产生深远的负面影响。例如，在写作文时使用AI生成的文章，小学生难以积累自己的语言表达能力和想象力，久而久之，写作将成为机械的模仿，毫无创新可言。而思维能力与创造力正是小学生未来在社会立足的核心竞争力，一旦受损，损失将难以估量。

　　其次，小学生的主要任务是学习基础知识，培养学习能力和综合素质，而非从事社会生产。AI最有利的意义在于能够迅速提高人们生产的效率，替代重复性的工作，但这一优势对小学生的作用不大。虽然AI在社会生产中能够大幅度提高效率，但小学生的学习生活与社会生产有着本质的区别。小学生需要通过扎实的学习，如背诵、计算、实验等来构建知识体系，培养专注力、记忆力等基础能力。AI提供的便捷答案看似提高了完成作业或上课的效率，却跳过了知识吸收内化的重要环节，让学习流于表面。比如在数学学习中借助AI快速得出答案，小学生无法真正理解解题思路和数学原理，这种“效率”不仅无助于学习，反而会导致认知漏洞，妨碍其知识的积累和能力的提升。

　　此外，小学生过早接触AI，还可能难以分辨信息的准确性与价值，受到不良信息的影响，对其身心健康和价值观形成造成威胁。

　　综上所述，我们认为AI的使用对小学生来说弊大于利。

　　接下来由正方二辩质询反方一辩，时间为3分钟。

　　正方二辩：谢谢主席，反方一辩，对方辩友您好。您方刚才一直提到，AI虽然会提升我们的效率，但却不会提升质量。那么，您方认为效率不重要吗？对于小学生来说，效率就不重要了吗？我方认为，在效率和质量的关系上，您方认为效率不重要。

　　比如，小学生整理错题时，抄写一道较长的课题，像语文的阅读理解，为了便于日后整理，需要把文章全部抄下来，这是一个非常低效的过程。在此过程中，不仅效率低下，也未产生良好的质量。此时，我们难道不应该使用AI来提升效率吗？您方认为，除了手写抄课文，因为您方提到小学生需要通过抄写来提升记忆力，所以您方认为一定要采用抄写这种方式吗？或者说，除了AI能帮助我们制定更好的个性化统计学习方案，还有其他更好的方式吗？如果是为了锻炼学生的专注力或对文章的熟悉程度，手写并非必要。

　　反方一辩：其实，您方可能没有理解我方的意思。我方从未说过一定要锻炼小学生的专注力，只是希望小学生能统一整理错题，并再次练习，这样日后使用也会非常方便。而整理错题的过程是低效且缺乏质量的，如果想提高整理错题的效率，不一定只有AI能解决问题。

　　正方二辩：那么，您方认为，对于山区的孩子们，除了手抄，还有什么方式能提升整理错题的效率呢？这里我有一点质疑，山区既然如此落后，如此高新技术的AI，他们反而能够使用吗？您方认为山区AI未普及吗？但我国有教育帮扶政策，国家非常重视小学生的教育，为了关注小学生的未来，国家有专项资金为小学生配备AI基础设施，所以不存在您方所说的没有设施的问题。因此，小学生使用AI设备提升效率，实际上比手抄错题更加高效。

　　其次，您方刚才一直说传统教学方式也可行，但您方难道认为所有学生的学习程度都一样吗？比如，班里的好学生可能考100分，而有些学生连及格都做不到。此时，传统教学“一刀切”的方式难道比AI更好吗？使用AI后，依然会有好学生和成绩不佳的学生，但我们并非说有了AI就不存在成绩不好的学生，只是说AI能为成绩不好的学生制定专属方案，避免传统教学的弊端。

　　接下来，正方三辩选择反方的辩手进行质询。正方三辩有两个预备的问题，质询时间为两分钟。接下来由正方三辩指定反方辩手回答，正方质询两次，反方回答一次。

　　正方三辩：请反方辩手回答。若不指定，是否可以随便由一位反方辩手作答？

　　主持人：可以，随便一位反方辩手回答即可。

　　正方三辩：根据北京大学2025年语言实验室数据实验显示，持续使用AI辅助的学生群体中，83%的人承认独立构思的时间减少。请问，即便AI提高了学习效率，但它对创造力和思维逻辑带来的负面影响，该如何规避？

　　反方辩手：我方刚刚没听清，请您重复一下问题，先别计时。

　　正方三辩：根据北京大学2025年语言实验室的数据显示，持续使用AI辅助的学生群体中，83%的人承认独立构思的时间减少了55%以上。在这方面，AI影响了学生的独立创作性和思维能力，那么它所谓提高效率的利好体现在哪里？又该如何规避这些弊端？

　　反方辩手：AI确实存在一些小弊端，但学习并非学生独自完成，老师和家长也会帮助学生学习，以此规避AI相对其闪光点而言微不足道的弊端。

　　正方三辩：显然，双方讨论的重点在于对弊端的认知不同。AI会影响学生的创造力，您说家长能规避，请问家长如何规避？

　　反方辩手：小学生可以通过家长了解一些事情，比如家长讲述自己的故事，分享小时候如何创新。创新不是靠他人讲述，而是在实践过程中锻炼创新能力和思维。

　　正方三辩：当AI替代了思维逻辑过程，家长是无法规避这一问题的，这就是使用AI最大的弊端。