假如发明一种“安全无忧药剂”，服用后个人无需担忧国家安全威胁，但国家整体国防和安全力量会减弱，该推广这种药剂

假如发明一种“安全无忧药剂”，服用后个人无需担忧国家安全威胁，但国家整体国防和安全力量会减弱，不该推广这种药剂

　　尊敬老师，亲爱的同学们，大家上午好。我是主持人某某某。

　　参与本次辩论的队伍是二次方·01辩论队和二次方·02辩论队。正方是二次方·01辩论队，所持观点是“假如发明一种‘安全无忧药剂’，服用后个人无需担忧国家安全威胁，但国家整体国防和安全力量会减弱，该推广这种药剂”；反方是二次方·02辩论队，所持观点是“假如发明一种‘安全无忧药剂’，服用后个人无需担忧国家安全威胁，但国家整体国防和安全力量会减弱，不该推广这种药剂”。

　　正方一辩某某，正方二辩某某，正方三辩某某，正方四辩某某。反方一辩杨玉文，反方二辩王新林，反方三辩向美玉，反方四辩宣五。

　　辩论正式开始，有请正方一辩发言，时间为2分30秒。

　　评委、对方辩友，大家好。我方认为，面对“安全无忧药剂”，我们绝不能推广。理由如下：

　　第一，从世界安全秩序的角度来看，衡量国家安全的政策和规则，并非简单的个体考量，而是要从整体大局出发。推广“安全无忧药剂”，是建立在国家防御千疮百孔的基础之上的，它就像一粒麻痹药丸，会让我们的国家安全陷入过度放松的危险境地。

　　第二，安全是不可分割的，个体、集体与国家命运相连，国家安全是全体公民共享的公共产品。强大的国防、高效的安全系统以及国民的共同维护，是保障国家安全的关键。倘若人人不关心国防，不愿履行保密义务，对安全威胁麻木不仁，那么国家的预警反应和抵抗能力必然会崩溃。当国家的诸多防线因人们的“无忧”而锈蚀，就如同在船上服药的人，看似安逸，实则将自己和国家置于危险之中。这种行为腐蚀公民责任，瓦解安全根基。居安思危是公民的责任，这是国家安全的基石。我们支持国防、遵守法规、举报危害国家安全的行为，这不是一种“情商”的表现，而是每个公民应尽的义务。如果“国家与我无关”等极端利己主义心态蔓延，将摧毁维护国家安全的集体凝聚力，无异于自毁长城。

　　第三，“安全无忧药剂”会加剧社会不公。它使得少数人在工作中缺乏忧患意识，如同无忧堡垒中的无力者，而安全工作者及其家属却被迫承担国家整体安全的最后对接风险。保卫者的努力被这种虚假的“无忧”所分散，他们的付出得不到应有的照应。

　　综上所述，“安全无忧药剂”并非良药，而是毒药。它用虚假的安全掩盖真实的危险，腐蚀社会风气与集体意识，挖解公民责任，制造不同阶层的风险差异。真正的国家安全，需要实业界对国防的高度重视，以及全体国民居安思危的责任担当。因此，我方坚决认为，为了国民的安全和国家的长治久安，我们必须对“安全无忧药剂”说“不”。

　　有请正方二辩选择反方二辩或三辩进行提问。

　　我是正方二辩，选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩。时间为1分30秒。

　　我现在是正方，我想问反方，反方强调国防不可削弱，但若公民个体拥有绝对安全，传统国防的意义是否已从保护人民异化为维持系统本身？这是否属于本末倒置？

　　另外，当国家遭受侵略时，若公民有不救援的自由，自由不是为所欲为，而是在责任范围内的选择。

　　第二个问题，当反方声称国家安全受损，是否在偷换概念？这不属于个人的安全，如果个人的安全不等于国家的安全，人民生活也不以国家为前提。

　　时间到。

　　选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，此环节跳过。你可以提问问题，先将问题列出来。你可以问三个问题，但我现在不回答，先演练一遍。

　　我们必须清楚地认识到，我要对他们提问。

　　主播，有请反方二辩，选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为1分30秒。你先选择正方二辩或者三辩，然后开始提问。你可以多准备几个问题，赶紧。我的稿子没准备好。

　　那我们跳过这一块，接下来有请正方三辩。

　　正方三辩向反方二辩或三辩进行一对一攻辩。

　　我是正方，我想问反方，如何证明这种药剂必然导致国防崩溃？如果药剂效果可逆，如定期服用或仅覆盖自愿人群，国家仍可保留核心防御力量，是否仍要否定公民选择权？我建议你们打开录音识别文字功能。

　　反方如何证明这种药剂必然导致国防崩溃？如果药剂效果可逆，如定期服用或仅覆盖自愿人群，国家仍可保留核心防御力量，是否仍要否定公民选择权？

　　其实这两个问题属于一类情况，即这种药就必然导致国防崩溃吗？反方观点认为服用药剂会影响国防力量。第二个问题是，国家保留核心防御力量时，是否仍要否定公民选择权？

　　安全无忧是假象，国家整体国防和安全力量因大规模服用药剂而系统减弱，任何一个个体，包括未服用者、弱势群体都不可能真正安全。反方是否认同？

　　我选择正方三辩。

　　国家安全形势充满不确定性，药剂无法抵御军事入侵、网络攻击等真实威胁，一旦国家失去国防能力，个人的安全无忧是否只是短暂的假象？如何证明个人安全能脱离国家防御体系长期存在？

　　另外，药剂带来的安全会削弱科技军事领域的创新动力，长远来看是否会让国家在国际竞争中全面落后，这种落后是否会使保障个人安全失去意义？

　　针对对方辩友的问题，我方必须指出其致命缺陷。

　　第一，以一时的无忧致使集体麻木。对方鼓吹个体解脱，却无视国家整体安全被系统性削弱的事实。就如同一艘船局部漏水，若不及时处理，等到全船漏水、国防和公共危机爆发，个人的无忧将瞬间破灭，这是赤裸裸的危险。

　　第二，安全不可分割，皮之不存，毛将焉附。对方试图将个体安全脱离国家存在来讨论，假如没有强大的国防和情报应急体系，即便个人无忧，又如何应对疫情防控、遏制犯罪呢？国家安全如同空气，失去了才知道窒息的痛苦。

　　第三，如今的威胁更具国家层面的力量，而非自我麻痹就能解决。我们将生物威胁等非传统风险纳入国家防控体系，需要全国协作。若服用者逃避责任，让未服用者负重前行，公平何在？

　　首先，公民责任不能逃避，国家安全需要全民警惕与参与。服用“安全无忧药剂”导致责任沦丧，绝非民族防线应有的状态。一个对安危漠不关心的国家，注定无法长治久安。对方观点如同用幻觉掩盖危机，摧毁各类安全纽带和责任理念，这样的观点怎能成立？

　　自由辩论环节，双方各有4分钟。王俊，自由辩论的流程是对方提问，我方回答，然后我方提问，对方回答。具体规则是，开场前4分钟是正方先提问，反方只能回答；之后4分钟是反方提问，正方回答。提问和回答人员可以是双方一到四辩中的任意一位。

　　比如对方四辩付启超，他在总结环节的提问不太规范。在自由辩论中，一到四辩都可以随意提问。

　　主持人会提醒时间，当正方4分钟提问时间结束，就轮到反方提问。我们不用纠结一开始收到的规则说明，现在明确的规则就是这样。

　　自由辩论总共8分钟，前4分钟正方问，我方一到四辩随便谁答；后4分钟反方问，对方随便谁答。你要多准备一些问题和回答，以便在辩论中灵活应对。

　　下一趴是正方四辩总结陈词。

　　总结陈词，反方先总结。

　　在本场辩论中，我方观点明确，即不该推广“安全无忧药剂”。因为它不仅严重破坏了国家的安全防线，还将摧毁人类文明赖以生存的精神支柱。以下我将从三个层次进行总结陈词。

　　第一，国家安全与个体安全是共生共荣的命运共同体，削弱国防无异于自毁长城。个体与国家紧密相连，国家的繁荣昌盛是个体幸福生活的前提，而个体的努力奋斗是国家发展的动力源泉。只有每个个体都积极承担责任，国家才能不断发展进步。

　　然而，对方辩友将个人安全感与国家安全对立割裂，试图用虚幻的“安全无忧”掩盖集体风险，这是典型的短视思维。国家安全不是冰冷的数据与装备，而是亿万民众生命财产的屏障、文化传承的保护盾、社会发展的稳定器。国防安全是无数人用热血与智慧铸就的坚固壁垒。一旦推广药剂导致国防力量减弱，当战争威胁、国际冲突或重大危机来临时，失去保护的个体将如无根浮萍，所谓的“安全无忧”不过是镜花水月。

　　第二，推广“安全无忧药剂”，是对人类文明存续根基的根本破坏，是责任意识的极度缺失。药剂带来的“无忧”表象，本质是用精神麻醉消极消解公民对国家社会的责任担当。每个人若都选择服用药剂，继续逃避守护国家的使命，社会将失去凝聚力的精神纽带。

　　一旦真正的安全威胁来临，建立在心理与市场虚假“安逸”之上的所谓“安全无忧”，终将引发文明危机。最终呈现的“安全无忧”图景，实质是饮鸩止渴的陷阱。在百年未有之大变局下，国际竞争激烈，科技博弈、资源争夺、意识形态冲突从未停歇。若因药剂介入而自我麻痹，放弃对军事科技的投入、对安全风险的研判、对全民国防意志的培养，国家将在时代浪潮中迅速被淘汰。

　　唯有保持清醒警觉，沉淀实力，才能掌握主动权。而“安全无忧药剂”带来的虚假和平，不仅会让国家失去竞争力，更会让民众在危机爆发时丧失应对能力，最终付出惨痛的代价。

　　我们应摒弃这种错误的“安逸”观念，以坚定的信念、坚实的行动，共同书写国家安全与个体幸福共荣的时代篇章。谢谢大家。

　　你到时候再可以根据对方再补充一下。