熬夜是现代人的病

熬夜是现代人的药

　　感谢主席。开宗明义，熬夜在汉语词典上的释义为到深夜还不睡或一夜不睡，指病理或心理上的不正常状态。今天我方主张熬夜是现代人的病这一观点，因为熬夜并非是简单的作息问题，而是社会压力、逻辑与心理异化共同促成的时代疾病。

　　所以我们提出探标，即熬夜是否能真正解决现代人在社会中的需求问题，并且不致使年轻人进一步受损。

　　首先，熬夜带来的一时欢愉是以自身健康作为代偿，是对自我的一种剥削。深夜瘫在床上刷手机时，人们并非真的在放松，这恰恰是病态社会制造出的幻觉陷阱。中国睡眠研究会报告显示，73%的年轻人熬夜是为找回自我时间，白天被996挤压，被KPI绑架，他们只能在深夜通过透支身体熬夜来换取虚假的自由。《2021年年轻人熬夜报告》在关于年轻人熬夜原因的调查中，自律性差、停不下来刷手机占到了63.7%，报复性熬夜占到了62.48%，远超其他原因，分列前两位。这种报复性熬夜本质是社会压迫下的精神代偿。有研究显示，熬夜者抑郁风险提升40%。所谓一时熬夜一时爽，感受的快感之后，剩下的只有无尽的空虚和焦虑。而且不止精神上，身体的健康同时也在为熬夜承担后果。比如人的交感神经正常应该是夜间休息，白天兴奋，而熬夜者的交感神经却在夜晚兴奋。这种违背正常生理节律的熬夜，导致第二天白天交感神经就难以充分兴奋，使人没有精神、头昏脑胀、记忆力减退、头晕头痛等，还经常会出现胃失调、神经衰弱、失眠等问题。此外，长期熬夜会引起胃肠道问题，诱发心脑血管疾病，引起视力下降，大大增大病死几率。

　　其次，被动熬夜是社会压迫下的被迫选择，是对病态社会的一种无可奈何。中国焦虑症患者中中年患者占比过半，被动熬夜中病理上的失眠也是原因之一。焦虑症、抑郁症如影随形，当身体已经不堪重负，社会却说人们不够努力。同时，在资本的压迫之下，企业的隐形加班制度和轮班制度让人陷入被动熬夜的漩涡。《2023职场调研》显示，68%的自愿加班源于怕被指责不合群，企业通过文化、信服、技术绑架、制度规定等形式压榨人们的休息时间，人们在不知不觉中出卖自己的睡眠。轮班制正式打破了人们正常的生物钟。有研究证明，90%人体永远无法适应昼夜的颠倒，轮班制的出现，让从古至今延续的生物钟被打破，给人造成了许多不可逆的损伤。中国急救中心数据显示，夜间猝死率是日间的3.8倍。不仅企业，如今内卷成为社会常态，学校里的学生凌晨赶作业已经司空见惯，外卖骑手在深夜也依旧奔走不停。当代人用健康换取生存的资格，熬夜早就不是个人问题，而是病态社会的衍生物。

　　如果把熬夜当做解决病态社会的药，那只是麻醉剂，只是让人麻痹自己，逃避现实，从长期来看，并没有真正解决病因，始终治标不治本，无法根治这个社会的病态。

　　综上所述，熬夜致病是当代人的通病，当熬夜成为当代人所谓的自由，当熬夜成为争取生存空间的方式，我们更应该反思这个社会的病态，把更多的目光投向如何解决人们在熬夜中的挣扎，而不是让熬夜成为逃避的方式，用健康作为代偿。

　　对正方一辩的精彩发言，接下来有请反方二辩质询正方一辩。质询方可以打断被质询方发言，被质询方只能作答，不能反问。质询方的计时为1分30秒。

　　既然对方提到熬夜是一种社会病，那请给出一些具体的解决方案。

　　正方一辩称，现在的社会无法用熬夜来医治。但我方认为，对方将熬夜当作一种药的观点存在问题。此外，社会的病态并非因为熬夜出现。

　　对方提到用熬夜来换取生存空间，那我想问，如果熬夜是病，不熬夜就挣不到足够的钱维持生活，这是否会加剧精神压力？

　　首先，引起熬夜的是病态的社会，并非熬夜让社会变得病态。对方未能回答用熬夜换取生存空间，以及不熬夜如何获取生存资源的问题。

　　其次，提到很多被动熬夜的情况，如排班制度等。大肆宣扬熬夜是一种病，却不给出解决方案，将社会问题摆在面前，是否会加剧人们内心的焦虑？难道不熬夜就不能生存了吗？

　　我方认为，病态的社会是由多种原因引起的，不能仅靠熬夜解决。我们因生存压力而熬夜，熬夜对我们有一定价值，因此我方论证熬夜是一种药是有依据的。而对方论证熬夜是现代人的病，又说病来自社会，让人难以理解其观点。

　　正方是否需要回答问题？若不需要，直接进入下一个环节。

　　感谢双方带来的精彩交锋。接下来进行反方一辩开篇立论，时间为3分30秒，请调试一下麦克风。

　　大家好，熬夜是当代年轻人的药。熬夜是补偿，虽然有着立竿见影、饮鸩止渴的效果，但明知其害，年轻人为何仍执意为之？可能因为它在一定程度上满足了某种深层迫切的需要，扮演了药的角色。

　　下面是对于年轻人“药”的论点： 　　一、对时间自由的渴望。在熬夜的时间里，可以自由支配时间，做自己想做的事。这种“我的时间我做主”的感觉是稀缺而珍贵的，能带来心灵上的补偿和掌控感。例如新手妈妈小张，白天围着孩子和家务转，要等孩子和家人都熟睡后的深夜才是她自己的时间。她会熬夜刷手机、看会儿书，甚至只是发呆，这是她一天中唯一不用扮演妈妈、妻子、员工角色，仅仅作为自己而存在的宝贵时刻。由此，熬夜是她维系自我身份认同的宿命药。

　　二、对空间的捍卫。白天充斥着各种社交互动、信息轰炸和噪音，深夜的安静是难得的喘息机会，提供了一个物理和心理上的避难所，让人暂时逃离社会期待和延期压力，得以独处与自我对话。夜间的静谧有助于内心整理思绪、处理情绪，进行白天无法进行的自我修复。如性格内向、白天需要大量社交互动的客服小珍，下班后需要数小时的独处来恢复精力，熬夜看不需要动脑的综艺或短视频。

　　热衷于社群身份象征、文化圈的爱好者，深夜往往是圈内论坛社群最活跃、高质量讨论产出最多的时候。为了第一时间获取信息、参与交流，熬夜成为融入这种精神交流的必要付出，这是寻求和强化“我属于哪里”的身份认同感。

　　谢谢。好的，感谢反方一辩给我们带来的精彩立论。

　　正方二辩质询反方一辩，请各两方辩友调试一下麦克风，时间为1分30秒，质询方可打断被质询方，质询方只可作答，不可反问。发言及计时现在开始。

　　李云芳刚才问我方，如果不熬夜，怎么去解决生存问题。那我想问一下，你们方为何认为需要熬夜，又如何通过熬夜解决生存问题呢？

　　熬夜可以带来精神空间的愉悦感以及心理调试。但我想问，你们是否认为熬夜属于一种不良嗜好？我方不认为。首先，虽然熬夜并非利大于弊，但从生物趋利避害的本能来讲，既然年轻人选择熬夜，说明它是有利的。大部分人选择熬夜，就证明它存在有利之处。

　　然而，前面也提到，是病态的社会让大家因老板要求、生活压力而选择熬夜。但熬夜真的能解决生活问题吗？你们通篇只提及熬夜能满足心理需要，可我的生理方面怎么办呢？熬夜对身体的危害你们考虑过吗？

　　我方认为，熬夜首先是短期行为，并非一旦熬夜就会长期持续。所以，短期熬夜是有意义的。

　　但我方认为，短期熬夜这种说法并不存在，因为熬夜会成瘾。经过一段时间的熬夜，会形成生物钟。如果熬不了夜，那才是一种病态。这就是我方认为熬夜是一种药的观点。

　　感谢两方的精彩交锋，接下来进行下一个环节。

　　按二辩质询小结时间为 2 分钟计时。我方并不否认熬夜会带来一定生理性伤害，我方论证的是熬夜是一种心理上的选择。对方说熬夜带来的心理愉悦是饮鸩止渴，但对于被困在工位上的上班族和被困在座位上的学生党来说，熬夜带来的短暂自由，即使有害身体健康，也是我们对自由的向往和对被禁锢生活的反抗，具有卓越的精神意义。

　　其次，对方观点大部分在说被动熬夜是病态社会带来的。但我们的辩题是“熬夜是一种病”，对方将社会病的问题转移到熬夜上，不清楚对方想论证的是病态的社会还是病态的熬夜，且这种逻辑迁移没有必然联系。

　　此外，回应一下对方提到的 40%的熬夜的人更容易患心理疾病这一数据。我认为应从更多方面观察，是长期熬夜的人群本身更容易获得心理疾病，而不是熬夜这一行为造成了这样的结果。

　　另外，对方对熬夜的病态叙述并不清晰，一直在说社会性问题。关于为什么要熬夜获取生产资料这方面，对方的回应是因为社会在压迫人，我们的自由时间被不断压缩。

　　感谢正方二辩带来的精彩小结，接下来进入对辩环节。

　　反方二辩占用了正方二辩的小结环节，下面是正方二辩的质询小结，质询小结时间同样为 2 分钟，计时开始。

　　首先，反方提到熬夜可以获得一个真正自由的自己，但从始至终都未真正探讨熬夜对身体的影响。我们查到的数据显示，每减少一点睡眠时间，平均寿命都会缩短；晚上 11:30 之后入睡，早亡的风险比 11 点之前入睡的风险增加 32%。然而反方却称是个体问题导致熬夜者出现身体问题，但有研究表明，选择不熬夜是一个社会性问题。

　　此时，辩手申请换人，得到回复“自己的环节只能自己讲，如果不想用，可以放弃”。该辩手表示继续发言。

　　反方认为熬夜是病，但没有提出相应的方法论。而方法论并非正方的论证义务，正方只需论证熬夜是病。至于具体的解决方法有很多，关键在于如何实施。

　　时间到，感谢正方二辩的精彩小结，接下来进入下一个环节。

　　反方四辩对辩正方四辩，时间各为1分30秒，先由正方开始发言。

　　正方四辩：能听见我说话吗？ 　　工作人员：可以的，请您继续。 　　正方四辩：要说大声一点吗？我这边在装修。 　　工作人员：好的，请您找个安静一点的地方，时间从您准备好开始。

　　正方四辩：就这里吧。 　　工作人员：如果您准备好了，现在开始计时。 　　正方四辩：让对方再问一次可以吗？ 　　工作人员：正方四辩可以把问题重新提问一遍，本环节不计时。

　　正方四辩：我刚刚的问题是，对方辩友已经承认长期熬夜会有害身体，但又说熬夜不是病。请问，高血压只要不吃药也会有害，它是不是病？

　　反方四辩：首先，我认为您犯了一个浅显的错误，我们既提到了熬夜有利的方面，也承认了其有害的方面。另外，正方二辩说熬夜是不可控的，但根据中国当代年轻人熬夜的数据，并非所有熬夜都是无节制的，年轻人是可以提前规划的。适量熬夜不一定会损害健康，合理安排对身体影响不大。

　　正方四辩：您方如何论证睡眠不足、频繁失眠等行为会使新发重症代谢功能障碍相关脂肪肝风险增加20% - 37%，肾功能的损伤是重要的中介？熬夜有很多危害，您方如何论证熬夜不损害身体？前面您方也承认了熬夜损害身体，现在又不承认了。

　　反方四辩：我想问一下，您方认为熬夜是自由选择，那吸烟酗酒也是自由选择，是否意味着它们就不是病？

　　正方四辩：我认为这偏离了主题。有一部分工作者需要在夜间完成工作，夜间效率更高，比如医护人员在黑夜中及时应对急诊，电商需要晚上回复顾客，创意工作者晚上更敏感、更有灵感。

　　正方四辩：继续，您方只是说明熬夜可以激发效率和灵感，但论据在哪里？我没看到数据，而且这只是一小部分人。您能证明所有人都需要在夜间完成白天应完成的工作吗？如果需要在夜间完成白天的工作，是否说明熬夜导致效率下降，并没有像您方一辩所说能强化自我认同感，只能说明在虚度光阴、浪费时间。

　　工作人员：反方时间到，进行下一个环节。

　　请每一个选手调试麦克风，向我发言后再进行辩论。

　　正方三辩盘问反方，反方指派一名辩手进行回答。请反方商量一下派谁。反方二辩进行回答。

　　正方三辩盘问反方，反方二辩回答。盘问方可打断被盘问方的发言，被盘问方只能作答，不能反问，对盘问方的计时为2分钟，两方请发言试音。

　　“宝宝二辩，你好，听得清吗？”

　　“好的，刚才试音没问题，那开始计时。”

　　正方三辩：我刚才听出来了，您方的观点是只要熬夜有一点好处，它就是药。那么我想请问，在您方看来，“病”是什么？病是一种生理或心理上已经发生畸变的行为。

　　我方刚才已经论证，熬夜的人患糖尿病和心理疾病的概率比正常不熬夜的人提升40%。那么您方认为只要有一点点好处，它就是药，您方是否要跟我方进行利弊比较？

　　比如我方所说的畸变是熬夜直接带来的。刚刚对方举的例子，其观点似乎是只要有利有弊，就一定支持。我方并不是说有弊就是利，我方承认您方可以通过熬夜得到一定好处，但这些好处并没有解决实际问题。您方也承认熬夜有害处，且害处大于益处，那为什么熬夜是现代人的药？

　　我方提到追求自由和闲暇能带来好处，但这就能说明熬夜是药吗？我再举个例子，不守法确实能获得自由，但会损害社会安定。相应地，熬夜能获得精神上的即时满足，但会对身体和心理造成双重损伤，您方也认为这样的熬夜是药吗？

　　反方二辩：应该在5秒钟之前都不可以打断，你打断得太急了。

　　正方三辩：我能重新阐述一下刚才的问题吗？

　　反方二辩：你可以继续阐述。

　　正方三辩：不好意思，我已经忘记刚才的问题是什么了。

　　反方二辩：请正方三辩重复问题，此环节不计时。

　　正方三辩：我方之前说正方观点认为熬夜可以得到及时的情绪补偿，在这种情绪补偿下能追求自由。但我方认为，不守法能获得自由却会损伤社会安定，不熬夜能保护生理和心理却会失去熬夜带来的满足。在这种利弊比较下，为什么熬夜是现代人的药？

　　反方二辩：首先，这两个例子不对等，违背法律要承担的代价大得多。其次，在不违反法律的情况下，也能找到很多方式达到目的。但对于很多人，比如忙碌的上班族和学生党，他们想要有空闲时间追求幸福，成本和代价非常大。相比之下，熬夜能解决问题。

　　正方三辩：我想请教，上班族和学生党有没有正常休息时间？正常上班是8小时，您方为何一直强调熬夜才能解决生存问题？上班8小时若不能满足生活需求，需要熬夜加班才能生存，那这个社会问题就严重了。

　　您说熬夜能得到精神上的满足，但这非要通过熬夜解决吗？没有空闲时间和周末吗？熬夜虽可选择，但会带来坏处，所以熬夜是顺从了病态社会，是病态社会疾病的延续，因此熬夜是现代人的病。

　　反方二辩：我们来看第一个观点，关于周末和8小时工作制。现在的社会现实是，8小时工作制真的被执行了吗？对方也提到深夜还在送外卖的外卖员和熬夜加班的社畜，他们都是在被迫工作。

　　就没有这样执行，那你们也承认了，这是一个社会的问题。对方刚刚提到“社会完蛋了”，这是一个非常消极的阐述，我不做评价。

　　第二，对方说他们有自己的时间。刚刚我们已经论证了上班族的时间被压缩得非常厉害，现在真正双休的工作非常难找，这也是大家有目共睹的。就如同我们不论证熬夜带来的生理伤害一样，我们没有办法颠倒黑白，希望对方也承认这样的社会现实。

　　以学生党，尤其是高中生为例。我以我上的高中为例，早上6点半要到学校，晚上11点放学。等我到家的时候已经11点半了，在一定普世意义上已经算熬夜了，难道我不回家直接睡在课桌上吗？

　　此外，学生的假期被压缩得非常厉害，高中生一个月只放半天假，还需要回家拿东西，这样的时间根本不够追求自由。

　　我们所说的人的自由时间、剩余价值被压缩得很厉害，熬夜是我们能够进行选择的、成本比较低的达成自己目的的一种方式。因此，我们说它一定程度上是一种药。

　　谢谢。好的，感谢双方带来的精彩交锋。接下来进行下一个。

　　反方三辩盘问正方，由正方指派一位辩手进行回答。请问正方派哪位选手？

　　正方选择四辩。接下来进行反方三辩盘问正方四辩。

　　反方三辩：由于我在外面，可能网络不太好，怕中途出状况。您那边稍微有点卡，能否移到网络好一点的地方？

　　正方四辩：可以。

　　反方三辩：好，开始。我想请问对方辩友，如果熬夜是当代年轻人的病，那么“病”在这里如何定义？是身体上还是心理上？假如我天天喝碳酸饮料，是否也算一种病？

　　反方三辩：请问正方四辩，您的麦克风是否正常？还在吗？给一分钟联系时间，1分钟结束后，若正方四辩没有回答，直接进入下一个环节。

　　正方四辩：我方所说的“病”是指生理和心理上的不正常状态。如果每天只想喝碳酸饮料，达到这种状态，就说明已经处于生理和心理上同时不正常的状态，可视为一种病。

　　反方三辩：打断一下，我想请问，熬夜是否必然导致疾病？是否存在其他因素，如饮食、运动方面影响年轻人健康，而与熬夜无关？世界卫生组织已经将熬夜列为2A级致癌风险，如果熬夜对身体无害、不产生疾病，卫生组织为何会这样列？

　　反方三辩：我想请问，熬夜是否是社会环境的产物，才导致年轻人熬夜？例如年轻人白天工作压力大、有社交需求或娱乐活动，不得不熬夜。那么熬夜是否可以说是一种药，为年轻人提供情绪解闷的方法？比如白天被老板骂了，晚上没有地方宣泄，该怎么办？

　　正方四辩：我先回答第一个问题，中国睡眠组织显示有78%的案例已存在过劳死，您方也承认这是一个病态的社会。熬夜具有传染性、有易感人群和流行特征，符合社会病的模型。既然您方说这是病态的社会，那么熬夜就是由病态社会产生的一种社会病。关于您方第二个问题，如果白天受到精神压迫，想用熬夜解决，我方已论证过熬夜对身心的伤害。您方能论证熬夜必然能解决白天受到的精神损害吗？熬夜会不会越熬越难受、降低效率，使第二天更焦虑？而且并非所有病都有药可医。

　　反方三辩：如果在日常生活中，社交活动及解压方式在白天因上班没时间进行，那么年轻人何时才有属于自己的时间？

　　正方四辩：看来您方感觉年轻人很忙，时刻都在工作学习。白天工作学习时不能社交吗？每个人都是独立个体。目前大环境就业困难，许多年轻人熬夜是为了缓解白天的压力、调整作息，获得补偿感和心理支持，以支撑后续发展。

　　反方三辩：我的问题是，如果年轻人心理调节需要的时间在白天无法释放，通常白天都在工作，那么从哪个时间点可以释放这种压力？

　　正方四辩：我前面已回答过这个问题。现在回答您说的熬夜能使人放松缓解焦虑，熬夜无非是让大脑产生多巴胺。您所说的补偿自由本质上是透支明天换取今夜。熬夜一小时，第二天效率直接暴跌40%，这并不划算。熬夜后的自由感是一种错觉，实际上是多巴胺在麻痹大脑。而且熬夜还容易导致报复性消费，白天为生存工作，晚上过度消费，得不偿失。

　　反方三辩：我说的不是报复性，是补偿性心理。年轻人的恢复能力不应被低估，有些年轻人可以自我调节。

　　正方四辩：如果自身条件真能减轻影响，世界卫生组织就不会把熬夜列为2A级致癌风险。您能控制癌症吗？

　　感谢双方带来的精彩交锋，接下来进行下一个环节。

　　对方辩友反复强调熬夜是年轻人的药。那么我想问，药是拿来治病的，您方所说的熬夜真正治好的病到底是什么？您说熬夜在一定程度上是药，下面我从主动和被动两个方面进行阐述。

　　从主动方面来说，您方认为白天无法满足社交需求，所以要在晚上进行社交。但我已经讲过，熬夜带来的损伤很大。连续一周睡眠不足6小时，免疫力会下降，感染风险增加60%，等同于感冒患者。在这种情况下，您方也承认，只是获得了一时的满足。从长期来看，得到的只有越来越差的身体和越来越多的问题。而且，压力问题可以通过很多方法宣泄，为什么一定要通过熬夜来宣泄呢？如果您方认为只能通过熬夜宣泄，那就是被动熬夜。那么，被动接受的东西为何能成为我的药？

　　再来说被动熬夜。您方提到这是社会性问题，比如就业压力大、工作高压。假设高压使我们不得不熬夜，那就是顺应社会的病态，一代又一代地延迟自己的享受。那么，您方的解决办法在哪里呢？您方只是说解决了一瞬间的情绪问题，说不定还解决不了，甚至会让抑郁情绪从3%上升到40%。

　　您方在偷换概念，指责我方苛责社会问题，但您方也没有解决社会问题。因为熬夜一部分成因是社会问题导致的，而您方却只考虑解决自己的情绪问题，不进行利弊比较，认为只要获得一部分好处，熬夜就是年轻人的药。

　　非常感谢对方三辩带来的精彩小结。

　　有请反方三辩进行小结，请反方三辩试一下麦。听得清楚吗？现在还卡吗？好的，我现在不卡了，8点计时。

　　咱们对方辩友刚刚提及，白天工作压力大，熬夜得不偿失。但我想请问，我们年轻人真的想去熬夜吗？我们为什么要把熬夜当成一种药？那是因为社会环境造成的压力过大。我们早上可能被老板骂，也可能在路上遇到一些小事情。白天是人们的训练场，而晚上是我们的放松方式。

　　如果一个年轻人只在白天社交，没有任何夜间社交，那该怎么办？很多年轻人喜欢当夜猫子，甚至有人认为在晚上学习、工作，会有更清醒的头脑和更高的效率。

　　熬夜可以说是一种心理上的减压方式。年轻人在白天可能面临巨大的学习、工作和生活压力，熬夜可以让他们暂时从那个世界逃脱出来，进入自己的小世界，营造自己的精神世界，从而更好地丰富内心世界，面对第二天的上班和更多困难。

　　同时，这也是一种适应快节奏生活的方式。因为现在生活节奏快，年轻人可能在有限的时间内要完成更多任务，熬夜可以让他们在白天无法完成的事情在夜间继续进行。而且，熬夜也可以帮助年轻人应对突发事件，比如明天要考试，很多人临时抱佛脚，第二天也取得了满意的成绩。

　　好，我的盘问小结就到这里。

　　感谢反方三辩带来的精彩盘问小结，接下来进行下一个环节。

　　再来进行自由表演环节。那我先开始。我想请教您，您方反复说年轻人不想主动熬夜，只是无奈之举，但您方为何仍认为这种被动的情况是一种主动寻求的“药”呢？

　　您方刚才称我方将熬夜看作药、看作救赎，但我方也多次说明，为何不能将其视为药？因为在这种病态环境下，问题无法得到解决，您方未解决任何实际问题，那将熬夜视为药是怎样的态度呢？

　　我打个比方，吗啡可以镇痛，但在部分国家被视为毒品。它确实能止痛，但会带来严重的成瘾性。您方反复强调熬夜是药，是否考虑过熬夜带来的连锁反应？熬夜会先引发身体问题，进而导致情绪失调，影响白天状态，压力增大，又要调整作息。那么，您方所说的更好地面对生活体现在哪里？

　　首先，熬夜是被动行为。我方已论证熬夜是性价比相对较高的选择。其次，对方提到对药物的使用应有一定限度，就像吗啡和感冒药，都有不良影响，我们应把握适度原则。我方至少论证了熬夜作为“药”的作用，哪怕只是心理安慰剂。

　　对方一直称熬夜是社会病导致的，其对心理的伤害有目共睹。请对方论证如何治疗这个社会病。我方的论证义务是证明熬夜是现代人的病，而非解决社会病。

　　再者，您方称可以控制熬夜。但熬夜真的能控制吗？就像吸烟、吸毒，声称不会成瘾，最终却成瘾了。您方若倡导熬夜是年轻人的药，那么合理控制的界限在哪里？

　　对方辩友请不要激动。我们是否应该反思，为何当代年轻人会把熬夜当成“药”？我方多次强调这是社会性问题。您方欺骗大家，认为只要把熬夜当成“药”，所有问题都能解决。但实际上，社会问题依旧存在，我们仍需加班熬夜，还不顾身体。您方所说的合理控制和高性价比体现在哪里？我方已论证可通过其他方式获得心理自由。

　　对方称我方把熬夜当作医治一切的药很荒谬，我方只是说熬夜能带来一定心理补偿。对方一直强调社会问题，却让我方论证如何解决，这不合理。社会问题导致我们不得不熬夜，按对方逻辑，努力学习也是因社会内卷，难道努力学习也是病吗？

　　熬夜是现代人的病，因为它是被迫的，既未解决社会问题，也未解决心理问题。我方还可提供数据，熬夜后记忆力下降、注意力分散的风险增加30%，所谓临时抱佛脚第二天考得更好的理论不成立，只是幸存者偏差。

　　请问对方，熬夜的原因是否完全在于年轻人自身？73%的受访者表示在996工作模式下，把熬夜当成自我补偿。有些年轻人享受熬夜，将其视为自我调节方式，但自我调节方式有很多，并非只有熬夜。比如有人以嫖娼为自我调节方式，难道能将其视为“药”吗？

　　银行也认可，大部分人熬夜并非主动，而是因996工作模式。在这种被迫环境下，年轻人的“病”在哪里？

　　对方问年轻人的病在哪里，年轻人的病确实是社会问题。若如此，辩题不应是“熬夜是现代人的病”，而应直接探讨社会问题。对方将熬夜原因推给社会，让我方解决，我方已说明，熬夜不能从根本上解决问题，但可作为心理安慰，类似阿Q精神。

　　您方知道社会病了，也知道自己病了，为何说熬夜不是病？我方已论证熬夜是社会病。您方拼命论证熬夜的合理性，是否是因为自己也深陷熬夜，这是否是自欺欺人？请直接回答是或不是。

　　对方辩友有些混淆，一开始说熬夜的“病”体现在心理和身体上，那我们是否应反思年轻人为何把熬夜当成“药”？对方以社会为核心论证，忽略了熬夜的自我安慰作用，这很不客观。

　　时间到，感谢双方辩友带来的精彩辩论。

　　四辩的总结陈词时间为3分30秒，请反方四辩调试一下麦克风。能听到吗？你们最好把手机拿到耳朵旁边，因为这边很吵。

　　能听见你的声音。

　　我方提倡的是，熬夜是现代人的药。我方一辩、二辩、三辩从不同角度，从精神层面强调了夜间能够缓解年轻人的压力，找到内心的平静，对心理健康有益。

　　从完成目标层面看，年轻人白天工作学习的任务排满，晚上可以利用熬夜的时间提升自己。部分工作需要在夜间完成，比如创作者在夜间的灵感和效率更高。

　　反观对方辩友的观点，他们过于强调熬夜对健康的危害。未成年人成长期过度熬夜确实会对身体不好，但我方所强调的是适量、合理地安排熬夜。我们不能因为过度熬夜存在风险，就否定熬夜在特定情况下对年轻人的积极作用。

　　对方辩友还忽视了现在年轻人在现实生活中的无奈和需求，他们面对巨大压力，需要通过熬夜争取更多的发展机会和实现自己的人生价值。比如说一些医护人员，假如我身为医护人员，在夜间遇到很多急诊的危重症患者，那么我能为了自己的身心健康而见死不救吗？

　　我们要将个人与社会的发展、现实的需要以及国家的未来联系在一起，不能因为个人熬夜带来的一些负面影响而拒绝适量熬夜，要通过熬夜为国家、为他人做出贡献。

　　最后我想再次强调，熬夜对于当代年轻人来说，在合理的范围内，无疑是良药，它能够弥补白天的不足，缓解精神压力，提升效率。当然，我们也倡导年轻人要注意身体健康，合理安排作息，但不能因噎废食，完全否定熬夜的积极意义。

　　我曾看过一句名言，毕业于清华大学的李健老师说过：“晚上万籁俱寂，不管干啥都美好。生前何必多睡，死后自会长眠。”这也表达了他对夜晚生活的珍视和对生活的态度。

　　我的发言完毕，谢谢。

　　感谢反方四辩带来的精彩总结。接下来进行下一个环节。

　　四辩再来总结陈词，时间同样为3分30秒，请反方四辩调试一下麦克风。我能听见，声音正常。

　　我先回答反方四辩对于医护人员的例子。美国医学会杂志研究显示，医护连续加班后，误诊率增加35%，相当于血液酒精浓度0.08，属于醉驾标准。请问，医护人员熬夜是有利的吗？

　　对于反方四辩所说的熬夜可以增加效率，自然子刊证明，熬夜后大脑前额叶负责决策的那一方面活性下降57%，错误率增加了400%，这算哪门子的效率？

　　还有，同学不要硬上价值，我们没有说不让熬夜，只是说不提倡熬夜。对方辩友在这场辩论中一直强调熬夜是个人的选择，熬夜是被迫无奈的，甚至提出熬夜的合理性，这足以说明我们早已被异化的现代社会驯化，甚至开始为自己的行为辩护。

　　今天，我必须撕开这场集体的幻觉伪装。

　　第一，熬夜不是自由，而是对自由的幻灭。对方辩友说，熬夜是现代人自主的选择，在我们加班或者白天很劳累的情况下，熬夜可以缓解这种焦虑。那我们来逐一分析。职场人的熬夜是因为白天时间被榨干，只能靠深夜偷时间来喘息；学生的熬夜是因为内卷教育体系把睡眠变成了可牺牲的代价；年轻人刷手机熬夜是因为算法精准投放的多巴胺使人无法自拔。这是所谓的自由吗？这是一场规模盛大的绑架。当熬夜成为了被迫的刚需，我们还能理直气壮地说这是个人的选择吗？

　　对方从头到尾一直在论证熬夜可以在心理上缓解压力，说明他们认为熬夜是药。但我想说，药物要么可以缓解症状，要么可以根治疾病，至少在一方面要起到作用。然而，他们并没有论证熬夜在哪些方面能缓解问题，只是说暂时的缓解。从长远来看，一直熬夜，对方也没有提出方法论，说明我们如何合理地熬夜。而熬夜本身就带有成瘾性，如果真的成瘾，形成恶性循环，那熬夜算药吗？如何缓解只能证明它是病。如果按照对方的理论，熬夜是药，那为什么是药？是不是因为它是一种病，没有病哪里来的药呢？

　　我们今天并不是想为熬夜辩护，而是想找回我们的睡眠时间。承认熬夜是病，不是软弱，而是觉醒。我们不能让现代社会夺取我们的睡眠时间，不能再继续为熬夜找借口。

　　我的发言到此。

　　感谢正方四辩带来的精彩总结。