[AI生成]唯有执念是人生之喜

[AI生成]执念带来的是悲剧

　　正方一辩同学，开篇陈词时间为 3 分钟。

　　尊敬的评委，对方辩友，大家好。对于今天的辩题，我方的观点是，唯有执念是人生之喜。

　　执念是因执着而产生的不可动摇的念头，其本质是对核心价值的非功利性笃信，也可以是内心深处对目标、理想、价值的笃定坚守。同时，我方认为，人生之喜是在人生经历中各种值得高兴和庆祝的时刻和事件，激励着人们在现实生活中不断探索、感受幸福。它具有主观性，不同的人对于人生之喜的理解和感受会因个人价值观、生活经历、性格特点等因素而有所不同。

　　我方的判准是执念是否可以给人提供生活的方向和动力，带来成长喜悦和人生幸福感。基于此，我方将从三个方面论证这一观点。

　　首先，执念是突破困境的核心驱动力，赋予人生破局的勇气与韧性，感受人生之喜沉淀，是一种对目标的追求和渴望。在人面对客观困难时，这种内心驱动力可以激发人的潜能，超越极限，获得人生幸福感。例如，当代敦煌研究院院长樊锦诗怀揣着守护莫高窟的执念，扎根大漠 50 余年，在艰苦的环境中推动文物保护。这种执念催生出的坚持与突破，不仅成就了个体生命价值，更创造出超越生命长度的精神财富，是人生之喜的具象化体现。

　　其次，执念是构建自我认同的基石，让人在坚守中找到生命的归属感。在价值多元的现代社会，执念如同精神锚点，帮助人们抵御外界干扰，确立清晰的人生目标。敦煌壁画修复师李云鹤 60 年如一日修复壁画，在与历史的对话过程中，找到了让文明重焕生机的使命归属。这种基于执念的自我实现，让人感受到生命中的幸福，这是人生珍贵的精神上的喜悦。

　　最后，执念推动人类进步，在专注中实现生命的高度与厚度。当个体将执念投入专业领域，往往能产生改变世界的创造力。爱迪生在自己的专业领域，凭借让光明驱散黑暗的执念，在经历了千万次失败之后发明了电灯，推动了人类文明进步。这种执念并非盲目坚持，而是理性思考后的深度研究，是人类突破认知边界，实现文明跃迁。对于个体而言，在追逐执念的过程中，生命因创造价值而获得幸福，获得人生之喜。

　　执念不是束缚灵魂的枷锁，而是点燃生命的火种。执念在理性引导下，会是面对困难时的坚守，它能让我们在复杂的世界中保持清醒，朝着认定的方向坚定前行，双脚如罗盘却指引星辰，引导我们做自己的掌舵人，收获属于自己的人生之喜。

　　谢谢大家。

　　你好，我是反方二辩。可以听清吗？可以听清，但是可以稍微等我一下吗？我这好像又卡住了，我真的很抱歉。没事，重置一下，好像现在可以了。

　　我先确认一下，双方怎样证明辩题。正方举一个好的例子，反方举一个坏的例子，单纯个例的堆砌能够论证辩题吗？显然不行。所以正方不能只选取好的例子，要看其背后的机制、事物本身的性质和在社会中运行的逻辑，这是第一件事。

　　第二点，你的第一个论点讲挑战极限，有没有一些坏的挑战极限的例子呢？比如希特勒，他挑战了人类对于道德观的极限，或者某种意义上的束缚。请问这件事情是喜还是悲？虽然不能否认，希特勒因为执念达到他的目标，对于他来讲确实是他的人生之喜，但我们不能用带来的后果去评判这件事情对他来讲到底是人生之喜还是人生之悲。所以在希特勒这个例子上，我想说的是，突破极限本身，对于社会来讲，因为你方讲的定义也是值得庆祝的事情，所以在这一部分你方不能直接通过超越极限本身论断是喜还是悲。

　　第二点，我们讨论构建自我认同。有没有这样的人，因为执念的某种强烈的目的性而舍弃了在过程中的人生体验，于是发现自我不知道怎么找寻。比如我认识一个同学叫宋文雅，他拿了亚赛全胜之后，往后余生想要证明这个大赛的成绩是值得的，他害怕输比赛，在过程中找不到辩论的乐趣。他翻开每一本文学著作，都在看哪一句话可以用在辩论的战场上。在这个过程中，他失去了自我。为什么你方认为有执念一定能构建自我认同呢？你方也讲到，不可以用个体的例子去证明哪一方的观点是正确的。所以我认为，不同的例子可以证明不同的观点，你方刚刚举的例子对你们有利，但不能证明我方的观点。我讲的不是这个人有多坏，也不是这个事情有多坏，而是执念加诸在证明自己这一部分，一定会让人舍弃过程中的生活体验，只为了那个一定要达成的目标，只为了辩论场上的鲜花和掌声，就失去了过程中的乐趣。此时此刻，他是失去自我的，而不是如同你方讲的爱迪生那种自我真实意义的构建。

　　最后，我想说，很多人的欲望是被构建出来的。我有个同学说，他曾经非常执着于考研，是因为父母从小的灌输。请问，当人生的执念是被外界构建，而不是从内心出发的时候，这种执念对不同人来讲是有不同意义的。所以你方在举这些例子的时候……

　　感谢双方辩手。

　　执念并非是对理想或目标的坚持，而是一种过度偏执、难以自拔，甚至被异化的强烈欲求。我方认为，这种执念带来的是悲剧，它层层递进，深刻侵蚀着人生的意义。

　　首先，最基础且普遍的情况是，被外界构建的执念使人丧失主体的自主性与方向感。人们并非源于自己内心的热爱和清晰的认知去追求某个目标，而是被动地接受社会、家庭、潮流灌输的标准答案，如“你必须成功，你必须买房，你必须结婚生子”。他们被无形的力量推着走，成为了执念的傀儡，却不知执念究竟为何物，对自己究竟有何意义。就像流水线上的零件，按照预设的轨迹运行，失去了思考的能力。人们在追逐中，人生被异化、被工具化，迷失在他人设定的迷宫中。

　　其次，更深层次的悲剧在于，那些自愿付出巨大努力去追逐这些被限定的执念的个体，往往也难以获得真正的幸福与满足，而陷入空虚与失落。消费主义鼓吹“买买买”带来的快乐，可疯狂购物后的欢愉褪去，留下的是更深的迷茫和信用卡账单。那些被“老婆孩子热炕头”传统幸福观裹挟的人，一生为经营家庭、为房贷车贷奔波，耗尽精力。在某个疲惫的瞬间，他们才发觉自己从未真正享受过生活，从未培养过自己内心真正的热爱。他们用一生去建构一个标准幸福的牢笼，却发现牢中空空如也。这种求而不得的悖论，是执念对生命体验的残酷嘲弄，是更深一层的价值背离。

　　最后，最令人扼腕的可悲在于，当个体在执念的深渊中隐约有所醒悟，却因欲望的枷锁和沉没成本的巨大而主动选择了麻木，陷入更深的自我欺骗与循环困境。这种认知失调的悲剧尤为尖锐，困扰着无数身心俱疲的学子。他们或许早已怀疑这条路是否适合自己，是否值得，但巨大的时间和精力投入、对失败表现的恐惧，以及曾经一次侥幸成功的经历扭曲了他们的判断。他们不是看不清，而是不敢看清、不愿看清，只能用坚持执念来麻痹自己，逃避面对现实和重新选择的痛苦。再如寻找失联孩子的父母，那份永不放弃的执念固然伟大，但也可能成为他们生存下去的唯一支柱。任何孩子可能不在的理性分析，对他们而言都是无法承担的、毁灭性的打击。因此，他们必须选择屏蔽其他的可能性，让全部的生命能量维系在这份执念上。这既是爱的悲壮，也是被执念彻底吞噬后，生命失去自我掌控的深刻悲哀。这种心灵的沉沦，是执念对人生、人心最任性的最终绞杀，是悲剧的最高形式。

　　综上所述，执念之悲在于不知为何而求的迷失，陷于求而不得的空虚，终于不甘不愿的自我囚禁。它剥夺人的自主，阻碍人追求真正的幸福，最终扭曲人的认知。

　　感谢反方一辩，下面有请正方二辩质询反方一辩。时间单边计时2分钟。

　　感谢主席，现在可以开始。

　　感谢主席，首先我想请问对方辩友，你方提到执念是被外界构建的，而非源自内心的热爱，只是对执念如何形成做了阐述，并没有明确执念是什么，这又如何得出执念就是人生的悲剧呢？仅从执念的形成就能定义执念吗？

　　你追求一个别人给你的目标、你想要的东西，甚至不是自己发自内心想要的。比如那些执着于高考成绩的孩子，有时他们自己都不知道上大学有什么好处，可是外界所有人都告诉他们要考一个好大学，取得好成绩，并用此来不断证明自己。追求许久后，他们也不知道在证明什么。我们发现这种迷茫、目标被别人牵引，恰恰是悲哀的地方。对方辩友因外部影响导致人不知道自己追求什么，这是否低估了个体思辨的能力以及外界与自我的关系呢？

　　我方在一辩中已经说明，执念是对特定目标执着而坚定的追求。您方所说的执念因外部原因，自己没有理解究竟是为了什么，这样是否直接将执念理解为不坚定？追求本身和被外界构建并不矛盾。比如我决心取得好成绩，也在坚定地追求那个分数，不断试图用分数证明自己。但当我真正追求到某一天时，会发现人生目标并非自己想要的。考上大学后，发现大学依然很苦；找到工作后，发现工作依然很累。所以我不断追求的事情从未满足过自己的价值。我承认自己很努力且有意义，但最后追求的东西并非自己真正发自内心的想法，而是别人给的要求，这时才会觉得悲哀。

　　您直接用执念求而不得的结果论，排除了追寻过程中对抗未知的勇气和平庸的坚守，直接忽略了其过程的价值，这是对执念本身价值的漠视。执念的价值不应被单一的结果粗暴衡量，就像梵高生前画作无人问津，从结果看是失败的，但难掩他在艺术创作中迸发的精神光芒。而且他在追求过程中，即便有痛苦，也是淬炼意志的过程，最终会导向更深刻的喜悦。您只说有人考上大学后不知道自己要干什么，却忽略了他在奋战高考过程中收获的知识和宝贵经历，这对他来说更是人生的喜悦，而不能用单一的结果不如意来评判执念。这是以单一结果论来定义执念的价值。

　　我想请问对方辩友，您方说为了直面付出努力能得到真正的喜悦，那请问袁隆平院士在看到世界温饱问题时……

　　时间到，感谢双方辩手。

　　谢谢主席。如果大家有听到我方一辩所讲的三个层次的悲，不难发现，其实正反双方对于现状之下执拗的描摹是不一样的。

　　第一个区别在于，到底执着是执念，是主动的、清醒的、真实的，还是如同反方所讲的，是被动的、被赋予的、被构建的。正方所讲的初步困境、超越极限的执念，明显是求而不得的事情。我们国家多么梦寐以求有如同正方所说的突破困境的运动员、恪守科学信仰的科学家。而反方对于现状的刻画，是那些意识形态、国家、社会、家庭从小给大家灌输人生的方法论。就像我身边的很多同学，他们为什么选专业、为什么要有所成就、为什么要考名校、为什么考清华北大，并非来源于内心对于真实生活鲜活的体验，而在于外界所讲的成功学，以及某种意义上“我应该怎么做”。所以反方第一个观点所讲的现状下，社会为何有如此黑暗的描述，正是因为目前为止各种各样层出不穷的意识形态在裹挟着我们，这是第一大失去自主之悲。

　　第二个区别在于，到底执念给我们带来的是如同正方所讲的自我认同，还是反方所讲的失去某种意义上的价值和人生的意义。就像我所说的，无论能否证明自己，整个过程是否会付诸东流，或者在失去鲜花和掌声的过程中，快乐是否还存在。比如在第十届新国辩的时候，有辩手想要证明自己，可是他最后接受采访时说，在辩论生涯中，当自己有执念的时候，痛苦是大于快乐的。为什么痛苦大于快乐？恰恰因为执念给他带来的不是如同正方所讲的强烈的光明的力量，而是在过程中失去了自己对于辩论真实的体悟和思辨的乐趣。这是我方所讲的落空之悲。

　　谢谢各位。

　　下面有请正方二辩进行陈词，时间同样为 2 分钟。

　　好的，感谢主席。我方一辩已经阐明，执念是因为执着而产生的不可动摇的念头，而对方辩友一直在说执念是被外部过度构建、裹挟的，这只是阐述了执念的形成、来源，而没有给我们一个清晰的定义，执念到底是什么。而我方已经在一辩稿中明确说明了执念本身是什么，你方却没有向我们阐明。

　　而且，对方辩友一直用求而不得的结果论来否定我们执念本身的价值。我方必须强调，执念的价值不应该以单一的结果来粗暴衡量。执念是探索未知的勇气，是我们对抗平庸的坚守，它的价值应该在于追寻过程中的创造力和生命力。即便我们最终没有达到预期，它带来的精神成长也超越了结果本身的意义。

　　再次重申，我方的核心观点是，执念是我们突破困境的核心驱动力。

　　假设樊锦诗没有深入实地复盘的纸面莫高窟，或许早已泯没在风沙侵略之中。在物资匮乏、交通不便的敦煌，常人眼中难以忍受的孤独，却是她眼中追寻理想的沃土。这不是困于执念，而是因为执念而坚持，因为坚持而成就。这向我们证明，执念是照亮我们前行路上的灯塔，是让我们在人生追寻和创造中迸发出喜悦和光芒。

　　对方辩友一直在说执念最终会求而不得，但是忽略了执念让我们在追光时保有搏击的勇气。人类每一寸文明的进步，都始于执念的微光，成于坚持的力量。这才是执念之喜，是人生之喜，喜在坚持，喜在让我们每一个看似微小的执着，最终都能够汇聚成我们改变人生的磅礴力量，这才是我们生命中最珍贵的馈赠，最珍贵的喜悦。

　　谢谢！

　　请问双方是否发动奇袭？如果选择奇袭请在公屏扣 1，不选择奇袭请在公屏扣 2。

　　反方发动奇袭，双方都发动奇袭，那么根据赛前双方提到的数字，反方1，正方5。总和为复数，由反方先行发动。

　　反方同学要发动的是申论还是秩序？是申论。

　　反方不想打那么丑陋，但正方确实讲的那个意义感，如果正方的利好仅仅局限在“我有意义”这么简单的话，那反方在另一端的部分可以明确跟大家讲，比如人有目标，人有理想，人有信念，貌似和执念是不太一样的东西，而它们本身也能带来意义感。

　　一个人想要让自己的人生有意义，这件事儿不难，可是不是那么多人都有执念的。

　　我理解为刚才讲的两重悲，第一是失去自我的悲，第二是落空的悲，第三层是自求的悲，是自我求性的悲。什么意思？正方在陈词中讲，如果就算结果不如意，有为，他承认反方所讲的落空是大多数人的真实写照，即有了执念之后，会因为现实生活中的困难，执念难以达成，最后失去了、没有达成会很难受。正方是承认的，只是正方申说到，有些过程让我们精神得到升华。可是，在座各位有多少人可以主动地驾驭自己的执念，还是被欲望吞噬掉了？

　　反方在第三个论点中所想，比如马航失事的父母，他们不是不知道自己的孩子真的找不回来，很多家长是知道的，他们在地铁站、在飞机站旁边守望着，他们可能平时靠小吃外卖为生，他们知道孩子找不回来，只是被这个欲望局限在了这个过程中。再比如，有一些考研考了好多次没办法上岸，还得一直考的人，他们是不知道自己的选择可能带不来正向的收获吗？他们知道的，可是执念本身很难被主体自我驾驭，而是反而驾驭主体。

　　所以，执念本身为什么反方今天在价值观的部分要跟大家倡导说不要被执念所束缚住，甚至如果有了执念，不会像正方所讲的如此清醒着主动地给予自己的执念，而是被执念吞噬掉。

　　正方一辩质询，单边计时2分钟，反方选择二辩接质。

　　正方一辩：我想请问对方辩友，您一直在讲，执念会让人失去自主，但其实所有人的认知对于客观都是对客观事件的反应，没办法用个人的态度去评判执念到底会不会让人失去自主。那我想问对方，如果您一直认为执念必然会导致人失去自主、逃避现实，这样的论断会不会太过绝对？

　　反方二辩：我没有这样绝对地讲。我给你两层回应，第一，我讲的不是绝大部分，也不是一定会失去自我，是大部分人的真实写照。第二，我澄清一下，我当然不是臆断这个人的主观感受，辩手陈丽月在自己的采访中自己说了她的痛苦与快乐，原因就是她过程中的很短的乐趣被舍弃掉。

　　正方一辩：您方一直在讲，执念会让人被执念的欲望吞噬，会让人失去生活的欲望，让人变得扭曲麻木。那我想请问对方辩友，如果您现在举了这么多的负面例子，而我方一直在强调，结果的痛苦并不等于是悲剧，结果的痛苦只是一个阶段性的事情，而且痛苦会有很多种原因导致，并不是意味着它是由执念造成的。在您方的逻辑当中，只有负面结果能说明执念不好，那么，假如说一个科学家在研发一个科学项目时导致失败，结果的失败导致了一些灾难，能否就说明他追求科学进步本身这件事情是错误的、是不好的、是被欲望推动的？

　　反方二辩：我不是用结果的负面影响去论断这是悲，我讲的是执念的性质，就是很容易沉浸在里面、沉沦在里面，而正方所讲的清醒的人，恰恰是那些少数克制了执念性质的人，所以反方讲的是对于性质的描摹。第二，我怀疑你科学家的例子，如果是一个比较呆若木鸡的科学家，他可能自己没有什么科学常识，但是非得证明自己能做出实验，但每次科学实验室都爆炸了，那我确实觉得这也是悲剧。

　　正方一辩：如果所有的执念都因为可能会出现的负面结果，然后就被否定了，说这是人生之悲，那么是否就能说明您方认为人类对于所有真理的追求、对于理想的追逐，都成为了无意义的行为，都是不好的行为呢？

　　反方二辩：我再澄清一遍，我讲的是大部分的真实情况。你讲的科学例子明显是幸存者偏差，你只看到了那些少部分成功的、得到国家认可的科学家，可是你没有看到那些因为执念失败，然后自己的人生可能就此穷困潦倒的科学家，这可能就是反方所要提醒各位的，不能像正方一样轻描淡写，认为这件事可以。

　　反方一辩质询正方，正方选择哪位同学？正方同学还在吗？我来接。

　　单边计时开始。首先，我来跟你聊，那些所谓的最后的结果，就算成功了，我给你举一个例子，为国捐躯，在刑法和社会评价中，其行为是悲壮的，没有人会觉得为国牺牲是可惜的。为国牺牲本身就是一件很光荣的事情。你说没有人会觉得为国牺牲是可喜的，我想问，为国牺牲是否可喜，需要别人来评价吗？这应该由这个人本身的主观感受来判断。但从我们的常识语境来说，我从来不会觉得一个人的牺牲是值得开心的。而你方观点是，只要有人觉得某件事值得开心，那这件事就是可喜的。

　　我没有说只有人觉得，这是你方的意思。所以我问你，一个乞丐觉得出去要饭这件事情可能也有他的意义，他会觉得其中有蛮多乐趣，他很乐观，甚至想说出去要饭这件事情是可喜的。我们今天讨论的辩题是执念是不是人生之喜，你只是说他出去要饭这件事，他自己觉得是可喜的，但哪怕从主观评价去评判这件事本身，也没有意义。而且，局面往往是被人构建的。

　　我很好奇，如果一个人触发了自己想追逐的目标，在某一天追逐之后，突然发现自己卷了4年，却浪费了人生最自由的时光，虽然中间有努力、有痛苦、有意义，但这个时候，他起码有可悲的地方。你说有很多人喜欢这样，你有数据支持吗？如果有，请说出具体数据。

　　如果我在大学里面只觉得绩点是最重要的，忽略了一切社团活动和自己的兴趣，最后取得了某些成绩，却发现自己还是要去体验真正的生活，这个时候感受到的痛苦，你认为这件事情是可喜还是可悲？无论是追求绩点还是体验生活，这都是个人的选择，而且这些事情不是执念本身造成的，而是多种因素综合的结果。

　　好，时间到。

　　当同学是否发动奇袭？若选择奇袭，请在公屏扣1，不选择请在公屏扣2。注意，自由辩论环节过后不可再次发动奇袭。

　　正方同学念一下口号吧。双刷对，获得10场1分半的知识，单边计时，繁言体计时。

　　我想请问对方辩友，您方刚刚举了很多产生负面结果的例子，然后您方说因为我方只举了成功的例子而有偏颇。但实际上，您方举出了一些可能存在不好情况的例子，然而在现实生活中，一定会有一些人，比如兼职做环保等好事，这种事情不会让人痛苦，您会同意吗？

　　我刚才很早就跟您说过，两边各举一个例子没意义。所以我们要看的是执念的机制是怎样的。我方有三层观点：第一层，执念这件事情本身是被构建出来的，即你追求的东西往往并非你自己真正想要的；第二部分，求而不得是大部分情况；最后，很多时候，当执念成为你活下去的动力时，你往往会迷失、沉沦。

　　我想说一下刚刚的问题，我想问您方到底同意还是不同意。在环保这件事上，如果一个人将环保视为这辈子唯一的信念，每看见有人浪费食物就开始痛苦，我认为这件事逐渐变得可悲。但我们不能否定，一些问题产生后，比如人因为执念出现不好的结果，可能是因为执念的方向有问题，或者执念者性格上有问题，是很多客观原因造成的，不能只怪执念会让人有人生之悲。我方一直在讲，职业可以让人有突破困境的勇气，能给人带来人生之喜。

　　按照您方举的例子，如果执念只是让人产生悲剧结局的东西，比如赌徒不撞南墙不回头，那不更是一种缺乏理性的偏执吗？但我们今天讨论的并非一种偏颇的局面，不只是像马航那样的情况，还有很多不同的局面。

　　下面进入最为激烈的自由辩论环节，正反双方各有3分钟发言时间，由正方先开始发言。

　　我想请问对方辩友，您该如何界定扭曲这一概念呢？我认为，执念本身的性质会使人沉沦其中，而正方所讲的清醒的人，恰恰是那些小部分克服执念本身性质的人。我反过来问正方，您方所说的突破困境、挑战极限的情况，到底是主流还是少部分？

　　我刚已经说过，执念的本质是对特定目标的追求，您方将执念直接等同于偏执，我方并不认可，这是偷换概念。您方认为执念会带来坏的结果，让人失去情感体验，可有何数据支持呢？

　　我认为，大部分人打辩论是想拿一个好的履历，想考一个比较好的大学，请问突破极限的人到底占主流还是少部分？一个国家想要超越极限的运动员是梦寐以求的，还是随便就能找到？

　　我方并不认为您刚刚提到的观点。我方一直在讲，人类是一种有追求、有目标的生物。人有了执念之后，会在追求执念的过程中产生喜悦等积极正向的情绪。那我想请问对方，如果对方举的例子说一个同学在辩论过程中一味想赢，已经失去了辩论本身的意义，那请问对方辩友，您方是否倡导我们应该过没有坚定目标、随波逐流的人生？

　　正方，我当然承认执念本身有目标，但正方自行做的定义，认为执念直接等同于超越极限，这个定义不合理。显然，超越极限的执念在现状下是少数。我当然不是二极管思维，不倡导大家碌碌无为，只是说不要执着于既定的不可实现的结果，要享受过程中的思辨乐趣。

　　我反过来问正方，您方提到为国捐躯的烈士，为什么我们在课本上看到这些烈士会潸然泪下，老师在讲解这些历史事件时会说这些烈士悲壮？为什么要评价这些您方所说的不在意结果的人是没用的呢？

　　首先，我方刚刚没有讲执念是超越极限。其次，一个人能否给人带来人生之喜或人生之悲，不能通过后人的评价来判断。比如袁隆平院士，他一生追求杂交水稻事业，在追求过程中也有自己的爱好和生活，他在这个过程中享受并获得了人生之喜。我们也不能把悲壮等同于悲剧，不能说悲壮的结局就是人生之悲。那我想请问对方，如果牺牲是一个悲剧，那人们为什么要纪念烈士呢？如果以个体评价来决定评判标准，阿Q精神世界非常充盈，很快乐，但我们说阿Q的事情相对悲哀，悲哀就一定等同于悲剧吗？您用悲剧来消解这种精神力量，是不是在否定人类对个体精神的永恒追求呢？

　　我的意思是不能通过个体评价决定这道题的判断标准。您讲的为国捐躯的烈士，首先他们不是主流，我们歌颂他们是因为他们是勇士，而胆小怯懦的人很多。其次，我们在历史课上对他们评价悲壮、为他们流泪，恰恰是因为社会不希望这样的牺牲越来越多，希望那些温暖执念、能奉献自己一生的精神得到歌颂，同时尽量减少牺牲和流血。

　　非主流就等于没有价值吗？就等同于悲剧吗？如果用主流与否来评判价值，这不是用数量来掩盖执念的本质吗？我认为这道题并非要论证全称，所以一定是在主流部分做现状的描摹。所以请回答我方问题，为什么我们会评价张桂梅女士的事迹是悲壮的，会为微博英烈流泪，恰恰是社会对他们评价悲壮，是因为我们希望社会的牺牲越来越小，那些牺牲小我成就大我的精神得到歌颂，同时社会有所改进。

　　您对一件事情的评价，并非对这个职业的评价，我们讨论的是执念是否会带来学习喜悦或者人生之悲。我不知道您是否理解了问题，所以哪怕正方聊到最后，对于不在意所有结果的人，我们也应该结合社会情况进行评价。

　　感谢主席。我澄清大家可能会对今天判断标准存在的几个困惑。

　　第一，明明反方自己讲个体的判断不重要，为什么反方自己在推导例子，比如曹作（此处可能有误，但根据原文保留），自己举陈经院（此处可能有误，但根据原文保留）的例子，说痛苦大于快乐？我澄清一下，我并非如此论证，我是加之于他个体的判断，但这不是决定性要素。而最重要的是，我在此处澄清的是他过程中的执念，所带来的是过程的失去，是爱情的失落，失去了对于真实辩论思辨的乐趣，而只在乎那个强烈的目的结果，这是我对于机制的剖析。

　　第二，正方觉得一件事情后续的负面影响不重要，重要的是精神升华和意义感，这恰恰是一个草率的评价。为什么？因为执念本身，我所说的第三层恰恰表明执念本身会导致一个人沉沦，而这件事非常容易发生。如果不加以判断、不加以思考，就不存在任何意义上的评判。所以，为什么对于张桂梅女士，我们会为她流泪，会觉得她悲壮？为什么那些为国捐躯的烈士，我们希望他们的牺牲越来越少，希望这样的流血不再存在？恰恰是因为我们认为这样的事情，其执念虽然精神值得赞颂，但我们还要评价其为悲壮，是因为这种执念加之于这个人所带来的牺牲，我们希望它越来越少。一个向好的社会，应该让这样的自我割舍越来越少。所以，我们评价他们悲壮，同时歌颂他们的精神，这是其二。

　　所以今天反方所讲的恰恰是对现状主流的描摹，正方所讲的恰恰是那些求而不得的事情。 　　其一，正方讲超越极限，本身超越极限的执念就很少。而且超越极限为何一定带来自我的评价？那些可能没有那么超越极限的普通人，他们的生活为何不值得正方评价为可喜的呢？ 　　其二，正方讲的这些执念带来意义感、自我认同。但大家要知道，执念这件事情在正方的描摹中存在明显的偏差。正方只看到职场那些成功者，得到社会认可、鲜花和掌声的人，却看不到那些可能因为执业、考研考了好几次没有成功的人，那些爱上直男的人，那些满怀心事寻找自己孩子的父母。这些人因为执念沉沦在欲望里，因为欲望本身有误导机制，他们认为自己坚持了这么久，没准再找一会儿就能找到孩子，没准再爱一会儿这个直男就能回心转意，没准再跑一次就能成功，就算在辩论上没有能力，再多打几次比赛就能成功。这些人恰恰沉沦其中，而正方所讲的那些清醒的人恰恰是少数。

　　所以反方今天认为是悲的，并非直接毅然决然地否定那些可喜的例子，而是我们站在这个立场，会关注到受执念所困顿的人。我们一定要关注他们。

　　谢谢各位！

　　感谢反方二辩。

　　下面有请正方二辩进行陈词，时间同样为 3 分钟。

　　发言时请先感谢主席及在场各位。我方坚持认为，对方辩友对“执念”的理解存在偏差。

　　很抱歉，请稍等一下。

　　好的，感谢主席，问候在场各位。我方坚持认为，对方辩友一直在用烈士牺牲的例子，评价他们的人生是悲壮的，并据此说明执念是人生的悲剧。我想向大家明确一下，悲壮的核心是崇高牺牲中的精神升华，直接将悲壮等同于悲剧是不可取的。对方也没有向我们证明，为什么后人评价烈士的牺牲是悲壮的，就意味着执念是人生的悲剧。而且，这只是对一个事件的评价，并非对执念本身的评价。

　　我方在立论中已经明确，执念是对坚定信念的执着追求。就像莫高窟信念不改的常书鸿，如袁隆平院士毕生追求杂交水稻高产。执念是推动个人前行、实现自我价值、创造美好人生的强大动力。对方辩友有意曲解，说我方认为执念可以突破底线。我再次重申，我方并未表达过这样的观点，突破底线只是锦上添花的情况。执念能够为我们指引人生方向，带来喜悦和幸福感。

　　在整场辩论中，对方辩友对执念的理解始终存在偏差，将其等同于固执，认为执念会让人陷入困境无法自拔，带来痛苦和悲剧。这种将一个时间段的困境等同于生命悲剧的底层逻辑是偷换概念。而所谓因执念导致悲剧的极端个例，本质上是因为个人错误的目标选择、不恰当的行为方式乃至病态心理，并非执念本身导致的后果。而且，对方辩友没有看到执念在多数情况下给我们带来的积极作用和愉悦体验，其观点在逻辑上站不住脚。

　　我方认为执念是人生之喜，体现在三个方面： 　　其一，执念为我们指引人生方向，让我们在复杂的人生选择中保持专注。就像司马迁凭借坚定的信念完成《史记》，实现生命价值，这份喜悦不言而喻，我们不能否定。 　　其二，执念能够激发个人的潜能。就像屠呦呦在面对无数次失败时，仍然秉持提取抗疟药有效成分的执念，反复实验，发现青蒿素，拯救百万生命。这份破除困境、实现追求的成就感，是人生重要的体验。 　　其三，执念能够带来深层次的情感满足。我方不否认执念在追求过程中会伴随着痛苦和悲伤，但这会让执念实现后的喜悦愈发深刻。相比之下，对方辩友只看到执念存在的负面情况，却忽视了执念的本质和巨大价值。平凡人坚守事业、忠于理想，我们的执念虽不惊天动地，却在细微处赋予了生活温度，温暖我们的心灵。这种喜悦超越短暂的欢愉，直指生命最深刻的意义核心，值得我们热忱守护和传承。

　　谢谢！

　　好，感谢双方辩手的精彩发言。本赛制设置数据检证环节，由三位评委自行选择是否进行数据检证环节，需要进行数据检证请在公屏扣 1，不需要的请扣 2。