高端私人定制餐应该征收奢侈品税

高端私人定制餐不应该征收奢侈品税

　　下面我宣布第三届实话实说杯食品主题网络辩论赛复赛正式开始。

　　首先有请正方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒，有请。

　　高端指的是价格或品质高端，而高端私人定制餐涵盖了食物、产品、服务三个方面，且在这三方面同时满足高端性与专属性两种特性，其受众群体为高消费、高收入人群。

　　而中国税务报告以及一年税务年限中从来没有出现过奢侈体税的税务。现行的税务体系中，对于商品的征税主要体现在企业所得税和国内增值税当中，而对于珠宝首饰等传统普遍认为的奢侈品，其额外征税涵盖于消费税当中。所以本题可以理解为需要征收消费税的商品中是否应该加入高端私人定制餐。

　　预制餐税务作为国家规划的一环，应当对国情起正向作用。马金高表示，国家征税的主要目的是为了满足社会共同需要，调节资源且进行收入分配以及监督经济活动等。如果某项征税可以达到以上效果，且对群众生活的影响是可接受的，那么就应该征；如果起到反向作用，即违背了征税的初衷，那么就不应该征税。因此，我方将从以下两个方面来展开论述。

　　首先，对于调节收入分配方面，对高端私人定制餐征收奢侈品税可以减少贫富差距，也可以被群众所接受。我国作为社会主义发展中国家，实现共同富裕是我们的追求和共同目标。根据个人所得税的结构征税可以知道，我们的征税条例是支持富人多交税的，从富人交税在缓解贫富差距方面起到了一定的正向作用，而国家征税本质上是在进行财富转移。

　　高端私人定制餐价格高昂，在收费较低的产品中，一份高端私人定制餐人均消费超过1500元，而国家统计学显示，2025年一季度的全国人均食品及烟酒消费品为2420元，也就是说这些定制餐一顿饭的饭钱就要花费普通人大半个季度所用的所有食品花销。因此从消费者的层面来讲，它限定了其受众倾向于高净值人群，这项征税很难征收到普通人的头上。

　　中南财经政法大学的相关论文指出，中国的奢侈品消费50%有隐匿性，而消费税征税带来的价格浮动较小，并不会影响其消费利润。同时，对于富人来说，奢侈品价格越高，越能体现自己的身份和地位，所以奢侈品消费税的征收并不会影响行业的发展，反而会在一定程度上促进他们消费。

　　而对于监督经济活动方面，政策具有引导作用。中山大学法学院提出，国家征收消费税是为了调节消费结构，引导消费方向，适当缓解社会分配不公平的矛盾等。根据消费税目前已有征税范围与标准，我们也不难发现这一点。同时其在实际过程中也有相应的征税规则，例如对普通的小汽车不进行征税，但对130万以上的小型车进行征税，对普通的手表不进行征税，但对几十万元以上的手表才进行征税。

　　那么根据上述情况，我们可以发现，国家并不反对我们改善自己的生活，但同时也不支持过高消费，高端私人定制餐品与这些商品相类似，它属于少吃有益、多吃败家的商品。因此，将高端私人定制餐纳入奢侈品税，体现的是更加务实的消费观，也表达了我们不提倡奢靡消费行为的态度。

　　同时，我方提倡大家把钱花在有利于国家建设的事情上，但不代表我方不想让大家享受生活，享受生活当然可以被接受，但遵守制度也是我们必须学会的课题。

　　综上，我方认为高端私人定制餐应该被纳入奢侈品税的征收范围。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　同学你好，我现在开始提问。今天您方对于当前的经济形势有怎样的看法？当前经济形势下，有钱人的消费比较高，与普通人的消费差距较大。

　　我先确认一下，您方的核心逻辑在于通过提高税收总额进行再分配，缓解社会分配问题，没错吗？

　　基本上是这样。

　　所以说强行剥夺富人权益去进行合理分配，这样是合理的吗？

　　我们今天不是强行去做，而是基于一定情况。

　　同学我打断一下，在相关 APP 中显示只要超过 268 元就可以进行私人高端定制，所以说您方是否考虑到中产阶级的情况？

　　您方所说的私人高端定制如果是指私人高端消费餐，我方看到大多数情况是消费至少在 1200 元以上，甚至更高。

　　同时我打断一下，您方至少要论证征收后的总税额是有所提升的，且您方今天政策的紧缩性也没有那么严重。那么您方打算如何解决我刚刚所说的关于提高税收后中产阶级消费需求降低的问题？

　　中产阶级对于消费需求的情况，您似乎没有理解到 2024 年中国高端消费市场规模同比下降了 2%，在原本没有税收时消费供给反而增大，征收税收后怎么保障人们的消费欲望不被改变？

　　我方在消费调查中发现，对于这一部分消费人群来说，收费越高，越能体现他们的价值和地位，他们反而更愿意去进行消费，这是有数据调查显示的。

　　时间到，感谢。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，发言请计时，有请。

　　高端私人定制餐是针对高净值人群的特殊餐饮服务，涵盖珍稀食材、有机食品、定制私人宅品以及商务应急场景等，还可提供一些专属服务、餐饮健康管理等细化增值内容。奢侈品税作为对奢侈品征收的一类消费税，本质是价内税，即税负最终由消费者承担。

　　我方认为，判断是否应对高端私人定制餐征收奢侈品税，应在考虑税收收入体系合理性与产业可持续发展的前提下，看其是否能有效促进社会公平并推动经济健康发展，我方对此持否定立场，理由有二。

　　第一，在贫富差距呈改善趋势、刺激消费成为市场首要任务的当下，征收奢侈品税将抑制高净值人群的消费意愿，减少纳税主体，且不利于经济增长。国家统计数据显示，我国经济增长和税收总量同步增加，收入差距同步缩小，收入分配格局持续改善。与此同时，全国商务工作会议明确将刺激消费列为市场首要任务。若对高端私人定制餐征收奢侈品税，企业利益空间将遭到明显挤压。鉴于高端服务业本身成本的压缩空间非常有限，企业为维持运营，必然将税负转嫁给产品售价，这与西南证券关于征收15%奢侈品税后实际消费者价差增幅超15%的研究结果一致。根据曹清月在《消费税中奢侈品税征税对消费行为的实际影响分析》一文中显示，奢侈品税对象征性消费者的消费行为没有明显影响，但对赠礼型消费者与自我满足型消费者的消费行为可以起到抑制作用。在现实案例中，香奈儿也因其激进的涨价政策导致市场反响不佳，这些实例都表明，对于奢侈品行业来说，其增长状况与频繁提价抑制消费者的购买意愿密切相关。因此，对高端私人定制餐征税最终可能阻碍消费动机，不利于经济增长和行业发展。

　　第二，从实际增税效果看，对高端私人定制餐征收奢侈品税不仅难以达到增加财政收入与促进社会公平的目的，反而适得其反。如《中国青年报》所指出的，对于高端私人定制餐这种需求富有弹性而供给缺乏弹性的消费服务，面对因税收导致的价格上涨，高净值人群完全可以通过转向其他高档服务进行替代。相关税负最终主要落在生产者身上，导致其生产成本上升，利润缩减。企业为应对困境往往选择缩减规模、裁减员工，导致工人收入下降，首当其冲的更是上游的有机食材供应商和创意服务从业者等。这些本应接受财税政策扶持的群体，显然与征税促进社会公平的初衷背道而驰。

　　另一方面，政策执行面临显著困难。高端私人定制餐与普通高端餐饮在消费门槛、服务内容、食材等级等方面缺乏严格的统一标准，极其容易引发争议或规避行为。同时，其服务高度分散，私下订单较多，监管难度大，通过转换服务名目、现金交易等逃税手段也难以杜绝。在消费税与进项税并存体制之下，还难以避免企业将消费税转嫁给进项税的实质性风险，这可能导致监管成本过高，而实际增税效果却微乎其微。

　　综上，我方坚定认为高端私人定制餐不应该征收奢侈品税。

　　支峰，你那边有点卡，要不调整一下设备或者切换网络。

　　现在你的声音稍微好一点了，你再试一下。反方一辩，现在你能听清正方二辩的声音吗？大致可以，有的时候会有问题。

　　第一个问题，如果增加财政税收，税收会转向其他地方，请问转向什么地方？解释一下什么叫财政转向其他地方。如果在这方面收税，商家就选择去干别的事情，然后把资金转到别的地方，是这样吗？

　　我刚才的意思是，如果价格上升，对于高级人群来说，吃饭的选择有很多。增加税收并不会减少财政收入，反而会促进财政收入，因为资金还是在这个圈子里流转。

　　我问你，范冰冰偷税漏税，我们应该取消个人所得税吗？她偷税漏税，我们要审查她，而不是取消个人所得税。对于高端私人定制餐收税也是如此，我们要审查，而不是像你方所说的，因为有困难就不实行这个税。

　　我方继续问你，你方有关高端私人定制餐成本的数据吗？

　　我举个例子，如果和某个高档餐厅老板比较熟，让他做个定制餐，这种情况没有办法统计。你现在能给我提供高端私人定制餐的消费数据吗？

　　我重复一下，你方有没有高端私人定制餐的消费数据？如果没有，你方无法跟我方达成成本方面的共识，这个问题结束。

　　接下来我将进行小结。首先有请反方二辩发言。

　　在贝恩发布的2024年中国奢侈品市场报告中显示，中国消费者全球消费总金额情况值得分析。因为您方至今没有解释，在认为征收税收的情况下，人们为何还愿意去消费，同时，您方也未给出剥夺富人财富进行不合理分配这部分的合理性解释。

　　关于富人们为何愿意冒着高税的代价也要去享用高端私人定制餐，您方给出的相关解释是更能彰显身份，但您方似乎把中国人的消费观念想得太局限了。根据2024年消费者报告显示，有94%的轻度消费者对价格更敏感，希望精打细算。因此，面对高端奢侈品，海外的差价更能激发他们的购物热情。所以，2024年香奈儿的销售比例同比下降，这表明人们并非会随意为高税收部分买单。

　　同时，在全球奢侈品行业景气指数方面，2025年全球经济增长预期变化，相关指数有所调整。所以，对于您方所谓的增加税收，其效果并没有那么明显。

　　我再谈谈消费意愿的部分。根据日本实施消费税政策的情况，日本10月上调消费税政策后，民众中有六成不赞成。这表明当这项政策实施后，人们似乎不太愿意为了这部分税收去购买所谓的奢侈品。在日本，家庭总资产为200兆日元的家庭，其家庭存款性高达一千多日元，这说明人们宁可把钱留存起来。

　　感谢反方二辩的精彩发言。

　　首先，第一个点，你刚刚跟我谈高端奢侈，而我跟你谈高端定制餐。我不太清楚，你为何能直接把它算在社区范畴内，这是你给出的定义吗？

　　其次，你方三辩告诉我一个政策难以实施且违规，所以不太好收。我曾问你一个问题，关于范冰冰逃税漏税，国家最终追回了税款，那么因为她逃税漏税，我们就应该取消个人所得税吗？请你方给予回复。

　　实际上，你方二辩说征收此税可以增加财政，但又说会减少财政，原因是会把这笔钱投入到别的地方。可这本质上不也是一种资金流转吗？这是你方立论中的矛盾之处。

　　再者，你方立论称征收此税会使消费意愿提升，但我方消费成本有限，你方需要向我方举证。你方谈及餐饮类的高端定制，却给出关于奢侈品的数据和成本，你方列举香水、包包等，这些与餐饮类题目无关，它们又不能吃。所以你方这些观点都不成立。

　　我方认为，我们不仅需要看成本，还需要考虑国家建设问题。举个例子，在竞争力方面，我们实施这种政策或进行收费，不只是单纯考虑收费成本问题，即便从成本角度看你方观点也不成立。我们有可能是为了宣传节约、反对浪费，或者将这个政策进行延伸。所以，你方不能仅从成本方面与我方论述由消费者承担税费的问题。

　　首先有请正方四辩。

　　你说我方基金征税是强制性，那请问个人所得税是不是也是强制性征收？个人所得税是已有的税种，那您方需要论证征收这个新税是不是有必要，利好是多少？

　　我方今天不是要开征一个新税，而是跟您方所讲的一样，在消费税的框架下，新增一个需要征收的项目，这件事情为什么就成了强制性？而且您方所说的高端定制餐，它好像也不完全是奢侈品，这点是不是您方表述有误？按照您方所说268元就可以算高端定制餐，在我方看来这绝对不算是奢侈品。我方查到的数据是人均1500元往上才算高端定制餐这类奢侈品。

　　高端定制餐价格有贵的几千块钱，也有几百块钱的，那为什么一定要一刀切把这些所谓的私人利润都要征收这样的税呢？在我看来，高端应当是普通群众难以承受的范围，才能算上高端。你能够随随便便住一个高端的酒店吗？我很好奇您方268元这个范围是怎么得来的。

　　我国整体的基尼系数还是处于一种下降的趋势，基本上我国的贫富差距在逐渐缩小，那为什么不应该促进消费者更多地消费，让更多人能体验到高端私人定制的利好呢？

　　我方调查了2023年的一份报告显示，中国消费产业呈现K型分化，换言之，越高级的餐饮越容易服务于高收入阶层，这类餐饮越容易火；而同样的，越服务于中低端消费水平的餐饮，其成本越低，也越容易存活。这就是为什么今天我方提倡对这个高端的餐饮收费，就在于它很难作用到普通人身上，而更能作用到富人身上，能够减少贫富差距。

　　我方很奇怪，为什么说一个餐饮容易存活下来就应该收税？那今天兵工厂也容易存活下来，难道兵工厂也要收这种税吗？

　　您方收取的这个奢侈品税，会不会对整个行业带来重大的影响？一旦收取这个奢侈品的重税，整个行业的整体成本会不会增加，会不会导致原来的消费者不再购买，对订位聚餐这种行业，同样是不是一种损害？非常感谢。

　　感谢双方辩手的精彩表现。

　　先问对方同学，按你们的观点，今天收费时可能有人逃税，就不该去收这个税了，对吗？我想说的是，在确定税收名额之后，征收难度很大，难以达到理想的税收数额。

　　我很好奇，个人所得税也有人逃税，为何个人所得税还能收呢？因为个人所得税有明确的交易链，但今天高档私人定制餐本身连定义都难以界定。就像我方举的例子，我跟一个高端餐饮老板说，让他给我做一个量身定制的餐食，但这个东西虽是为我量身定制，别人也可以卖，在你们看来，这种情况该不该征税呢？

　　所以，如果你们认为国家机关做不到对税务的足够监管，而你们设立了征税标准，就应该由你们来举证，证明对该税也能做到足够的监管。本身今天国家的监管机构是足够的，不能因为有人逃税就不该收这个税，这是第一个问题。

　　接着请教对方二辩同学，按你们的观点，收了这个税之后，大家的消费意愿就会下降。按此说法，若要提高大家的消费意愿，就应该鼓励大家进行奢侈品消费，对吗？

　　对于年轻消费者，他们对价格更加敏感，消费可能没问题。我们来谈谈中产阶级，假设我是一个月收入5万的人，偶尔吃得起一两次高端私人定制餐，按你们的态度，是不是只要我想去吃就可以去吃呢？

　　在物美价廉、保证品质的餐厅，人们更愿意去消费。但高端私人定制餐没有廉价的，征收此税的本质是为了引导大家进行合理消费，而非鼓励奢侈品消费。

　　最后我想问，按你们的观点，大家会流向海外消费，可吃饭这种事……

　　时间同样为1分30秒，规则同上，有请。

　　首先，四个音可以听见吗？您的声音没有问题。那么下次发言计时，我先再放一遍。你们现在想要对高端私人定制餐征收奢侈品税，高端私人定制餐是奢侈品吗？对呀，您方二辩好像不是这么讲的，他们说可能不算。

　　那么我接着往下问，关于征税，你方对于税法立法的流程，能解释一下吗？首先，任何征税都需要有市面上的流水，而这样的流水需要行业规范的确立，才能够建立起来。我讲的是立法的流程。当有了相应的规范之后，才能够更好地进行查证，也能够更好地进行赋税。就像现在对奢侈品手表的增值税，差不多是20%左右。

　　打断一下，对方一辩、四辩，你们所说的规范流程是什么样的？是没有规范吧？对，随意利税会造成市场的混乱。所以把奢侈品加上税务，使其变贵，就能塑造一个好的市场，是这样吗？

　　不是，同学你刚刚也说了，我们把它加入到税收里面，会去建立一个所谓的监察体系。

　　打断一下，我们的正方二辩，银行刚才讲的是银行把很多东西都归给国家，所以银行觉得国家只要监管了就可以成功，对吧？但似乎成本无所谓。你们问题都没问清楚。

　　打断一下，我方直接跟你讲，当把这个东西立为立法时，首先需要财政部和国税总局一起制定，或是需要人大授予国务院。而这样做的收益是多少，你能告诉我吗？能不能改变收益情况？

　　打断一下，这边卡了，我听不见，你可以重新说一遍。

　　两个方面，第一，你方要举证成本问题；第二，我们不只是单纯看成本问题，还需要考虑这个时代或者说这个政策所需的政策生效的土壤，这也是我们需要考量的，不只有单纯成本的意义。

　　所以，您方回避的点是，建立相关体系需要花费很多人力物力，而且这个想法比较空想，您方也觉得这件事没有实际意义。如果是第二个环节，你把手机环节去掉就行。

　　第一件事情，如果按照对方的态度，消费 200 元就算高端私人定制餐，那对方所谓的高端未免也太廉价了。至少今天我方从领新支厨家用的消费白皮书里看到，人均消费 1500 元时，才能享受高端私人定制餐。所以本质上，高端私人定制餐所服务的人群是高收入人群。

　　第二件事情，奢侈品在国际上的定义为一种超出人们生存与发展需要范围的，具有独特、稀缺特点的消费品，又称为非生活必需品。在 2023 年全国居民人均食品烟酒消费支出中，支出为 7983 元，而高端私人定制餐一次的消费就可能超过 8000 元。所以，高端私人定制餐这件事符合奢侈品的定义，应该征收相应的税收。

　　今天我们的态度是，不提倡进行过多的额外奢侈消费，本质上是为了引导大家进行更合理的消费。至少对于很多人来说，帝王蟹、深海鱼子酱并非生活必需品。就像税收政策对烟酒收税是为了大家的健康着想，今天对高端私人定制餐收费，也是为了引导大家进行更好、更合理的消费，这是没有问题的。

　　感谢正方三辩的精彩发言。

　　您方说 1500 元以上才算高端，但我们实际调研时发现，高端私塾上门服务明码标价，2 - 4 道菜 100 元，7 道菜人工费 300 元，还有号称昆明私房菜天花板的私人定制菜单，价格也并非十分昂贵。所以，高端的标准究竟如何界定，您方仅以 1500 元为界，我方难以认同。

　　关于成本，您方提及的税收好处，我方并不否认。但您方主张对高端私人定制餐也征收奢侈品税，这并不合理。我方询问立法成本时，您方称只要建立一个好的体系就可以收税，照此逻辑，似乎所有东西都应征税，然而事实并非如此。

　　十四五规划中指出，要提高直接税的占比，以此降低贫富差距、降低基尼系数，而非通过调整消费税来实现。因为消费税的调整需要人大和国务院出台相关条例，过程繁琐，人力物力成本高，最终结果也难以预料。而且，日本和美国实际上已经基本暂停了相关消费税的调整。

　　下面进行自由辩论环节，本环节双方辩手将会有4分钟轮流交替发言时间，一方辩手停止发言即为另一方开始计时的标志，一方发言时，另一方不得打断，如果一方时间已用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　有请正方。

　　好，谢谢。所以至少今天我在洗衣间里面看到的是高端私人定制餐，形成了单价从数千元到数万元不等的消费体系。所以至少你方所谓几百元的廉价消费不属于高端私人订餐这个行业。

　　接下来往下聊，按你方的态度，今天的立法成本很高，你方有没有具体举证，到底需要多少立法成本？我现在问你方征收的整体税额到底是上升了还是下降了呢？

　　至少今天我看到2024年国内消费税的税收增长了2.6%，所以本质上今天这件事情我们去收税的时候，也可以去进行一定的尊重，而且这件事情也不是我方的论证义务，是你方因为要进行必要性比较，论证这件事情的成本真的很大。

　　换句话说，在今天立法本身也有成本，需要消耗大量的人力物力去监管，而且我们今天在征收税收之后，会影响整体的消费意愿，以及在征税之后很多人可能会选择其他的替代产品的情况下，你方的整体税收没有办法保证它必然的增长。

　　这边我先提到了，所以第一个问题问你，你说的对于奢侈品的定义是什么？

　　第一件事情，你方告诉我说成本这件事情很高，但是这是你方需要去进行比较的。第二件事情，奢侈品的定义是非生活必需的、具有独特范围的、超出人们生存与发展的那些稀缺性珍贵的消费品，所以这件事情是奢侈品的定义，而恰恰高端私人定制餐也符合了奢侈品的定义。你告诉我，今天这些帝王蟹、深海鱼子酱是大家都需要的吗？

　　你方今天前期举的我国消费税增长这件事情，和你方这个实施趋势本身有什么关系？但是我刚才看到的是日本提高了消费税之后，它整体的经济态势呈下降趋势，收到的税反而更少了。

　　另外，你方对于奢侈品的定义，我刚才换了一个表的纸，花了我480块钱，你方认为它是奢侈品吗？所以你方这个不属于奢侈品。

　　往下我问你，在你方的态度之下，你方所谓的这些东西会降低大家的消费意愿，是不是今天在你方看来，大家对奢侈品的消费意愿越高越好？

　　所以这是你方奢侈品本身的不足之处，奢侈品我们要看的是它的性价比的高低，一个480元的纸，这件事情本身对于大部分人来说，应该是不愿意去承担的，但你方依然不认为它是奢侈品，所以这一方面是你方实施的奢侈品有竞争意义的不足。

　　进一步来说，今天我国大部分的奢侈品本身也没有征税，但今天我不进行高端私人定制，依然还有其他的方式，这方面你方如何去补足呢？

　　另一件事情，至少你方那个奢侈品手表如果是非生活必需的话，那它就属于奢侈品，至少今天我没有听到你方告诉我那个手表到底是什么样的。所以你方也没有回应我，是不是今天大家越消费奢侈品就越好了？

　　至少今天我观察到的是，我们真正引导大家不要去进行过多的所谓的奢侈品消费，这件事情为什么不合理？很简单，因为提振市场消费是我国今天市场2025年最新确定的首要任务。而且近期银行利率的下调也说明我们国家是希望我们去更多地进行消费的，更何况是我们鼓励那些像你方所说的有钱人去消费，我们才有更多的钱能够拿去进行再分配，而你方的政策没有办法保证我方最终税收的总额上升，你方也没能说出后续的任何好处。

　　所以你方一方面要告诉我说要扩张市场，一方面要说这个税收亏本了，这个市场到底什么样的，你方的态度到底是什么？这是第一件事情。

　　第二件事情，我方告诉大家的是，你方说鼓励大家去消费，如果今天我作为一个中高收入的人群，也许我咬咬牙能偶尔吃得起一次高端私人定制餐，但是当这种奢靡的观念盛行的时候，我一年吃个几百次高端私人定制餐，对我的生活、对我的时间造成巨大影响的时候，你告诉我这个态度是正确的吗？

　　首先，你方眼里的中间阶层为什么要勒紧裤腰带，只能吃一顿私人定制餐？至少在我方所查到的数据里面，很多私厨上门的高端定制餐，它的价格并没有你方说的那么昂贵，而且即使是一天500元，对大部分人来说其实也没有那么难以接受。高端餐的价格我已经聊得很清楚了，数千元到4万，精准定位的是月收入可支配5万以上的高净值特级人群，所以这件事情要搞清楚。

　　往下我聊的那部分是，至少对于那部分真正的有钱人来说，对这个商品收费影响不到他们的消费意愿，对于那部分中高收入的人群来说，他们也许偶尔吃得起那么一次，可是如果他们去多吃造成冲击的时候，按你方所谓鼓励大家去进行这种消费的态度，你告诉我这种奢靡的消费对大家来说真的是一个好的倡导吗？

　　你方刚刚说1500块钱人人都能消费，这太可笑了。我翻看的论文是，增值税带来的价格浮动较小，不会影响其消费意愿，对于富人来说，奢侈品价格越高越能体现自己的身份和地位，所以奢侈品消费在征收一定程度的税时能够促进他们的消费。

　　所以我再一次问你，对于那部分中高收入的人群来说，这种思维的倡导到底对不对？

　　首先，你方的想法是立法之后那些本来就不打算买的人就不买了，是这样吗？所以这件事情本身告诉大家的是，今天要去进行合理的消费，这种所谓的帝王蟹、深海鱼子酱，对你来说是非生活必需品的时候，我们也不是说完全不让大家去消费，这件事情告诉大家要去进行一定合理的消费，不要去过多地进行这种奢靡消费，这个时候在引导大家正确的消费，这件事情为什么不对呢？请你方给出那些因为东西涨税更贵了，所以本来就不买的人的数据，以及他们为什么不买。

　　同学，这件事情我前面已经聊得很清楚了，不是说大家不买，是要大家合理地去买，合理地去消费，所以这件事情我没有问题。

　　往下聊，至少今天在我方看到的是，因为税收的合理开展，在成品油的税收里面就明确了，今天税收的合理消费可以去用于一些公益事业，可以用于一些农产品的补助，这件事情为什么开展税收这件事情也不对，你告诉我。

　　我问你，你方要提倡大家去合理的消费，那你方认为现在大家的消费不合理，你方的指标是什么？

　　最后我问你一下，按你方的态度说今天收税的时候会影响大家的消费意愿，可是你方又说觉得今天可以去买，要去买这件事情，所以你方的态度到底是怎么样？

　　我方可以举证价格差这件事情本身是一个很重要的对消费的影响因素，你方一直回避来说，我们应该是合理的消费，但是大家的消费并不合理，你方好像也没有举出你方需求的抵偿性。

　　事实上来看，对方辩友其实今天开始的时候告诉我们，要征税来促进再分配，实际效果是对方也没有办法支付这个加工，到底能不能增加到更多的税收来促进所谓的后续的再分配来保证公平，但是实际上没有办法做到这一点。

　　进一步，对方说要鼓励大家合理消费，可问题在于这件事情需要对方倡导吗？这件事情有什么倡导的必要性吗？至少我们可以看到价格本身就是影响我们消费的一个主要的动力，难道对方辩友想要提倡证明这件事情很重要，那至少要举出这件事情大家都没有在做吗？可是现在消费市场大家越来越不愿意去消费，消费依然很低，所以我们没有必要去抑制消费。

　　感谢双方辩手的精彩表现。下面我将进行总结陈词。

　　首先，我国目前有许多高端消费项目，例如高尔夫、马术等。对于一个普通收入者而言，花费1500元进行消费并非理性经济行为，他们完全可以通过国外代购、国外旅游或购置房产等高端消费方式进行替代，而税收最终还是会转嫁到生产者身上。

　　我方注意到，对方提出的观点存在逻辑问题。对方认为高端消费能减少贫富差距，但我方看到的是，如今有许多高端消费项目，比如婚礼、旅行等，消费者愿意花费较高的价格享受高端服务，例如花费700元一位请私厨定制餐。这些高端消费是中产阶级能够负担的，而我国“十四五”规划鼓励消费，我们为何要制定针对高端私人定制餐的奢侈品税来阻碍这种高端消费的欲望呢？

　　我国经济致力于提振中产阶级数量，使中产阶级成为消费主力。对方所主张的征税政策，虽声称能促进消费，但实际上阻碍了中产阶级在各种场合的特定消费，能否真正缩小贫富差距，我方存疑，且对方也未给出明确论证。

　　此外，对方对于高端私人定制餐的定义并不清晰。对方一辩提及高端奢侈品，二辩又说其不属于奢侈品范畴。征收奢侈品税是否会严重干扰原本属于高端私人定制餐市场的正常运作？该行业原本依赖高度个性化服务，成本本就较高，在此基础上直接增加重税，是否会严重破坏这个行业的生态，影响到一部分生产者的利益，又能否真正促进社会公平、减少贫富差距呢？

　　另外，如今一些消费项目很热门，比如高端旅游，消费者希望利用假期和朋友进行私人定制旅游。但我国“十四五”规划以来一直鼓励消费，在这样的政策背景下，对方主张对高端私人定制餐征收奢侈品税，其降低贫富差距的效果并不明显，反而阻碍了消费者享受高端生活的途径。

　　最后，国家整体的个税起征点是逐步提高的，我们应该合理征税，而不是突然想要征收奢侈品税。

　　感谢反方四辩的精彩发言。我方主要阐述三件事情，第一，这项税能否征上来以及如何征收；第二，这项税应征收于哪些对象。

　　首先，关于征税对象。正如我在之前环节所提到的，这项税实际上主要针对富人阶层。今天讨论的辩题“高端私人定制餐”，其受众即消费者是高收入群体。就像我一直强调的定义，人均 268 元的餐饮，能称之为高端吗？200 多元一晚的普通路边无名酒店，能称之为高端酒店吗？显然，几千元一晚的总统套房才是高端酒店。以价格定位高端与否是常识，所以价格本身就限定了今天讨论辩题的范围，其消费者就是高收入人群。

　　在这种情况下，对方所提及的提倡消费、鼓励消费等观点，会适用于这一人群吗？显然不会。对方所提倡的消费降级等观点，是针对中低端阶层，也就是我们这样的普通人。因为当下我们可支配的钱越来越少，贫富差距在增大，这也是题设中希望我们讨论并解决的问题。

　　其次，高端人群的消费意愿会降低吗？我查到的数据显示，中国 70%的奢侈品消费是用于商业赠与行为。同一篇论文还提到，价格的浮动并不会影响商业赠与行为的意愿，因为商业赠与的价值本身远超价格浮动，所以不会影响富人们的消费，这就是这项税能够征上来的原因。

　　那么，如何征收呢？这需要完善的监管体制。新兴产业在初期制度不完善是正常现象，就像共享单车在最初会有乱停乱放的问题，此时我们不应否定这个行业，而应使其更加规范。我们希望做到消费透明化，比如在什么平台、请了什么厨师、花费了多少钱等，都有清晰的流水账单。之后按照现行消费税的征收方式，可按数量、价格或综合计算。例如，花费 1500 元吃一顿饭，接受 20% - 25%的税率是可以接受的。

　　最后，强调一下我方的态度。对方一直指责我方不希望大家消费，但我方并非提倡大家过奢靡的生活。我方希望大家把钱花在务实的层面，切实改善自身生活环境，比如购买更好的设备、电脑等力所能及的消费品，以此提升生活品质，而不是将大半的积蓄花费在一顿 1500 元的餐食上。

　　感谢双方辩手精彩发言。

　　接下来是数据检验环节，本环节正反双方各计时5分钟。辩手可对双方引用的数据报告、政府公文等论据提出质疑，被质疑方有义务提供论据来源、详细解释等更多新信息。

　　请注意，这个环节只对证据进行检验，不要对论点或者其他与证据真实性之外的信息进行讨论。主席、评委可根据双方的证据判断论据的效力，如果出现对论点进行讨论的行为，主席有权打断，同时评委可酌情扣分。

　　如果正反双方以及各位评委有疑问，请在环节开始后，所有评委移步微信群进行商讨，并给出环节票和印象票。