例如,《在恋爱关系中,应该追求等价的付出·在恋爱关系中,不应该追求等价的付出》一题,辩之竹内共收录26场比赛。我们为您提供这26场比赛的论点、判断标准提取,以及总计数百条论据的提取,还有Deepseek的辩题分析。这可以帮您更好备赛。
欢迎您点击下方按钮,前往查看。
正方二辩听得见吗?听得见,正方一辩可以,正方三辩可以。
反方同学试一下音吧,反方一辩可以,反方二辩可以,反方三辩可以。
我看到4点偏高吗?听得到。
此为30秒提示音。此为5秒提示音。我普通话。
正方二辩听得见吗?听得见,正方一辩可以,正方三辩可以。
反方同学试一下音吧,反方一辩可以,反方二辩可以,反方三辩可以。
我看到4点偏高吗?听得到。
此为30秒提示音。此为5秒提示音。我普通话。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
此环节主要进行了双方辩手的试音工作,确认正方一辩、二辩、三辩和反方一辩、二辩、三辩声音接收情况,还提及了30秒和5秒提示音。
感谢主席,开宗明义。职场PUA是指上级或同事通过精神控制、情感操控、贬低打压等手段,使受害者逐渐丧失自我认同感,扭曲受害者对现实认知的行为。
改变自我是指通过提升自我价值感、增强专业能力等构建防御体系;抗争环境是指通过举报、公开揭露、集体维权等方式直接对抗施压者或组织体系。
今天我们判断辩题的标准为,何者能更有效地抵御职场PUA的侵害,并实现职场可持续的生存发展,则何者更重要。具体论证如下:
第一,改变自我具有可控性,可以从根源上抵御职场PUA的侵蚀。职场PUA的本质是通过掌握关系中的权力,采取价值否定、情感压迫等措施,削弱对方的自我效能,进而否定自我价值,扭曲其对现实的正确认知,最终达到控制的效果。而改变自我则是切断PUA侵蚀的核心点。
改变自我并不意味着被动妥协,美国心理学家贝克提出的认知行为理论认为,通过改变认知思维信念,调整对事物的看法,可以改变不良认知。我们可以主动通过正向自我对话来重塑自我价值观和个人认知。例如,面对“这点工作量都不能提前完成,别人都行,为什么你不行”这种明显不合理的要求来进行贬低的行为,我们可以建立成就清单,每天总结工作亮点来增强对自己能力的认可,逐渐脱离负面影响的评价。这种从认知到能力的系统性构建,可以直接从根源上抵御PUA的侵蚀。
第二,从现实策略的性价比看,改变自我承担风险更小,更有利于我们在职场的可持续性生存发展。当下的就业环境并不乐观,腾讯网调查显示,2023年,互联网、地产、教育等行业裁员超30%,1687家上市公司裁员超90万。而更加雪上加霜的是,当前职场人的抗风险能力也不高,招商银行2024年青年财富管理报告显示,90后每月平均储蓄仅为15.3%,远低于理财专家建议的30%。因此,有一个能够稳定承担生活成本的工作就显得尤为重要。
但是,抗争环境不易成功。职场PUA往往具有隐蔽性和主观性,使得受害者在维权过程中面临证据不足的问题,最终变成难案或积案。二是抗争环境易遭打压。美国平等就业机会委员会数据显示,2015年仅美国就有超过5万起职场歧视指控,其中78%涉及报复行为,包括降职降薪、散布谣言、制造孤立等。由此可见,抗争环境风险高,而且后果也难以承担。
相比之下,改变自我最起码让我们拥有基本的生活保障,能够在职场持续发展下去。
综上所述,我方坚定认为,应对职场PUA,改变自我更重要。
感谢主席,开宗明义。职场PUA是指上级或同事通过精神控制、情感操控、贬低打压等手段,使受害者逐渐丧失自我认同感,扭曲受害者对现实认知的行为。
改变自我是指通过提升自我价值感、增强专业能力等构建防御体系;抗争环境是指通过举报、公开揭露、集体维权等方式直接对抗施压者或组织体系。
今天我们判断辩题的标准为,何者能更有效地抵御职场PUA的侵害,并实现职场可持续的生存发展,则何者更重要。具体论证如下:
第一,改变自我具有可控性,可以从根源上抵御职场PUA的侵蚀。职场PUA的本质是通过掌握关系中的权力,采取价值否定、情感压迫等措施,削弱对方的自我效能,进而否定自我价值,扭曲其对现实的正确认知,最终达到控制的效果。而改变自我则是切断PUA侵蚀的核心点。
改变自我并不意味着被动妥协,美国心理学家贝克提出的认知行为理论认为,通过改变认知思维信念,调整对事物的看法,可以改变不良认知。我们可以主动通过正向自我对话来重塑自我价值观和个人认知。例如,面对“这点工作量都不能提前完成,别人都行,为什么你不行”这种明显不合理的要求来进行贬低的行为,我们可以建立成就清单,每天总结工作亮点来增强对自己能力的认可,逐渐脱离负面影响的评价。这种从认知到能力的系统性构建,可以直接从根源上抵御PUA的侵蚀。
第二,从现实策略的性价比看,改变自我承担风险更小,更有利于我们在职场的可持续性生存发展。当下的就业环境并不乐观,腾讯网调查显示,2023年,互联网、地产、教育等行业裁员超30%,1687家上市公司裁员超90万。而更加雪上加霜的是,当前职场人的抗风险能力也不高,招商银行2024年青年财富管理报告显示,90后每月平均储蓄仅为15.3%,远低于理财专家建议的30%。因此,有一个能够稳定承担生活成本的工作就显得尤为重要。
但是,抗争环境不易成功。职场PUA往往具有隐蔽性和主观性,使得受害者在维权过程中面临证据不足的问题,最终变成难案或积案。二是抗争环境易遭打压。美国平等就业机会委员会数据显示,2015年仅美国就有超过5万起职场歧视指控,其中78%涉及报复行为,包括降职降薪、散布谣言、制造孤立等。由此可见,抗争环境风险高,而且后果也难以承担。
相比之下,改变自我最起码让我们拥有基本的生活保障,能够在职场持续发展下去。
综上所述,我方坚定认为,应对职场PUA,改变自我更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
何者能更有效地抵御职场PUA的侵害,并实现职场可持续的生存发展,则何者更重要。
下面有请反方二辩质询正方一辩,时间1分30秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断答辩方发言,时长不记录总时间发言及计时。
你觉得PUA也是一个问题,需要被解决,对吧?那你解决的方式可以再大概简单说一下吗?
我方认为可以通过认知行为理论来改变思维信念,调整对事物的看法,通过改变一个人认知的方式,或者说提升这个人认知行为的方式来达成一方的利好。
但是我确实有点没有听懂你实现这个目标的方式,去列一个成就清单,这怎么可以去更好地实现我自己的思维呢?我方的意思是说列成就清单,总结思维亮点,来增强自己的能力认可。如果逐渐在现实生活之中列清单,自己的思维就一定能够有所提升。
现实生活中人们没有这一份清单。比方说现实生活之中,你能举例说明大家现在都没有在列这个清单,我每天任务之中都没有这个清单。我方的意思是说,这是我们践行认知行为理论的一种方法,它只是一个选项,并不是说一定要通过这个来。
我打断一下。可是现实生活之中,人们对于工作的安排,老板对于员工的规划,现实中有那么多的建议,他们都在用清单的方式更多地去管理自我,我们有看到这里,您方改变自我体现在哪?
这是第一个问题。第二个事情,您方今天论证的是如果我去维权,我的风险会更大,对吧?那你方对于风险的举证是,我方认为是现在找工作不容易,并且年轻人的抗风险压力大,所以我方认为他们并没有这个能力去承担这个。
我们梳理一下你今天的举证,第一个讲的是年轻人的抗风险能力,然后讲的是根据社会科学,从整个社会水平来看,仅10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生。
不好意思打断一下,刚刚有点卡,这个数据没有听清楚,麻烦您重新表述一下。
根据职场人加班现状调查报告2022年显示,只有11.1%的受访职场人加班是为了获得升职加薪。不对,他刚说的不是这个数据。
中国社会科学院社会学研究所调查指明,仅10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,所以你方告诉我们的就是风险大是怎么证明的,他们甚至求职的时候都不是为了获得更多钱。我方就说因为为了谋生,所以我方更没有机会。可是仅10.8%的人为了谋生,所以哪怕他们没有这一部分资金的来源,你是怎么证明到他们没有办法支撑生活的?这个我方后面给您论证。
谢谢,至少在第一部分,我方向你方证明的是大家本来就不为了谋生,这里哪怕没有办法谋生不构成问题。我方才问你方有没有任何一个风险大,大家不可承受的举证。
首先我方刚刚给出了一个数据,在美国有超过5万起的职场指控,其中78%的报复涉及报复行为,包括降职降薪、散布谣言、制造孤立。我觉得这个已经对我方造成影响。这个影响为什么呢?因为受到职场歧视的指控。指控有很多种,如果我的指控是举报了你,这是一种,我的指控是当面人家直接骂你,这是另一种,两种受到的处分截然不同,你可以解释一下你的数据吗?
正方一辩,还要回答吗?不回答。
下面有请反方二辩质询正方一辩,时间1分30秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断答辩方发言,时长不记录总时间发言及计时。
你觉得PUA也是一个问题,需要被解决,对吧?那你解决的方式可以再大概简单说一下吗?
我方认为可以通过认知行为理论来改变思维信念,调整对事物的看法,通过改变一个人认知的方式,或者说提升这个人认知行为的方式来达成一方的利好。
但是我确实有点没有听懂你实现这个目标的方式,去列一个成就清单,这怎么可以去更好地实现我自己的思维呢?我方的意思是说列成就清单,总结思维亮点,来增强自己的能力认可。如果逐渐在现实生活之中列清单,自己的思维就一定能够有所提升。
现实生活中人们没有这一份清单。比方说现实生活之中,你能举例说明大家现在都没有在列这个清单,我每天任务之中都没有这个清单。我方的意思是说,这是我们践行认知行为理论的一种方法,它只是一个选项,并不是说一定要通过这个来。
我打断一下。可是现实生活之中,人们对于工作的安排,老板对于员工的规划,现实中有那么多的建议,他们都在用清单的方式更多地去管理自我,我们有看到这里,您方改变自我体现在哪?
这是第一个问题。第二个事情,您方今天论证的是如果我去维权,我的风险会更大,对吧?那你方对于风险的举证是,我方认为是现在找工作不容易,并且年轻人的抗风险压力大,所以我方认为他们并没有这个能力去承担这个。
我们梳理一下你今天的举证,第一个讲的是年轻人的抗风险能力,然后讲的是根据社会科学,从整个社会水平来看,仅10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生。
不好意思打断一下,刚刚有点卡,这个数据没有听清楚,麻烦您重新表述一下。
根据职场人加班现状调查报告2022年显示,只有11.1%的受访职场人加班是为了获得升职加薪。不对,他刚说的不是这个数据。
中国社会科学院社会学研究所调查指明,仅10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,所以你方告诉我们的就是风险大是怎么证明的,他们甚至求职的时候都不是为了获得更多钱。我方就说因为为了谋生,所以我方更没有机会。可是仅10.8%的人为了谋生,所以哪怕他们没有这一部分资金的来源,你是怎么证明到他们没有办法支撑生活的?这个我方后面给您论证。
谢谢,至少在第一部分,我方向你方证明的是大家本来就不为了谋生,这里哪怕没有办法谋生不构成问题。我方才问你方有没有任何一个风险大,大家不可承受的举证。
首先我方刚刚给出了一个数据,在美国有超过5万起的职场指控,其中78%的报复涉及报复行为,包括降职降薪、散布谣言、制造孤立。我觉得这个已经对我方造成影响。这个影响为什么呢?因为受到职场歧视的指控。指控有很多种,如果我的指控是举报了你,这是一种,我的指控是当面人家直接骂你,这是另一种,两种受到的处分截然不同,你可以解释一下你的数据吗?
正方一辩,还要回答吗?不回答。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
感谢主席,问候在场各位。职场PUA是指老板通过不合理的方式控制员工,并侵犯员工合理权益的行为,比如到点不让下班,说员工要是走了就是不爱集体,还要扣绩效和年终奖。
在面对这种情况时,我方认为站出来与不合理的竞争环境抗争,而非向PUA妥协,才是构建更良好的工作环境更重要的一件事情。基于此,我方论证如下:
首先,在实然上,PUA带来的职场中不成文规则不利于良好工作环境的建设。当今职场中的PUA往往会在下列情景中出现:比如爱画大饼的老板说现在公司遇到难处,降降工资,等上市了就给分红;有无意义的内卷,员工准时做完了工作,老板却不让下班,还暗示员工花时间帮助组里其他员工,否则就要扣绩效;再比如无脑的打压式管理,让员工理解公司遇到难处,离职的时候主动放弃N+1的补偿金。这样的公司管理制度不看绩效,只看陈旧的人情和条文。作为老板,破坏了公司工作氛围与晋升渠道,晋升机会宁可留给下班后在公司玩电脑的人,也不给上班时间勤勤恳恳完成工作的员工。作为员工,劳动成本翻倍,应有的休息时间被占用,应有的合法权益被侵犯,这样的管理没有道理,也不该存在。
其次,在应然上,应该倡导00后从基层就开始改变职场这种不合理的现状。《2022雇佣关系趋势报告》显示,00后已然成为了新时代互联网产业的基层主力军,所投简历中占比25.6%,也就意味着我们的观念更应该被看到。在与互联网行业的磨合中,00后以激进的工作态度成为了最适合改变公司不合理制度的群体。《00后整顿职场调研报告》更是指出,四成00后会选择无视职场PUA,三成00后甚至会反PUA回去,这一比例远超80、90后。中国社会科学院社会学研究所的调查更是指明,仅有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,00后也更有资本去与不合理制度抗争。
基于此,我方倡导年轻人遇到职场PUA时应软硬兼施,若公司不予赔偿、补偿金等侵犯员工合法权益时,积极劳动仲裁,并向有关法律部门检举。入职时听到老板说5年做到行业顶尖的大饼目标时,我们要灵活处理,优先做好自己分内的事,剩下一笑了之。
综上所述,我方坚定认为,面临职场PUA时,抗争环境更重要。
感谢主席,问候在场各位。职场PUA是指老板通过不合理的方式控制员工,并侵犯员工合理权益的行为,比如到点不让下班,说员工要是走了就是不爱集体,还要扣绩效和年终奖。
在面对这种情况时,我方认为站出来与不合理的竞争环境抗争,而非向PUA妥协,才是构建更良好的工作环境更重要的一件事情。基于此,我方论证如下:
首先,在实然上,PUA带来的职场中不成文规则不利于良好工作环境的建设。当今职场中的PUA往往会在下列情景中出现:比如爱画大饼的老板说现在公司遇到难处,降降工资,等上市了就给分红;有无意义的内卷,员工准时做完了工作,老板却不让下班,还暗示员工花时间帮助组里其他员工,否则就要扣绩效;再比如无脑的打压式管理,让员工理解公司遇到难处,离职的时候主动放弃N+1的补偿金。这样的公司管理制度不看绩效,只看陈旧的人情和条文。作为老板,破坏了公司工作氛围与晋升渠道,晋升机会宁可留给下班后在公司玩电脑的人,也不给上班时间勤勤恳恳完成工作的员工。作为员工,劳动成本翻倍,应有的休息时间被占用,应有的合法权益被侵犯,这样的管理没有道理,也不该存在。
其次,在应然上,应该倡导00后从基层就开始改变职场这种不合理的现状。《2022雇佣关系趋势报告》显示,00后已然成为了新时代互联网产业的基层主力军,所投简历中占比25.6%,也就意味着我们的观念更应该被看到。在与互联网行业的磨合中,00后以激进的工作态度成为了最适合改变公司不合理制度的群体。《00后整顿职场调研报告》更是指出,四成00后会选择无视职场PUA,三成00后甚至会反PUA回去,这一比例远超80、90后。中国社会科学院社会学研究所的调查更是指明,仅有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,00后也更有资本去与不合理制度抗争。
基于此,我方倡导年轻人遇到职场PUA时应软硬兼施,若公司不予赔偿、补偿金等侵犯员工合法权益时,积极劳动仲裁,并向有关法律部门检举。入职时听到老板说5年做到行业顶尖的大饼目标时,我们要灵活处理,优先做好自己分内的事,剩下一笑了之。
综上所述,我方坚定认为,面临职场PUA时,抗争环境更重要。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方二辩质询反方一辩,时间1分30秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断答辩方发言,时长不记录总时间发言及计时。
可以听见吗?可以。
好,同学,第一件事情我问一下你方的判准是什么?
我方的判准是何者能更激励00后去对抗这种不合理老板的方式。
同学,我有点没太听懂,我们今天比较的是改变自我还是抗争环境,哪者更重要,和00后对抗职场有什么关系?对抗的是职场PUA。
所以我们要对抗职场,最后你方是不是也做到让我们过得更好?
对呀,对抗了职场的PUA,你就能获得能量。
我确认到这里,所以我们的判准达成一致,我们判准就是何者能够更好地抵御PUA的侵害,在职场实现生存发展,让大家过得更好。
然后我下面进一步来问你这个数据,你告诉我10.8%的青年求职只为了谋生,那剩下的是为了什么?
剩下的是为了找寻自我价值,积累自己的价值以后做出更有利于自我价值发展的事情。
第一件事情,你方的要点只是个例,而我们今天讨论的是整个职场的人。第二件事情,那90%的人完全不看钱找工作,这件事情你方要去论证。
我接下来问你,你方告诉我PUA一定是通过控制来侵犯你的合理权益,是吗?
Yes。
好,为什么PUA一定会侵权,你方举证。
因为PUA本身的定义,它是以不合理的方式控制员工。
打断一下,你可以说一下你所说的PUA的权威定义的来源是哪里吗?
PUA本身它的定义就是来源于职场中不成文的规则。
打断一下,所以我方这里有资料,百度百科指出PUA的定义是指上级或者同事通过精神控制、情感操纵、打压等手段,使受害者逐渐丧失自我认同感和正确认知的行为模式。所以看到没有,PUA更多的是聚焦在你自我认同感的丧失这件事情,这件事情是PUA的根源,而侵权它只是PUA的一个覆盖部分,它并不是所有PUA都涉及到侵害。
那我继续来问你。
以上。
下面有请正方二辩质询反方一辩,时间1分30秒,回答方只能作答,不能反问,质询方可以打断答辩方发言,时长不记录总时间发言及计时。
可以听见吗?可以。
好,同学,第一件事情我问一下你方的判准是什么?
我方的判准是何者能更激励00后去对抗这种不合理老板的方式。
同学,我有点没太听懂,我们今天比较的是改变自我还是抗争环境,哪者更重要,和00后对抗职场有什么关系?对抗的是职场PUA。
所以我们要对抗职场,最后你方是不是也做到让我们过得更好?
对呀,对抗了职场的PUA,你就能获得能量。
我确认到这里,所以我们的判准达成一致,我们判准就是何者能够更好地抵御PUA的侵害,在职场实现生存发展,让大家过得更好。
然后我下面进一步来问你这个数据,你告诉我10.8%的青年求职只为了谋生,那剩下的是为了什么?
剩下的是为了找寻自我价值,积累自己的价值以后做出更有利于自我价值发展的事情。
第一件事情,你方的要点只是个例,而我们今天讨论的是整个职场的人。第二件事情,那90%的人完全不看钱找工作,这件事情你方要去论证。
我接下来问你,你方告诉我PUA一定是通过控制来侵犯你的合理权益,是吗?
Yes。
好,为什么PUA一定会侵权,你方举证。
因为PUA本身的定义,它是以不合理的方式控制员工。
打断一下,你可以说一下你所说的PUA的权威定义的来源是哪里吗?
PUA本身它的定义就是来源于职场中不成文的规则。
打断一下,所以我方这里有资料,百度百科指出PUA的定义是指上级或者同事通过精神控制、情感操纵、打压等手段,使受害者逐渐丧失自我认同感和正确认知的行为模式。所以看到没有,PUA更多的是聚焦在你自我认同感的丧失这件事情,这件事情是PUA的根源,而侵权它只是PUA的一个覆盖部分,它并不是所有PUA都涉及到侵害。
那我继续来问你。
以上。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面,我将针对质询内容进行小结。
第一件事情,您方对于定义的权威论证仅来自百度百科,这缺乏可信度。
第二件事情,我方与正方最核心的分歧在于,面对职场 PUA 这一问题,究竟是自身出问题需要改变自己,还是环境出问题需要改变环境,我方认为是后者。
首先,正方对于自我管理方式的论述,我方未能理解其确切含义。另外,关于成就清单,声称能带来更多成就感,但这与过去在工作中列清单本质上并无区别,过去列清单只是一种自我安慰,这究竟如何能实现您方对于自我目标的更改,您方的方法论并不明确。
其次,来看我方的方法论。在现实社会中,我方倡导两件事。其一,倡导 00 后应对职场 PUA。因为有 10.8%的 00 后新兴青年选择职业仅为谋生,且在过去几年与职场的对抗中,00 后明显表现出激进性,对于打压式管理采取更为直接的处理方式。面对职场问题,我方倡导以软硬皆施的方法应对。其二,我们发现很多时候,问题并非出在自身,而是职场环境存在问题。例如我方在一辩陈词中所举证的情景,离职时老板要求员工主动放弃 N + 1 的补偿金,声称是公司的难处。但公司辞退员工却不给予补偿金,为何要员工来承担公司的难处?
所以,我方并非强词夺理。在深入分析现实中的职场 PUA 后,我们切实发现,多数情况下它会侵害个人权益,甚至触及法律权益。这种由环境导致的问题,更多需要我们去对抗环境,而非简单地改变自我来解决。
谢谢大家。
下面,我将针对质询内容进行小结。
第一件事情,您方对于定义的权威论证仅来自百度百科,这缺乏可信度。
第二件事情,我方与正方最核心的分歧在于,面对职场 PUA 这一问题,究竟是自身出问题需要改变自己,还是环境出问题需要改变环境,我方认为是后者。
首先,正方对于自我管理方式的论述,我方未能理解其确切含义。另外,关于成就清单,声称能带来更多成就感,但这与过去在工作中列清单本质上并无区别,过去列清单只是一种自我安慰,这究竟如何能实现您方对于自我目标的更改,您方的方法论并不明确。
其次,来看我方的方法论。在现实社会中,我方倡导两件事。其一,倡导 00 后应对职场 PUA。因为有 10.8%的 00 后新兴青年选择职业仅为谋生,且在过去几年与职场的对抗中,00 后明显表现出激进性,对于打压式管理采取更为直接的处理方式。面对职场问题,我方倡导以软硬皆施的方法应对。其二,我们发现很多时候,问题并非出在自身,而是职场环境存在问题。例如我方在一辩陈词中所举证的情景,离职时老板要求员工主动放弃 N + 1 的补偿金,声称是公司的难处。但公司辞退员工却不给予补偿金,为何要员工来承担公司的难处?
所以,我方并非强词夺理。在深入分析现实中的职场 PUA 后,我们切实发现,多数情况下它会侵害个人权益,甚至触及法律权益。这种由环境导致的问题,更多需要我们去对抗环境,而非简单地改变自我来解决。
谢谢大家。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方二辩就质询内容进行小结。
关于PUA的定义,我方解释得很清楚,至少正方有明确的数据来源,若反方有相关数据,也可给出。
接下来,我将探讨“改变自我”究竟是怎样的样态。我方有一个心理学机理,即认知行为理论,它通过改变思维信念,调整对自我的看法,改变不良认知,这是我方在“改变自我”方面所依据的机理。若反方有激励理论可与之对冲,也请提出。
反方一直在提及成就清单,其实是未理解我方观点。我方的意思是,可通过相关方式增强自我的成就感或认知感,因为PUA的根源是对个人自我认知产生侵蚀,所以增强自我认同感可从根源上解决问题,这是我方倡导的“改变自我”。当然,增强自我认知并非只有成就清单这一种方式,反方不必仅揪住这一点反驳我方,我方有很多增强自我认知的方式可供使用。
接下来,我谈谈就业现状。我认为反方今天的所有说法都过于理想化。反方一直称只有10%的青年人求职是为了谋生,但现状并非如此。
2024年被称为史上最难就业季,高校毕业生预计超过1170万人。腾讯网调查显示,央国企职位供需比达3.5,经济发达地区人才竞争白热化。2023年一线城市简历投稿占31.3%,但招聘需求同比下降10.14%,就业内卷严重。
此外,《中国网络招聘市场发展报告》显示,互联网、地产、教育等行业裁员超30%,1600多家上市企业裁员超过90万人。当前就业环境不佳、裁员众多,我方完全未看到反方所说的年轻人都是为了追求自我价值而不在乎薪资,反方的证据在哪里?
下面有请正方二辩就质询内容进行小结。
关于PUA的定义,我方解释得很清楚,至少正方有明确的数据来源,若反方有相关数据,也可给出。
接下来,我将探讨“改变自我”究竟是怎样的样态。我方有一个心理学机理,即认知行为理论,它通过改变思维信念,调整对自我的看法,改变不良认知,这是我方在“改变自我”方面所依据的机理。若反方有激励理论可与之对冲,也请提出。
反方一直在提及成就清单,其实是未理解我方观点。我方的意思是,可通过相关方式增强自我的成就感或认知感,因为PUA的根源是对个人自我认知产生侵蚀,所以增强自我认同感可从根源上解决问题,这是我方倡导的“改变自我”。当然,增强自我认知并非只有成就清单这一种方式,反方不必仅揪住这一点反驳我方,我方有很多增强自我认知的方式可供使用。
接下来,我谈谈就业现状。我认为反方今天的所有说法都过于理想化。反方一直称只有10%的青年人求职是为了谋生,但现状并非如此。
2024年被称为史上最难就业季,高校毕业生预计超过1170万人。腾讯网调查显示,央国企职位供需比达3.5,经济发达地区人才竞争白热化。2023年一线城市简历投稿占31.3%,但招聘需求同比下降10.14%,就业内卷严重。
此外,《中国网络招聘市场发展报告》显示,互联网、地产、教育等行业裁员超30%,1600多家上市企业裁员超过90万人。当前就业环境不佳、裁员众多,我方完全未看到反方所说的年轻人都是为了追求自我价值而不在乎薪资,反方的证据在哪里?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩,时间各1分30秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,由正方先行开始。
您刚才提到说今天的这场PUA会有可能导致侵权,但我只听到您方对于维护权益、对这种侵权行为的抗争方法,可对于PUA的抗争方法在哪里?您可以给我举一个不是侵权的例子,我来解释我们要怎么抗争。我很好奇您方要怎么改变自我。我举一个例子,今天老板说你不加班,就是瞧不起公司,就是对集体没有归属感,这时您要怎么改变自我?
首先,我们所说的改变自我是重塑自我的价值感。不是我不加班,我这个人就没有价值,对公司没有用。那您方刚刚提到的例子,损害我的权益体现在哪里,您方的抗争又体现在哪里?
您稍等,同学说不加班就不好,您的方法是告诉我其实我很棒,您所说的改变自我是什么?对于这个问题,我们完全可以跟老板讲家里有很多事情,选择不直接抗争的方式完美解决。但您方的抗争在哪里呢?
所以您方的态度对自我完全没有改变,因为在您的立场下,您是不想加班的人,老板要求加班,您的方法是跟老板对抗,对抗方式较为柔和,告诉老板不想这么做,这为什么不是抗争环境的一种方式?我们完全有其他理由或借口避免这次加班,但我没有听到您方的抗争方法。
接下来问下一个问题。您先说只有10.8%的人基本是为了谋生,那现在的人工作是为了什么?至少您的态度一定不叫改变自我了,因为您是不接受PUA的一方,您的态度依旧是要跟PUA对抗,这是您的对抗方法,让自己尽可能避免伤害。感谢您为我方提出方法论,我接下来回答您的问题。
我方只是向您论证,您方说大家工作就是为了钱,没工作就没有钱的来源,但大家工作的目的不只是为了钱。甚至这一代年轻人,租金条件不断上升,即便工作压力大,他们没有往上抚养和往下抚养的压力,也是更能承受这些压力的一方。所以我想问您,在进行抗争之后,会给实际生活带来影响,这怎么办?
他们没有为了谋生的压力,完全可以选择不就业才是最好的解决方法,对不对?
刚刚提到我方没有从头到尾说一定要解决PUA问题,我们只需要防御到PUA对我们的伤害就够了。而您方只打算跟我们聊00后,那职场上存在这么多职场人,其他人您方完全不考虑吗?其他人遭遇的情况您可以向我方举证,我方后续向您举证,其实大家不太会有那些风险。
我方在刚刚给出多个数据,也可以后续提供相关组织,说明存在产生抗压能力低等种种压力的情况。
下面有请正方四辩与反方四辩进行对辩,时间各1分30秒,双方以交替形式轮流发言,辩手无权终止对方未完成的言论,由正方先行开始。
您刚才提到说今天的这场PUA会有可能导致侵权,但我只听到您方对于维护权益、对这种侵权行为的抗争方法,可对于PUA的抗争方法在哪里?您可以给我举一个不是侵权的例子,我来解释我们要怎么抗争。我很好奇您方要怎么改变自我。我举一个例子,今天老板说你不加班,就是瞧不起公司,就是对集体没有归属感,这时您要怎么改变自我?
首先,我们所说的改变自我是重塑自我的价值感。不是我不加班,我这个人就没有价值,对公司没有用。那您方刚刚提到的例子,损害我的权益体现在哪里,您方的抗争又体现在哪里?
您稍等,同学说不加班就不好,您的方法是告诉我其实我很棒,您所说的改变自我是什么?对于这个问题,我们完全可以跟老板讲家里有很多事情,选择不直接抗争的方式完美解决。但您方的抗争在哪里呢?
所以您方的态度对自我完全没有改变,因为在您的立场下,您是不想加班的人,老板要求加班,您的方法是跟老板对抗,对抗方式较为柔和,告诉老板不想这么做,这为什么不是抗争环境的一种方式?我们完全有其他理由或借口避免这次加班,但我没有听到您方的抗争方法。
接下来问下一个问题。您先说只有10.8%的人基本是为了谋生,那现在的人工作是为了什么?至少您的态度一定不叫改变自我了,因为您是不接受PUA的一方,您的态度依旧是要跟PUA对抗,这是您的对抗方法,让自己尽可能避免伤害。感谢您为我方提出方法论,我接下来回答您的问题。
我方只是向您论证,您方说大家工作就是为了钱,没工作就没有钱的来源,但大家工作的目的不只是为了钱。甚至这一代年轻人,租金条件不断上升,即便工作压力大,他们没有往上抚养和往下抚养的压力,也是更能承受这些压力的一方。所以我想问您,在进行抗争之后,会给实际生活带来影响,这怎么办?
他们没有为了谋生的压力,完全可以选择不就业才是最好的解决方法,对不对?
刚刚提到我方没有从头到尾说一定要解决PUA问题,我们只需要防御到PUA对我们的伤害就够了。而您方只打算跟我们聊00后,那职场上存在这么多职场人,其他人您方完全不考虑吗?其他人遭遇的情况您可以向我方举证,我方后续向您举证,其实大家不太会有那些风险。
我方在刚刚给出多个数据,也可以后续提供相关组织,说明存在产生抗压能力低等种种压力的情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
逻辑规则使用情况:
下面有请正方三辩进行盘问,盘问时间为2分钟。三辩可以盘问对方除三辩外的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问,而盘问方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言,答辩方发言时长不记入总时间。
同学,首先请你把中国科学院报告中“10.8%的新兴青年工作是为了谋生”这一数据的原文读给我听一遍。若卡顿,请再说一遍。
我知道了,一辩同学,请你把中国社会科学院社会学研究所报告中“只有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生”的数据原文读给我听,谢谢。我方已经告知这是原文。中国社会科学院社会学研究所的调查显示,有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,00后更有资本拒绝不合理的支付方针。
好了,那请你告知样本对象是什么。不同年份,一线城市新兴青年和农村新兴青年的就业资本也不一样。接着我想问,你觉得大部分普通人工作是为了什么,是为了挨骂吗?是为了谋生、积累自己的资金。我方也有其他数据,比如2022年全国发展报告(具体数字我找一下),大概意思是说00后更愿意和同学一起工作。你方除了00后之外,有80后、50后等其他劳动者的数据吗?若有,我可以给你举证。比如在00后职场调研报告中,面对PUA时,40%的00后会选择无视。我打断一下,我需要高于40%的80后相关数据。现在请你告诉我,70后、80后为什么工作。按你方说法,他们不需要谋生就不用工作了。其实有很多原因,一方面我承认70后、80后更多是为了顾家,但正因为他们顾家,现在很多00后工作不止是为了顾家,我们能吃饱穿暖,还能追求个人能力提升,以便进入更大的企业。
同学打断一下。你一开始和我聊00后,现在说有资本、家庭殷实的人可以选择抗争。我刚在一辩稿中提到,腾讯网称2024年是史上最难就业季,供需比达到3.5:1。我想问,这些人不就业怎么谋生?就算是腾讯这样的大厂竞争激烈,我方举证显示,将近90%的青年第一个选择目标并非只是为了谋生。如果您方只是论证淘汰率高,坦白讲,腾讯竞争不上,还可以去其他产业。而且这和PUA也没有关系。
我这边还有一份数据,信贷消费整体化显示,38%的90后没有储蓄,36%存在过度消费问题。这些没有储蓄的90后如何解决谋生问题?我方认为,有能力后就应与行业不合理现状抗争。对于现状,你先回答我,那些人该如何抗争、打官司?你方举证的数据是90后,我方更多倡导00后抗争,若90后有能力也可抗争。
所以同学,你方数据指向90后,我方更多聚焦00后。当然,如果老板对员工剥削严重,员工面临被辞退且拿不到保证金时,应通过法律武器维护权益。我方倡导的态度是,无论谁都可用法律武器保护自己,这是我方最底线的态度。同学,你要论证老板说“你要更努力”是否构成PUA。如果只是像老师告诉学生要更努力学习一样,老板说员工要更努力工作,这不叫PUA,更多情况是侵犯到个人权益才算。比如老板说“你今天不加班……”我打断一下,我在一辩稿中有举证什么叫PUA,即改变认知。这也是你方举证存在的漏洞。那老师改变学生上课的认知算PUA吗?谢谢。
下面有请正方三辩进行盘问,盘问时间为2分钟。三辩可以盘问对方除三辩外的任意辩手,答辩方只能作答,不能反问,而盘问方有权在5秒保护时间结束后打断答辩方发言,答辩方发言时长不记入总时间。
同学,首先请你把中国科学院报告中“10.8%的新兴青年工作是为了谋生”这一数据的原文读给我听一遍。若卡顿,请再说一遍。
我知道了,一辩同学,请你把中国社会科学院社会学研究所报告中“只有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生”的数据原文读给我听,谢谢。我方已经告知这是原文。中国社会科学院社会学研究所的调查显示,有10.8%的新兴青年选择当前职业是为了谋生,00后更有资本拒绝不合理的支付方针。
好了,那请你告知样本对象是什么。不同年份,一线城市新兴青年和农村新兴青年的就业资本也不一样。接着我想问,你觉得大部分普通人工作是为了什么,是为了挨骂吗?是为了谋生、积累自己的资金。我方也有其他数据,比如2022年全国发展报告(具体数字我找一下),大概意思是说00后更愿意和同学一起工作。你方除了00后之外,有80后、50后等其他劳动者的数据吗?若有,我可以给你举证。比如在00后职场调研报告中,面对PUA时,40%的00后会选择无视。我打断一下,我需要高于40%的80后相关数据。现在请你告诉我,70后、80后为什么工作。按你方说法,他们不需要谋生就不用工作了。其实有很多原因,一方面我承认70后、80后更多是为了顾家,但正因为他们顾家,现在很多00后工作不止是为了顾家,我们能吃饱穿暖,还能追求个人能力提升,以便进入更大的企业。
同学打断一下。你一开始和我聊00后,现在说有资本、家庭殷实的人可以选择抗争。我刚在一辩稿中提到,腾讯网称2024年是史上最难就业季,供需比达到3.5:1。我想问,这些人不就业怎么谋生?就算是腾讯这样的大厂竞争激烈,我方举证显示,将近90%的青年第一个选择目标并非只是为了谋生。如果您方只是论证淘汰率高,坦白讲,腾讯竞争不上,还可以去其他产业。而且这和PUA也没有关系。
我这边还有一份数据,信贷消费整体化显示,38%的90后没有储蓄,36%存在过度消费问题。这些没有储蓄的90后如何解决谋生问题?我方认为,有能力后就应与行业不合理现状抗争。对于现状,你先回答我,那些人该如何抗争、打官司?你方举证的数据是90后,我方更多倡导00后抗争,若90后有能力也可抗争。
所以同学,你方数据指向90后,我方更多聚焦00后。当然,如果老板对员工剥削严重,员工面临被辞退且拿不到保证金时,应通过法律武器维护权益。我方倡导的态度是,无论谁都可用法律武器保护自己,这是我方最底线的态度。同学,你要论证老板说“你要更努力”是否构成PUA。如果只是像老师告诉学生要更努力学习一样,老板说员工要更努力工作,这不叫PUA,更多情况是侵犯到个人权益才算。比如老板说“你今天不加班……”我打断一下,我在一辩稿中有举证什么叫PUA,即改变认知。这也是你方举证存在的漏洞。那老师改变学生上课的认知算PUA吗?谢谢。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
首先我们确认一下对方态度,在面临PUA的时候应该怎么做?在面临PUA时,我方的态度一直是如何能更有效抵御PUA的侵害。我方认为通过认知行为理论来改变思维信念,调整对事物的判断,可以改变不良认知,从而去回应PUA,即通过精神控制、情感操纵、打击打压等手段使我们逐渐丧失自我认同感和对现实认知的行为。所以我们要通过改变自我认识和价值观来防御PUA。
不好意思打断一下。请问,如果老板硬是要求我去酒桌陪酒,我不太想去,然后他用话术来PUA我,这个时候我该如何改变自我认知?
我认为有两件事情。第一件事情,人情世故并不等于PUA。如果你本身是完全反对喝酒的人,那你要考虑一下你的职业和你是否相契合。
第二件事情,我的工作过程中从来没有要求我下班后跟老板出去陪酒,我本身也不喜欢喝酒,这种情况下我要怎么做?
我觉得这种情况下,如果你完全反对这件事情,如果你是销售岗位,酒局是比较常见的情况,正常人都会有这个预设。如果第二件事情,你对这个事情不是很反对,喝两口也无妨,毕竟没有人逼你喝很多,喝多了也会出问题,别人也有所顾虑。
不好意思打断一下,为什么我上班了还要出去喝酒?这件事情并没有写在我的工作合同里面。这件事情很奇怪,就像也没有人说高考就必须要好好学习,但我们都在好好学习,高考也没有合同要求。但是工作有明显的合同,明确告诉我什么该做,什么不该做,老板让我做合同中没写的事情,这不是在强迫我,损害我的正常权益吗?
按照你方意思,是不是大学也别让我参加学生会了,如果参加学生会,是不是都在占用我的时间,大学会给我发工资吗?老板通过合同的方式规范工作的范围和内容,并且基于此给我发工资,所以我们是劳务关系,你的类比是不恰当的。
我来请问,根据2020年白领生活的调查报告发现,63.63%的白领遭受过职场PUA,老板利用画饼、打压等是主要手段,超过六成劳动者深受其害,是否说明PUA已经成为一种系统性的问题,并且在职业环境中长期存在?
面对这种系统性的问题,在你方看来,我们是应该默认、沉默、纵容,认为这是合法合理的,改变我自己就好了,对吗?
我方并没有说过,我方的改变自我是纵容PUA的存在。
那老板说让我加班,说这才是年轻人该做的事情,我通过认知疗法,应该如何去改变?
我们的认知疗法是指增强自我的心理边界感,如果老板让你加班,你可以左耳朵进右耳朵出,他说他的,你该干啥就干啥。
不好意思打断一下,如果老板让你加班,改变在哪里?最方便的改变不就是不被他PUA吗?这就是反抗老板的例子,你都没有听他说的话,没有按照他说的事情做,你没有任何改变。
我来解释一下,他让我去加班,我可能坐在工位上,但我可以干自己的事情。
首先我们确认一下对方态度,在面临PUA的时候应该怎么做?在面临PUA时,我方的态度一直是如何能更有效抵御PUA的侵害。我方认为通过认知行为理论来改变思维信念,调整对事物的判断,可以改变不良认知,从而去回应PUA,即通过精神控制、情感操纵、打击打压等手段使我们逐渐丧失自我认同感和对现实认知的行为。所以我们要通过改变自我认识和价值观来防御PUA。
不好意思打断一下。请问,如果老板硬是要求我去酒桌陪酒,我不太想去,然后他用话术来PUA我,这个时候我该如何改变自我认知?
我认为有两件事情。第一件事情,人情世故并不等于PUA。如果你本身是完全反对喝酒的人,那你要考虑一下你的职业和你是否相契合。
第二件事情,我的工作过程中从来没有要求我下班后跟老板出去陪酒,我本身也不喜欢喝酒,这种情况下我要怎么做?
我觉得这种情况下,如果你完全反对这件事情,如果你是销售岗位,酒局是比较常见的情况,正常人都会有这个预设。如果第二件事情,你对这个事情不是很反对,喝两口也无妨,毕竟没有人逼你喝很多,喝多了也会出问题,别人也有所顾虑。
不好意思打断一下,为什么我上班了还要出去喝酒?这件事情并没有写在我的工作合同里面。这件事情很奇怪,就像也没有人说高考就必须要好好学习,但我们都在好好学习,高考也没有合同要求。但是工作有明显的合同,明确告诉我什么该做,什么不该做,老板让我做合同中没写的事情,这不是在强迫我,损害我的正常权益吗?
按照你方意思,是不是大学也别让我参加学生会了,如果参加学生会,是不是都在占用我的时间,大学会给我发工资吗?老板通过合同的方式规范工作的范围和内容,并且基于此给我发工资,所以我们是劳务关系,你的类比是不恰当的。
我来请问,根据2020年白领生活的调查报告发现,63.63%的白领遭受过职场PUA,老板利用画饼、打压等是主要手段,超过六成劳动者深受其害,是否说明PUA已经成为一种系统性的问题,并且在职业环境中长期存在?
面对这种系统性的问题,在你方看来,我们是应该默认、沉默、纵容,认为这是合法合理的,改变我自己就好了,对吗?
我方并没有说过,我方的改变自我是纵容PUA的存在。
那老板说让我加班,说这才是年轻人该做的事情,我通过认知疗法,应该如何去改变?
我们的认知疗法是指增强自我的心理边界感,如果老板让你加班,你可以左耳朵进右耳朵出,他说他的,你该干啥就干啥。
不好意思打断一下,如果老板让你加班,改变在哪里?最方便的改变不就是不被他PUA吗?这就是反抗老板的例子,你都没有听他说的话,没有按照他说的事情做,你没有任何改变。
我来解释一下,他让我去加班,我可能坐在工位上,但我可以干自己的事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
攻防转换节点:
第一件事,我最后强调一个定义。你方给出的数据和自己的定义相互矛盾,你方提到68%职场人遭遇的是PUA,然后又说是画饼。我想问,画饼侵犯了员工什么权益?你方在后续讨论中称其侵犯了权益,但我期待你方后期论证,到底PUA在你方是怎样的定义。而我方已完成全部论证,在此不再赘述。
接着,我方认为PUA是改变自我认知习性的。就像高考,没有规定学生一定要认真学习,老师说学生不学习有问题,这是一种PUA。但这种PUA背后是希望学生长远发展。我不否认老师对学生存在PUA,但不要将其与职场画大饼相提并论,职场画大饼是否有利于员工长远发展,值得商榷。
第三点,我来读一个案例。有一位美国女生,她在马来西亚工作期间,多次拒绝、忽视上司的性骚扰PUA行为,并向上级报告,最终上司以盗窃为由将她解雇。尽管公司称其违反部门规则,但法院认定其解雇行为构成报复。此案表明,员工在投诉性骚扰的PUA行为后,可能会遭遇职场报复。这位主人公在抗争职场环境时被开除,失去了赖以生存的工作,这就是我方所说的抗争风险更大。
接着,刚才讨论时,你方仅用00后的相关数据回答问题。但80后、90后等人群背负着房贷、车贷,生存压力巨大。你方不考虑这些情况,只说让00后以后有足够资本去对抗,却忽视了其他年龄段人群的困境。
第一件事,我最后强调一个定义。你方给出的数据和自己的定义相互矛盾,你方提到68%职场人遭遇的是PUA,然后又说是画饼。我想问,画饼侵犯了员工什么权益?你方在后续讨论中称其侵犯了权益,但我期待你方后期论证,到底PUA在你方是怎样的定义。而我方已完成全部论证,在此不再赘述。
接着,我方认为PUA是改变自我认知习性的。就像高考,没有规定学生一定要认真学习,老师说学生不学习有问题,这是一种PUA。但这种PUA背后是希望学生长远发展。我不否认老师对学生存在PUA,但不要将其与职场画大饼相提并论,职场画大饼是否有利于员工长远发展,值得商榷。
第三点,我来读一个案例。有一位美国女生,她在马来西亚工作期间,多次拒绝、忽视上司的性骚扰PUA行为,并向上级报告,最终上司以盗窃为由将她解雇。尽管公司称其违反部门规则,但法院认定其解雇行为构成报复。此案表明,员工在投诉性骚扰的PUA行为后,可能会遭遇职场报复。这位主人公在抗争职场环境时被开除,失去了赖以生存的工作,这就是我方所说的抗争风险更大。
接着,刚才讨论时,你方仅用00后的相关数据回答问题。但80后、90后等人群背负着房贷、车贷,生存压力巨大。你方不考虑这些情况,只说让00后以后有足够资本去对抗,却忽视了其他年龄段人群的困境。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方今天一直在讲,应对职场PUA,我们最好的做法是改变自己,无论这个环境恶劣成什么样,都是无法改变的事情。
但我方能够确定,在00后的群体中,大部分人正在积极地去尝试抗争这个环境,而且我们也认为这个环境是应该被抗争的。当发现60%的职场上都普遍存在PUA现象时,当然应该像00后一样积极去抗争、去反对,才能维护自己的合法权益。
有些时候总会遇到一些两难的情境,比如老板要求兼顾人情世故,又要求做合同里没有的内容,让出去陪酒。在面对这种情况时,如果陪酒这部分有对应的工资且写在合同里,当然可以去做;但如果没有,为什么要多花自己的时间和精力去维持那个成本呢?
而且我方的数据显示,只有10.8%的青年人,无论是00后还是90后,是真的因为要支持自己生活才去找这份工作。大部分人工作除了赚钱养家之外,也会有其他的职业追求。在这种情况下,当然要做自己想做的事情,不要被老板摆布。
最后回应一下对方所谓的认知疗法,即改变自己的想法。老板说没加班就是不融入集体、锻炼不了自己、没办法升职加薪,这时有人告诉自己只要认真工作就是好人、是非常健康的人,没必要为老板的话伤心,还是可以继续努力工作,这不是自我安慰吗?
对方今天一直在讲,应对职场PUA,我们最好的做法是改变自己,无论这个环境恶劣成什么样,都是无法改变的事情。
但我方能够确定,在00后的群体中,大部分人正在积极地去尝试抗争这个环境,而且我们也认为这个环境是应该被抗争的。当发现60%的职场上都普遍存在PUA现象时,当然应该像00后一样积极去抗争、去反对,才能维护自己的合法权益。
有些时候总会遇到一些两难的情境,比如老板要求兼顾人情世故,又要求做合同里没有的内容,让出去陪酒。在面对这种情况时,如果陪酒这部分有对应的工资且写在合同里,当然可以去做;但如果没有,为什么要多花自己的时间和精力去维持那个成本呢?
而且我方的数据显示,只有10.8%的青年人,无论是00后还是90后,是真的因为要支持自己生活才去找这份工作。大部分人工作除了赚钱养家之外,也会有其他的职业追求。在这种情况下,当然要做自己想做的事情,不要被老板摆布。
最后回应一下对方所谓的认知疗法,即改变自己的想法。老板说没加班就是不融入集体、锻炼不了自己、没办法升职加薪,这时有人告诉自己只要认真工作就是好人、是非常健康的人,没必要为老板的话伤心,还是可以继续努力工作,这不是自我安慰吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进入自由辩论,时间各4分钟,由正方开始发言,发言辩论手落座作为发言结束及另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。
好,发言积极是第一件事情,我最后来解释一下我方的改变自我。我方改变自我在应然方面,其实主要是将你从这个PUA的叙事中解脱出来。以往老板告诉你说你能力太差了,别人3天能干完的活,你怎么干了5天,那可能他本来就是应该5天才能干完的活。我方的改变自我是让我们意识到我正在被PUA,从而增强自我价值,让我们从这个PUA的叙事里解脱出来,这是应然层面。
而实然层面的话,如果说他要PUA你,要求你做一些可能是你不太想做的事情,那你完全可以左耳朵进右耳朵出。对于他的不合理诉求,你完全可以通过自己的方式来把它消解掉,这是我们说为什么要通过改变自我。
所以第二层东西叫做你方所说的,那我们都去抗争,为什么不去抗争呢?现在大环境我刚告诉你是我们没有那个能力去抗争,我们需要这份职场的工作,这件事情你从头到尾好像都没有说过。
改变自我,我已经解释得很清楚了,改变首先要认识到自己正在被PUA,同时对PUA的内容进行忽视,难道不是改变自我吗?
你提出“今天如果不跟我上床,我今天就给你降职降薪,甚至把你开除”,这真的是PUA的范畴吗?还有“你今天不加班,你就是融入不了集体,你必须得每天下班后加班”。改变自我当然就是他让我今天多上一个小时班,我多上一个小时,他下班我坐那看剧没问题。
所以你方的态度终于还是回来了,是你要接受他的PUA形式,现状之下60%的白领正在接受的过度加班,这样子的PUA你要不要接受?
不是同学,你光说我们的现状,你要不要也看待现状?我方看到的现状是现在职场人的储蓄能力严重不足,需要这份工作。如果盲目抗争丢了工作,你会给我钱吗?
太好了,我的弊端你不准备回应,你是承认现状之下的PUA给个体带来过度加班的伤害是确实很大的,你的挑战只有我一旦抗争之后存在风险,风险不可接受,会带来风险,你就准备去抗争。
当然,第一点,我方也不是说带来伤害我们就不去应对,我们改变自我不就是应对的方式嘛,风险我方也进行了前端的举证。既然有伤害我们就不去应对,我们改变自我不就是应对的方式吗?风险我方在前端给你们举证了就业难裁员和抗风险能力。招商银行财富青葵报告显示,90后平均储蓄余额为15%,远低于理财专家建议的30%的水平。2023心理行业洞察报告显示,48%的职场人将经济收入压力列为主要压力。这部分你方打算承担吗?
你该举证的是现状,求职难,在职业之上对不合理的PUA反抗之后会带来风险,这是两个完全不同的领域。
根据智联招聘2024年职场调查显示,84.6%的职场人遭遇强制加班,但其维权成功率近80%,维权成功率这么高,凭什么会带来风险?维权成功了,然后呢,维权成功就是我的权益得到了保护。你所担心的无非是后续,我去举报之后,他可能会给我开除。根据人力资源杂志,员工替换的成本相当于其年薪的1.5倍,一个员工离职会引发三个员工想要离职的想法。从积极层面我帮你论证,如果你因为员工维权就筛除员工,会给你的公司带来更大的动荡。我方从数据上向你方举证,维权成功率高,积极层面也向你举证,公司不太会愿意去无缘无故地开除员工,你凭什么告诉我,我一旦举报,一旦反抗会带来风险?
哎,不是同学,我就问你一个问题,今天我是下属,我要举报我的老板,你觉得老板会对我很好吗?所以我方向你方举证的就是他不会对你有好结果,且在数据上,我方向你举证能维权。你说要案例我方也可以给你举证,蒋某因被领导辱骂索赔100元,法院判决职场辱骂侵权、人格侵权,为职场案例提供了示范。李某入职时秘密录制HR谈话保留证据,三个月后凭借22份材料发起仲裁,追回加班费3.8万元,并迫使公司废除考勤工作制。你告诉我为什么会带来风险,甚至公司的制度都被他的反抗所改变了。
同学,我这边有一份追踪报告,叫做《求职时申请劳动仲裁,那些为生存争取权利的成了求职污点,没有公司敢要他》。中国网一篇名为《求职之旅被拒,申请劳动仲裁为何成为求职污点》的文章跟踪报告了一个人从申请劳动仲裁之后到屡次碰壁的情况。如果你需要的话,我可以把相关证据发给你,请你告诉我怎么解决吧。我先问一下你的数据,是一个人还是多少人,一旦你申请过劳动仲裁,再去求职,公司就会不要你。这是人民网、工人日报上面显示的,是对申请劳动仲裁人士进行了跟踪调查。所以你的结果是申请过劳动仲裁的人再去入职之后,有百分之多少的公司会拒绝,还是所有公司都拒绝,你数据总得告诉我吧?
不是同学,不是数据的问题,你也要看看现实,你方的数据都太理想了。我今天把我的老板举报了,我的老板以后还会对我好言相劝,还会正常给我发工资,不给我穿小鞋吗?这难道是一件合乎常理的事情吗?
我方向你方举证的是,第一,不合理的情况很多;第二,面对不合理的情况,大家能成功维权;第三,成功维权之后,会对公司进一步施加压力,公司甚至会去改变环境,进一步变好。而实际上我方向你方举证公司开除员工的成本是巨大的,所以公司不会随意开除员工。你方到底从什么方式给我论证,公司会去开除员工,要承担的风险很大,只有诉讼支持吗?不行,我想听听你的论证。你告诉我,一个年入几个亿的公司,因为一个人的收入就开除他,只需要付1.5倍一个人的工资,对公司来说是一笔很大的负担吗?一个人年薪的1.5倍,所以在我方的态度之下,抗争是我们的主旋律,一旦举报,一旦公司不合理,我们就要维权,这不是让公司进一步承担财政负担吗?
同学,所以你的意思就是说我们抗争就等于辞职。好的,我先不看公司辞不辞,我辞职了之后,那我的生活来源怎么办?如今就业难,就是你从一个就业状态到一个未就业状态,而现在就业是一个困难的现状,你看不看呢?还有谋生问题怎么解释?
同学,我慢慢跟你聊,讲清楚好了。第一,我刚告诉你的是员工,因为辞退员工公司要承担更大的经济压力,所以公司不会随意地辞退员工,你方如果想要告诉我,一旦我去举报,公司就会辞退我,这是你方的举证义务,不在我方。第二,就算真的我被辞退了之后,我会面临多大的生存压力,是你方没有举证的。你方一直在说就业难,就业难之后面对的问题是什么呢?
太好了,所以今天公司不一定开除我,因为它有可能考虑到一些成本,所以它给我穿小鞋,给我降薪,让我停职,不开除我,但我也没有生活来源,所以你要不要继续跟我探讨真实会发生的后果,进行评估和举证。我们已经向你方举证,这些抗争行为会带来一些打压、降薪等情况。
下面进入自由辩论,时间各4分钟,由正方开始发言,发言辩论手落座作为发言结束及另一方发言开始的计时标志,另一方辩手必须紧接着发言,若有间隙,计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限,如果一方时间已经用完,另一方可以继续发言,也可向主席示意放弃发言。
好,发言积极是第一件事情,我最后来解释一下我方的改变自我。我方改变自我在应然方面,其实主要是将你从这个PUA的叙事中解脱出来。以往老板告诉你说你能力太差了,别人3天能干完的活,你怎么干了5天,那可能他本来就是应该5天才能干完的活。我方的改变自我是让我们意识到我正在被PUA,从而增强自我价值,让我们从这个PUA的叙事里解脱出来,这是应然层面。
而实然层面的话,如果说他要PUA你,要求你做一些可能是你不太想做的事情,那你完全可以左耳朵进右耳朵出。对于他的不合理诉求,你完全可以通过自己的方式来把它消解掉,这是我们说为什么要通过改变自我。
所以第二层东西叫做你方所说的,那我们都去抗争,为什么不去抗争呢?现在大环境我刚告诉你是我们没有那个能力去抗争,我们需要这份职场的工作,这件事情你从头到尾好像都没有说过。
改变自我,我已经解释得很清楚了,改变首先要认识到自己正在被PUA,同时对PUA的内容进行忽视,难道不是改变自我吗?
你提出“今天如果不跟我上床,我今天就给你降职降薪,甚至把你开除”,这真的是PUA的范畴吗?还有“你今天不加班,你就是融入不了集体,你必须得每天下班后加班”。改变自我当然就是他让我今天多上一个小时班,我多上一个小时,他下班我坐那看剧没问题。
所以你方的态度终于还是回来了,是你要接受他的PUA形式,现状之下60%的白领正在接受的过度加班,这样子的PUA你要不要接受?
不是同学,你光说我们的现状,你要不要也看待现状?我方看到的现状是现在职场人的储蓄能力严重不足,需要这份工作。如果盲目抗争丢了工作,你会给我钱吗?
太好了,我的弊端你不准备回应,你是承认现状之下的PUA给个体带来过度加班的伤害是确实很大的,你的挑战只有我一旦抗争之后存在风险,风险不可接受,会带来风险,你就准备去抗争。
当然,第一点,我方也不是说带来伤害我们就不去应对,我们改变自我不就是应对的方式嘛,风险我方也进行了前端的举证。既然有伤害我们就不去应对,我们改变自我不就是应对的方式吗?风险我方在前端给你们举证了就业难裁员和抗风险能力。招商银行财富青葵报告显示,90后平均储蓄余额为15%,远低于理财专家建议的30%的水平。2023心理行业洞察报告显示,48%的职场人将经济收入压力列为主要压力。这部分你方打算承担吗?
你该举证的是现状,求职难,在职业之上对不合理的PUA反抗之后会带来风险,这是两个完全不同的领域。
根据智联招聘2024年职场调查显示,84.6%的职场人遭遇强制加班,但其维权成功率近80%,维权成功率这么高,凭什么会带来风险?维权成功了,然后呢,维权成功就是我的权益得到了保护。你所担心的无非是后续,我去举报之后,他可能会给我开除。根据人力资源杂志,员工替换的成本相当于其年薪的1.5倍,一个员工离职会引发三个员工想要离职的想法。从积极层面我帮你论证,如果你因为员工维权就筛除员工,会给你的公司带来更大的动荡。我方从数据上向你方举证,维权成功率高,积极层面也向你举证,公司不太会愿意去无缘无故地开除员工,你凭什么告诉我,我一旦举报,一旦反抗会带来风险?
哎,不是同学,我就问你一个问题,今天我是下属,我要举报我的老板,你觉得老板会对我很好吗?所以我方向你方举证的就是他不会对你有好结果,且在数据上,我方向你举证能维权。你说要案例我方也可以给你举证,蒋某因被领导辱骂索赔100元,法院判决职场辱骂侵权、人格侵权,为职场案例提供了示范。李某入职时秘密录制HR谈话保留证据,三个月后凭借22份材料发起仲裁,追回加班费3.8万元,并迫使公司废除考勤工作制。你告诉我为什么会带来风险,甚至公司的制度都被他的反抗所改变了。
同学,我这边有一份追踪报告,叫做《求职时申请劳动仲裁,那些为生存争取权利的成了求职污点,没有公司敢要他》。中国网一篇名为《求职之旅被拒,申请劳动仲裁为何成为求职污点》的文章跟踪报告了一个人从申请劳动仲裁之后到屡次碰壁的情况。如果你需要的话,我可以把相关证据发给你,请你告诉我怎么解决吧。我先问一下你的数据,是一个人还是多少人,一旦你申请过劳动仲裁,再去求职,公司就会不要你。这是人民网、工人日报上面显示的,是对申请劳动仲裁人士进行了跟踪调查。所以你的结果是申请过劳动仲裁的人再去入职之后,有百分之多少的公司会拒绝,还是所有公司都拒绝,你数据总得告诉我吧?
不是同学,不是数据的问题,你也要看看现实,你方的数据都太理想了。我今天把我的老板举报了,我的老板以后还会对我好言相劝,还会正常给我发工资,不给我穿小鞋吗?这难道是一件合乎常理的事情吗?
我方向你方举证的是,第一,不合理的情况很多;第二,面对不合理的情况,大家能成功维权;第三,成功维权之后,会对公司进一步施加压力,公司甚至会去改变环境,进一步变好。而实际上我方向你方举证公司开除员工的成本是巨大的,所以公司不会随意开除员工。你方到底从什么方式给我论证,公司会去开除员工,要承担的风险很大,只有诉讼支持吗?不行,我想听听你的论证。你告诉我,一个年入几个亿的公司,因为一个人的收入就开除他,只需要付1.5倍一个人的工资,对公司来说是一笔很大的负担吗?一个人年薪的1.5倍,所以在我方的态度之下,抗争是我们的主旋律,一旦举报,一旦公司不合理,我们就要维权,这不是让公司进一步承担财政负担吗?
同学,所以你的意思就是说我们抗争就等于辞职。好的,我先不看公司辞不辞,我辞职了之后,那我的生活来源怎么办?如今就业难,就是你从一个就业状态到一个未就业状态,而现在就业是一个困难的现状,你看不看呢?还有谋生问题怎么解释?
同学,我慢慢跟你聊,讲清楚好了。第一,我刚告诉你的是员工,因为辞退员工公司要承担更大的经济压力,所以公司不会随意地辞退员工,你方如果想要告诉我,一旦我去举报,公司就会辞退我,这是你方的举证义务,不在我方。第二,就算真的我被辞退了之后,我会面临多大的生存压力,是你方没有举证的。你方一直在说就业难,就业难之后面对的问题是什么呢?
太好了,所以今天公司不一定开除我,因为它有可能考虑到一些成本,所以它给我穿小鞋,给我降薪,让我停职,不开除我,但我也没有生活来源,所以你要不要继续跟我探讨真实会发生的后果,进行评估和举证。我们已经向你方举证,这些抗争行为会带来一些打压、降薪等情况。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我试图概括一下正方的方法论。前场正方告诉我们,要调整自己的心态,要坚强。比如,正方认为只要不加班,就会觉得对不起公司,但实际上自己并没有对不起公司,自己是个很好的人,然后就坚持不加班。然而,这与改变自我有什么关系呢?正方只是强调要调整心态,积极面对一切事情,却没有涉及改变自我。
直到后场,正方表示也要接受职场PUA。其推论依据是,在现状下大家就业压力大,一旦被公司辞退,会面临更大的压力。但在职场PUA带来的问题层面,我方可以与正方进行比较。职场PUA带来的问题十分严重,比如酒桌文化中,会出现“你不喝这杯酒,是不是瞧不起我”的情况;加班方面,会有“你现在不加班,不多承担一点工作,就没有融入集体”的言论。这些现象在职场中很常见,它给员工带来不断加班的压力、身体上的压力,以及可能的经济损失。但正方并未完成这两种弊端伤害程度的比较,只是选择默默承受职场PUA带来的一切伤害,以避免经济损失。
回到我方观点,对于正方所说的经济损失,我方存在诸多质疑。
第一,目前进入职场的人群,很多没有照顾孩子和赡养父母的压力,是相对轻松的群体。我方数据显示,大家求职的最终目的主要是养活自己,而正方所举证的就业压力大,与大家生活基础保障需要靠工作来养活自己,是完全不同的事情。所以,很多人并没有靠工作来养活自己的需求。
第二,就算有人有靠工作养活自己的需求,举报职场PUA是否真的会导致被公司辞退呢?我方有数据证明,公司不会随意辞退员工,至少会保留员工继续工作的机会,不会让员工真的失去工作,无法按照正方所期望的方式维持生计。
而且,我方方案可以进一步改变整个职场环境。比如,杭州的李然入职时保留证据后举报,直接迫使公司废除了弹性工作制,改变了不合理的环境。再如,当下网上很火爆的“奶茶文化”,是年轻人创造出来对抗传统糟粕酒桌文化和不良风俗环境的方式。
在过去,职场中的恶俗环境不断压榨着每一个人,给大家带来压力。而在现状下,我们期待每一代人都能与不合理的环境进行抗争,让自己获得本应被法律保护、在常识认知内应当得到的正当权利,而不是像正方主张的那样不断退让。因为这种退让只会让资本进一步压榨生活,带来更多的负面影响。
我试图概括一下正方的方法论。前场正方告诉我们,要调整自己的心态,要坚强。比如,正方认为只要不加班,就会觉得对不起公司,但实际上自己并没有对不起公司,自己是个很好的人,然后就坚持不加班。然而,这与改变自我有什么关系呢?正方只是强调要调整心态,积极面对一切事情,却没有涉及改变自我。
直到后场,正方表示也要接受职场PUA。其推论依据是,在现状下大家就业压力大,一旦被公司辞退,会面临更大的压力。但在职场PUA带来的问题层面,我方可以与正方进行比较。职场PUA带来的问题十分严重,比如酒桌文化中,会出现“你不喝这杯酒,是不是瞧不起我”的情况;加班方面,会有“你现在不加班,不多承担一点工作,就没有融入集体”的言论。这些现象在职场中很常见,它给员工带来不断加班的压力、身体上的压力,以及可能的经济损失。但正方并未完成这两种弊端伤害程度的比较,只是选择默默承受职场PUA带来的一切伤害,以避免经济损失。
回到我方观点,对于正方所说的经济损失,我方存在诸多质疑。
第一,目前进入职场的人群,很多没有照顾孩子和赡养父母的压力,是相对轻松的群体。我方数据显示,大家求职的最终目的主要是养活自己,而正方所举证的就业压力大,与大家生活基础保障需要靠工作来养活自己,是完全不同的事情。所以,很多人并没有靠工作来养活自己的需求。
第二,就算有人有靠工作养活自己的需求,举报职场PUA是否真的会导致被公司辞退呢?我方有数据证明,公司不会随意辞退员工,至少会保留员工继续工作的机会,不会让员工真的失去工作,无法按照正方所期望的方式维持生计。
而且,我方方案可以进一步改变整个职场环境。比如,杭州的李然入职时保留证据后举报,直接迫使公司废除了弹性工作制,改变了不合理的环境。再如,当下网上很火爆的“奶茶文化”,是年轻人创造出来对抗传统糟粕酒桌文化和不良风俗环境的方式。
在过去,职场中的恶俗环境不断压榨着每一个人,给大家带来压力。而在现状下,我们期待每一代人都能与不合理的环境进行抗争,让自己获得本应被法律保护、在常识认知内应当得到的正当权利,而不是像正方主张的那样不断退让。因为这种退让只会让资本进一步压榨生活,带来更多的负面影响。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请正方四辩进行总结,陈词时间为3分30秒。
我们今天讨论的是酒桌文化,我方认为改变自我,并不是认同老板说的话,而是重塑自我认知。那你方的抗争方法是什么呢?我没有听到,是直接离职吗?难道是没有生存压力了吗?您刚刚提到,只有70%多的人是为了谋生,其他人是为了有所提升、创造价值。如果应对不合理情况的解决办法是直接离职,那另一部分人的入职目的也无法达到。
我们很欣赏对方辩友对抗不公的勇气,但我们今天所讨论的职场生存从来不是非黑即白的选择题。要谈论抗争环境,就首先要回答现实问题,在生存底线面前,到底有多少人能承受一次抗争失败失去工作的风险?你方现在只提00后,好像他们没有这份压力。但当代职场人只有00后吗?又或者说,00后是不是因为有父母等还在职场上的人的支持?
当代职场人面临就业难、人多、生活压力大、抗风险能力低等生存困境,你方全然不考虑吗?2024年被腾讯网称为史上最难就业季,有1000多万高校毕业生涌入市场,央企国企职位供需比达到3.5:1。这意味着当你在办公室被领导指责事情做不好时,门外可能有3个和你条件相当的人正等着接替你的岗位。
更严峻的是裁员规模,根据中国网络招聘市场发展研究报告显示,互联网、地产、教育等行业裁员比例超30%,1687家上市企业已经裁掉90多万人。你方说换一个人成本大于再找一个人,但现在企业在不断裁员,并非因为有人举报才裁人,而是本身就支付不起那么多员工工资,有裁员意愿。当企业发现你有对抗公司的想法,会不会更倾向于把你列入裁员名单呢?
与此同时,38%的90后根本没有储蓄,36%存在过度消费问题,即使有储蓄群体每日平均储蓄率也仅15.3%,达不到理财专家建议的30%。当银行卡里可能只有几千元存款,却要面对北京8000元的月租或者1.5万的房贷时,哪里还有资本去承担抗争或失业的风险呢?
我方认为,应通过自我认知搭建生存的安全垫,用每日反思提升对抗能力,接着持续提升专业技能破除当下困境,先让自己不可替代,再谈根本层面的策略,不再妥协,这是成年人对生存规则的清醒认知。
你方跟我谈抗争环境的成本和风险,却闭口不谈。美国就业机会委员会数据显示,2015年有超过5万起职场指控,其中78%涉及报复行为,这些报复行为还包括职场中存在的政治病毒问题,你方也未解决。
至此,场上环节结束。谢谢同学。同学,能让你们领队发一下00后那个10.8%的数据吗?我觉得这对对方来说也挺重要的,我们想查看数据的溯源,你们有其他需求也可以跟我们说。
下面有请正方四辩进行总结,陈词时间为3分30秒。
我们今天讨论的是酒桌文化,我方认为改变自我,并不是认同老板说的话,而是重塑自我认知。那你方的抗争方法是什么呢?我没有听到,是直接离职吗?难道是没有生存压力了吗?您刚刚提到,只有70%多的人是为了谋生,其他人是为了有所提升、创造价值。如果应对不合理情况的解决办法是直接离职,那另一部分人的入职目的也无法达到。
我们很欣赏对方辩友对抗不公的勇气,但我们今天所讨论的职场生存从来不是非黑即白的选择题。要谈论抗争环境,就首先要回答现实问题,在生存底线面前,到底有多少人能承受一次抗争失败失去工作的风险?你方现在只提00后,好像他们没有这份压力。但当代职场人只有00后吗?又或者说,00后是不是因为有父母等还在职场上的人的支持?
当代职场人面临就业难、人多、生活压力大、抗风险能力低等生存困境,你方全然不考虑吗?2024年被腾讯网称为史上最难就业季,有1000多万高校毕业生涌入市场,央企国企职位供需比达到3.5:1。这意味着当你在办公室被领导指责事情做不好时,门外可能有3个和你条件相当的人正等着接替你的岗位。
更严峻的是裁员规模,根据中国网络招聘市场发展研究报告显示,互联网、地产、教育等行业裁员比例超30%,1687家上市企业已经裁掉90多万人。你方说换一个人成本大于再找一个人,但现在企业在不断裁员,并非因为有人举报才裁人,而是本身就支付不起那么多员工工资,有裁员意愿。当企业发现你有对抗公司的想法,会不会更倾向于把你列入裁员名单呢?
与此同时,38%的90后根本没有储蓄,36%存在过度消费问题,即使有储蓄群体每日平均储蓄率也仅15.3%,达不到理财专家建议的30%。当银行卡里可能只有几千元存款,却要面对北京8000元的月租或者1.5万的房贷时,哪里还有资本去承担抗争或失业的风险呢?
我方认为,应通过自我认知搭建生存的安全垫,用每日反思提升对抗能力,接着持续提升专业技能破除当下困境,先让自己不可替代,再谈根本层面的策略,不再妥协,这是成年人对生存规则的清醒认知。
你方跟我谈抗争环境的成本和风险,却闭口不谈。美国就业机会委员会数据显示,2015年有超过5万起职场指控,其中78%涉及报复行为,这些报复行为还包括职场中存在的政治病毒问题,你方也未解决。
至此,场上环节结束。谢谢同学。同学,能让你们领队发一下00后那个10.8%的数据吗?我觉得这对对方来说也挺重要的,我们想查看数据的溯源,你们有其他需求也可以跟我们说。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)